Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑17 Ago 2024 10:55
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑17 Ago 2024 01:15
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑16 Ago 2024 21:18
Y aquí tengo un marxista que decide que todo es culpa de una minoría vulnerable (nadie va a defender al puto Israel), claramente identificable (putos judíos) que son la única razón de que exista un problema que preocupa mucho a todo el mundo mientras sale en la tele. Un conflicto que existe sólo porque inyeresa a una banda de caborens de todos los colores y bandos con el mensaje originalísmo de que todo es culpa de una minoría vulnerable, claramente identifcable, y que tiene que dejar de existir para que deje de existir el problema.
1. Israel no es una "minoría vulnerable", es un Estado armado hasta los dientes, incluso con armas nucleares, y apoyado, financiado y armado por la mayor superpotencia militar que ha conocido la humanidad.
2. Identificar continuamente a Israel con "los judíos" es una falacia (una de esas falacias sionistas que te identifican como tal). Una gran parte de los judíos del mundo son críticos con Israel.
3. Quien decide que la responsabilidad del conflicto recae en Israel como potencia ocupante y colonial, por estar ocupando ilegalmente territorios que no le corresponden (aunque la ideología hegemónica de dicha potencia asegura que sí), no es ningún marxista sino la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU. Puedes seguir obviando ese pequeño "detalle", pero la realidad sigue siendo la que es.
4. Nadie ha dicho que ninguna minoría deba dejar de existir para solucionar ningún problema. El consenso mundial (en el que ya participa hasta la propia resistencia palestina) es que Israel debe dejar de ocupar Gaza y Cisjordania, nada más, algo que por lo visto consideras impensable. Puedes seguir mintiendo al asegurar (en línea con tus ideas sionistas) que el problema está en que todo el mundo odia a los pobres judíos y conspira para extinguirlos, pero es una trola que sólo cuela entre los sionistas.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑16 Ago 2024 21:18(Oh sí, según Asimov Israel tiene que dejar de existir para ser sustituido por un estado aconfesioanl, multinacional, donde palestinos y judíos convivan en paz y si resulta que no y alguien genocida un poquito a los judíos, bueno, tampoco es tan grave, quién iba a imaginárselo).
Pero el fanático soy yo, con dos cojones.
Es flipante. Me consideras un "fanático" por aspirar a un Estado aconfesional y binacional en el que palestinos y judíos convivan en paz. Pero defender, como haces tú, la permanencia de un Estado basado en criterios exclusivamente étnicos, y con una naturaleza racista, militarista y colonial, es propio de un tipo moderado y ecuánime como tú. Es el mundo al revés.
Yo lo único que defiendo es el derecho de los israelíes a tener un país y que ese país sea como ellos quieran mientras se respeten los derechos humanos de todas las personas involucradas.
El sionismo viola derechos humanos con su versión particular de "la culpa es de una minoría vulnerable y claramente identificable (árabes) que debe ser eliminada para así solucionar el problema que genera (violencia)".
A su vez, los judíos, en Israel y fuera, son una minoría vulnerable (hay montones de países donde directamente no pueden vivir), claramente identificable, y se les acusa de una lista de problemas todos los cuales deberían desaprecer si desparecieran los judíos (y va para 1900 años de tradición en este sentido).
Si insisto en tratarles de "judíos" es porque así es como les ven los que se alegran cuando despanzurran 12 niños que creen que son judíos y escurren el bulto cuando se enteran de que eran musulmanes.
Y precisamente negar que son judíos es parte de su vulnerabilidad: se niega que se les desea mal por algo que son sin elegirlo. Como, nacer israelíes.
Mi insistencia en el papel de los judíos como victima y de los palestinos como victimarios está basada en que no hay ninguna solución verdadera que no reconozca la mutualidad del odio entre facciones de ambos pueblos, mutualidad que desdibuja el hecho de que también hay gente en ambos bandos que preferiría vivir en paz si los otros -suyos y ajenos- les dejasen. Y en ambos bandos, esos amantes de la paz son una minoría vulnerable, clarmente identificable, cuya existencia provoca problemas que se solucionarían si desaparecieran.
Sólo hay un enemigo aquí, Asimov, y es el odio. y sólo hay unas víctimas, que son seres humanos, hermanos nuestros que sufren a manos de sus hermanos porque somso una especie llena de limitaciones a la que le cuesta horrores (metafóricos y reales) superar esas limtiaciones y hacer lo correcto.
El problema no es que hayan muerto 1.400 de unos y 40.000 de otros, y esto no se solucionará cuando el contador esté X contra Z.
El primer paso es ver que ambos bandos son víctimas y agresores, y que en ambos bandos hay una pequeña minoría que querría dejar de ser agresores para dejar de ser víctimas.
En el bando palestino esa minoría calla para sobrevivir. En el bando israelí esa minoría
se lleva palizas por escoltar pastores árabes a sus terrenos de pastoreo demasiado cerca de un tumor de gilipollas.
Tú puedes fracasar todo lo que quieras reduciéndolo a un solo bando de buenos contra malos y quedándote así de ancho. Buenos contra malos, ¡gñeee! ¡Mi ser bueno, tu ser malo, unga unga!
Yo preferiría no ver el día que Israel desarecerá tal como desaparecieron todos los guetos armados de la historia. Porque ninguna matanza nuclear salvará a los israelíes de ser genocidados si los árabes se salen con la suya -tan sólo hará el genocido más intenso y eficaz y probablemente lo extienda a algunos otros países donde les importará muy poco que "sus" judíos no hayan aniquilado Teherán, Damasco o Islamabad. Con sutilezas nos vamos a andar después de 1900 años de judeofobia...
Si tan sólo pudieramos convencer a algunos palestinos de que se pueda convencer a algunos israelíes más de que pueden convivir en paz, cada uno en su trozo de tierra y haciendo las cosas tan bien como puedan o sepan en su falibilidad humana...
Y el primer paso es dejar de cerrar los ojos a los palestinos como agresores y a los israelíes como pacifistas.
Aprovecho esta respuesta tuya a Asimov , donde amplias lo que me respondes en otro mensaje, para responder ambos posts
Coincido en tu punto de vista del conflicto de que la solución va de que los sectores menos fanáticos, menos joputas y menos aferrados a una agenda de máximos logren imponerse en unas sociedades y llegar a un acuerdo de mínimos
Pero discrepamos en un punto fundamental. Los incentivos
¿Tiene israel capacidad de incentivar a los palestinos a plegarse a sus condiciones, a ceder?
Si
El mayor de los incentivos. Capacidad de matarlos a todos. En ello anda. Tiene una capacidad de ejercer una violencia incontestable sobre la población palestina para incentivarles a ceder-
A nadie le gusta que le maten, o que le maten a sus hijos y seres queridos
Digamos que tiene toda la capacidad para llegados al extremo imponer su agenda de máximos
Israel tiene la capacidad de imponerse a los mas hijosdeputa de los palestinos asesinándolos o hastiando a la sociedad mediante el terror extremo.
LA está ejercitando
¿Tienen los hijosdeputa de Israel algún incentivo para renunciar a su programa de máximos, que es desde el río hasta el mar y unos cachos mas hasta formar el gran Israel?
No...no lo tienen
Tienen por contra un cheque en blanco. Cómo nada les impide imponer su programa de máximos, en ello están. ¿Porqué deberían de renunciar si lo tienen al alcance de la mano y nada ni nadie hace nada por impedirlo?
Es mas, los hechos les dan la razón a su relato. Siguiendo su política erradicarán a Hamas (que ellos mismos han amamantado) y de paso lograran su programa de máximos (que incluye un genocidio/limpieza etnica) sin grandes consecuencias.
Por eso tu posición está coja . EXiste presión sobre los hijosdeputa de una parte, pero no existe presión alguna sobre los hijosdeputa de la otra
Aducir que apoyas el relato de los segundos en base a una supuesta minoría vulnerable es un argumento falaz. Porque unos no tienen capacidad de cumplir su "desde el río hasta el mar" es mera retórica insensata pero los otros si tienen capacidad para implementar su desde el río hasta el mar y ya veremos si algo mas.
Vulnerable es al que le caen bombas cómo panes, no el que las lanza. Tenemos una perspectiva muy distinta de lo que es la vulnerabilidad
El argumento que usas de la minoría vulnerable israelí y tal no solo es cuestionable en el contexto del que hablamos. ES además contradictorio con lo que opinas respecto a otras minorías vulnerables
Yo con las minorías soy favorable a juzgarlo por sus actos y no por lo que son. Ese agnosticismo humano que comentabas en otro hilo
Y con los israelíes juzgas al gobierno israelí (y hablamos del gobierno israelí, que es un actor político)no cómo a un actor político responsable, sino cómo una minoría vulnerable que debe de tener no se que excepcionalidad en el juicio moral de sus actos en base a su varacter de minoría vulnerable
Es a mi me parece un argumento no asumible que repugno en todo caso. Unos negros linchando a un blanco que pasaba por allí por cuestiones raciales son tan hijosdeputa cómo el KKK por mucha minoría oprimida que consideremos que sean los negros
Juzgar actos de personas Y NO ETIQUETAS.
Apelas a la judeofobia.....pero en el fondo tratar a los judios cómo seres de luz es comprar el mismo argumento de que son seres diabólicos.....Veamos personas que cometen buenos o malos actos, personas normales obviando que sean judios o zoroastristas.
En el caso israelí aduces en nombre de la minoría oprimida , el antisemitismo y todo lo demás una posición de un gobierno francamente impresentable y mal intencionado (y lo sabes perfectamente) que en cualquier otra circunstancias reprobarías, solo porque son judíos
Entiendo tu argumento de que mucha de los críticos con Israel lo son porque son judíos independientemente de los actos que cometa israel
HAcer de abogado del diablo de israel independientemente de los actos que cometa su gobierno en base a que son judíos y existen los tarados anteriormente citados es ponerse al mismo nivel discursivo. Y entiendo es un error a la hora de hacer un análisis honesto
Por último mi opinión es que para desincentivar al sionismo revisionista en el poder actualmente en ISrael y darle fuerza a esos sectores razonables de los que hablamos , NO DEBERÍA DE DARSELE UN CHEQUE EN BLANCO a Netanhaju cómo básicamente se ha estado haciendo
Israel es un pais de gente cosmopolita y muy sensible al mundo exterior. Tan solo plantearsele lineas rojas no tiene capacidad de resisistir ni el 10% de las sanciones de Rusia, pues no es un pais de dimensiones continentales cargados de recursos naturales....Israel no es un pais cerrado en si mismo y la capacidad de cerraerse mas
No es imposible ponerle líneas rojas a ISrael...no se le ponen porque en fin, el mundo está en manos del perfil de gente que está y ya ....
Resumen. Cómo quien a tiene una posición de fuerza para hacer cumplir su agenda de máximos no se le están poniendo líneas rojas sino ayudándosele, pues este no tiene incentivo alguno para dejar de hacer lo que hace en la linea de implementar su agenda de máximos
Es un escenario desequilibrado contrario a tu (nuestra) postura de dar fuerza a la gente razonable y no extremamente hijadeputa de cada bando
Porque si le das un cheque en blanco a los jijosdeputa de un bando no propicias ese escenario, sino el contrario
saludos
saludos