Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un poco de lectura siempre viene bien.



https://www.sylone.org/la-cuestion-pale ... 2x40965185

Ver citas anteriores

El genocidio desencadenado el 7 de octubre de 2023 por el Estado de Israel contra la población palestina, con la complicidad y/o el apoyo activo de las grandes potencias imperialistas, en particular EEUU, Reino Unido y la UE, obligan a reforzar el combate solidario en apoyo al pueblo palestino en su lucha contra un siglo de colonialismo, racismo y apartheid sionista.

La lucha palestina está indisolublemente ligada a los procesos revolucionarios de Oriente Medio y el Norte de África. La combinación de resistencia en Palestina y revolución regional es la única vía realista para liberar a Palestina y a todos los pueblos de la región del imperialismo, el sionismo y las tiranías locales.

Este magnífico trabajo de síntesis de Joseph Daher es muy útil para conocer las raíces históricas del conflicto, situar las responsabilidades en su génesis, abordar las complejidades geopolíticas de la región, rastrear la historia de la resistencia palestina en su contexto y esbozar propuestas programáticas y orientaciones estratégicas útiles para la lucha en Oriente Medio y el Norte de África y la solidaridad en el resto del mundo.

Esperamos que este libro contribuya a consolidar el nuevo movimiento antirracista y antiimperialista que se está desarrollando en buena parte del globo, con un papel muy destacado de sectores de la juventud judía antisionista (sobre todo en Estados Unidos), que sin duda podrá rastrear la gran alternativa emancipatoria al sionismo que ha representado siempre la tradición del marxismo revolucionario, de la que este libro constituye un ejemplo.

El autor del panfleto este y usted parecen obviar q el 7 de octubre se lo pasó luchando contra los palestinos dentro de territorio israelí, los palestinos estaban muy entretenidos en varios kibbutz e intentando penetrar mas alla.

Es la marca de la casa, Hamas y la yihad islamica y varios grupos mas atacan en tromba a Israel con la complicidad de Iran y la culpa es de Israel por defenderse pq no puede hacerlo, ni en su propio territorio. Kafkiano. Vamos q resulta q rescatar a secuestrados en Gaza es malo, pero es q hacerlo en Israel tb.

Son ustedes un no parar.

Si Israel hubiese defendido su territorio del ataque de Hamás y otros grupos durante el 7-O, y a partir del día siguiente hubiese realizado operaciones policiales de investigación, búsqueda de culpables, y detención y puesta a disposición judicial de los mismos, nadie hubiese objetado ni criticado nada a Israel. Hubiese sido imposible.

Pero eso es lo que hacen los países normales frente a los atentados supuestamente terroristas, e Israel no es un Estado normal en ese sentido. Es un Estado genocida y criminal cuya única respuesta siempre es el asesinato en masa.

Por eso desde ese día Israel se ha dedicado a asesinar a 38.000 personas, una gran parte mujeres y niños, y a destruir todas las infraestructuras civiles de Gaza. Eso es lo que el autor de ese libro, Edison, yo y la inmensa mayoría del planeta criticamos. Y por si fuera poco tener que aguantar todos los días en televisión las imágenes de los niños que Israel masacra y desmembra con total impunidad, encima tenemos que aguantar vuestro victimismo infame.

[Asimov]

No os lo vais a creer: resulta que Hamás ha agredido y humillado públicamente a una periodista española en Gaza por parte de Hamás, por el mero hecho de ser mujer.

Bueno, no exactamente:

https://x.com/Laraesku/status/1807506416632058172

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Protocolos de los Sabios de Sión? ¿Propaganda judeófoba?

En realidad, no hace falta nada de eso. Para desmontar a los sionistas sólo hace falta dejarles hablar libremente.

Escuchemos, por ejemplo, las recientes declaraciones del Ministro de Seguridad Nacional de Israel:

Ver citas anteriores

"Me preguntan si los presos palestinos deben recibir comida... y yo digo que los prisioneros palestinos deben ser asesinados de un tiro en la cabeza. Aprobaremos una ley de ejecución de prisioneros".

Itamar Ben Gvir, Ministro de Seguridad Nacional de "Israel", llama a asesinar de un tiro en la cabeza a los prisioneros palestinos y anuncia que aprobaran una ley que ampare sus ejecuciones.

Estas declaraciones gravísimas ni siquiera las verás en TV, pero si fuera un ministro de defensa de un país enemigo de EEUU quien dijese esta barbaridad...

https://x.com/DaniMayakovski/status/1807208461303706064

Como es obvio para todo el mundo, lo que propone es un crimen de guerra, porque ejecutar a un prisionero en una guerra es exactamente eso, un crimen de guerra. ¿Por qué se atreve a proponer tal cosa? ¿Y por qué lo hace públicamente? Pues porque Israel está acostumbrado a cometer todo tipo de crímenes de guerra con total impunidad.

Me pregunto si estas declaraciones también serán justificadas culpando a las víctimas palestinas, o si ante la incapacidad de justificarlas simplemente serán calificadas de "propaganda antisemita" y se me amenazará de nuevo con el baneo por colgarlas.

Claro, y lo que diga el tonto del pueblo es prueba de que todo el pueblo es tonto.

No. Que el ministro de Seguridad Nacional de Israel diga públicamente que el gobierno al que pertenece va a aprobar una ley para cometer sistemáticamente crímenes de guerra es prueba de que el gobierno de Israel es de carácter criminal y genocida. Y que en la sociedad israelí no se monte escándalo alguno por tales declaraciones, sino que la mayoría las reciba con indiferencia o incluso con alegría, es una prueba de que la sociedad israelí es en su inmensa mayoría cómplice de este genocidio.

Ahora bien, creo que calificar de "tonto del pueblo" a un ministro israelí es la mayor crítica a Israel que te hemos podido leer. Y la única.

Ver citas anteriores

Pero cuando los palestinos y sus hamijos cantan "desde el río hasta el mar", eos no es que quieran la tierra que posee Israel, ellos sólo quieren el trozo árabe de las fronteras de 1967 pero sin que Gaza sea egipcia y que Cisjordania ya no sea jordana.

Depende. Es un lema histórico de la resistencia palestina, y como tal es usado por todos aquellos que defienden su causa. A partir de ahí, unos lo usan para referirse a la aspiración máxima que mencionas (que no veo por qué es peor que la causa sionista, que aspira precisamente a lo contrario: un Estado judío ocupando toda Palestina), otros porque defendemos el fin del Estado israelí y su sustitución por un único Estado palestino en el que judíos y palestinos tengan los mismos derechos, y otros (como Yolanda Díaz) porque ni siquiera saben lo que dicen.

En cualquier caso, pocos argumentos debes tener para justificar la enésima barrabasada israelí si tu única salida es comparar el anuncio de aprobar una ley que va a permitir cometer crímenes de guerra contra prisioneros desarmados con el uso de un mero eslógan histórico que per se no implica en absoluto la comisión de ningún crimen.

¿Recuerdas lo que dije acerca de las medias verdades?

De momento la notica es que un montón de medios propalestinos repiten y recirculan un video del gilipollas en cuestión diciendo la mongolada esa de asesinar a los prisioneros. Según Google, esa mongolada ya la dijo el 18 de abril, así que por ahora no sé si es la misma mongolada reciclada porque el frente de propaganda anda un poco paradito (la noticia de los prisioneros heridos atados sobre el capó de blindados israelíes como escudos humanos apenas ha corrido, y lo primero que dijeron las IDF fue que iban a investigar y empurar al/los gilipollas que lo hizo/hicieron). Cabe también la cuestión de si fue una declaración oficial, parte de una entrevista con un medio periodístico o una cosa de Twitter, aunque el video parece sacado de una red social (lleva una mosca que no reconozco en la esquina superior derecha) y en ese caso sería una mongolada de internet acerca de si se les da o no una cesta de fruta a los prisioneros; a lo que él dice que es una desgracia -para él que es un hijo de la gran puta- que se hable de eso cuando él -el psicópata hijo de puta- lo que quiere es que se apruebe una ley para ejecutar a los prisioneros -lo cual no significa que vaya suceder ni que esa ley exista más allá de sus deseos.

Así que de momento voy a esperar a ver si se confirma la noticia, ya que si existe tal ley, seguro que la prensa seria hablará de ella y, lo más importante, aportará el contexto que sea preciso (por ejemplo, si lo del tiro en la cabeza tiene condicionantes).

De momento la unica noticia es un extremista diciendo barbaridades en interné y el extremismo opuesto difundiendo la noticia a los cuatro vientos.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Así que de momento voy a esperar a ver si se confirma la noticia, ya que si existe tal ley, seguro que la prensa seria hablará de ella y, lo más importante, aportará el contexto que sea preciso (por ejemplo, si lo del tiro en la cabeza tiene condicionantes).

lol

Lo leo y no lo creo.

Ver citas anteriores

De momento la unica noticia es un extremista diciendo barbaridades en interné y el extremismo opuesto difundiendo la noticia a los cuatro vientos.

"Un extremista", dice. Como si ese "extremista" no fuese el ministro de Seguridad Nacional, nada menos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

No os lo vais a creer: resulta que Hamás ha agredido y humillado públicamente a una periodista española en Gaza por parte de Hamás, por el mero hecho de ser mujer.

Bueno, no exactamente:

https://x.com/Laraesku/status/1807506416632058172

La existencia de estos extremistas es una desgracia que han de sufrir todos los israelíes. A diferencia de los musulmanes, los judíos normales no tienen otro país donde dejar que los radicales se radicalicen y se den por culo entre ellos.

Sin embargo, los ultraortodoxos sólo se representan a sí mismos (bueno, y a su dios particular) y no deben ser tomados como ejemplo de la totalidad de Israel.

De la razón por la que no viven activistas pro palestinos en Gaza hablaremos otro día (caso Vittorio Arrigoni).

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así que de momento voy a esperar a ver si se confirma la noticia, ya que si existe tal ley, seguro que la prensa seria hablará de ella y, lo más importante, aportará el contexto que sea preciso (por ejemplo, si lo del tiro en la cabeza tiene condicionantes).

lol

Lo leo y no lo creo.

Ver citas anteriores

De momento la unica noticia es un extremista diciendo barbaridades en interné y el extremismo opuesto difundiendo la noticia a los cuatro vientos.

"Un extremista", dice. Como si ese "extremista" no fuese el ministro de Seguridad Nacional, nada menos.

Dudo mucho que una ley diga:

Artículo 1 y único:

Se pegará un tiro en la cabeza a cada prisionero palestino

Así que habrá que ver si la tal ley existe y en caso de que exista, qué dice exactamente, y habrá que ver si es aprobada, si es enmendada, si es llevada a tribunales superiores...

...o si es todo una paja mental de un extremista por muy ministro que sea por motivos que no tienen nada que ver con que los israelies como pueblo deseen la ejecución a sangre fría de detenidos.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asimov, yo no confundo nada, esta guerra es entre Hamas e Israel, eso de la “resistencia palestina”… será un ente etéreo de voluntades que engloba a todo aquel palestino que resiste de alguna manera a Israel, pero lo único cierto es que es Hamas quien combate, es Hamas quien fue votado por los palestinos y ha sido Hamas quien ataco de forma vil y sanguinaria a israelíes.

Te equivocas, la resistencia palestina son todas las organizaciones políticas y armadas que luchan por la liberación de Palestina de la ocupación ilegal israelí: desde las fuerzas islamistas (Hamás, Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, etc.) hasta las laicas y de izquierdas (FPLP, el Partido del Pueblo Palestino, FDLP, etc,). Todas ellas representan al pueblo palestino.

En cuanto a lo sucedido el pasado 7 de octubre, fue una operación dirigida por Hamás pero en la que participaron otros grupos armados palestinos, como el FPLP y el FDLP.

Ver citas anteriores

El conflicto va muy allá, yo creo que comenzó con el protectorado británico, porque durante el imperio otomano las cosas estaban más o menos tranquilas mientas pagaran los no musulmanes la jizya, pero cuando comenzó el protectorado británico, comenzaron los problemas, en los años 20 los judíos sufrieron persecuciones e incluso hubo asesinatos por parte de los árabes (no digo palestinos porque eran tan palestinos unos como otros) entonces los judíos eran minoría, en los años 30, Palestina recibió bastantes judíos que huían de las persecuciones de Europa y regresaron a la tierra ancestral de sus antepasados, cada vez hubo más judíos ya el punto se disparó al terminar la Segunda Guerra Mundial cuya avalancha fue tal que comenzaron a ser mayoría los judíos en muchas partes y cuando los británicos dejaron el protectorado, los judíos se organizaron y crearon Israel, cosa que a los árabes les gusto más bien poco y en vez de crear su propio país, entraron en guerra con el nuevo estado de Israel para eliminarlos, pero no los palestinos, fueron los países del entorno que recibieron también la independencia y estoy seguro que si llegan a vencer, hoy tampoco existirla ningún estado palestino, simplemente hubiesen formado parte de Egipto, de Jordania o Siria, pues estos países no luchaban por lo palestinos, querían expulsar a los judíos de un territorio que ellos consideraban árabe y así las diferentes guerras que han luchado los israelíes y si hay una cosa que hace crecer el sentimiento de propio de algo es haber luchado y muerto por ello, las guerras suelen afianzar el sentimiento de propiedad de algo, pero claro, eso a ti no te sirve porque no era suyo según tu punto de vista y luchar y morir por ello no te vale.

No es que no me valga, es que hablamos de etapas diferentes del conflicto, y como tales no pueden valorarse de la misma manera.

El conflicto comienza realmente a partir de que entre los judíos europeos surge la ideología sionista, que pretende convertir toda Palestina en un Estado exclusivamente judío, de los judíos y para los judíos, un Estado confesional en el que la población autóctona y musulmana del territorio no tiene cabida alguna. A partir de ahí, es inevitable que se produzcan choques violentos entre los emigrantes judíos de origen europeo que marchan a Palestina con esa intención y la población palestina y los Estados árabes de la zona. En esa fase comienza el terrorismo sionista (Haganá, Irgún) contra las autoridades británicas y la población palestina.

La segunda fase del conflicto, cuando éste se complica aún más, se da a partir de que la ONU decide hacer realidad parcialmente el sueño sionista al partir Palestina en dos y conceder la mitad a los sionistas, reconociendo un Estado exclusivamente judío. La ONU podría haber decidido crear un único Estado laico en el que se reconociese a ambas comunidades y los derechos de cada una sobre su cultura y religión, pero prefirió esa otra alternativa. A mi juicio, y visto el resultado, no parece que fuese la mejor de las ideas. Tuvo como consecuencia inmediata una guerra entre Israel y los Estados árabes de la zona, por un lado, y una primera fase de limpieza étnica contra la población palestina (Nakba).

Y la tercera fase, que es en la que aún nos encontramos, comienza a partir de que Israel decide ocupar ilegalmente el resto de Palestina que aún no era suya y llevar a cabo una lenta limpieza étnica consistente en robar los recursos a los palestinos, colonizar ilegalmente sus territorios, etc., así como hacer insostenible su vida en Gaza y Cisjordania con el fin de que poco a poco emigren de Palestina. En la actualidad, el proceso se ha acelerado con la actual masacre.

Ver citas anteriores

Claro a Hamas solo le consideran terrorista unos pocos países, La UE, EEUU, Canadá, Japón, prácticamente toda América Latina, en fin, pero como ya te dije, el acto de octubre fue un acto terrorista a todas luces, no ha sido una campaña militar, sino que una serie de civiles armados, en nombre de Hamas se dedicaron a matar civiles de forma indiscriminada, incluso raptándolos o violándolos y su fin no fue otro que aterrorizar, no fue un fin militar, pero si eso para ti no es terrorismo, pues chico, el problema lo tienes tú.

No, el problema lo tenéis quienes consideráis "terrorismo" a lo que sucedió el 7-O pero no a todo lo que ha hecho Israel desde entonces. Si matar unos cientos de civiles es "terrorismo", uno se pregunta por qué no es también "terrorismo" matar a decenas de miles, incluyendo a miles de mujeres y niños.

Ver citas anteriores

Lo que me has dejado sorprendido es con lo de los túneles, entonces¿ es Israel quien construye los túneles en Gaza para luego bombardearlos? Qué trabajo más tonto ¿no?

Pregúntaselo a Ehud Barak:

https://www.lavanguardia.com/internacio ... shifa.html

Dices “ los que consideramos terrorismo a lo que sucedió el 7 de octubre” y yo te pregunto, para ti ¿qué fue?

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No os lo vais a creer: resulta que Hamás ha agredido y humillado públicamente a una periodista española en Gaza por parte de Hamás, por el mero hecho de ser mujer.

Bueno, no exactamente:

https://x.com/Laraesku/status/1807506416632058172

La existencia de estos extremistas es una desgracia que han de sufrir todos los israelíes. A diferencia de los musulmanes, los judíos normales no tienen otro país donde dejar que los radicales se radicalicen y se den por culo entre ellos.

Sin embargo, los ultraortodoxos sólo se representan a sí mismos (bueno, y a su dios particular) y no deben ser tomados como ejemplo de la totalidad de Israel.

Nadie pretende tal cosa. Pero, aunque minoritario, son un sector bastante importante de la sociedad israelí. Y sí, hay extremistas en todas partes, en Gaza y también en Israel. Pero aún no he visto que los extremistas de Gaza actúen así contra una reportera por ser mujer.

Ver citas anteriores

De la razón por la que no viven activistas pro palestinos en Gaza hablaremos otro día (caso Vittorio Arrigoni).

El asesinato de Arrigoni fue cosa de un grupo salafista cercano a Al Qaeda, de esos tan funcionales a EE UUU e Israel, y sin base social alguna en Palestina.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así que de momento voy a esperar a ver si se confirma la noticia, ya que si existe tal ley, seguro que la prensa seria hablará de ella y, lo más importante, aportará el contexto que sea preciso (por ejemplo, si lo del tiro en la cabeza tiene condicionantes).

lol

Lo leo y no lo creo.

Ver citas anteriores

De momento la unica noticia es un extremista diciendo barbaridades en interné y el extremismo opuesto difundiendo la noticia a los cuatro vientos.

"Un extremista", dice. Como si ese "extremista" no fuese el ministro de Seguridad Nacional, nada menos.

Dudo mucho que una ley diga:

Artículo 1 y único:

Se pegará un tiro en la cabeza a cada prisionero palestino

Así que habrá que ver si la tal ley existe y en caso de que exista, qué dice exactamente, y habrá que ver si es aprobada, si es enmendada, si es llevada a tribunales superiores...

...o si es todo una paja mental de un extremista por muy ministro que sea por motivos que no tienen nada que ver con que los israelies como pueblo deseen la ejecución a sangre fría de detenidos.

No, por supuesto que ninguna ley dirá eso. La cuestión no es lo que diga la ley, sino el resultado concreto de la misma.

Y la intención del legislador, que ya la sabemos porque no la oculta lo más mínimo.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asimov, yo no confundo nada, esta guerra es entre Hamas e Israel, eso de la “resistencia palestina”… será un ente etéreo de voluntades que engloba a todo aquel palestino que resiste de alguna manera a Israel, pero lo único cierto es que es Hamas quien combate, es Hamas quien fue votado por los palestinos y ha sido Hamas quien ataco de forma vil y sanguinaria a israelíes.

Te equivocas, la resistencia palestina son todas las organizaciones políticas y armadas que luchan por la liberación de Palestina de la ocupación ilegal israelí: desde las fuerzas islamistas (Hamás, Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, etc.) hasta las laicas y de izquierdas (FPLP, el Partido del Pueblo Palestino, FDLP, etc,). Todas ellas representan al pueblo palestino.

En cuanto a lo sucedido el pasado 7 de octubre, fue una operación dirigida por Hamás pero en la que participaron otros grupos armados palestinos, como el FPLP y el FDLP.

Ver citas anteriores

El conflicto va muy allá, yo creo que comenzó con el protectorado británico, porque durante el imperio otomano las cosas estaban más o menos tranquilas mientas pagaran los no musulmanes la jizya, pero cuando comenzó el protectorado británico, comenzaron los problemas, en los años 20 los judíos sufrieron persecuciones e incluso hubo asesinatos por parte de los árabes (no digo palestinos porque eran tan palestinos unos como otros) entonces los judíos eran minoría, en los años 30, Palestina recibió bastantes judíos que huían de las persecuciones de Europa y regresaron a la tierra ancestral de sus antepasados, cada vez hubo más judíos ya el punto se disparó al terminar la Segunda Guerra Mundial cuya avalancha fue tal que comenzaron a ser mayoría los judíos en muchas partes y cuando los británicos dejaron el protectorado, los judíos se organizaron y crearon Israel, cosa que a los árabes les gusto más bien poco y en vez de crear su propio país, entraron en guerra con el nuevo estado de Israel para eliminarlos, pero no los palestinos, fueron los países del entorno que recibieron también la independencia y estoy seguro que si llegan a vencer, hoy tampoco existirla ningún estado palestino, simplemente hubiesen formado parte de Egipto, de Jordania o Siria, pues estos países no luchaban por lo palestinos, querían expulsar a los judíos de un territorio que ellos consideraban árabe y así las diferentes guerras que han luchado los israelíes y si hay una cosa que hace crecer el sentimiento de propio de algo es haber luchado y muerto por ello, las guerras suelen afianzar el sentimiento de propiedad de algo, pero claro, eso a ti no te sirve porque no era suyo según tu punto de vista y luchar y morir por ello no te vale.

No es que no me valga, es que hablamos de etapas diferentes del conflicto, y como tales no pueden valorarse de la misma manera.

El conflicto comienza realmente a partir de que entre los judíos europeos surge la ideología sionista, que pretende convertir toda Palestina en un Estado exclusivamente judío, de los judíos y para los judíos, un Estado confesional en el que la población autóctona y musulmana del territorio no tiene cabida alguna. A partir de ahí, es inevitable que se produzcan choques violentos entre los emigrantes judíos de origen europeo que marchan a Palestina con esa intención y la población palestina y los Estados árabes de la zona. En esa fase comienza el terrorismo sionista (Haganá, Irgún) contra las autoridades británicas y la población palestina.

La segunda fase del conflicto, cuando éste se complica aún más, se da a partir de que la ONU decide hacer realidad parcialmente el sueño sionista al partir Palestina en dos y conceder la mitad a los sionistas, reconociendo un Estado exclusivamente judío. La ONU podría haber decidido crear un único Estado laico en el que se reconociese a ambas comunidades y los derechos de cada una sobre su cultura y religión, pero prefirió esa otra alternativa. A mi juicio, y visto el resultado, no parece que fuese la mejor de las ideas. Tuvo como consecuencia inmediata una guerra entre Israel y los Estados árabes de la zona, por un lado, y una primera fase de limpieza étnica contra la población palestina (Nakba).

Y la tercera fase, que es en la que aún nos encontramos, comienza a partir de que Israel decide ocupar ilegalmente el resto de Palestina que aún no era suya y llevar a cabo una lenta limpieza étnica consistente en robar los recursos a los palestinos, colonizar ilegalmente sus territorios, etc., así como hacer insostenible su vida en Gaza y Cisjordania con el fin de que poco a poco emigren de Palestina. En la actualidad, el proceso se ha acelerado con la actual masacre.

Ver citas anteriores

Claro a Hamas solo le consideran terrorista unos pocos países, La UE, EEUU, Canadá, Japón, prácticamente toda América Latina, en fin, pero como ya te dije, el acto de octubre fue un acto terrorista a todas luces, no ha sido una campaña militar, sino que una serie de civiles armados, en nombre de Hamas se dedicaron a matar civiles de forma indiscriminada, incluso raptándolos o violándolos y su fin no fue otro que aterrorizar, no fue un fin militar, pero si eso para ti no es terrorismo, pues chico, el problema lo tienes tú.

No, el problema lo tenéis quienes consideráis "terrorismo" a lo que sucedió el 7-O pero no a todo lo que ha hecho Israel desde entonces. Si matar unos cientos de civiles es "terrorismo", uno se pregunta por qué no es también "terrorismo" matar a decenas de miles, incluyendo a miles de mujeres y niños.

Ver citas anteriores

Lo que me has dejado sorprendido es con lo de los túneles, entonces¿ es Israel quien construye los túneles en Gaza para luego bombardearlos? Qué trabajo más tonto ¿no?

Pregúntaselo a Ehud Barak:

https://www.lavanguardia.com/internacio ... shifa.html

Dices “ los que consideramos terrorismo a lo que sucedió el 7 de octubre” y yo te pregunto, para ti ¿qué fue?

Una acción de guerra, por supuesto.

Abreviemos: tú ahora dirás "no, es terrorismo porque se cargaron a muchos civiles en ella". A lo que te respondo que muchos, muchísimos más civiles han asesinado los israelíes tanto antes como después del 7 de octubre, una gran parte mujeres y niños, y no lo calificas en absoluto de "terrorismo". Así que a otro perro con ese hueso.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asimov, yo no confundo nada, esta guerra es entre Hamas e Israel, eso de la “resistencia palestina”… será un ente etéreo de voluntades que engloba a todo aquel palestino que resiste de alguna manera a Israel, pero lo único cierto es que es Hamas quien combate, es Hamas quien fue votado por los palestinos y ha sido Hamas quien ataco de forma vil y sanguinaria a israelíes.

Te equivocas, la resistencia palestina son todas las organizaciones políticas y armadas que luchan por la liberación de Palestina de la ocupación ilegal israelí: desde las fuerzas islamistas (Hamás, Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, etc.) hasta las laicas y de izquierdas (FPLP, el Partido del Pueblo Palestino, FDLP, etc,). Todas ellas representan al pueblo palestino.

En cuanto a lo sucedido el pasado 7 de octubre, fue una operación dirigida por Hamás pero en la que participaron otros grupos armados palestinos, como el FPLP y el FDLP.

Ver citas anteriores

El conflicto va muy allá, yo creo que comenzó con el protectorado británico, porque durante el imperio otomano las cosas estaban más o menos tranquilas mientas pagaran los no musulmanes la jizya, pero cuando comenzó el protectorado británico, comenzaron los problemas, en los años 20 los judíos sufrieron persecuciones e incluso hubo asesinatos por parte de los árabes (no digo palestinos porque eran tan palestinos unos como otros) entonces los judíos eran minoría, en los años 30, Palestina recibió bastantes judíos que huían de las persecuciones de Europa y regresaron a la tierra ancestral de sus antepasados, cada vez hubo más judíos ya el punto se disparó al terminar la Segunda Guerra Mundial cuya avalancha fue tal que comenzaron a ser mayoría los judíos en muchas partes y cuando los británicos dejaron el protectorado, los judíos se organizaron y crearon Israel, cosa que a los árabes les gusto más bien poco y en vez de crear su propio país, entraron en guerra con el nuevo estado de Israel para eliminarlos, pero no los palestinos, fueron los países del entorno que recibieron también la independencia y estoy seguro que si llegan a vencer, hoy tampoco existirla ningún estado palestino, simplemente hubiesen formado parte de Egipto, de Jordania o Siria, pues estos países no luchaban por lo palestinos, querían expulsar a los judíos de un territorio que ellos consideraban árabe y así las diferentes guerras que han luchado los israelíes y si hay una cosa que hace crecer el sentimiento de propio de algo es haber luchado y muerto por ello, las guerras suelen afianzar el sentimiento de propiedad de algo, pero claro, eso a ti no te sirve porque no era suyo según tu punto de vista y luchar y morir por ello no te vale.

No es que no me valga, es que hablamos de etapas diferentes del conflicto, y como tales no pueden valorarse de la misma manera.

El conflicto comienza realmente a partir de que entre los judíos europeos surge la ideología sionista, que pretende convertir toda Palestina en un Estado exclusivamente judío, de los judíos y para los judíos, un Estado confesional en el que la población autóctona y musulmana del territorio no tiene cabida alguna. A partir de ahí, es inevitable que se produzcan choques violentos entre los emigrantes judíos de origen europeo que marchan a Palestina con esa intención y la población palestina y los Estados árabes de la zona. En esa fase comienza el terrorismo sionista (Haganá, Irgún) contra las autoridades británicas y la población palestina.

La segunda fase del conflicto, cuando éste se complica aún más, se da a partir de que la ONU decide hacer realidad parcialmente el sueño sionista al partir Palestina en dos y conceder la mitad a los sionistas, reconociendo un Estado exclusivamente judío. La ONU podría haber decidido crear un único Estado laico en el que se reconociese a ambas comunidades y los derechos de cada una sobre su cultura y religión, pero prefirió esa otra alternativa. A mi juicio, y visto el resultado, no parece que fuese la mejor de las ideas. Tuvo como consecuencia inmediata una guerra entre Israel y los Estados árabes de la zona, por un lado, y una primera fase de limpieza étnica contra la población palestina (Nakba).

Y la tercera fase, que es en la que aún nos encontramos, comienza a partir de que Israel decide ocupar ilegalmente el resto de Palestina que aún no era suya y llevar a cabo una lenta limpieza étnica consistente en robar los recursos a los palestinos, colonizar ilegalmente sus territorios, etc., así como hacer insostenible su vida en Gaza y Cisjordania con el fin de que poco a poco emigren de Palestina. En la actualidad, el proceso se ha acelerado con la actual masacre.

Ver citas anteriores

Claro a Hamas solo le consideran terrorista unos pocos países, La UE, EEUU, Canadá, Japón, prácticamente toda América Latina, en fin, pero como ya te dije, el acto de octubre fue un acto terrorista a todas luces, no ha sido una campaña militar, sino que una serie de civiles armados, en nombre de Hamas se dedicaron a matar civiles de forma indiscriminada, incluso raptándolos o violándolos y su fin no fue otro que aterrorizar, no fue un fin militar, pero si eso para ti no es terrorismo, pues chico, el problema lo tienes tú.

No, el problema lo tenéis quienes consideráis "terrorismo" a lo que sucedió el 7-O pero no a todo lo que ha hecho Israel desde entonces. Si matar unos cientos de civiles es "terrorismo", uno se pregunta por qué no es también "terrorismo" matar a decenas de miles, incluyendo a miles de mujeres y niños.

Ver citas anteriores

Lo que me has dejado sorprendido es con lo de los túneles, entonces¿ es Israel quien construye los túneles en Gaza para luego bombardearlos? Qué trabajo más tonto ¿no?

Pregúntaselo a Ehud Barak:

https://www.lavanguardia.com/internacio ... shifa.html

Dices “ los que consideramos terrorismo a lo que sucedió el 7 de octubre” y yo te pregunto, para ti ¿qué fue?

Una acción de guerra, por supuesto.

Abreviemos: tú ahora dirás "no, es terrorismo porque se cargaron a muchos civiles en ella". A lo que te respondo que muchos, muchísimos más civiles han asesinado los israelíes tanto antes como después del 7 de octubre, una gran parte mujeres y niños, y no lo calificas en absoluto de "terrorismo". Así que a otro perro con ese hueso.

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te equivocas, la resistencia palestina son todas las organizaciones políticas y armadas que luchan por la liberación de Palestina de la ocupación ilegal israelí: desde las fuerzas islamistas (Hamás, Jihad Islámica, los Comités de Resistencia Popular, etc.) hasta las laicas y de izquierdas (FPLP, el Partido del Pueblo Palestino, FDLP, etc,). Todas ellas representan al pueblo palestino.

En cuanto a lo sucedido el pasado 7 de octubre, fue una operación dirigida por Hamás pero en la que participaron otros grupos armados palestinos, como el FPLP y el FDLP.



No es que no me valga, es que hablamos de etapas diferentes del conflicto, y como tales no pueden valorarse de la misma manera.

El conflicto comienza realmente a partir de que entre los judíos europeos surge la ideología sionista, que pretende convertir toda Palestina en un Estado exclusivamente judío, de los judíos y para los judíos, un Estado confesional en el que la población autóctona y musulmana del territorio no tiene cabida alguna. A partir de ahí, es inevitable que se produzcan choques violentos entre los emigrantes judíos de origen europeo que marchan a Palestina con esa intención y la población palestina y los Estados árabes de la zona. En esa fase comienza el terrorismo sionista (Haganá, Irgún) contra las autoridades británicas y la población palestina.

La segunda fase del conflicto, cuando éste se complica aún más, se da a partir de que la ONU decide hacer realidad parcialmente el sueño sionista al partir Palestina en dos y conceder la mitad a los sionistas, reconociendo un Estado exclusivamente judío. La ONU podría haber decidido crear un único Estado laico en el que se reconociese a ambas comunidades y los derechos de cada una sobre su cultura y religión, pero prefirió esa otra alternativa. A mi juicio, y visto el resultado, no parece que fuese la mejor de las ideas. Tuvo como consecuencia inmediata una guerra entre Israel y los Estados árabes de la zona, por un lado, y una primera fase de limpieza étnica contra la población palestina (Nakba).

Y la tercera fase, que es en la que aún nos encontramos, comienza a partir de que Israel decide ocupar ilegalmente el resto de Palestina que aún no era suya y llevar a cabo una lenta limpieza étnica consistente en robar los recursos a los palestinos, colonizar ilegalmente sus territorios, etc., así como hacer insostenible su vida en Gaza y Cisjordania con el fin de que poco a poco emigren de Palestina. En la actualidad, el proceso se ha acelerado con la actual masacre.



No, el problema lo tenéis quienes consideráis "terrorismo" a lo que sucedió el 7-O pero no a todo lo que ha hecho Israel desde entonces. Si matar unos cientos de civiles es "terrorismo", uno se pregunta por qué no es también "terrorismo" matar a decenas de miles, incluyendo a miles de mujeres y niños.



Pregúntaselo a Ehud Barak:

https://www.lavanguardia.com/internacio ... shifa.html

Dices “ los que consideramos terrorismo a lo que sucedió el 7 de octubre” y yo te pregunto, para ti ¿qué fue?

Una acción de guerra, por supuesto.

Abreviemos: tú ahora dirás "no, es terrorismo porque se cargaron a muchos civiles en ella". A lo que te respondo que muchos, muchísimos más civiles han asesinado los israelíes tanto antes como después del 7 de octubre, una gran parte mujeres y niños, y no lo calificas en absoluto de "terrorismo". Así que a otro perro con ese hueso.

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

[Asimov]

Alan Smithee ha dicho esto en otro hilo:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, esto es como cuando la izquierda abertzale homenajea a un terrorista al salir de la cárcel aduciendo que es "compañero", "amigo", "familiar", etc. Por supuesto que lo es, pero ante todo es un terrorista, y sólo por eso deberían meterse los homenajes públicos por salva sea la parte.

Ellos mataban a los invasores opresores que nos les daban libertad a su tierra,da igual quien cayera por el camino, mujer o niños, uhm ¿a quien me recuerda eso?

viewtopic.php?p=1296269#p1296269

Obviamente pretende hacer un paralelismo entre Palestina y el País Vasco, para "demostrar" que Hamás es tan terrorista como lo era ETA. Claro, en ambos casos se trata de una organización armada y nacionalista que pretende liberar su tierra de la opresión de un Estado ocupante. Fácil, ¿verdad?

Pues no. Veamos ahora las tres diferencias fundamentales, tanto que invalidan cualquier comparación entre Hamás y ETA:

- La legislación internacional no reconoce que el País Vasco sufra ocupación alguna. En cambio, sí afirma explícitamente que Palestina se encuentra ocupada MILITAR E ILEGALMENTE por Israel, quien además ha sido condenado en múltiples resoluciones de la ONU que se niega a acatar.

- La legislación internacional no reconoce ningún derecho del pueblo vasco a resistir contra ocupación alguna, y menos mediante la lucha armada. Pero la legislación internacional sí que reconoce explícitamente el derecho del pueblo palestino a resistir contra la ocupación israelí incluso mediante la lucha armada.

- En el caso del conflicto vasco, y pese a haber víctimas mortales por parte tanto de ETA como del Estado, la mayor parte de dichas víctimas, con diferencia, han sido causadas por ETA. En el caso del conflicto palestino, en cambio, la mayor parte de las víctimas, con mucha más diferencia, han sido causadas por Israel.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dices “ los que consideramos terrorismo a lo que sucedió el 7 de octubre” y yo te pregunto, para ti ¿qué fue?

Una acción de guerra, por supuesto.

Abreviemos: tú ahora dirás "no, es terrorismo porque se cargaron a muchos civiles en ella". A lo que te respondo que muchos, muchísimos más civiles han asesinado los israelíes tanto antes como después del 7 de octubre, una gran parte mujeres y niños, y no lo calificas en absoluto de "terrorismo". Así que a otro perro con ese hueso.

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

A ver, dudo mucho, aun siendo lego en la materia, que la legislación internacional ampara que ningún grupo de resistencia mate civiles inocentes a los cuales les une su nacionalidad (no me acuerdo como se llamaba eso de matar civiles por su nacionalidad, ya me acordaré), pero bueno, si tu dices que sí, yo no te llevaré la contraria.

Allí se ha juntado el hambre con las ganas de comer, como se dice en mi pueblo, Hamas ha pegado una patada al avispero y ahora debe lidiar con las avispas y cuando estas avispas tienen el conocimiento justo para pasar el día, pues eso Y ¿sabes que va a pasar cuando todo acabe? Nada, como en tantos otros lugares, en un par de meses la opinión general se ha olvidado de lso palestinos y los israelies, porque Israel a sobrevivido a ejercitos coaliados de paises poderosos de la zona, que no va a hacer con un grupo de milicianos.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Alan Smithee ha dicho esto en otro hilo:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, esto es como cuando la izquierda abertzale homenajea a un terrorista al salir de la cárcel aduciendo que es "compañero", "amigo", "familiar", etc. Por supuesto que lo es, pero ante todo es un terrorista, y sólo por eso deberían meterse los homenajes públicos por salva sea la parte.

Ellos mataban a los invasores opresores que nos les daban libertad a su tierra,da igual quien cayera por el camino, mujer o niños, uhm ¿a quien me recuerda eso?

viewtopic.php?p=1296269#p1296269

Obviamente pretende hacer un paralelismo entre Palestina y el País Vasco, para "demostrar" que Hamás es tan terrorista como lo era ETA. Claro, en ambos casos se trata de una organización armada y nacionalista que pretende liberar su tierra de la opresión de un Estado ocupante. Fácil, ¿verdad?

Pues no. Veamos ahora las tres diferencias fundamentales, tanto que invalidan cualquier comparación entre Hamás y ETA:

- La legislación internacional no reconoce que el País Vasco sufra ocupación alguna. En cambio, sí afirma explícitamente que Palestina se encuentra ocupada MILITAR E ILEGALMENTE por Israel, quien además ha sido condenado en múltiples resoluciones de la ONU que se niega a acatar.

- La legislación internacional no reconoce ningún derecho del pueblo vasco a resistir contra ocupación alguna, y menos mediante la lucha armada. Pero la legislación internacional sí que reconoce explícitamente el derecho del pueblo palestino a resistir contra la ocupación israelí incluso mediante la lucha armada.

- En el caso del conflicto vasco, y pese a haber víctimas mortales por parte tanto de ETA como del Estado, la mayor parte de dichas víctimas, con diferencia, han sido causadas por ETA. En el caso del conflicto palestino, en cambio, la mayor parte de las víctimas, con mucha más diferencia, han sido causadas por Israel.

Oye, hasta donde yo sé la ONU reconoce a Israel como estado soberano y forma parte de ella.

La resistencia no necesita de un reconocimiento internacional.

Haces hincapie una y otra vez en el numero de victimas, como si eso fuera un argumento de peso, quien mas victimas ocasiona tiene menos validez en sus argumentos y eso no tiene nada que ver.

Por cierto, curiosamente, Cuba, Venezuela o Suiza, no consideraban a ETA un grupo terrorista, así que quizas no lo eran.

A ver que te parece este otro ejemplo, el IRA, un grupo terroristas, con pais propio y que luchaba contra una ocupación.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

Gracias Kalea, pero me temo que no es algo que haya hecho mal, sino algo que he hecho demasiado bien. A buen entendedor...

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una acción de guerra, por supuesto.

Abreviemos: tú ahora dirás "no, es terrorismo porque se cargaron a muchos civiles en ella". A lo que te respondo que muchos, muchísimos más civiles han asesinado los israelíes tanto antes como después del 7 de octubre, una gran parte mujeres y niños, y no lo calificas en absoluto de "terrorismo". Así que a otro perro con ese hueso.

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

A ver, dudo mucho, aun siendo lego en la materia, que la legislación internacional ampara que ningún grupo de resistencia mate civiles inocentes a los cuales les une su nacionalidad (no me acuerdo como se llamaba eso de matar civiles por su nacionalidad, ya me acordaré), pero bueno, si tu dices que sí, yo no te llevaré la contraria.

No, yo no he dicho eso, he dicho que la legislación internacional reconoce el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación (que es ilegal, insisto, aunque a ti te de igual), incluso mediante la lucha armada. Es decir, reconoce que los palestinos tienen derecho a usar las armas contra los israelíes. ¿Hay límites en ese derecho? Por supuesto, los que están marcados también en la legislación internacional, concretamente los recogidos en el derecho internacional humanitario.

Ver citas anteriores

Allí se ha juntado el hambre con las ganas de comer, como se dice en mi pueblo, Hamas ha pegado una patada al avispero y ahora debe lidiar con las avispas y cuando estas avispas tienen el conocimiento justo para pasar el día, pues eso Y ¿sabes que va a pasar cuando todo acabe? Nada, como en tantos otros lugares, en un par de meses la opinión general se ha olvidado de lso palestinos y los israelies, porque Israel a sobrevivido a ejercitos coaliados de paises poderosos de la zona, que no va a hacer con un grupo de milicianos.

Bueno, algunos creemos que al Estado sionista le está llegando su hora por fin. El tiempo diría quién tiene razón, si no fuese porque también estoy convencido de que nos quedan meses hasta que estalle una tercera guerra mundial que arrasará con todo.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Alan Smithee ha dicho esto en otro hilo:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, esto es como cuando la izquierda abertzale homenajea a un terrorista al salir de la cárcel aduciendo que es "compañero", "amigo", "familiar", etc. Por supuesto que lo es, pero ante todo es un terrorista, y sólo por eso deberían meterse los homenajes públicos por salva sea la parte.

Ellos mataban a los invasores opresores que nos les daban libertad a su tierra,da igual quien cayera por el camino, mujer o niños, uhm ¿a quien me recuerda eso?

viewtopic.php?p=1296269#p1296269

Obviamente pretende hacer un paralelismo entre Palestina y el País Vasco, para "demostrar" que Hamás es tan terrorista como lo era ETA. Claro, en ambos casos se trata de una organización armada y nacionalista que pretende liberar su tierra de la opresión de un Estado ocupante. Fácil, ¿verdad?

Pues no. Veamos ahora las tres diferencias fundamentales, tanto que invalidan cualquier comparación entre Hamás y ETA:

- La legislación internacional no reconoce que el País Vasco sufra ocupación alguna. En cambio, sí afirma explícitamente que Palestina se encuentra ocupada MILITAR E ILEGALMENTE por Israel, quien además ha sido condenado en múltiples resoluciones de la ONU que se niega a acatar.

- La legislación internacional no reconoce ningún derecho del pueblo vasco a resistir contra ocupación alguna, y menos mediante la lucha armada. Pero la legislación internacional sí que reconoce explícitamente el derecho del pueblo palestino a resistir contra la ocupación israelí incluso mediante la lucha armada.

- En el caso del conflicto vasco, y pese a haber víctimas mortales por parte tanto de ETA como del Estado, la mayor parte de dichas víctimas, con diferencia, han sido causadas por ETA. En el caso del conflicto palestino, en cambio, la mayor parte de las víctimas, con mucha más diferencia, han sido causadas por Israel.

Oye, hasta donde yo sé la ONU reconoce a Israel como estado soberano y forma parte de ella.

La resistencia no necesita de un reconocimiento internacional.

Haces hincapie una y otra vez en el numero de victimas, como si eso fuera un argumento de peso, quien mas victimas ocasiona tiene menos validez en sus argumentos y eso no tiene nada que ver.

Por cierto, curiosamente, Cuba, Venezuela o Suiza, no consideraban a ETA un grupo terrorista, así que quizas no lo eran.

A ver que te parece este otro ejemplo, el IRA, un grupo terroristas, con pais propio y que luchaba contra una ocupación.

No entiendo tus argumentos, la verdad. Quizás yo no me haya explicado lo suficientemente bien: no, ninguna de las organizaciones que integran la resistencia palestina es una organización terrorista asimilable a ETA, por varias razones: a) porque la situación de Palestina no es ni por asomo la misma del País Vasco (Palestina es un pueblo ocupado militar e ilegalmente, cuyo ocupante está cometiendo una limpieza étnica desde hace décadas, y que ha sido condenado en innumerables ocasiones por sus crímenes); b) porque la resistencia palestina tiene reconocido el derecho de usar las armas para resistir dicha ocupación; c) porque la mayoría de los países del mundo, que incluyen a la inmensa mayoría de los seres humanos de este planeta, no califican de terrorista a la resistencia palestina.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un poco de lectura siempre viene bien.



https://www.sylone.org/la-cuestion-pale ... 2x40965185

Ver citas anteriores

El genocidio desencadenado el 7 de octubre de 2023 por el Estado de Israel contra la población palestina, con la complicidad y/o el apoyo activo de las grandes potencias imperialistas, en particular EEUU, Reino Unido y la UE, obligan a reforzar el combate solidario en apoyo al pueblo palestino en su lucha contra un siglo de colonialismo, racismo y apartheid sionista.

La lucha palestina está indisolublemente ligada a los procesos revolucionarios de Oriente Medio y el Norte de África. La combinación de resistencia en Palestina y revolución regional es la única vía realista para liberar a Palestina y a todos los pueblos de la región del imperialismo, el sionismo y las tiranías locales.

Este magnífico trabajo de síntesis de Joseph Daher es muy útil para conocer las raíces históricas del conflicto, situar las responsabilidades en su génesis, abordar las complejidades geopolíticas de la región, rastrear la historia de la resistencia palestina en su contexto y esbozar propuestas programáticas y orientaciones estratégicas útiles para la lucha en Oriente Medio y el Norte de África y la solidaridad en el resto del mundo.

Esperamos que este libro contribuya a consolidar el nuevo movimiento antirracista y antiimperialista que se está desarrollando en buena parte del globo, con un papel muy destacado de sectores de la juventud judía antisionista (sobre todo en Estados Unidos), que sin duda podrá rastrear la gran alternativa emancipatoria al sionismo que ha representado siempre la tradición del marxismo revolucionario, de la que este libro constituye un ejemplo.

El autor del panfleto este y usted parecen obviar q el 7 de octubre se lo pasó luchando contra los palestinos dentro de territorio israelí, los palestinos estaban muy entretenidos en varios kibbutz e intentando penetrar mas alla.

Es la marca de la casa, Hamas y la yihad islamica y varios grupos mas atacan en tromba a Israel con la complicidad de Iran y la culpa es de Israel por defenderse pq no puede hacerlo, ni en su propio territorio. Kafkiano. Vamos q resulta q rescatar a secuestrados en Gaza es malo, pero es q hacerlo en Israel tb.

Son ustedes un no parar.

Si Israel hubiese defendido su territorio del ataque de Hamás y otros grupos durante el 7-O, y a partir del día siguiente hubiese realizado operaciones policiales de investigación, búsqueda de culpables, y detención y puesta a disposición judicial de los mismos, nadie hubiese objetado ni criticado nada a Israel. Hubiese sido imposible.

Pero eso es lo que hacen los países normales frente a los atentados supuestamente terroristas, e Israel no es un Estado normal en ese sentido. Es un Estado genocida y criminal cuya única respuesta siempre es el asesinato en masa.

Por eso desde ese día Israel se ha dedicado a asesinar a 38.000 personas, una gran parte mujeres y niños, y a destruir todas las infraestructuras civiles de Gaza. Eso es lo que el autor de ese libro, Edison, yo y la inmensa mayoría del planeta criticamos. Y por si fuera poco tener que aguantar todos los días en televisión las imágenes de los niños que Israel masacra y desmembra con total impunidad, encima tenemos que aguantar vuestro victimismo infame.

Q la gente no criticaría a Israel por nada? Pero si se ha acusado a Israel de inundar Gaza con represas q NO EXISTEN.