El hilo de los bulos de la "izquierda"

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que no tiene sentido es que se haga un tratamiento a personas para que mejoren su salud mental y considerar que si los profesionales de la salud mental esten implicadas en el proceso es estigmatizar a quien se va a hacer un tratamiento por mucho argumento de autoridad que se sea el consejo de Europa. Si no estan enfermos al acudir a un endocrino y un cirujano para mejorar su salud mental, tampoco lo estan porque los profesionales de la salud mentar estén implicado en el proceso.

Si se sabe que la hormación y la cirugia de cambio trae beneficios en la salud mental de los que lo necesitan es gracias a los profesionales de la salud mental que han estudiado como influye esos tratamiento en la salud mental de quienes los han recibido.

Un pediatra es el medico de cabecera infantil. Toda persona que sigue un tratamiento recibe un seguimiento por su medico de cabecera por si influye en otros aspectos de su salud. Así que sí, también tienen que estar implicados aunque no le competan pautar esos tratamientos.

A ver si cumples tu palabra.

He aquí la prueba: vete a contarle milongas, falacias y barbaridades a quien le interese.

Saludos.

Te vas tu, sofista.

¿Ves como soy de palabra?

Tu insulto te lo metes donde te quepa.

Saludos.

La palabra de un sofista no vale para nada.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He aquí la prueba: vete a contarle milongas, falacias y barbaridades a quien le interese.

Saludos.

Te vas tu, sofista.

¿Ves como soy de palabra?

Tu insulto te lo metes donde te quepa.

Saludos.

La palabra de un sofista no vale para nada.

Lo que no vale para nada son los insultos... excepto para que quien los profiere se defina a si mismo.

Saludos.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te vas tu, sofista.

¿Ves como soy de palabra?

Tu insulto te lo metes donde te quepa.

Saludos.

La palabra de un sofista no vale para nada.

Lo que no vale para nada son los insultos... excepto para que quien los profiere se defina a si mismo.

Saludos.

Llamar sofista a un sofista es decir la verdad.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Ves como soy de palabra?

Tu insulto te lo metes donde te quepa.

Saludos.

La palabra de un sofista no vale para nada.

Lo que no vale para nada son los insultos... excepto para que quien los profiere se defina a si mismo.

Saludos.

Llamar sofista a un sofista es decir la verdad.

Lástima que no sea tu caso.

Saludos.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La palabra de un sofista no vale para nada.

Lo que no vale para nada son los insultos... excepto para que quien los profiere se defina a si mismo.

Saludos.

Llamar sofista a un sofista es decir la verdad.

Lástima que no sea tu caso.

Saludos.

Lo que diga un sofista como tu no vale para nada.

[Hadouken]

Ay, por favor, vamos a parar que si no Edison se enfada si no hablamos de lo suyo.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que no vale para nada son los insultos... excepto para que quien los profiere se defina a si mismo.

Saludos.

Llamar sofista a un sofista es decir la verdad.

Lástima que no sea tu caso.

Saludos.

Lo que diga un sofista como tu no vale para nada.

Te repites lastimosamente.

Saludos.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ay, por favor, vamos a parar que si no Edison se enfada si no hablamos de lo suyo.

Ya hace varios mensajes que te ofrecí esa posibilidad.

Y es porque Edison tiene razón, y no es hablar "de lo suyo", sino no desvirtuar el tema del hilo.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Previamente, durante y despues.

¿Los niños de 12 años tienen madurez para decidir si hormonarse y hacerse cirugia?

La desvergüenza con la que llamáis enfermos a esos niños es preocupante, y es el meollo de la cuestión.

En cuanto a tu mierda de pregunta la respuesta es sencilla: algunos no la tendríais ni aunque cumplierais 120 años. A ver si te enteras que los niños de doce años no pueden decidir si hormonarse y hacerse cirugía.

Saludos.

La desverguenza con la que se criminaliza la salud mental es preocupante.

Muy bien, ya estamos de acuerdo en algo.

Igual si nos centramos en lo que decimos y no andamos en vainas, estamos mucho más de acuerdo en muchas más cosas de las que parece. Pero no será posible sin respeto desde el principio.

Pero me temo que el problema no es la desvergüenza en criminalizar la salud mental, algo que nadie está haciendo, sino el empeño en la patologización de personas sanas.

Entérate de una vez, que no es algo nuevo:

La Resolución del Consejo de Europa de abril 2015 insta a que se modifiquen las clasificaciones internacionales y nacionales para garantizar que los trans, incluidos los menores, no sean considerados como enfermos mentales (y solicitar consultas psicológicas a un trans, antes de cualquier cosa, es considerarlo como enfermo mental te guste o no, lo entiendas o no), asegurando en todo caso el acceso a los tratamientos médicos necesarios, sin estigmatización.

El por qué ya lo he explicado, pero se ve que hay a quienes la estigmatización sistemática, problema principal, que padecen no sólo los trans, sino todos los LGTBI (aunque alguna siga mirando al dedo), les importa menos que la cagada de una vaca.

Pero aprovechando que "no hay que criminalizar la salud mental" igual había que mandar al médico de cabecera y al psiquiatra a quienes pretenden que aquellos a quienes no son capaces de entender, son enfermos mentales. ¿Te pido cita?

Lo que te pido, en serio, es acabar con lo que ya nos han avisado que no es el tema del hilo.

Por mi parte no volveré a repetir lo evidente, ni nada que no corresponda al tema del hilo. Ya buscaré al forma de cortar tus derivas (esas que luego haces desaparecer y escondes cínicamente... y eso, y empeñarse en que tu contertulio dice lo que no dice, no es respeto, así que no esperes que un cuervu llocu haga otra cosa que pagarte con la misma moneda, que será respeto cuando lo respetes y no lo será cuando no lo respetes).

Saludos.

Buenas tardes

Sobre lo señalado en negrita. Me parece perfecto que a las personas con incongruencia de género no se les considere enfermos, pero que no sean enfermos no quita que haya enfermos que se consideren con incongruencia de género

Si yo digo que soy mujer y quiero someterme a una agresiva intervención médica para transitar , no tengo porqué ser considerado cómo un enfermo mental, porque el tener una incongruencia entre mi identidad de género y mi sexo biológico no tiene porque ser algo patológico
Ok
Pero perfectamente podría ser un enfermo mental que me creyese Maria Antonieta, y cómo Maria Antonieta, reinísima de Francia era mujer voy a transicionar.
En este caso no es que tenga incongruencia de género , es que a todas luces tengo una enfermedad mental, y si los servicios sanitarios me interviniesen en base a mi mera percepción perturbada de la realidad se estaría realizando una negligencia

HAdouken tiene razón cuando habla que desde el activismo trans se estigmatiza la enfermedad mental, llevando sus reivindicaciones para no ser asociados con enfermos mentales hasta niveles de poner en peligro la salud de las personas

Y esa estigmatización es cierta
No creo que el colectivo LGTBIQ se oponga a que les realicen analisis médicos antes de una intervención quirúrgica ....puesto que es salud
PEro si se sentirían humillados si recibiese un análisis psicológico.
Y eso es ningunear a la salud mental en base a criterios fóbicos hacia los miembros de este colectivo a los que se consideran apestados con los que ni siquiera se pueda asociar ni por relación

Y eso me parece dogmático, estigmatizador y lo peor de todo negligente con sus propios asociados, pues el coelctivo trans sufre unos indices de enfermedad mental muy superios a la media de la sociedad, y lo que debería de reivindicar es MAS ATENCIÓN de servicios públicos de salud en lugar de menos.
El colectivo no es ajeno al sentimiento estigmatizador y discriminador hacia la enfermedad mental que impera en el resto de la sociedad.

Cuando un ciudadano se presenta a las pruebas para ser policía se le somete en el proceso selectivo a una entrevista con un profesional de la salud mental
¿Es eso patologizar a la gente?¿Se protesta o se considera un atentado contra los derechos humanos de los candidatos a policías el que los patologicn cómo enfermos?
NO
sencillamente el principio de prudencia dicta que hay que evaluar la salud mental de un candidato para NO SER NEGLIGENTE y darle un arma a alguien no apto por salud mental para ello

Del mismo modo cuando sometes a alguien a un tratamiento delicado para la salud, debes de NO SER NEGLIGENTE y efectivamente no incluir en el proceso a enfermos mentales y si a personas con incongruencia de género que voluntariamente y con plenas facultades mentales deseen someterse a ello

Negar a los profesionales de la salud en esta historia es tan negligente cómo autodiagnosticarse, y poner en peligro al colectivo de enfermos mentales de verdad.

Me parece profundamente irresponsable y narcisista por parte del colectivo trans, el anteponer la percepción de la patologización por encima de la salud de las personas (en este caso los enfermos mentales de verdad)
Es cómo si los candidatos a policía antepusiesen su orgullo de no hablar con un comecocos porque cuestione su salud mental, que el bien público de darle un arma a alguien no equilibrado

Porque el problema de estas cuestiones es que el AUTOPERCIBIMIENTO es autodiagnostico
Todo loco se autopercibe cuerdo

Y eso no es patologizar a las personas trans...en absoluto, no son enfermos mentales
ESto es precisamente NO INVISIBILIZAR a los enfermos mentales (se creen trans cuando tienen patologías mentales) en pos de los prejuicios y
estigmatizaciones de las personas sanas . En este caso de las personas trans.

saludos

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La desvergüenza con la que llamáis enfermos a esos niños es preocupante, y es el meollo de la cuestión.

En cuanto a tu mierda de pregunta la respuesta es sencilla: algunos no la tendríais ni aunque cumplierais 120 años. A ver si te enteras que los niños de doce años no pueden decidir si hormonarse y hacerse cirugía.

Saludos.

La desverguenza con la que se criminaliza la salud mental es preocupante.

Muy bien, ya estamos de acuerdo en algo.

Igual si nos centramos en lo que decimos y no andamos en vainas, estamos mucho más de acuerdo en muchas más cosas de las que parece. Pero no será posible sin respeto desde el principio.

Pero me temo que el problema no es la desvergüenza en criminalizar la salud mental, algo que nadie está haciendo, sino el empeño en la patologización de personas sanas.

Entérate de una vez, que no es algo nuevo:

La Resolución del Consejo de Europa de abril 2015 insta a que se modifiquen las clasificaciones internacionales y nacionales para garantizar que los trans, incluidos los menores, no sean considerados como enfermos mentales (y solicitar consultas psicológicas a un trans, antes de cualquier cosa, es considerarlo como enfermo mental te guste o no, lo entiendas o no), asegurando en todo caso el acceso a los tratamientos médicos necesarios, sin estigmatización.

El por qué ya lo he explicado, pero se ve que hay a quienes la estigmatización sistemática, problema principal, que padecen no sólo los trans, sino todos los LGTBI (aunque alguna siga mirando al dedo), les importa menos que la cagada de una vaca.

Pero aprovechando que "no hay que criminalizar la salud mental" igual había que mandar al médico de cabecera y al psiquiatra a quienes pretenden que aquellos a quienes no son capaces de entender, son enfermos mentales. ¿Te pido cita?

Lo que te pido, en serio, es acabar con lo que ya nos han avisado que no es el tema del hilo.

Por mi parte no volveré a repetir lo evidente, ni nada que no corresponda al tema del hilo. Ya buscaré al forma de cortar tus derivas (esas que luego haces desaparecer y escondes cínicamente... y eso, y empeñarse en que tu contertulio dice lo que no dice, no es respeto, así que no esperes que un cuervu llocu haga otra cosa que pagarte con la misma moneda, que será respeto cuando lo respetes y no lo será cuando no lo respetes).

Saludos.

Buenas tardes

Sobre lo señalado en negrita. Me parece perfecto que a las personas con incongruencia de género no se les considere enfermos, pero que no sean enfermos no quita que haya enfermos que se consideren con incongruencia de género

Si yo digo que soy mujer y quiero someterme a una agresiva intervención médica para transitar , no tengo porqué ser considerado cómo un enfermo mental, porque el tener una incongruencia entre mi identidad de género y mi sexo biológico no tiene porque ser algo patológico
Ok
Pero perfectamente podría ser un enfermo mental que me creyese Maria Antonieta, y cómo Maria Antonieta, reinísima de Francia era mujer voy a transicionar.
En este caso no es que tenga incongruencia de género , es que a todas luces tengo una enfermedad mental, y si los servicios sanitarios me interviniesen en base a mi mera percepción perturbada de la realidad se estaría realizando una negligencia

HAdouken tiene razón cuando habla que desde el activismo trans se estigmatiza la enfermedad mental, llevando sus reivindicaciones para no ser asociados con enfermos mentales hasta niveles de poner en peligro la salud de las personas

Y esa estigmatización es cierta
No creo que el colectivo LGTBIQ se oponga a que les realicen analisis médicos antes de una intervención quirúrgica ....puesto que es salud
PEro si se sentirían humillados si recibiese un análisis psicológico.
Y eso es ningunear a la salud mental en base a criterios fóbicos hacia los miembros de este colectivo a los que se consideran apestados con los que ni siquiera se pueda asociar ni por relación

Y eso me parece dogmático, estigmatizador y lo peor de todo negligente con sus propios asociados, pues el coelctivo trans sufre unos indices de enfermedad mental muy superios a la media de la sociedad, y lo que debería de reivindicar es MAS ATENCIÓN de servicios públicos de salud en lugar de menos.
El colectivo no es ajeno al sentimiento estigmatizador y discriminador hacia la enfermedad mental que impera en el resto de la sociedad.

Cuando un ciudadano se presenta a las pruebas para ser policía se le somete en el proceso selectivo a una entrevista con un profesional de la salud mental
¿Es eso patologizar a la gente?¿Se protesta o se considera un atentado contra los derechos humanos de los candidatos a policías el que los patologicn cómo enfermos?
NO
sencillamente el principio de prudencia dicta que hay que evaluar la salud mental de un candidato para NO SER NEGLIGENTE y darle un arma a alguien no apto por salud mental para ello

Del mismo modo cuando sometes a alguien a un tratamiento delicado para la salud, debes de NO SER NEGLIGENTE y efectivamente no incluir en el proceso a enfermos mentales y si a personas con incongruencia de género que voluntariamente y con plenas facultades mentales deseen someterse a ello

Negar a los profesionales de la salud en esta historia es tan negligente cómo autodiagnosticarse, y poner en peligro al colectivo de enfermos mentales de verdad.

Me parece profundamente irresponsable y narcisista por parte del colectivo trans, el anteponer la percepción de la patologización por encima de la salud de las personas (en este caso los enfermos mentales de verdad)
Es cómo si los candidatos a policía antepusiesen su orgullo de no hablar con un comecocos porque cuestione su salud mental, que el bien público de darle un arma a alguien no equilibrado

Porque el problema de estas cuestiones es que el AUTOPERCIBIMIENTO es autodiagnostico
Todo loco se autopercibe cuerdo

Y eso no es patologizar a las personas trans...en absoluto, no son enfermos mentales
ESto es precisamente NO INVISIBILIZAR a los enfermos mentales (se creen trans cuando tienen patologías mentales) en pos de los prejuicios y
estigmatizaciones de las personas sanas . En este caso de las personas trans.

saludos

Creo que llegas tarde para seguir desvirtuando el hilo. Así que, aunque me gustaría contestarte, por el bien del propio hilo, no lo haré. Cuando haya un hilo que trate de este tema, te contestaré encantado.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La desverguenza con la que se criminaliza la salud mental es preocupante.

Muy bien, ya estamos de acuerdo en algo.

Igual si nos centramos en lo que decimos y no andamos en vainas, estamos mucho más de acuerdo en muchas más cosas de las que parece. Pero no será posible sin respeto desde el principio.

Pero me temo que el problema no es la desvergüenza en criminalizar la salud mental, algo que nadie está haciendo, sino el empeño en la patologización de personas sanas.

Entérate de una vez, que no es algo nuevo:

La Resolución del Consejo de Europa de abril 2015 insta a que se modifiquen las clasificaciones internacionales y nacionales para garantizar que los trans, incluidos los menores, no sean considerados como enfermos mentales (y solicitar consultas psicológicas a un trans, antes de cualquier cosa, es considerarlo como enfermo mental te guste o no, lo entiendas o no), asegurando en todo caso el acceso a los tratamientos médicos necesarios, sin estigmatización.

El por qué ya lo he explicado, pero se ve que hay a quienes la estigmatización sistemática, problema principal, que padecen no sólo los trans, sino todos los LGTBI (aunque alguna siga mirando al dedo), les importa menos que la cagada de una vaca.

Pero aprovechando que "no hay que criminalizar la salud mental" igual había que mandar al médico de cabecera y al psiquiatra a quienes pretenden que aquellos a quienes no son capaces de entender, son enfermos mentales. ¿Te pido cita?

Lo que te pido, en serio, es acabar con lo que ya nos han avisado que no es el tema del hilo.

Por mi parte no volveré a repetir lo evidente, ni nada que no corresponda al tema del hilo. Ya buscaré al forma de cortar tus derivas (esas que luego haces desaparecer y escondes cínicamente... y eso, y empeñarse en que tu contertulio dice lo que no dice, no es respeto, así que no esperes que un cuervu llocu haga otra cosa que pagarte con la misma moneda, que será respeto cuando lo respetes y no lo será cuando no lo respetes).

Saludos.

Buenas tardes

Sobre lo señalado en negrita. Me parece perfecto que a las personas con incongruencia de género no se les considere enfermos, pero que no sean enfermos no quita que haya enfermos que se consideren con incongruencia de género

Si yo digo que soy mujer y quiero someterme a una agresiva intervención médica para transitar , no tengo porqué ser considerado cómo un enfermo mental, porque el tener una incongruencia entre mi identidad de género y mi sexo biológico no tiene porque ser algo patológico
Ok
Pero perfectamente podría ser un enfermo mental que me creyese Maria Antonieta, y cómo Maria Antonieta, reinísima de Francia era mujer voy a transicionar.
En este caso no es que tenga incongruencia de género , es que a todas luces tengo una enfermedad mental, y si los servicios sanitarios me interviniesen en base a mi mera percepción perturbada de la realidad se estaría realizando una negligencia

HAdouken tiene razón cuando habla que desde el activismo trans se estigmatiza la enfermedad mental, llevando sus reivindicaciones para no ser asociados con enfermos mentales hasta niveles de poner en peligro la salud de las personas

Y esa estigmatización es cierta
No creo que el colectivo LGTBIQ se oponga a que les realicen analisis médicos antes de una intervención quirúrgica ....puesto que es salud
PEro si se sentirían humillados si recibiese un análisis psicológico.
Y eso es ningunear a la salud mental en base a criterios fóbicos hacia los miembros de este colectivo a los que se consideran apestados con los que ni siquiera se pueda asociar ni por relación

Y eso me parece dogmático, estigmatizador y lo peor de todo negligente con sus propios asociados, pues el coelctivo trans sufre unos indices de enfermedad mental muy superios a la media de la sociedad, y lo que debería de reivindicar es MAS ATENCIÓN de servicios públicos de salud en lugar de menos.
El colectivo no es ajeno al sentimiento estigmatizador y discriminador hacia la enfermedad mental que impera en el resto de la sociedad.

Cuando un ciudadano se presenta a las pruebas para ser policía se le somete en el proceso selectivo a una entrevista con un profesional de la salud mental
¿Es eso patologizar a la gente?¿Se protesta o se considera un atentado contra los derechos humanos de los candidatos a policías el que los patologicn cómo enfermos?
NO
sencillamente el principio de prudencia dicta que hay que evaluar la salud mental de un candidato para NO SER NEGLIGENTE y darle un arma a alguien no apto por salud mental para ello

Del mismo modo cuando sometes a alguien a un tratamiento delicado para la salud, debes de NO SER NEGLIGENTE y efectivamente no incluir en el proceso a enfermos mentales y si a personas con incongruencia de género que voluntariamente y con plenas facultades mentales deseen someterse a ello

Negar a los profesionales de la salud en esta historia es tan negligente cómo autodiagnosticarse, y poner en peligro al colectivo de enfermos mentales de verdad.

Me parece profundamente irresponsable y narcisista por parte del colectivo trans, el anteponer la percepción de la patologización por encima de la salud de las personas (en este caso los enfermos mentales de verdad)
Es cómo si los candidatos a policía antepusiesen su orgullo de no hablar con un comecocos porque cuestione su salud mental, que el bien público de darle un arma a alguien no equilibrado

Porque el problema de estas cuestiones es que el AUTOPERCIBIMIENTO es autodiagnostico
Todo loco se autopercibe cuerdo

Y eso no es patologizar a las personas trans...en absoluto, no son enfermos mentales
ESto es precisamente NO INVISIBILIZAR a los enfermos mentales (se creen trans cuando tienen patologías mentales) en pos de los prejuicios y
estigmatizaciones de las personas sanas . En este caso de las personas trans.

saludos

Creo que llegas tarde para seguir desvirtuando el hilo. Así que, aunque me gustaría contestarte, por el bien del propio hilo, no lo haré. Cuando haya un hilo que trate de este tema, te contestaré encantado.

Saludos.

No creo desvirtuar ningún hilo
El hilo va sobre "bulos de la izquierda"
Un usuario (Asimov) ha citado cómo bulo la afirmación de que la ley de la Comunidad de Madrid que afecta a la identidad sexual ha elminado equis derechos al colectivo LGTBIQ
Hay otros usuarios que cuestionan esa afirmación de Asimov y en torno al tema se ha generado un debate

REspeto que no quieras contestar
A su disposición para debatir esto por privado o cómo considere oportuno (por ejemplo el hilo sobre la ley trans que trata específicamente sobre este tema)
Entenderé igualmente si decide rehuir el debate

En todo caso gracias y un saludo

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ay, por favor, vamos a parar que si no Edison se enfada si no hablamos de lo suyo.

Ya hace varios mensajes que te ofrecí esa posibilidad.

Y es porque Edison tiene razón, y no es hablar "de lo suyo", sino no desvirtuar el tema del hilo.

Saludos.

Como discurren los hilos lo hacemos los foreros y no pasa nada si surgen temas interesantes en un hilo mientras no se vaya de madre. No hay nada que le impida a Edison y a ti continuar con eso temas.

No pasa nada porque contestes a Galvez.

[Edison]

Lo del recorte de derechos era porque la ley de Ayuso 17/2023, de 27 de diciembre, cambia cosas de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid.

Ver citas anteriores

MODIFICA el título, preámbulo y determinados preceptos; SUPRIME los arts. 7, 8.2, 9.2, 11.2, 24 y 48 y los títulos X y XIV de la Ley 2/2016, de 29 de marzo de la ley de Cifuentes (Ref. BOE-A-2016-6728).

Y no se refiere a quienes se recortan la colita ni a quienes se toman hormonas, es sobre la obligación o no de pasar por el psicologo antes de registrarse como se prefiere. Este es el comentario de Newtral que, al parecer, nadie ha leído:

Ver citas anteriores

Así afectaría el recorte que propone el PP de las leyes trans y LGTBI madrileñas

En marzo, el PP votó a favor de admitir a trámite una proposición de ley registrada por Vox para derogar la ley trans madrileña íntegramente. No tuvo recorrido por la disolución de la Asamblea de Madrid, pero ya entonces la presidenta Isabel Díaz Ayuso señaló durante el pleno: “Tendrá que ser el PP en la siguiente legislatura quien elimine esta ley y la modifique por una más sensata”. Y ese es el objetivo: los populares del Gobierno madrileño, con mayoría absoluta tras las elecciones celebradas en mayo, registraron dos proposiciones de ley —cuya tramitación ya ha comenzado— para reformar las normas aprobadas en 2016. Estas modificaciones, si bien no son una derogación como tal, suponen un recorte de la ley trans de Madrid, así como de la ley LGTBI, tal y como explican los expertos consultados.

Así, el objetivo para los populares es recortar una ley que el propio partido propició y votó a favor en 2016 —bajo el gobierno de Cristina Cifuentes—. Se trata de la ley LGTBI de Madrid —o Ley de Protección Integral contra LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid—. El PP fue proponente inicial de esta ley, que finalmente fue aprobada por unanimidad tras incorporar 138 enmiendas presentadas por la oposición. Es diferente en el caso de la ley trans autonómica —o Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid—, que también sería objeto de modificación según la proposición registrada por el gobierno de Ayuso. Aquí, el PP no fue proponente y en la votación en 2016 se abstuvo.
...

Pero claro, soltar lo primero que se nos ocurre es mucho más divertido que leerse la letra pequeña.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo del recorte de derechos era porque la ley de Ayuso 17/2023, de 27 de diciembre, cambia cosas de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid.

Ver citas anteriores

MODIFICA el título, preámbulo y determinados preceptos; SUPRIME los arts. 7, 8.2, 9.2, 11.2, 24 y 48 y los títulos X y XIV de la Ley 2/2016, de 29 de marzo de la ley de Cifuentes (Ref. BOE-A-2016-6728).

Y no se refiere a quienes se recortan la colita ni a quienes se toman hormonas, es sobre la obligación o no de pasar por el psicologo antes de registrarse como se prefiere. Este es el comentario de Newtral que, al parecer, nadie ha leído:

Ver citas anteriores

Así afectaría el recorte que propone el PP de las leyes trans y LGTBI madrileñas

En marzo, el PP votó a favor de admitir a trámite una proposición de ley registrada por Vox para derogar la ley trans madrileña íntegramente. No tuvo recorrido por la disolución de la Asamblea de Madrid, pero ya entonces la presidenta Isabel Díaz Ayuso señaló durante el pleno: “Tendrá que ser el PP en la siguiente legislatura quien elimine esta ley y la modifique por una más sensata”. Y ese es el objetivo: los populares del Gobierno madrileño, con mayoría absoluta tras las elecciones celebradas en mayo, registraron dos proposiciones de ley —cuya tramitación ya ha comenzado— para reformar las normas aprobadas en 2016. Estas modificaciones, si bien no son una derogación como tal, suponen un recorte de la ley trans de Madrid, así como de la ley LGTBI, tal y como explican los expertos consultados.

Así, el objetivo para los populares es recortar una ley que el propio partido propició y votó a favor en 2016 —bajo el gobierno de Cristina Cifuentes—. Se trata de la ley LGTBI de Madrid —o Ley de Protección Integral contra LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid—. El PP fue proponente inicial de esta ley, que finalmente fue aprobada por unanimidad tras incorporar 138 enmiendas presentadas por la oposición. Es diferente en el caso de la ley trans autonómica —o Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid—, que también sería objeto de modificación según la proposición registrada por el gobierno de Ayuso. Aquí, el PP no fue proponente y en la votación en 2016 se abstuvo.

Pero claro, soltar lo primero que se nos ocurre es mucho más divertido que leer la letra pequeña.

Soltar lo que a uno se le ocurre ya es en si mucho mas que googlear y soltar enlaces de forma acrítica por el mero echo de que el titular parezca apoyar una opinión preconcebida

De entrada la gran pregunta es....¿qué derecho vulnera el que un psicólogo entre en esta ecuación ?
Bien sea en la del registro o en el de la transición (que en la ley nacional también ha sido eliminado)
Porque en la legislación nacional se está dando la potestad de filtro a los funcionarios del registro civil o en algunos casos a una jueza.
¿Están mas cualificados para detectar si alguien finge y es un jeta, o alguien es un perturbado con problemas de personalidad multiple mas que un psicólogo?
https://www.levante-emv.com/sociedad/20 ... 08084.html

Dime tu si un juez o un funcionario del registro es mas cualificado que un peritaje de un psicólogo para estas cuestiones .

¿Psicólogos no porque patologizan pero un juez no criminaliza?

Dime por otro lado porque esto sería una vulneración de derechos, y la entrevista personal con un psicólogo para ser policía no lo sería.

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo del recorte de derechos era porque la ley de Ayuso 17/2023, de 27 de diciembre, cambia cosas de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid.

Ver citas anteriores

MODIFICA el título, preámbulo y determinados preceptos; SUPRIME los arts. 7, 8.2, 9.2, 11.2, 24 y 48 y los títulos X y XIV de la Ley 2/2016, de 29 de marzo de la ley de Cifuentes (Ref. BOE-A-2016-6728).

Y no se refiere a quienes se recortan la colita ni a quienes se toman hormonas, es sobre la obligación o no de pasar por el psicologo antes de registrarse como se prefiere. Este es el comentario de Newtral que, al parecer, nadie ha leído:

Ver citas anteriores

Así afectaría el recorte que propone el PP de las leyes trans y LGTBI madrileñas

En marzo, el PP votó a favor de admitir a trámite una proposición de ley registrada por Vox para derogar la ley trans madrileña íntegramente. No tuvo recorrido por la disolución de la Asamblea de Madrid, pero ya entonces la presidenta Isabel Díaz Ayuso señaló durante el pleno: “Tendrá que ser el PP en la siguiente legislatura quien elimine esta ley y la modifique por una más sensata”. Y ese es el objetivo: los populares del Gobierno madrileño, con mayoría absoluta tras las elecciones celebradas en mayo, registraron dos proposiciones de ley —cuya tramitación ya ha comenzado— para reformar las normas aprobadas en 2016. Estas modificaciones, si bien no son una derogación como tal, suponen un recorte de la ley trans de Madrid, así como de la ley LGTBI, tal y como explican los expertos consultados.

Así, el objetivo para los populares es recortar una ley que el propio partido propició y votó a favor en 2016 —bajo el gobierno de Cristina Cifuentes—. Se trata de la ley LGTBI de Madrid —o Ley de Protección Integral contra LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid—. El PP fue proponente inicial de esta ley, que finalmente fue aprobada por unanimidad tras incorporar 138 enmiendas presentadas por la oposición. Es diferente en el caso de la ley trans autonómica —o Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid—, que también sería objeto de modificación según la proposición registrada por el gobierno de Ayuso. Aquí, el PP no fue proponente y en la votación en 2016 se abstuvo.

Pero claro, soltar lo primero que se nos ocurre es mucho más divertido que leer la letra pequeña.

Soltar lo que a uno se le ocurre ya es en si mucho mas que googlear y soltar enlaces de forma acrítica por el mero echo de que el titular parezca apoyar una opinión preconcebida

De entrada la gran pregunta es....¿qué derecho vulnera el que un psicólogo entre en esta ecuación ?
Bien sea en la del registro o en el de la transición (que en la ley nacional también ha sido eliminado)
Porque en la legislación nacional se está dando la potestad de filtro a los funcionarios del registro civil o en algunos casos a una jueza.
¿Están mas cualificados para detectar si alguien finge y es un jeta, o alguien es un perturbado con problemas de personalidad multiple mas que un psicólogo?
https://www.levante-emv.com/sociedad/20 ... 08084.html

Dime tu si un juez o un funcionario del registro es mas cualificado que un peritaje de un psicólogo para estas cuestiones .

¿Psicólogos no porque patologizan pero un juez no criminaliza?

saludos

De momento la ley de Ayuso dice que si eres un nene y te gusta que te traten como a una chica, debes pasar por el psicólogo. Se puede discutir sobre quien se presenta a las pruebas de bombero o de bombera, pero creo que medir la testosterona tampoco es cosa de los psicólogos.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ay, por favor, vamos a parar que si no Edison se enfada si no hablamos de lo suyo.

Ya hace varios mensajes que te ofrecí esa posibilidad.

Y es porque Edison tiene razón, y no es hablar "de lo suyo", sino no desvirtuar el tema del hilo.

Saludos.

Como discurren los hilos lo hacemos los foreros y no pasa nada si surgen temas interesantes en un hilo mientras no se vaya de madre. No hay nada que le impida a Edison y a ti continuar con eso temas.

No pasa nada porque contestes a Galvez.

Eso es cierto, pero para mi, basta con que un miembro del foro se sienta molesto por la deriva, que puede ser interminable, y la que nos atañe nada constructiva, para dejarlo. Si hay un hilo que trate del tema, contestaré a Gálvez con mucho gusto.

Saludos.

[Asimov]

Gálvez, estoy convencido de que eres abogado. Apuesto todo mi dinero a ello.

[Cuervu llocu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Igual si nos centramos en lo que decimos y no andamos en vainas, estamos mucho más de acuerdo en muchas más cosas de las que parece. Pero no será posible sin respeto desde el principio.

Pero me temo que el problema no es la desvergüenza en criminalizar la salud mental, algo que nadie está haciendo, sino el empeño en la patologización de personas sanas.

Entérate de una vez, que no es algo nuevo:

La Resolución del Consejo de Europa de abril 2015 insta a que se modifiquen las clasificaciones internacionales y nacionales para garantizar que los trans, incluidos los menores, no sean considerados como enfermos mentales (y solicitar consultas psicológicas a un trans, antes de cualquier cosa, es considerarlo como enfermo mental te guste o no, lo entiendas o no), asegurando en todo caso el acceso a los tratamientos médicos necesarios, sin estigmatización.

El por qué ya lo he explicado, pero se ve que hay a quienes la estigmatización sistemática, problema principal, que padecen no sólo los trans, sino todos los LGTBI (aunque alguna siga mirando al dedo), les importa menos que la cagada de una vaca.

Pero aprovechando que "no hay que criminalizar la salud mental" igual había que mandar al médico de cabecera y al psiquiatra a quienes pretenden que aquellos a quienes no son capaces de entender, son enfermos mentales. ¿Te pido cita?

Lo que te pido, en serio, es acabar con lo que ya nos han avisado que no es el tema del hilo.

Por mi parte no volveré a repetir lo evidente, ni nada que no corresponda al tema del hilo. Ya buscaré al forma de cortar tus derivas (esas que luego haces desaparecer y escondes cínicamente... y eso, y empeñarse en que tu contertulio dice lo que no dice, no es respeto, así que no esperes que un cuervu llocu haga otra cosa que pagarte con la misma moneda, que será respeto cuando lo respetes y no lo será cuando no lo respetes).

Saludos.

Buenas tardes

Sobre lo señalado en negrita. Me parece perfecto que a las personas con incongruencia de género no se les considere enfermos, pero que no sean enfermos no quita que haya enfermos que se consideren con incongruencia de género

Si yo digo que soy mujer y quiero someterme a una agresiva intervención médica para transitar , no tengo porqué ser considerado cómo un enfermo mental, porque el tener una incongruencia entre mi identidad de género y mi sexo biológico no tiene porque ser algo patológico
Ok
Pero perfectamente podría ser un enfermo mental que me creyese Maria Antonieta, y cómo Maria Antonieta, reinísima de Francia era mujer voy a transicionar.
En este caso no es que tenga incongruencia de género , es que a todas luces tengo una enfermedad mental, y si los servicios sanitarios me interviniesen en base a mi mera percepción perturbada de la realidad se estaría realizando una negligencia

HAdouken tiene razón cuando habla que desde el activismo trans se estigmatiza la enfermedad mental, llevando sus reivindicaciones para no ser asociados con enfermos mentales hasta niveles de poner en peligro la salud de las personas

Y esa estigmatización es cierta
No creo que el colectivo LGTBIQ se oponga a que les realicen analisis médicos antes de una intervención quirúrgica ....puesto que es salud
PEro si se sentirían humillados si recibiese un análisis psicológico.
Y eso es ningunear a la salud mental en base a criterios fóbicos hacia los miembros de este colectivo a los que se consideran apestados con los que ni siquiera se pueda asociar ni por relación

Y eso me parece dogmático, estigmatizador y lo peor de todo negligente con sus propios asociados, pues el coelctivo trans sufre unos indices de enfermedad mental muy superios a la media de la sociedad, y lo que debería de reivindicar es MAS ATENCIÓN de servicios públicos de salud en lugar de menos.
El colectivo no es ajeno al sentimiento estigmatizador y discriminador hacia la enfermedad mental que impera en el resto de la sociedad.

Cuando un ciudadano se presenta a las pruebas para ser policía se le somete en el proceso selectivo a una entrevista con un profesional de la salud mental
¿Es eso patologizar a la gente?¿Se protesta o se considera un atentado contra los derechos humanos de los candidatos a policías el que los patologicn cómo enfermos?
NO
sencillamente el principio de prudencia dicta que hay que evaluar la salud mental de un candidato para NO SER NEGLIGENTE y darle un arma a alguien no apto por salud mental para ello

Del mismo modo cuando sometes a alguien a un tratamiento delicado para la salud, debes de NO SER NEGLIGENTE y efectivamente no incluir en el proceso a enfermos mentales y si a personas con incongruencia de género que voluntariamente y con plenas facultades mentales deseen someterse a ello

Negar a los profesionales de la salud en esta historia es tan negligente cómo autodiagnosticarse, y poner en peligro al colectivo de enfermos mentales de verdad.

Me parece profundamente irresponsable y narcisista por parte del colectivo trans, el anteponer la percepción de la patologización por encima de la salud de las personas (en este caso los enfermos mentales de verdad)
Es cómo si los candidatos a policía antepusiesen su orgullo de no hablar con un comecocos porque cuestione su salud mental, que el bien público de darle un arma a alguien no equilibrado

Porque el problema de estas cuestiones es que el AUTOPERCIBIMIENTO es autodiagnostico
Todo loco se autopercibe cuerdo

Y eso no es patologizar a las personas trans...en absoluto, no son enfermos mentales
ESto es precisamente NO INVISIBILIZAR a los enfermos mentales (se creen trans cuando tienen patologías mentales) en pos de los prejuicios y
estigmatizaciones de las personas sanas . En este caso de las personas trans.

saludos

Creo que llegas tarde para seguir desvirtuando el hilo. Así que, aunque me gustaría contestarte, por el bien del propio hilo, no lo haré. Cuando haya un hilo que trate de este tema, te contestaré encantado.

Saludos.

No creo desvirtuar ningún hilo
El hilo va sobre "bulos de la izquierda"
Un usuario (Asimov) ha citado cómo bulo la afirmación de que la ley de la Comunidad de Madrid que afecta a la identidad sexual ha elminado equis derechos al colectivo LGTBIQ
Hay otros usuarios que cuestionan esa afirmación de Asimov y en torno al tema se ha generado un debate

REspeto que no quieras contestar
A su disposición para debatir esto por privado o cómo considere oportuno (por ejemplo el hilo sobre la ley trans que trata específicamente sobre este tema)
Entenderé igualmente si decide rehuir el debate

En todo caso gracias y un saludo

Llevo muy poco en el foro, y, de momento, no sabría encontrar ese hilo. Pero no tengo ningún problema en responderte en él a tu mensaje. Por privado me parece ilógico.

Las gracias no hay por qué darlas... y en todo caso prefiero que se me tutee, aunque entiendo que haya quien no quiera hacerlo.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo del recorte de derechos era porque la ley de Ayuso 17/2023, de 27 de diciembre, cambia cosas de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid.

Ver citas anteriores

MODIFICA el título, preámbulo y determinados preceptos; SUPRIME los arts. 7, 8.2, 9.2, 11.2, 24 y 48 y los títulos X y XIV de la Ley 2/2016, de 29 de marzo de la ley de Cifuentes (Ref. BOE-A-2016-6728).

Y no se refiere a quienes se recortan la colita ni a quienes se toman hormonas, es sobre la obligación o no de pasar por el psicologo antes de registrarse como se prefiere. Este es el comentario de Newtral que, al parecer, nadie ha leído:

Ver citas anteriores

Así afectaría el recorte que propone el PP de las leyes trans y LGTBI madrileñas

En marzo, el PP votó a favor de admitir a trámite una proposición de ley registrada por Vox para derogar la ley trans madrileña íntegramente. No tuvo recorrido por la disolución de la Asamblea de Madrid, pero ya entonces la presidenta Isabel Díaz Ayuso señaló durante el pleno: “Tendrá que ser el PP en la siguiente legislatura quien elimine esta ley y la modifique por una más sensata”. Y ese es el objetivo: los populares del Gobierno madrileño, con mayoría absoluta tras las elecciones celebradas en mayo, registraron dos proposiciones de ley —cuya tramitación ya ha comenzado— para reformar las normas aprobadas en 2016. Estas modificaciones, si bien no son una derogación como tal, suponen un recorte de la ley trans de Madrid, así como de la ley LGTBI, tal y como explican los expertos consultados.

Así, el objetivo para los populares es recortar una ley que el propio partido propició y votó a favor en 2016 —bajo el gobierno de Cristina Cifuentes—. Se trata de la ley LGTBI de Madrid —o Ley de Protección Integral contra LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid—. El PP fue proponente inicial de esta ley, que finalmente fue aprobada por unanimidad tras incorporar 138 enmiendas presentadas por la oposición. Es diferente en el caso de la ley trans autonómica —o Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid—, que también sería objeto de modificación según la proposición registrada por el gobierno de Ayuso. Aquí, el PP no fue proponente y en la votación en 2016 se abstuvo.

Pero claro, soltar lo primero que se nos ocurre es mucho más divertido que leer la letra pequeña.

Soltar lo que a uno se le ocurre ya es en si mucho mas que googlear y soltar enlaces de forma acrítica por el mero echo de que el titular parezca apoyar una opinión preconcebida

De entrada la gran pregunta es....¿qué derecho vulnera el que un psicólogo entre en esta ecuación ?
Bien sea en la del registro o en el de la transición (que en la ley nacional también ha sido eliminado)
Porque en la legislación nacional se está dando la potestad de filtro a los funcionarios del registro civil o en algunos casos a una jueza.
¿Están mas cualificados para detectar si alguien finge y es un jeta, o alguien es un perturbado con problemas de personalidad multiple mas que un psicólogo?
https://www.levante-emv.com/sociedad/20 ... 08084.html

Dime tu si un juez o un funcionario del registro es mas cualificado que un peritaje de un psicólogo para estas cuestiones .

¿Psicólogos no porque patologizan pero un juez no criminaliza?

saludos

De momento la ley de Ayuso dice que si eres un nene y te gusta que te traten como a una chica, debes pasar por el psicólogo. Se puede discutir sobre quien se presenta a las pruebas de bombero o de bombera, pero creo que medir la testosterona tampoco es cosa de los psicólogos.

Mare mía.....pensar que esto se trata de una cuestión de testosterona si que es conocer de lo que se habla, por Dios.
Saber si una persona tiene incongruencia de género o por contra saber si es un jeta que quiere aprovecharse o por contra una persona que sufre transtornos psicológicos no se mide en base a testosterona o mitoclorianos....

Y dicho esto, el criterio que una sociedad ponga a la hora de reconocer un registro de género (que en mi opinión en una sociedad con isonomía legal es algo superfluo cómo si registrasen gustos sexuales o confesiones religiosas) no creo que sea la vulneración de ningún derecho

Salvo que seas una persona tan cateta y con tal grado de estigmatización y rechazo a las personas con enfermedad mental que el mero hecho de que aparezca un psicólogo (algo presente en los departamentos de recursos humanos de casi cualquier empresa de cierto tamaño) o un profesional de las enfermedades mentales lo considere un insulto o un ataque de por si

Hay mucho de catetez, y , llamemoslo fobia,¿porqué no? hacia los enfermos mentales en este argumento de la patologización
Y mucho de narcicismo por parte del colectivo trans
Que no...que no son el centro del universo
Que hay personas con problemas mentales de verdad (ellos no, ellos estan sanos) a los que hay que proteger para que no se sometan a procesos irreversibles .
Y la sociedad tiene derecho a poner sus filtros a la hora de establecer ciertos reconocimientos

Y hacer eso NO es vulnerar derechos de nadie .
Podrá gustar mas , podrá gustar menos, ser mas o menos molesto. Incluso se puede afirmar que la ley de la Comunidad de MAdrid es una mierda por tal o cual motivo.
Lo que me parece un tanto frívolo es la linea de argumentación de AI hablando de derecho a la vida y cosas así
No
Eso es sobre actuar
Vulnerar derechos es otra cosa.Y los de AI deberían de saberlo mejor que nadie

saludos

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ay, por favor, vamos a parar que si no Edison se enfada si no hablamos de lo suyo.

Ya hace varios mensajes que te ofrecí esa posibilidad.

Y es porque Edison tiene razón, y no es hablar "de lo suyo", sino no desvirtuar el tema del hilo.

Saludos.

Como discurren los hilos lo hacemos los foreros y no pasa nada si surgen temas interesantes en un hilo mientras no se vaya de madre. No hay nada que le impida a Edison y a ti continuar con eso temas.

No pasa nada porque contestes a Galvez.

Eso es cierto, pero para mi, basta con que un miembro del foro se sienta molesto por la deriva, que puede ser interminable, y la que nos atañe nada constructiva, para dejarlo. Si hay un hilo que trate del tema, contestaré a Gálvez con mucho gusto.

Saludos.

http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... =ley+trans

Creo que haber habia varios hilos, en todo caso este es uno.