Solo es Política

Ver citas anteriores

La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado

Los jueces dan la razón a la magistrada que investiga el caso de los máster en la Universidad Juan Carlos I y rechazan que se trate de una "investigación prospectiva" como sostiene el teniente fiscal del Supremo para solicitar el archivo del expediente de Pablo Casado

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hay delito. Que culpa tiene Casado de caer bien?

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Ya están los conspiranoicos paranormales, con sus paranoias mentales. :fumando:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hay delito. Que culpa tiene Casado de caer bien?

Debe ser que una vez por curso se elige un alumno al azar y no tiene que acudir, le convalidan todo menos 4 asignatura y no tiene que presentar trabajos. Y le fue a caer a Casado. Qué potra.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Para trato de favor la juez, que vio indicios de delito tras leer un artículo en un periódico, sin pruebas, más que de las 3 ex alumnas que compartieron aula, y se fueron pitando a declarar que sus máster no valían una mierda.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Que usted ponga una querella a su universidad por trato de favor hacia su persona, tampoco me sorprendería.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Me da que para los otros acusados, la cosa tira para adelante

Ver citas anteriores

La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado

Los jueces dan la razón a la magistrada que investiga el caso de los máster en la Universidad Juan Carlos I y rechazan que se trate de una "investigación prospectiva" como sostiene el teniente fiscal del Supremo para solicitar el archivo del expediente de Pablo Casado

http://cadenaser.com/ser/2018/09/28/tri ... 49064.html

Ver citas anteriores

Sin embargo, no todas las decisiones del Tribunal Supremo alcanzará el rango de doctrina jurisprudencial, dado que para ello es necesario que concurran una serie de requisitos:

En primer lugar, la doctrina que fundamenta la sentencia debe tener una importante dosis de estabilidad. En la practica, es necesaria la reiteración en la aplicación de la doctrina en, al menos, dos fallos o sentencias. El Tribunal Supremo, por su parte, no está obligado a seguir siempre una misma línea doctrinal y es el único libre de variarla o modificarla siempre que concurran suficientes causas de justificación.

En segundo lugar, hay que prestar atención al ratio decidendi. Esto quiere decir que, para que una doctrina se eleve a la máxima categoría, su fundamentación ha debido ser el motivo básico para adoptar una decisión. Esto excluye la argumentación incidental o de mera coyuntura fáctica, si bien la distinción de que es sustancial y que no, se traza mediante una delgada línea muy difícil de definir en la práctica.

Por ultimo, es necesario que la similitud entre los casos a los que afectan las sentencias sea sustancial. No se puede considerar que un razonamiento se haya hecho en base a una interpretación legal concreta si se realiza sobre dos relatos de hechos diferentes. En relación con este último requisito, la jurisprudencia que emana de una Sala del Tribunal Supremo en concreto solo afecta a los asuntos de esa misma materia.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:...los indicios de prevaricación "no son lo suficientemente consistentes ni aportan un nivel suficiente de solidez", al mismo tiempo que el cohecho estaba prescrito...” sic


Fin

Oculto:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Por cierto:

Casado envía un escrito de 28 folios al TS defendiendo su inocencia

Yo creo que tú confundes defender con demostrar. El acusado tiene derecho a defenderse, no tiene obligación de demostrar su inocencia

¿En qué consiste la defensa sino es en demostrar la inocencia del acusado ya sea aportando pruebas o desmontando las de la acusación? Otra cosa es que, para ser condenado, la parte acusadora tenga que demostrar la culpabilidad. Pero ese escrito de Casado y todo el trabajo de la defensa en general va encaminado a ese objetivo: demostrar que su cliente es inocente.