Hombre, ¡Atila! Bienvenido de vuelta.Ver citas anterioresAtila escribió:Escribir "feminazi" es una estupidez que no se sostiene, las mujeres nazis alemanas eran femeninas, y muchas de ellas trabajadoras cuando no tenían que cuidar de los niños.Ver citas anterioresMalandro escribió:¿Alguna feminazi protestó por la agresión en la que estuvieron involucradas las parejas de los GC?
¿Tú no estuviste en Expláyate? Me suena tu nick.Ver citas anterioresAtila escribió:Escribir "feminazi" es una estupidez que no se sostiene, las mujeres nazis alemanas eran femeninas, y muchas de ellas trabajadoras cuando no tenían que cuidar de los niños.
¿La agresión tuvo una motivación de género? Es decir, ¿las agredieron por su condición de mujer? Es que sino tiene tanto sentido que saliera a protestar las feministas como que lo hicieran el sindicato de relojeros.Ver citas anterioresMalandro escribió:¿Alguna feminazi protestó por la agresión en la que estuvieron involucradas las parejas de los GC?
Creer q en una situación de maltrato en una pareja alguien golpe a su pareja por ser mujer y no por ser su pareja, tb es hilar fino.Ver citas anterioresdinodinidino escribió:¿La agresión tuvo una motivación de género? Es decir, ¿las agredieron por su condición de mujer? Es que sino tiene tanto sentido que saliera a protestar las feministas como que lo hicieran el sindicato de relojeros.Ver citas anterioresMalandro escribió:¿Alguna feminazi protestó por la agresión en la que estuvieron involucradas las parejas de los GC?
https://www.vilaweb.cat/noticies/el-sup ... u-rebaixa/Ver citas anterioresEl Supremo mantiene penas altas de prisión para los jóvenes de Altsasu con una leve rebaja
Retira el agravante de discriminación con el voto particular en contra de dos magistrados
El Tribunal Supremo español ha rebajado levemente las penas de prisión a los condenados por el caso Altsasu, a pesar de que mantiene las penas altas. La reducción de penas se fundamenta en la eliminación del agravante de discriminación y de abuso de superioridad en el caso del delito de atentado contra la autoridad, así como a la supresión a dos de los acusados de alguno de los delitos de lesiones por falta de pruebas. Con la ratificación del Supremo, la sentencia pasa a ser firme y el último tribunal a que tendrán que recorrer los acusados antes de acudir al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos es el Tribunal Constitucional español.
Dos de los cinco jueces que firman la sentencia, Vicente Magro y Antonio del Moral—que forma parte del tribunal contra el procés—, han formulado un voto particular en el cual defienden que se tenía que aplicar el agravante de discriminación ideológica y, por lo tanto, mantener la dureza de las penas dictadas por la Audiencia española. Según los magistrados, el juicio ha probado ‘la animadversión’ que los acusados sentían hacia los agentes de la Guardia Civil y recuerdan que han participado en actos contrarios a la presencia del cuerpo a Altsasu.
Claro que si guapi, devolverlo a la justicia ordinaria para que la familia y amigos de los "txabales" vayan a buscar al juez a su casa.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
¿Para darle una brutal paliza que se salde con un esguince de tobillo? Los narcos deberían tomar nota, nada de sicarios colombianos, nada como un esguinceVer citas anterioresRegshoe escribió: ↑10 Oct 2019 14:19Claro que si guapi, devolverlo a la justicia ordinaria para que la familia y amigos de los "txabales" vayan a buscar al juez a su casa.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
Esa es la línea que marcas? El acoso, los daños materiales etc... Son legítimos?Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑10 Oct 2019 14:30¿Para darle una brutal paliza que se salde con un esguince de tobillo? Los narcos deberían tomar nota, nada de sicarios colombianos, nada como un esguinceVer citas anterioresRegshoe escribió: ↑10 Oct 2019 14:19Claro que si guapi, devolverlo a la justicia ordinaria para que la familia y amigos de los "txabales" vayan a buscar al juez a su casa.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
Lo que no se puede negar es que se les atacó por ser guardias civiles y por haber ido a un bar al que no deberían de haber ido segun la opinion de los agresores y quienes les apoyan(cuando se habla de libertad, libertad de expresión bla bla bla). Es decir, no se les atacó por las personas que eran(pepe,pablo o como se llamen) sino por el cargo y trabajo que tenian(guardias civiles). Y eso es por el odio que tiene un % no mayoritario de la gente en alsasua hacia la guardia civilVer citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
El acoso y los daños materiales cometido por el entorno de ETA? por favor, cuando se trata de Enxebre, o Inguma, eso nunca es para tanto. Son cosas de chiquillos.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑10 Oct 2019 14:44Esa es la línea que marcas? El acoso, los daños materiales etc... Son legítimos?Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑10 Oct 2019 14:30¿Para darle una brutal paliza que se salde con un esguince de tobillo? Los narcos deberían tomar nota, nada de sicarios colombianos, nada como un esguinceVer citas anterioresRegshoe escribió: ↑10 Oct 2019 14:19Claro que si guapi, devolverlo a la justicia ordinaria para que la familia y amigos de los "txabales" vayan a buscar al juez a su casa.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
Lo que le ha pasado a Llarena te parece bien?
No, la línea que marco es no sacar las cosas de quicio, los jueces "normales" han juzgado casos contra aspirantes a terroristas gallegos, narcos, asesinos, violadores, etc...sin mayores consecuencias, tu ejemplo de Llarena desmiente tu argumento, ser del Supremo no te libra del acoso. El tema es que descartado el terrorismo hablamos de una pelea y eso no es competencia de la Audiencia Nacional, tu explicación de que si no lo juzgan en la Audiencia Nacional, al juez le puede pasar algo, es un relato de terror que no casa con la realidad, máxime si examinamos el caso de Alsasua con objetividad, los GC estaban tomando cubatas a altas horas de la madrugada en un bar (es decir, no fueron a su casa) y la agresión sufrida no fue una brutal paliza, ese cuento ya lo ha desmentido los partes médicos y un vídeo, pero sí, al juez Provincial le meten cuatro tiros si llega a juzgar el caso, está claro
¿En qué momento exacto se decidió que no era terrorismo? Porque si fue en la sentencia, no ha lugar a devolver el caso a la justicia ordinaria.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
La investigacion de los hechos la inicio la justicia ordinaria, pero la G.C. intervino y la lio.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑10 Oct 2019 17:13¿En qué momento exacto se decidió que no era terrorismo? Porque si fue en la sentencia, no ha lugar a devolver el caso a la justicia ordinaria.Ver citas anterioresfraccio organica escribió: ↑10 Oct 2019 12:32 Y ahora falta primero apelar a la justicia europea y despues a Estrasburgo.
Este proceso esta viciado desde el principio, cuando se decidio que no era terrorismo, deberia haberse devuelto a la justicia ordinaria.
Pero hubiera sido mucho el ridiculo, pues ahora mas lo sera.
Eso es del Supremo, no de la Audiencia Nacional. En la Audiencia Nacional la fiscalía pedía condena por lesiones terroristas, y es en la sentencia donde se cae el terrorismo, por tanto no resultaría lógico que el juez dijese en la sentencia "terrorismo no hay, y de lo demás que te acusan, lo mandamos a la justicia ordinaria para que te vuelvan a juzgar". Vamos ni sería lógico ni creo que fuera legal.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑10 Oct 2019 17:20 Hombre...
La Fiscalía asume que no hubo terrorismo en la agresión de Alsasua
