Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

El último atentado de ETA fue con coche bomba, ¿qué hablas de cambio de estrategia? El objetivo de ETA eran los guardias civiles, militares, policías, políticos y sus familiares. No los consideraban daños colaterales, eran objetivos de la banda. A mí que tú me tomes en serio o no me la repampinfla, pero ni tú ni nadie va a distorsionar la realidad.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:1º/ Si chaval, eres un zopenco de tomo y lomo, al que más le valdría estar marisqueando por ahí, en lugar de estar discutiendo sobre temas de los que no sabes de la misa la mitad... :fumando:

Ah, o sea que ahora también te dedicas a dar certificados de conocimiento etarra. Jejeje.

Ver citas anteriores

2º/ Sentido del humor tengo para dar y tomar, otra cosa es seguirle el juego al graciosillo abrazafarolas de turno, en este caso, tú...

El problema es que dedicas demasiado tiempo en insultos y no en darle valor a tus palabras. Debes de ser un coñazo de persona en la vida real macho...

Ver citas anteriores

3º/ Lo de Rupérez una vez liberado será síndrome de Estocolmo, y todo lo que tú quieras, pero que se negó en rotundo a colaborar con los policías que llevaban el caso, eso es tan cierto como que tú te tienes que morir... :juas :juas

No lo que yó quiera hombre, es lo que le pasó. Lee, infórmate. Te he puesto un video en el que el se vé al propio Rupérez echando pestes contra Otegi. Si tu quieres creer que lo hace por otros motivos que no son personales, ¡allá tú!

Ver citas anteriores

4º/ Y efectivamente tarugo...

Oye, ¿a tí te pagan por insulto? ¡Qué difícil eres macho!

Ver citas anteriores

las fuentes a las que he consultado sobre el tema de Rupérez son dignas de la más absoluta credibilidad. Si quieres te lo crees, y si no...

"Las fuentes que he consultado" = "me lo he inventado". No es que no me importen tus opiniones, o las opiniones de terceros, es que he posteado un video del tio al que ETA secuestró casi cagándose en la puta madre que los parió y te ha entrado por un oido y salido por otro. No sé qué no entiendes. No entiendo qué más información necesitas para entender las cosas tal y como pasaron.

Ver citas anteriores

5º/ ! Tú lo único que has demostrado es que eres un tonto a las tres, chaval !. Sin embargo yo si te he demostrado que ETA ha cometido 109 secuestros, y tan solo abrieron fuego en los casos de Cisneros y Gómez Franqueira.

¿Has demostrado qué? Lo único que has demostrado es algo que es dominio público? Yo no sé a quién pretendes tomar el pelo pero apunta hacia otro lado anda. Lo único que has hecho es poner unas ilusiones ilógicas en pretender que yó demostrase que los secuestros de ETA no eran violentos por... no sé. A lo mejor incluso pretendes demostrar que los etarras también tenían su corazoncito. Casi mil almas asesinadas a sangre fria pero... a menos que fuesen secuestros, porque los etarras iban a buscar a los secuestrados a casa en un Ferrari, lo llevaban a cenar una buena mariscada y después lo trasladaban a un zulo de cinco estrellas. ¡Venga yá! Sabe Dios, sabe Dios, cuántas intentonas de secuestro acabaron en asesinatos.

Ver citas anteriores

6º/ Vamos a ver...ameba...

La hostia macho. Jajajaja!

Ver citas anteriores

¿en qué momento he dicho yo que los secuestros de ETA no iban acompañados de una violencia extrema?

Lo has insinuado.

Ver citas anteriores

Yo lo único que he dicho es que Arnaldo Otegi ha sido absuelto en los casos de Rupérez y de Cisneros por falta de pruebas, punto.

Y tú mismo has dicho (con distintas palabras) que tal absolución fué precipitada por la falta de colaboración del secuestrado. Yo te he informado que Rupérez sufría de lo que se conoce como Síndrome de Estocolmo y a ti te ha entrado por un oido y salido por otro. Como el tio se negó a colaborar con la justicia, Otegi no estuvo presente en el secuestro. Y erre que erre que erre que erre. Da igual que recuperado el secuestrado, pasados los años de plomo, el tio decida hablar y hacer público lo que realmente yá sabía.

Ver citas anteriores

7º/ ! Pues claro que lo de Cisneros fue una rarísima excepción !...pero me refiero a que fue una rarísima excepción que no le remataran, porque cuando ETA ha ido a por alguien por derecho, ese alguien no se escapaba ni con alas...era tiroteado y rematado, sí o sí.

¡Pero de qué coño hablas! ¡Si ETA ha tenido casi 10.000 atentados frustrados! Mataba cuando podía, no cuando quería.

Ver citas anteriores

8º/ Y por último...lo de que cuando acabes conmigo me van a encontrar en un psiquiátrico en Siberia, llorando, y en posición fetal...vale, no tengo más remedio que reírme porque tiene su gracia, pero...que sea la primera y la última vez que mencionas a mi madre, porque la próxima vez me cago en tu puta madre. A mí dime lo que te venga en gana, que lo acepto, y punto, pero a la familia...ni tocarla.

Hombre, si quieres la próxima vez menciono la teta de la vecina en vez de la de tu madre, aunque ésa sería tu fantasía, no lo que hubiese ocurrido en realidad (todos, o casi todos, mamamos de las tetas de nuestras madres). Si te sientes ofendido, pues hazte una pajilla mirando a la Meca moro de los cojones.

1º/ Yo no doy certificados de nada, enteraíllo de los cojones, lo que sí hago es hablar con cierto conocimiento sobre el tema de ETA y la izquierda abertzale, no en vano tuve como compañero de trabajo al hermano de un etarra, y a día de hoy suelo jugar al mus en verano alguna que otra tarde con un miembro de la izquierda abertzale, de manera que algo sabré sobre el tema que nos ocupa.

2º/ Yo no insulto, tan solo me limito a definir a la gente en función de cómo se expresa y las gilipolleces que escribe. Y en otro orden de cosas, te garantizo que no soy un coñazo de persona, pues conmigo no existen penurias, ni lamentos, ni malos rollos, y por regla general, las personas de mi entorno privado se suelen reír conmigo a todas horas.

3º/ Te vuelvo a repetir que lo de Javier Rupérez una vez liberado será síndrome de Estocolmo, y todo lo que tú quieras, pero que se negó en rotundo a colaborar con los policías que llevaban el caso, eso es tan cierto como que tú te tienes que morir, punto. ¿ Que por qué lo hizo ?... pregúntaselo a él.

4º/ El hecho de llamarte tarugo no lo debes de interpretar como un insulto, al revés, deberías interpretarlo como una muestra de aprecio. Insultarte sería llamarte hijo de puta...o cabrón...o bastardo, lo cual no viene al caso, entre otras cosas porque no me consta que seas un hijo de puta, ni un cabrón, ni un bastardo, ahora bien...lo que sí me consta es que eres un tarugo de tomo y lomo, majete.

5º/ El vídeo que has posteado de Javier Rupérez poniendo a caldo a Arnaldo Otegi no es contradictorio con el dato que he aportado respecto al comportamiento que tuvo Javier Rupérez con las FF.SS del Estado una vez que fue liberado. Creo que el que tiene serios problemas de entendederas eres tú, salao.

6º/ Te vuelvo a repetir que jamás he dicho que los secuestros por parte de ETA no fueran violentos, pues lo eran. Y por otro lado, yo jamás he dicho, ni diré, que los asesinos etarras tienen su “corazoncito”. Los asesinos etarras son eso, asesinos, y lo han demostrado con creces, solo hay que ver las barbaridades que han cometido a lo largo de su luctuosa e irracional historia.

A modo de información, te puedo decir que oficialmente, ETA ha secuestrado desde el 1 de diciembre de 1970, al 10 de julio de 1997, a un total de 84 personas, y de esas 84 personas secuestradas, “ tan solo” fueron asesinadas , nueve de ellas, a saber...Ángel Berazadi (18-3-76); Javier Ybarra (20-5-77); Alfredo Ramos (23-1-80); José Ustarán (29-9-80); José María Pérez (31-10-80); José Mª Ryan (29-1-81); capitán de Farmacia, Alberto Martín (5-10-83); Francisco Arín (15-12-83); Miguel Ángel Blanco (10-7-97).

Con el fin de que tengas una información más detallada sobre los secuestrados por ETA, te adjunto el listado completo, para que puedas sacar tus propias conclusiones respecto al perfil de los secuestrados, así como el año concreto de su secuestro. Yo ya lo he hecho.

http://clientes.vianetworks.es/personal ... trados.htm

7º/ Ameba, sí, y de las grandes.

8º/ ¿ En qué momento he insinuado que los secuestros de ETA no iban acompañados de una violencia extrema ?. No sabes ni lo que lees, chaval.

9º/ Vamos a ser serios, y sobre todo, objetivos, majete. Cuando Javier Rupérez es liberado previo pago por parte del Gobierno de UCD de 450 millones de las antiguas pesetas, estamos hablando del 12 de diciembre de 1979, y según tú, el único motivo por el cual no colaboró con las FF.SS del Estado para aclarar lo que le había sucedido, no era otro que el de estar bajo los efectos del síndrome de Estocolmo. Y lo que son las cosas...ahora resulta que por arte de birlibirloque, casi 37 años después de su liberación, al señor Rupérez se le ha pasado el manido síndrome, lo recuerda todo con pelos y señales, y se dedica a escribir libros y conceder entrevistas previo paso por caja...! ANDA QUE NO ANDAS NÁ, MAJETE, Y POR MÍ OS PODÉIS IR A LA MIERDA, TÚ, EL SEÑOR RUPÉREZ, Y LA MADRE DE TOPO YIYO, CHAVAL !.

Mira enteraíllo...el señor Ortega Lara, el cual ostenta el triste récord de ser el secuestrado por ETA que más días ha pasado en cautiverio (532), al poco de ser liberado colaboró de manera clara y cristalina con las FF.SS del Estado, así como con jueces y fiscales, para explicar con todo lujo de detalles el infierno que había pasado a lo largo de 532 días de cautiverio (te recuerdo que el señor Rupérez tan solo estuvo secuestrado 30 días...que no son pocos, por cierto, pero nada que ver con los 532 de Ortega Lara).

10º/ ETA ha podido tener, no ya 10.000 atentados frustrados, ha podido tener 1 millón de atentados frustrados, pero no precisamente entre 1978 y 1980, años que como muy bien sabes fueron catalogados como “los años del plomo”, y en los que fueron asesinadas 100 personas cada año de media. Insisto, lo de Gabriel Cisneros fue una rarísima excepción que escapara con vida del atentado que sufrió. Y eso de que ETA mataba cuando podía, y no cuando quería...para nada. ETA ha matado cuando ha querido matar, otra cosa es que por circunstancias imprevistas hayan visto frustrados sus planes criminales...un cambio de ruta inesperado del objetivo, o un reforzamiento del servicio de escoltas (este caso fue lo que ocurrió con Carrero Blanco, el cual iba a ser en un principio secuestrado, pero al verse reforzado el servicio de escoltas, ETA decidió asesinarle) o un encasquillado del arma, o un fallo de los detonadores, o un soplo a tiempo de algún confidente de la policía o de la guardia civil.

11º/ Puedes mencionar las tetas de quién quieras, y hacer las gracietas que te de la real gana, pero a mi familia ni mencionarla. Segundo aviso. Y en cuanto a lo de hacerme una pajilla, pues va a ser que no, pues uno ya pasó la edad de pelársela como los monos, ahora bien, si conoces a alguna dama de confianza que la chupe como es debido, me avisas, y concretamos lo que sea...

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Pobrecitas las mujeres de los etarras,que se casaron con un asesino y ahora no pueden verlo. Que pena mas grande.

En este hilo se esta haciendo referencia y alusion permanentemente, de todo lo queda
con las discusiones de un debate largo y tendido, y que si, se falta al respecto a las
victimas de una forma mas concluyente, por lo que se dicen, pero en cambio no se insultan
ni descalifican con hijos de... o con otras descalificaciones, o sea, no me toqueis los huevos
ahora. :fumando:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

El último atentado de ETA fue con coche bomba, ¿qué hablas de cambio de estrategia? El objetivo de ETA eran los guardias civiles, militares, policías, políticos y sus familiares. No los consideraban daños colaterales, eran objetivos de la banda. A mí que tú me tomes en serio o no me la repampinfla, pero ni tú ni nadie va a distorsionar la realidad.

ETA anunció que iba a dejar de matar a políticos, me sonaba que anteriormente también había declarado algo así sobre los coches-bomba, la T4 no lo contaba porque fue un atentado que buscaba causar daños materiales y no matar a gente (ahora decir esto es ser proetarra ya lo estoy viendo ), pero supongo que estaré equivocado o faltaron a su palabra.

No creo que sea tan díficil de entender, no estoy diciendo que los etarras tuviesen problemas de conciencia cada vez que un niño o la esposa de alguien muriese, eso es algo que nadie puede saberlo, lo que digo es que ETA perdía popularidad a pasos agigantados con ese tipo de atentados y por eso hubo un cambio de estrategia

Decir que ETA ponía bombas para matar a mujeres y niños es mentir (y diría que a sabiendas pero quien sabe), a ETA le sería más fácil atentar con la hija de Aznar que contra Aznar, cargarse a la Infanta cuando iba a "trabajar" a La Caixa que al Rey

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

El último atentado de ETA fue con coche bomba, ¿qué hablas de cambio de estrategia? El objetivo de ETA eran los guardias civiles, militares, policías, políticos y sus familiares. No los consideraban daños colaterales, eran objetivos de la banda. A mí que tú me tomes en serio o no me la repampinfla, pero ni tú ni nadie va a distorsionar la realidad.

ETA anunció que iba a dejar de matar a políticos, me sonaba que anteriormente también había declarado algo así sobre los coches-bomba, la T4 no lo contaba porque fue un atentado que buscaba causar daños materiales y no matar a gente (ahora decir esto es ser proetarra ya lo estoy viendo ), pero supongo que estaré equivocado o faltaron a su palabra.

No creo que sea tan díficil de entender, no estoy diciendo que los etarras tuviesen problemas de conciencia cada vez que un niño o la esposa de alguien muriese, eso es algo que nadie puede saberlo, lo que digo es que ETA perdía popularidad a pasos agigantados con ese tipo de atentados y por eso hubo un cambio de estrategia

Decir que ETA ponía bombas para matar a mujeres y niños es mentir (y diría que a sabiendas pero quien sabe), a ETA le sería más fácil atentar con la hija de Aznar que contra Aznar, cargarse a la Infanta cuando iba a "trabajar" a La Caixa que al Rey

Claro, cuando alguien pone una bomba junto a una casa cuartel a las cuatro de la mañana, junto a la fachada de las viviendas, con doscientos kilos de explosivos, lo q quiere matar es el sueño...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares.

Sí existen declaraciones al respecto. Juan José Zubieta, miembro del comando que cometió el atentado de Vic, declaró en su juicio en respuesta a las preguntas del abogado de la acusación que la presencia de niños jugando en el patio del cuartel fue "un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a niños como escudos humanos". El atentado de Vic se cometió durante el día y en él murieron dos guardias civiles, la esposa de uno de ellos, una mujer anciana y cinco niños.

¿ Pero es que nos hemos vuelto todos locos, o qué ?

Los criminales etarras han pasado olímpicamente de las víctimas que podían causar sus criminales atentados, pues el objetivo principal de dichos atentados ha sido el de provocar el mayor dolor, temor y desesperación en la sociedad. No hay nada más doloroso, cruel e inhumano en la vida que el ver desmembrados los cuerpos de unas criaturas inocentes, y las posteriores imágenes de sus padres y/o familiares en los tanatorios y/o en los cementerios, llorando desconsoladamente por semejante tragedia.

Pero en fin...ahí los tenemos a esos malnacidos hijos de puta acudiendo plácidamente a los juicios como el que acude a una subasta, y riéndose de las víctimas...amenazando a los magistrados...y saludando a sus afines en la sala como si fuesen actores de cine.

Más carnicería de inocentes se hace en una escuela (como han hecho los chechenos https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_d ... esl%C3%A1n) o una residencia de estudiantes (que las hay militares), etc...Jugar a los maniqueísmos no es bueno

Incluso los chechenos dejaron salir a los niños cuando tomaron el teatro de Moscú después de unas cortas negociaciones, pero a algunos parece que no es suficiente, ETA tiene que ser el peor grupo terrorista de la historia mundial porque claro, mataba españoles

Lo que apunta Bordieu es lo que vengo diciendo, el objetivo eran los GC, las víctimas civiles son "daños colaterales", otro tema es la hijoputez de querer descargarse de la responsabilidad si hay víctimas civiles, pero el objetivo no es matar mujeres y niños y como vengo diciendo no entro si es porque pensasen que perderían apoyo popular o porque no eran tan sádicos, es un hecho

Otro ejemplo: en Hipercor tampoco buscaron hacer una matanza como tantas veces se lee o escucha

Entiendo que es un tema en el que mucha gente argumenta visceralmente, pero la realidad es la que es, para ETA los objetivos no eran cualquier español y ni siquiera las familias de sus objetivos y deberíamos alegrarnos de que fuese así dentro de lo malo, en caso contrario tendriamos más de un 11-M a nuestras espaldas

Pero que cojones sabrá usted de lo que piensa esa gente. Una cosa es lo que le cuentan cuando se juntan para protestar por Palestina y otra muy distinta lo que dicen en casa. Y si, a esa gente le mola matar españoles por serlo. Que he ido al colegio con Ingumas y Pkk s y se lo que dicen y piensan.

Yo no veo a nadie buscando disculpas a chechenos. Le veo a usted disculpando a etarras.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Pero que cojones sabrá usted de lo que piensa esa gente. Una cosa es lo que le cuentan cuando se juntan para protestar por Palestina y otra muy distinta lo que dicen en casa. Y si, a esa gente le mola matar españoles por serlo. Que he ido al colegio con Ingumas y Pkk s y se lo que dicen y piensan.

Yo no veo a nadie buscando disculpas a chechenos. Le veo a usted disculpando a etarras.

Inguma me quiere matar y yo pensando que le caía bien

No dude usted que si mañana muriese en un atentado lo celebrarían igual que si no.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Más carnicería de inocentes se hace en una escuela (como han hecho los chechenos https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_d ... esl%C3%A1n) o una residencia de estudiantes (que las hay militares), etc...Jugar a los maniqueísmos no es bueno

Incluso los chechenos dejaron salir a los niños cuando tomaron el teatro de Moscú después de unas cortas negociaciones, pero a algunos parece que no es suficiente, ETA tiene que ser el peor grupo terrorista de la historia mundial porque claro, mataba españoles

Lo que apunta Bordieu es lo que vengo diciendo, el objetivo eran los GC, las víctimas civiles son "daños colaterales", otro tema es la hijoputez de querer descargarse de la responsabilidad si hay víctimas civiles, pero el objetivo no es matar mujeres y niños y como vengo diciendo no entro si es porque pensasen que perderían apoyo popular o porque no eran tan sádicos, es un hecho

Otro ejemplo: en Hipercor tampoco buscaron hacer una matanza como tantas veces se lee o escucha

Entiendo que es un tema en el que mucha gente argumenta visceralmente, pero la realidad es la que es, para ETA los objetivos no eran cualquier español y ni siquiera las familias de sus objetivos y deberíamos alegrarnos de que fuese así dentro de lo malo, en caso contrario tendriamos más de un 11-M a nuestras espaldas

Lo que es atentar con la intención de causar un máximo de víctimas es algo que hemos podido ver en atentados como el 11-S, el 11-M o más reciente en el Bataclan en París. O incluso ayer mismo en Ankara. Incluso dentro de los actos terroristas no todos son iguales.

(Lo cual no quita que el pone la bomba es el primer - y en muchos casos el único - responsable de las víctimas que causa)

Hombre, yo no sé si lo que buscan los etarras es matar niños, e incluso de verdad que me importa poco, lo que sí sé es que tampoco es que les preocupe demasiado si en un atentado matan a alguno, es algo que asumen en un atentando indiscriminado.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:No voy a perder mucho tiempo con vosotros la verdad. Entre la mentirosa que se inventa lo que le apetece, como lo de la vía Nanclares, y el resto que tiene más odio que otra cosa como único argumento, no merece la pena.

Es q la vía Nanclares no es un método estupendo para q sus pobrecitos vayan saliendo de la cárcel? Pq ningunea el método por el q la gente q está en la cárcel puede salir sin q usted tenga q ir de manifestación...? Pq a usted no le preocupan los padres de violadores, rateros o asesinos comunes... sea sincero. sólo los familiares de esos señores q han sido detenidos por pertenecer matar y colaborar con ETA.

Respecto a la vía Nanclares como cojones me va a parecer mal si estoy en contra del uso de la violencia y de la propia existencia de ETA. :facepalm:Además, la reconciliación con las víctimas me parece vital para que las heridas se cicatricen de la mejor manera posible.

Pero en las circunstancias de hace unos cuantos años, la dispersión de los presos ha sido un freno para que este país se normalice de una puñetera vez. Aparte de ser un castigo adicional y una carga para la familia, solo ha servido para enquistar más la situación. Es por ello que me he manifestado a favor del acercamiento. Supongo que un preso vasco común alejado de su hogar merece la misma consideración, lo mismo que una víctima por delincuencia común. Pero por ambas coyunturas no he llegado a protestar.Nadie es perfecto....

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Pero que cojones sabrá usted de lo que piensa esa gente. Una cosa es lo que le cuentan cuando se juntan para protestar por Palestina y otra muy distinta lo que dicen en casa. Y si, a esa gente le mola matar españoles por serlo. Que he ido al colegio con Ingumas y Pkk s y se lo que dicen y piensan.

Yo no veo a nadie buscando disculpas a chechenos. Le veo a usted disculpando a etarras.

Inguma me quiere matar y yo pensando que le caía bien

Ahora mismo me estoy documentando sobre Irlanda leyendo a Edward Rutherfurd. La ekintza debe estar bien planificada....

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:No voy a perder mucho tiempo con vosotros la verdad. Entre la mentirosa que se inventa lo que le apetece, como lo de la vía Nanclares, y el resto que tiene más odio que otra cosa como único argumento, no merece la pena.

Es q la vía Nanclares no es un método estupendo para q sus pobrecitos vayan saliendo de la cárcel? Pq ningunea el método por el q la gente q está en la cárcel puede salir sin q usted tenga q ir de manifestación...? Pq a usted no le preocupan los padres de violadores, rateros o asesinos comunes... sea sincero. sólo los familiares de esos señores q han sido detenidos por pertenecer matar y colaborar con ETA.

Respecto a la vía Nanclares como cojones me va a parecer mal si estoy en contra del uso de la violencia y de la propia existencia de ETA. :facepalm:Además, la reconciliación con las víctimas me parece vital para que las heridas se cicatricen de la mejor manera posible.

Pero en las circunstancias de hace unos cuantos años, la dispersión de los presos ha sido un freno para que este país se normalice de una puñetera vez. Aparte de ser un castigo adicional y una carga para la familia, solo ha servido para enquistar más la situación. Es por ello que me he manifestado a favor del acercamiento. Supongo que un preso vasco común alejado de su hogar merece la misma consideración, lo mismo que una víctima por delincuencia común. Pero por ambas coyunturas no he llegado a protestar.Nadie es perfecto....

Y pq pide q se acabe con la dispersión en vez de pedir a los presos q asuman q la lucha se ha acabado y q se acojan a la via Nanclares?

Supondrá lo q quiera, pero las asociaciones de presos, q montan las manifestaciones se preocupan y ocupan exclusivamente por presos acusados por delitos de terrorismos relacionados con ETA.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:No voy a perder mucho tiempo con vosotros la verdad. Entre la mentirosa que se inventa lo que le apetece, como lo de la vía Nanclares, y el resto que tiene más odio que otra cosa como único argumento, no merece la pena.

Es q la vía Nanclares no es un método estupendo para q sus pobrecitos vayan saliendo de la cárcel? Pq ningunea el método por el q la gente q está en la cárcel puede salir sin q usted tenga q ir de manifestación...? Pq a usted no le preocupan los padres de violadores, rateros o asesinos comunes... sea sincero. sólo los familiares de esos señores q han sido detenidos por pertenecer matar y colaborar con ETA.

Respecto a la vía Nanclares como cojones me va a parecer mal si estoy en contra del uso de la violencia y de la propia existencia de ETA. :facepalm:Además, la reconciliación con las víctimas me parece vital para que las heridas se cicatricen de la mejor manera posible.

Pero en las circunstancias de hace unos cuantos años, la dispersión de los presos ha sido un freno para que este país se normalice de una puñetera vez. Aparte de ser un castigo adicional y una carga para la familia, solo ha servido para enquistar más la situación. Es por ello que me he manifestado a favor del acercamiento. Supongo que un preso vasco común alejado de su hogar merece la misma consideración, lo mismo que una víctima por delincuencia común. Pero por ambas coyunturas no he llegado a protestar.Nadie es perfecto....

Y pq pide q se acabe con la dispersión en vez de pedir a los presos q asuman q la lucha se ha acabado y q se acojan a la via Nanclares?

Supondrá lo q quiera, pero las asociaciones de presos, q montan las manifestaciones se preocupan y ocupan exclusivamente por presos acusados por delitos de terrorismos relacionados con ETA.

Por pedir puedo pedir lo que quieras pero hay que asumir las realidades, la mayoría de los presos no se han acojido a Nanclares, por algo se han metido en ETA.... Y para que la coyuntura sea más propicia, incluso para dar pasos en el mismo sentido, un acercamiento de los presos es vital.

Y supongo no, sé perfectamente que se pide el acercamiento de los Etarras.Ya lo he dicho varias veces....

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió: Sí existen declaraciones al respecto. Juan José Zubieta, miembro del comando que cometió el atentado de Vic, declaró en su juicio en respuesta a las preguntas del abogado de la acusación que la presencia de niños jugando en el patio del cuartel fue "un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a niños como escudos humanos". El atentado de Vic se cometió durante el día y en él murieron dos guardias civiles, la esposa de uno de ellos, una mujer anciana y cinco niños.

Joder, que alguien me diga si este tío no merece extrajudicialmente ser quemado vivo y enviados sus restos carbonizados a sus familiares por Seur 24 horas.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Por pedir puedo pedir lo que quieras pero hay que asumir las realidades, la mayoría de los presos no se han acojido a Nanclares, por algo se han metido en ETA.... Y para que la coyuntura sea más propicia, incluso para dar pasos en el mismo sentido, un acercamiento de los presos es vital.

Y supongo no, sé perfectamente que se pide el acercamiento de los Etarras.Ya lo he dicho varias veces....

Pues si se han metido a ETA, han aceptado que si les condenan pueden desperdigarles y que esto supondría un perjuicio para sus familias ¿no?

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió: Sí existen declaraciones al respecto. Juan José Zubieta, miembro del comando que cometió el atentado de Vic, declaró en su juicio en respuesta a las preguntas del abogado de la acusación que la presencia de niños jugando en el patio del cuartel fue "un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a niños como escudos humanos". El atentado de Vic se cometió durante el día y en él murieron dos guardias civiles, la esposa de uno de ellos, una mujer anciana y cinco niños.

Joder, que alguien me diga si este tío no merece extrajudicialmente ser quemado vivo y enviados sus restos carbonizados a sus familiares por Seur 24 horas.

A ser posible a portes debidos

saludos