Solo es Política

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Una comunidad cerrada, secretismo. Son mis costumbres y hay q respetarlas aunque no se ajusten a derecho en Occidente.

¿una comunidad cerrada? ¿secretismo?....oiga, en Bosnia no puede usted deducir que sea una sociedad cerrada de entrada porque son mayoria.El cerrado en todo caso sería usted.

Eso es cómo el chiste, "que bien desfila mi niño que es el unico que no lleva el paso cambiado"

¿secretismo?...no se que no entienda usted el arabe o el bosnio o el serbocroata no los hace cripticos, sino que usted es guiri y no entiende un carajo lo que ve u oye.

¿y eso lo vio usted en una mezquita?..¿en bosnia...que son musulmanes de aquella manera?..entonces cuando entre en un convento de clausura no se que debe de pensar del cristianismo

Sostiene estás cargado de prejuicios.EL yihaidsmo es un problemón, y no le voy a minimizar , ni la responsabilidad de determinadas corrientes religiosas musulmanas dentro del islam...pero en el caso que me estás contando ves fantasmas donde no los hay.

Joder, si me hablases de Arabia Saudí o Sudán....pero Bosnia....

Y con esto del terrosimo la gracia está en ver terroristas donde los hay,dar con los malos, no en el vecino del quinto que habla raro o reza raro.

saludos

En Sarajevo city en absoluto la mayoria de la poblacions es musulmana, Hay mas de un 30% no musulman aunque antes habían más. El % exacto no es relevante. Las 3 religiones son igualmente oficiales (islam, cristiana católica y ortodoxa, judía). El caso es q allí se aprecia también la gran diversidad q hay entre los mismos musulmanes pero como en la mayoría de religiones los más radicales son unos 'meapilas' q no sueltan el rosario (el coran) en este caso y eso es lo que estamos pidiendo creo yo, mas colaboración por parte de las autoridades religiosas musulmanas no por q sean musulmanas sino por que en suelo europeo hay que actuar con transparencia y respetando toda la normativa legal laica que hemos conseguido precisamente luchando contra el dogmatismo religioso propio a lo largo de los siglos.

Ya vamos centrando el problema.Te centras en que un sector mas radicalizado de la sociedad, y mas radicalizado no solo en lo religioso, sino en lo político.EL yihadismo no es ningún movimiento religioso dentro del islam...es una corriente ideológica que se legitima en la religión.Poniendo un ejemplo chusco, cómo podrían ser los carlistas que era un movimiento politico pero con un fuerte componente religioso.(y el apoyo del clero mas meapilas y ultramontano).Pero las guerras carlistas no las puedes resumir en un conflcito religioso...el carlismo era ni una religión .Era una visión determinada de la sociedad y el sistema politico.

Otra cosa en que si coincido es que en nuestras sociedades cabe todo tipo de creencia y tal, pero dentro de la ley.Por eso cómo en una sociedad laica ,liberal y tal, no se persiguen a colectivos por sus creencias, o por su raza, o por su estatus etc (todo eso es mas propio de una sociedad estamental o de castas) sino por el cumplimiento de la ley.

Por eso todas esas diatribas que al calor de la indignación, o de la mala baba concentrada en espera de ocasión, se están soltando contra los musulmanes no solo es injusta, o contraproducente , sino contraria a esos mismos valores laicos, democráticos y liberales(en el sentido politico) que decimos defender.

saludos

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Aquí mismo en Valencia y alrededores veo a diario como la religión musulmana es un lastre para la integración plena en una sociedad laica de las segundas generaciones de musulmanes inmigrados. Cual pensais q es el grado de integración en el patio de un colegio de una menor de 14 años cuyo entorno le obliga a llevar un pañuelo en la cabeza?

Ahí es donde hay que trabajar, para que los otros adolescentes la integren pese a llevar velo y esta coja confianza con quien no lo lleva, si enseñamos a los menores a señalar con el dedo a quien lleva velo las que lo llevan se van a ver marginadas y van a aumentar las probabilidades de radicalización.

En mis clases de colegio+instituto siempre hubo musulmanes y nunca jamás nadie les señaló en base a historias como "el pañuelo" o "ramadan". De hecho la universidad de Farmacia de mi ciudad natal está "tomada" por marroquíes (estudiar farmacia en su país es una locura) y nunca hubo problemas de ningún tipo.

Europa es MUY tolerante con las creencias/religiones ajenas, aunque a algunos les interese vender otro tipo de motos.

A ver q hay buen rollo y respeto pero de ahí a 'integración' hay diferencia y no es vender motos sino realidades.

¿qué es para ti integración Sostiene?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Otra cosa en que si coincido es que en nuestras sociedades cabe todo tipo de creencia y tal, pero dentro de la ley.Por eso cómo en una sociedad laica ,liberal y tal, no se persiguen a colectivos por sus creencias, o por su raza, o por su estatus etc (todo eso es mas propio de una sociedad está mental o de castas) sino por el cumplimiento de la ley.

Por eso todas esas diatribas que al calor de la indignación, o de la mala baba concentrada en espera de ocasión, se están soltando contra los musulmanes no solo es injusta, o contraproducente , sino contraria a esos mismos valores laicos, democráticos y liberales(en el sentido politico) que decimos defender.

Si se hierra en el diagnóstico la solución se aleja.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Os debeis de pensar que al Daesh le hacen falta motivos.

....que si los gobiernos, que si el vecino moro.....joder, nos olvidamos del enemigo de verdad.Parece que tiene que pasar una cosa así para afianzar nuestras opiniones en otros analisis, para usarlo cómo argumento de razón...."yo ya lo decía, pamplinas"

Y mientras discutimos si son galsos o podencos el DAESH se descojona de nuestra estupidez...¿cómo no van a pensar que van a ganar si nos leyesen?

Llevo dos años diciendolo estos tios solo entienden leña y la unica opción es su arrinconamiento social y exterminio militar.Cómo cualquier terrorismo.

Pegarnos golpes en el pecho y autoflagelarnos o criminalizar al todo son los caminos para que ellos ganen.

saludos

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Knon escribió: Nadie dice eso, pero si armas, promocionas, y financias a un "follacabras", a la vez que eliminas a quien le pone coto, es lógico que su influencia crezca cada día.
Y si haces esto sistemáticamente tenemos lo que tenemos ahora en oriente medio, sociedades medievalizadas donde el único país laico que queda creo que es Siria, país que también estamos intentando fanatizar.

Yo sólo te digo que hablando en Marruecos por ejemplo con musulmanes MAJOS, te das cuenta de hasta qué punto su cultura es retrógrada y un caldo de cultivo para la intolerancia y la locura. Por supuesto no son todos así, pero es un caldo de cultivo. Lo que pasa es que también ha habido otros factores que han hecho de catalizadores de todo esto.

Marruecos no es precisamente un país progresista, quizá por eso son tan "amigos" nuestros, por irónico que suene.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Os debeis de pensar que al Daesh le hacen falta motivos.

....que si los gobiernos, que si el vecino moro.....joder, nos olvidamos del enemigo de verdad.Parece que tiene que pasar una cosa así para afianzar nuestras opiniones en otros analisis, para usarlo cómo argumento de razón...."yo ya lo decía, pamplinas"

Y mientras discutimos si son galsos o podencos el DAESH se descojona de nuestra estupidez...¿cómo no van a pensar que van a ganar si nos leyesen?

Llevo dos años diciendolo estos tios solo entienden leña y la unica opción es su arrinconamiento social y exterminio militar.Cómo cualquier terrorismo.

Pegarnos golpes en el pecho y autoflagelarnos o criminalizar al todo son los caminos para que ellos ganen.

saludos

¿A que espera occidente para ayudar militarme a Al Assad como esta haciendo Rusia?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Una comunidad cerrada, secretismo. Son mis costumbres y hay q respetarlas aunque no se ajusten a derecho en Occidente.

¿una comunidad cerrada? ¿secretismo?....oiga, en Bosnia no puede usted deducir que sea una sociedad cerrada de entrada porque son mayoria.El cerrado en todo caso sería usted.

Eso es cómo el chiste, "que bien desfila mi niño que es el unico que no lleva el paso cambiado"

¿secretismo?...no se que no entienda usted el arabe o el bosnio o el serbocroata no los hace cripticos, sino que usted es guiri y no entiende un carajo lo que ve u oye.

¿y eso lo vio usted en una mezquita?..¿en bosnia...que son musulmanes de aquella manera?..entonces cuando entre en un convento de clausura no se que debe de pensar del cristianismo

Sostiene estás cargado de prejuicios.EL yihaidsmo es un problemón, y no le voy a minimizar , ni la responsabilidad de determinadas corrientes religiosas musulmanas dentro del islam...pero en el caso que me estás contando ves fantasmas donde no los hay.

Joder, si me hablases de Arabia Saudí o Sudán....pero Bosnia....

Y con esto del terrosimo la gracia está en ver terroristas donde los hay,dar con los malos, no en el vecino del quinto que habla raro o reza raro.

saludos

En Sarajevo city en absoluto la mayoria de la poblacions es musulmana, Hay mas de un 30% no musulman aunque antes habían más. El % exacto no es relevante. Las 3 religiones son igualmente oficiales (islam, cristiana católica y ortodoxa, judía). El caso es q allí se aprecia también la gran diversidad q hay entre los mismos musulmanes pero como en la mayoría de religiones los más radicales son unos 'meapilas' q no sueltan el rosario (el coran) en este caso y eso es lo que estamos pidiendo creo yo, mas colaboración por parte de las autoridades religiosas musulmanas no por q sean musulmanas sino por que en suelo europeo hay que actuar con transparencia y respetando toda la normativa legal laica que hemos conseguido precisamente luchando contra el dogmatismo religioso propio a lo largo de los siglos.

Ya vamos centrando el problema.Te centras en que un sector mas radicalizado de la sociedad, y mas radicalizado no solo en lo religioso, sino en lo político.EL yihadismo no es ningún movimiento religioso dentro del islam...es una corriente ideológica que se legitima en la religión.Poniendo un ejemplo chusco, cómo podrían ser los carlistas que era un movimiento politico pero con un fuerte componente religioso.(y el apoyo del clero mas meapilas y ultramontano).Pero las guerras carlistas no las puedes resumir en un conflcito religioso...el carlismo era ni una religión .Era una visión determinada de la sociedad y el sistema politico.

Otra cosa en que si coincido es que en nuestras sociedades cabe todo tipo de creencia y tal, pero dentro de la ley.Por eso cómo en una sociedad laica ,liberal y tal, no se persiguen a colectivos por sus creencias, o por su raza, o por su estatus etc (todo eso es mas propio de una sociedad estamental o de castas) sino por el cumplimiento de la ley.

Por eso todas esas diatribas que al calor de la indignación, o de la mala baba concentrada en espera de ocasión, se están soltando contra los musulmanes no solo es injusta, o contraproducente , sino contraria a esos mismos valores laicos, democráticos y liberales(en el sentido politico) que decimos defender.

saludos

leyes Islamicas;

-Por robar te pueden cortar las manos o cortar la cabeza.
-Por adulterio te pueden lapidar.
-Las mujeres no tienen ningun derecho a elegir con quien contrae matrimonio.
-Menores con 12 años, las obligan a casarse.
-A las mujeres solteras, si las violan no esta penado.
-Matar en nombre de Ala, te da un sitio en la tierra prometida.

Ahora vas tu y lo justificas. :fumando:

No dispongo de datos sobre la identidad sobre la identidad de los asesinos, pero, dando por hecho que reproducirán pautas similares a las de los atentados de enero en París y las de otros muchas tentativas en Francia abortadas durante este año, podemos hacer algunos apuntes.

Como recuerda Fernando Reinares en un muy recomendable artículo de El País de hoy, "en 2010, el año antes de iniciarse la guerra civil en Siria, había en el mundo unos 1.600 millones de musulmanes. Apenas el 1,25% de ellos en Europa Occidental. Sin embargo, los procedentes de Europa Occidental constituyen al menos el 20% de los entre 25.000 y 30.000 que han viajado a aquel país para unirse al Estado Islámico, el Frente Al Nusra u otras organizaciones yihadistas. (...) Los países más afectados son aquellos donde los musulmanes son predominantemente segundas generaciones, descendientes de inmigrantes llegados décadas atrás desde África, Oriente Próximo y Asia".

Yo he vivido en Francia, en una ciudad que no era París, pero que no era pequeña. Recuerdo a los jóvenes franceses-argelinos apiñados en los alrededores de la estación de tren. Imposible para ellos alquilar un piso en el centro: ningún francés de bien los quería. Imposible para ellos entrar en un bar o en una discoteca normal. No eran religiosos: bebían en la calle, trapicheaban con drogas, molestaban a las mujeres. Mascaban rencor en sus guetos. Eran hijos y nietos de trabajadores que en algún momento fueron necesarios para un país que sometió al suyo de origen a ocupación colonial y que reprimió brutalmente al movimiento de liberación, que terminó por la ganar la guerra. Francia tiene un problema social en sus extrarradios, y atentados como los de enero (y seguramente estos) son más hijos de la marginación que de una supuesta maldad inherente al Islam.

Francia exporta muchos más terroristas de los que recibe. Son miles los jóvenes franceses de los extrarradios que han abandonado sus casas para cometer matanzas en Libia, Siria e Irak. El problema social de Francia es, objetivamente, una fuente mayor de violencia en los países musulmanes de lo que el caos social en esos países musulmanes lo es para Francia. Francia, además, ha contribuido a desgarrar el tejido social de varios países musulmanes promoviendo una política agresiva e intervencionista contra regímenes laicos, con la consiguiente proliferación de Estados fallidos (y de un enorme sufrimiento humano). Y estos dos aspectos se interrelacionan: mientras el gobierno francés bombardeaba Libia o bramaba contra Al Assad, cientos de jóvenes se marchaban para combatir al gobierno libio y combatir a Al Assad.

Los focos del terrorismo internacional hoy en día son: Yemen, en donde Arabia Saudí libra una guerra contra el gobierno y apoya a los mismos grupos que organizaron la matanza de Charlie Hébdo; Libia, en donde la acción de Francia, Inglaterra y EEUU destruyó las estructuras políticas del país y en donde el dinero de Catar, Emirates Árabes Unidos y Arabia Saudí llevó a las milicias integristas a apoderarse de un territorio en el mismo mediterráneo; Siria, en donde milicias financiadas por Arabia Saudí, Catar y oscuros grupos más o menos relacionados con los servicios secretos turcos hacen la guerra a un gobierno laico y plurireligioso al que Francia, Inglaterra y EEUU han declarado enemigo; la frontera entre Afganistán y Pakistán, aliadísimo de Arabia Saudí, en donde el yihadismo moderno nació auspiciado por la CIA; Irak -sobran comentarios-. Si hablamos de yihadismo tenemos que hablar del dinero saudí y catarí y de la geopolítica europea y norteamericana, porque es ahí en donde tiene sus fuentes. Los racistas y los inquisidores prefieren señalar al que viste diferente y prepara una comida que huele distinto. Ya sabemos en dónde habrían militado ellos en la Francia de Vichy. Yo estoy orgulloso de saber que habría militado en el bando contrario.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Si extendemos a la totalidad de la cultura occidental las caracteristcas de las ideologias chungas que hemos tenido o tenemos, pues llegaríamos a la misma conclusión.
No se puede tomar el todo por la parte.

saludos

Claro que no. Estaba respondiendo a Jordi que decía que estos animales no tienen cultura, y yo explico por qué sí la tienen.

Y sí, creo que su cultura tiene que ver con estos casos como el de hoy, porque es una cultura en general estancada en un pasado ridículo, muy cerrada de mente, en la que la vida del hombre vale menos que la palabra "Alah". Por supuesto la Europa cristiana (y atea) tiene sus cosas negativas, sus prejuicios, sus enconos y neuras, pero no es un caldo de cultivo de locos hijos de puta que supuestamente verán recompensadas sus hijaputeces con nosecuántas vírgenes si no cabras en el cielo de los valientes guerreros yihaidistas.... si me entiendes.

Yo difiero en una cosa.EL hijoputismo existe de por si.No entiende de fronteras, culturas, religiones,generos, razas o ideologías.....existen hijosdeputas y bastante homogeneamente distribuidos.

Ahora estos hijosdeputas latentes,muchos son hijosdeputa sin causa.Si unos hijosdeputa un pelin mas listos consiguen articular una ideologia, un mensaje que le sea atractivo para el desarrollo de su hijoputeaz ya tenemos el perfecto banderín de enganche.

Una de las cosas que mas me llama la atención del tema es que muchos de los tipos del DAESH no son sirios, ni de una sociedad llamemosla mas "atrasada", sino que han mamado una europa plagada de modernidad, laicismo y desarrollo socioeconómico demás...inclsuo se dan casos de conversos de familias ateas o cristianas
¿qué les lleva a meterse en estas historias?

Ideologias de estas que se han nutrido de hijosdeputa dispuestos a cruzar la barrera de dar matarile indiscriminado a inocentes se han dado a patadas.

¿es malo tener una fé?No
Es malo matar en nombre de tu fe. Si
¿Es malo querer a tu tierra y tradiciones ? No
Es malo pegar tiros en la nuca .Si
¿Es malo luchar por los derechos de os obreros? No
Es malo poner una bomba en el liceo.Si


Incluso cuando no tienen "causa", no tienen ideología en la que justificarse lo hacen porque si, por mero nihilismo o aburrimiento....mira tu en EEUU que cualquier pajillero adolescente se mete en un instituto armado hasta los dientes y lia el pollo padre.

Existe la hijoputez , y han existido sistemas de hijoputeces organizadas a lo largo de la historia de las que no se libra civilización o cultura representativa y de la que no estás libre de caer ninguna, por muy avanzado o posmoderno que nos creamos.Leamos la historia de la avanzada europa en el pasado siglo....y hasta los de ayer nos pueden parecer aficionados.

El caso es que esta es la que nos ha tocado lidiar en nuestra generación, y creo lo que nos debemos de centrar es en erradicarla, y para ello lo mas inteligente no es criminalizar a mil millones de personas que por lo normal son personas corrientes y molientes.
Eso es lo que deberíamos tener claro.Pensar en ganar y no en dar rienda sueltas a nuestros prejuicios.

saludos

Ver citas anteriores

skye escribió:Lo único que voy a decir son dos cosas:

1. La primera, toda mi solidaridad hacia las víctimas inocentes de esta salvajada.

2. Estoy hasta el culo (con perdón) de los musulmanes, de su religión de odio y muerte, de la mierda y las broncas que montan allí donde van. Y me reconozco absolutamente incompatible con su cultura. Que se larguen o los echen de una vez y el islam lo declaren ilegal.

Joé, que ya está bien.

Y no voy a contarte hasta donde estoy yo de que los fascistas de toda la vida, que arrasaron Europa, se vistan de liberales y nos dén lecciones.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:No dispongo de datos sobre la identidad sobre la identidad de los asesinos, pero, dando por hecho que reproducirán pautas similares a las de los atentados de enero en París y las de otros muchas tentativas en Francia abortadas durante este año, podemos hacer algunos apuntes.

Como recuerda Fernando Reinares en un muy recomendable artículo de El País de hoy, "en 2010, el año antes de iniciarse la guerra civil en Siria, había en el mundo unos 1.600 millones de musulmanes. Apenas el 1,25% de ellos en Europa Occidental. Sin embargo, los procedentes de Europa Occidental constituyen al menos el 20% de los entre 25.000 y 30.000 que han viajado a aquel país para unirse al Estado Islámico, el Frente Al Nusra u otras organizaciones yihadistas. (...) Los países más afectados son aquellos donde los musulmanes son predominantemente segundas generaciones, descendientes de inmigrantes llegados décadas atrás desde África, Oriente Próximo y Asia".

Yo he vivido en Francia, en una ciudad que no era París, pero que no era pequeña. Recuerdo a los jóvenes franceses-argelinos apiñados en los alrededores de la estación de tren. Imposible para ellos alquilar un piso en el centro: ningún francés de bien los quería. Imposible para ellos entrar en un bar o en una discoteca normal. No eran religiosos: bebían en la calle, trapicheaban con drogas, molestaban a las mujeres. Mascaban rencor en sus guetos. Eran hijos y nietos de trabajadores que en algún momento fueron necesarios para un país que sometió al suyo de origen a ocupación colonial y que reprimió brutalmente al movimiento de liberación, que terminó por la ganar la guerra. Francia tiene un problema social en sus extrarradios, y atentados como los de enero (y seguramente estos) son más hijos de la marginación que de una supuesta maldad inherente al Islam.

Francia exporta muchos más terroristas de los que recibe. Son miles los jóvenes franceses de los extrarradios que han abandonado sus casas para cometer matanzas en Libia, Siria e Irak. El problema social de Francia es, objetivamente, una fuente mayor de violencia en los países musulmanes de lo que el caos social en esos países musulmanes lo es para Francia. Francia, además, ha contribuido a desgarrar el tejido social de varios países musulmanes promoviendo una política agresiva e intervencionista contra regímenes laicos, con la consiguiente proliferación de Estados fallidos (y de un enorme sufrimiento humano). Y estos dos aspectos se interrelacionan: mientras el gobierno francés bombardeaba Libia o bramaba contra Al Assad, cientos de jóvenes se marchaban para combatir al gobierno libio y combatir a Al Assad.

Los focos del terrorismo internacional hoy en día son: Yemen, en donde Arabia Saudí libra una guerra contra el gobierno y apoya a los mismos grupos que organizaron la matanza de Charlie Hébdo; Libia, en donde la acción de Francia, Inglaterra y EEUU destruyó las estructuras políticas del país y en donde el dinero de Catar, Emirates Árabes Unidos y Arabia Saudí llevó a las milicias integristas a apoderarse de un territorio en el mismo mediterráneo; Siria, en donde milicias financiadas por Arabia Saudí, Catar y oscuros grupos más o menos relacionados con los servicios secretos turcos hacen la guerra a un gobierno laico y plurireligioso al que Francia, Inglaterra y EEUU han declarado enemigo; la frontera entre Afganistán y Pakistán, aliadísimo de Arabia Saudí, en donde el yihadismo moderno nació auspiciado por la CIA; Irak -sobran comentarios-. Si hablamos de yihadismo tenemos que hablar del dinero saudí y catarí y de la geopolítica europea y norteamericana, porque es ahí en donde tiene sus fuentes. Los racistas y los inquisidores prefieren señalar al que viste diferente y prepara una comida que huele distinto. Ya sabemos en dónde habrían militado ellos en la Francia de Vichy. Yo estoy orgulloso de saber que habría militado en el bando contrario.

Interesante analisis cómo siempre el de Distinguido
He resaltado en negrita las partes que me han resultado mas interesantes.
Me centraré en el parrafo final.

Estamos en guerra.A ver si nos enteramos.Pero no en contra de nuestro vecino de tez mas oscura o contra el pañuelo en la cabeza.Es no es la guerra.
Estamos en guerra contra unos grupos terroristas.
Y cómo todas las guerras se debe de comabtir al enemigo en todos los ambitos, no ponerles las cosas fáciles.
Estos tios cometen atentados cómo rosquillas.Estos tios tienen una capacidad de reclutamiento sorprendente.Estos tios tienen un poder de penetración social bestial.
Estos tios tienen un poder militar considerables hasta el punto de poner en jaque a ejercitos de naciones.

Y eso, no se hace sin una buena logística .Esto no se hace sin nigún buen musculo financiero.

Y es increible que no dejamos de poner paños calientes y cortinas de humo....porque todos sabemos de donde sale la pasta.

Y es imposible ganar una guerra si se deja intacto la logistica y la finaciación dele enmigo.

Es básico.

¿y porqué no se les cierra el grifo?

Pues porque el origen de esa pasta que financia ejercitos terroristas, de la pasta que financia los atentados, la pasta que financia a los reclutadores, a los imanes incendiarios, a toda esta mierda, es el mismo origen de la pasta que apuntala a nuestras empresas demasiado grandes para dejarlas caer, es la pasta que salva al Corte Ingles, es la pasta que compra Wv O Porshe, que le salva el culo a Deutsh Bank, la pasta a lq que tienen que rendir cuentas patri Botin o el Barcleys como accionistas de referencia, la pasta que patrocina a nuestros equipos del alma (que es dueña incluso, cómo el de mi ciudad), la pasta que compra nuestra deuda pública, la pasta que financia la campaña de nuestros politicos....

En algún momento debemos de afrontar esas contradicciones, porque el sector mas reaccionario, mediaval y promotor del terrorismo en el mundo es el gran mecenas de nuestra oligarquia financiera y politica.

Y en algún momento deberemos de abrir ese melón.Pero supongo será mas fácil apuntar el dedo inquisidor a la niña que va con pañuelo al cole...que gran atentado contra la integración.Qué gran amenaza.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Knon escribió:
Joder Lady, claro que se ha aprovechado, eso estoy diciéndote.

¿Es culpable Francia del Nazismo por el Tratado de Versalles? En el caso de Irak es q el tema es aún más ridiculo, es q ponían bombas en mezquitas pq decían "luchaban contra los soldados extranjero" una cuestion de lo más ridicula teniendo en cuenta q a nadie pareció importarle q el 90% de los "insurgentes irakies" ni fueran insurgentes, ni fueran irakies.

No, los insurgentes no eran "una respuesta natural"... deja de engañarte.

¿Estás tomando lecciones de argumentación en un curso para independentistas catalanes? El 90% dice. No basta con usar una fórmula genérica y decir que la mayoría no eran iraquíes (algo que sería falso: la inmensa mayoría lo era), no, tienes que decir un 90% para que tu fantasía se parezca a un dato.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Knon escribió:Nadie dice eso, pero si armas, promocionas, y financias a un "follacabras", a la vez que eliminas a quien le pone coto, es lógico que su influencia crezca cada día.
Y si haces esto sistemáticamente tenemos lo que tenemos ahora en oriente medio, sociedades medievalizadas donde el único país laico que queda creo que es Siria, país que también estamos intentando fanatizar.

Yo sólo te digo que hablando en Marruecos por ejemplo con musulmanes MAJOS, te das cuenta de hasta qué punto su cultura es retrógrada y un caldo de cultivo para la intolerancia y la locura. Por supuesto no son todos así, pero es un caldo de cultivo. Lo que pasa es que también ha habido otros factores que han hecho de catalizadores de todo esto.

Si ahora hemos descubierto que las religiones son retrógadas...En Europa hubo millones de muertos para conseguir que la religión pasase a un segundo plano y no dictase nuestra vida, en el mundo árabe también se dio ese proceso, pero volver a repetirlo es decir que exculpamos a los terroristas y aprovecharnos para atacar a los malvados capitalistas, pues nada.

Yo lo que no me explico es la facilidad que tiene la gente para criminalizar a un colectivo de más de mil millones de personas en vez de centrarse (en todo caso) en el salafismo que es algo minoritario y dentro del salafismo habrá gente MAJA, claro que sí, hay españolas trabajando en Arabia Saudí (por un sueldo escandaloso claro) y dicen que están contentas Y en las zonas turísticas los tratan como a dioses, incluso gente de ultraderecha

Ver citas anteriores

Mario escribió:De verdad piensas que todo esto es cosa de unas decenas de descerebrados? Crees que toda una red perfectamente tejida y capaz de atentar en seis puntos simultáneamente no está formada por personas "normales" de las que jamás sospecharías? En serio no crees que una parte nada desdeñable de la población musulmana no apoya, aunque sea tácitamente, o mira con connivencia e indulgencia toda esta majadería? Es para pensárselo, cuanto menos.

Pero ¿qué es exactamente lo que pides que hagan con los radicales? ¿Que los linchen? Los de los atentados de París estaban fichados por la policía, se sabía que eran radicales, lo mismo que los del 11-M, lo mismo que todos a los que han detenido en otros intentos de atentado que han ocurrido este año. ¿Por qué estaban fichados? ¡Pues porque alguien los habría denunciado! Pero una cosa es saber que alguien tiene ideas radicales y otra conocer detalles sobre una conspiración criminal, que evidentemente se mantiene en secreto para todo el mundo menos para los más directamente implicados. Lo que dices es una sandez, pero cualquiera cosa vale para extender la sospecha sobre todos los musulmanes vivientes, ¿no?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Knon escribió:Nadie dice eso, pero si armas, promocionas, y financias a un "follacabras", a la vez que eliminas a quien le pone coto, es lógico que su influencia crezca cada día.
Y si haces esto sistemáticamente tenemos lo que tenemos ahora en oriente medio, sociedades medievalizadas donde el único país laico que queda creo que es Siria, país que también estamos intentando fanatizar.

Yo sólo te digo que hablando en Marruecos por ejemplo con musulmanes MAJOS, te das cuenta de hasta qué punto su cultura es retrógrada y un caldo de cultivo para la intolerancia y la locura. Por supuesto no son todos así, pero es un caldo de cultivo. Lo que pasa es que también ha habido otros factores que han hecho de catalizadores de todo esto.

Si ahora hemos descubierto que las religiones son retrógadas...En Europa hubo millones de muertos para conseguir que la religión pasase a un segundo plano y no dictase nuestra vida, en el mundo árabe también se dio ese proceso, pero volver a repetirlo es decir que exculpamos a los terroristas y aprovecharnos para atacar a los malvados capitalistas, pues nada.

Yo lo que no me explico es la facilidad que tiene la gente para criminalizar a un colectivo de más de mil millones de personas en vez de centrarse (en todo caso) en el salafismo que es algo minoritario y dentro del salafismo habrá gente MAJA, claro que sí, hay españolas trabajando en Arabia Saudí (por un sueldo escandaloso claro) y dicen que están contentas Y en las zonas turísticas los tratan como a dioses, incluso gente de ultraderecha

El salafismo es un movimiento puritano que busca recrear la práctica de un Islam "esencial" practicado por la primera comunidad de creyentes. Tiene que ver, sobre todo, con la forma de culto, ya que defenestran las prácticas de, por ejemplo, las órdenes sufíes que mezclan cánticos con los rezos como innovaciones heréticas (bidah). Uno puede perfectamente mantener relaciones sociales con un salafista sin notar nada raro salvo un meapilismo acentuado. La ideología de los grupos que cometen atentados es un mejunje llamado salafismo-yihadismo que por lo general es rechazado como anti-islámico e ignorante por las autoridades religiosas de todo el mundo musulmán.

Siento extenderme pero es necesario.

TERRORISMO ISLAMISTA EN PARÍS ¿HAY ALGUIEN AL MANDO?

La pasada noche el terrorismo islamista ha vuelto a atacar Occidente, realizando en París un ataque armado, indiscriminado, contra indefensos ciudadanos, contra no combatientes, causando, según recuento provisional, 129 muertos y más de 200 heridos. A la espera de una versión oficial del Gobierno francés, de la que no es de esperar ninguna información relevante, se pueden hacer ya cuatro primeras reflexiones. Primera, Occidente está en decadencia, y la sociedad francesa, con hechos como el de la pasada noche, está viviendo dicha decadencia con especial dramatismo y elevado dolor. Segunda, lo ocurrido en Paris debe ser considerado un crimen contra el Mundo cristiano, pues es en el Mundo cristiano donde los ejecutores desean generar terror y lograr chantajear a sus gobernantes logrando reivindicaciones que no son dadas a conocer a la opinión pública. Tercera, da la impresión de que a Europa, y en concreto a los países miembros de la NATO, le han sentado mal los 70 años de paz transcurridos desde el final de la IIGM, y por tanto, las nuevas generaciones de dirigentes quieren un futuro de inseguridad, terror, y conflictos armados. Cuarta, en mi humilde opinión, la respuesta no debe ser poner bandera blanca, sino enviar el mensaje de “Por cada uno de los nuestros que caiga, caerán muchos de los vuestros”.

A la espera de una versión oficial del Gobierno francés, de la que no es de esperar ninguna información relevante, todo indica que el ataque armado de carácter terrorista de ayer en París, tiene muchas características similares a otros atentados terroristas que se vienen produciendo en países occidentales desde que comenzó el presente siglo. Cito las que considero más importantes:
-Ha sido realizado por un enemigo exterior, el terrorismo islamista. Como en otras ocasiones, el terrorismo islamista aprovechándose de estar infiltrado en las sociedades occidentales ha atacado la retaguardia de uno de los países del Mundo cristiano, Francia.
-Ha sido indiscriminado, realizado contra no combatientes. No buscaban objetivos importantes, militares, políticos, infraestructuras, etc., sino objetivos fáciles con los que generar terror y dolor en la sociedad francesa. Como veces anteriores, han asesinado a sangre fría a desarmados e indefensos ciudadanos. Entre las víctimas no hay personas con importantes responsabilidades políticas, militares o policiales.
-No ha sido reivindicado por ningún Estado o grupo terrorista islamista.
- Como en otras ocasiones también, seguro que los terroristas islamistas han dejado gravados videos con mensajes y su acción ha sido captada por camaradas de video, imágenes que serán difundidas por los medios de comunicación para así incrementar el efecto de su acción terrorista, de su masacre.
-Como en otras ocasiones su acción tenía un doble objetivo: Generar terror en el Mundo cristiano, y en concreto en la sociedad francesa, y lograr chantajear a las elites gobernantes, en este caso al Gobierno francés, exigiendo reivindicaciones que son ocultadas a la opinión pública.

Después de un atentado terrorista de este tipo, indiscriminado, no reivindicado, con ocultos intereses y ocultas reivindicaciones, lo primero que debemos hacer es buscar explicaciones: Causas y que ha fallado para que se pudiera producir. El terrorismo islamista no necesita justificaciones, actúa, atenta, realiza ataques armados como el de la pasada noche en París, para generar terror en Occidente, es decir en los países miembro de la NATO, y para chantajear a las sociedades occidentales con reivindicaciones, insisto en ello, que las elites gobernantes ocultan a la opinión pública. ¿Por qué se ha producido? ¿Qué ha fallado? En mi opinión hay tres elementos que han favorecido que se produjera un incidente de este tipo. Primera, el terrorismo islamista ha incrementado su poder y capacidad de actuación en sociedades occidentales, y en este caso en Francia, gracias a sus vínculos con organizaciones del crimen organizado internacional y al apoyo con que cuentan de sectores de las elites dirigentes occidentales. Dos, ha fallado de forma clara la prevención, las redes de inteligencia y captación de información, y también el despliegue policial a la hora de elegir zonas de riesgo de atentados terroristas, curiosamente el ataque armado se produce sin que ningún policía se encuentre de servicio en la zona e intervenga. Cuatro, ha fallado de forma clara la disuasión, no solo francesa sino de la NATO. La falta de disuasión es debida a numerosas causas, una la decadencia de Occidente, otra es que desde que se produjo el atentado contra el semanario Charlie Hebdo, ni el Gobierno francés ni la NATO han adoptado ninguna medida disuasoria importante y eficaz para evitar el terrorismo islamista.

Lo ocurrido ayer en Paris, es una consecuencia directa de lo que lo que Moisés Naïm denomina la degradación del poder en su libro “El fin del Poder. En Occidente se ha producido una degradación del poder, surgiendo micropoderes políticos, muchos de ellos financiados por ricas familias islamistas o de la órbita del comunismo internacional, micropoderes que no comparten los valores que en Occidente, es decir NATO, han imperado desde la IIGM hasta ahora, valores como el de querer vivir en un espacio de libertad, justicia, y seguridad, valores como el de la defensa de los derechos humanos. Estos micropoderes, que no son otra cosa que sectores de las actuales élites dirigentes, impiden que se adopten las necesarias medidas preventivas, disuasorias y de castigo para evitar atentados de grupos islamistas en las retaguardias de países occidentales. Curiosamente ayer, Moisés Naïn, escribía en el periódico El País un artículo titulado “El incendio de las banlieues” sobre la situación de ciudadanos de origen musulmán que viven en suburbios de Francia. Contenido que no comparto, pues en dicho artículo el autor casi justificaba las acciones violentas realizadas en Francia en Octubre del 2005 por grupos sociales de origen musulmán, atribuía su comportamiento violento a su discriminación y falta de integración en la sociedad francesa. El tema es complejo, pero es evidente que en Francia hay sectores sociales de religión musulmana que no desean integrarse sino cambiar Francia, y hacerse con zonas de su territorio expulsando a los cristianos que tradicionalmente vivían en ellas. Por ejemplo, teniendo en cuenta las fechas en que estamos, impidiendo que los niños cristianos puedan celebrar actos en sus colegios relacionados con la Navidad. Buscar en la falta de integración, o en la discriminación justificación para el comportamiento de grupos terroristas islamistas, o incluso únicamente para acciones violentas de otro tipo, es además de una falacia, una completa aberración. Grupos islamistas recurren a la violencia en territorios de países occidentales únicamente para intentar atemorizar e intentar someter y chantajear a grupos cristianos. Parafraseando a Naïn, el poder se ha degradado, anulando la acción colectiva, da la impresión de que no hay nadie al mando, y tal vez sea verdad. Tal vez sea verdad que no hay nadie al mando, pues si alguien estuviera al mando sería impensable que indefensos ciudadanos cristianos sean asesinados sin razón alguna por un enemigo exterior sin que se produzca ninguna reacción proporcional, de castigo y disuasoria.


El islamismo no cesa de crecer dentro del Mundo cristiano, incrementando su poder gracias a la influencia que ejercen sobre avariciosos sectores de las elites dirigentes occidentales. Tres claros ejemplos de ese incremento de poder. Uno, Palestina ha logrado entrar en el 2011 en la UNESCO, sin todavía ser un Estado. Dos, el pacto nuclear logrado entre Irán y las principales potencias occidentales. Tres, crisis de los inmigrantes sirios. La UE permite y favorece que inmigrantes del mundo islámico invadan, de forma masiva, los territorios de países miembros, generándose no solo una crisis humanitaria, que tendrá que ser pagada con recursos de todos los ciudadanos europeos, sino graves problemas de seguridad. El islamismo no cesa de crecer en el Mundo cristiano y ello favorece que los grupos terroristas islamistas tenga cada día más capacidad para realizar ataques armados contra ciudadanos civiles como el que la pasada noche tuvo lugar en Paris. En mi opinión, de simple humilde ciudadano europeo, el mensaje debe ser claro: “Por cada uno de los nuestros que caiga, caerán muchos de los vuestros”.

Ver citas anteriores

Mezquita escribió: leyes Islamicas;

-Por robar te pueden cortar las manos o cortar la cabeza.
-Por adulterio te pueden lapidar.
-Las mujeres no tienen ningun derecho a elegir con quien contrae matrimonio.
-Menores con 12 años, las obligan a casarse.
-A las mujeres solteras, si las violan no esta penado.
-Matar en nombre de Ala, te da un sitio en la tierra prometida.

Ahora vas tu y lo justificas. :fumando:

¿y porqué debería yo de justificar semejante mierda?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:No dispongo de datos sobre la identidad sobre la identidad de los asesinos, pero, dando por hecho que reproducirán pautas similares a las de los atentados de enero en París y las de otros muchas tentativas en Francia abortadas durante este año, podemos hacer algunos apuntes.

Como recuerda Fernando Reinares en un muy recomendable artículo de El País de hoy, "en 2010, el año antes de iniciarse la guerra civil en Siria, había en el mundo unos 1.600 millones de musulmanes. Apenas el 1,25% de ellos en Europa Occidental. Sin embargo, los procedentes de Europa Occidental constituyen al menos el 20% de los entre 25.000 y 30.000 que han viajado a aquel país para unirse al Estado Islámico, el Frente Al Nusra u otras organizaciones yihadistas. (...) Los países más afectados son aquellos donde los musulmanes son predominantemente segundas generaciones, descendientes de inmigrantes llegados décadas atrás desde África, Oriente Próximo y Asia".

Yo he vivido en Francia, en una ciudad que no era París, pero que no era pequeña. Recuerdo a los jóvenes franceses-argelinos apiñados en los alrededores de la estación de tren. Imposible para ellos alquilar un piso en el centro: ningún francés de bien los quería. Imposible para ellos entrar en un bar o en una discoteca normal. No eran religiosos: bebían en la calle, trapicheaban con drogas, molestaban a las mujeres. Mascaban rencor en sus guetos. Eran hijos y nietos de trabajadores que en algún momento fueron necesarios para un país que sometió al suyo de origen a ocupación colonial y que reprimió brutalmente al movimiento de liberación, que terminó por la ganar la guerra. Francia tiene un problema social en sus extrarradios, y atentados como los de enero (y seguramente estos) son más hijos de la marginación que de una supuesta maldad inherente al Islam.

Francia exporta muchos más terroristas de los que recibe. Son miles los jóvenes franceses de los extrarradios que han abandonado sus casas para cometer matanzas en Libia, Siria e Irak. El problema social de Francia es, objetivamente, una fuente mayor de violencia en los países musulmanes de lo que el caos social en esos países musulmanes lo es para Francia. Francia, además, ha contribuido a desgarrar el tejido social de varios países musulmanes promoviendo una política agresiva e intervencionista contra regímenes laicos, con la consiguiente proliferación de Estados fallidos (y de un enorme sufrimiento humano). Y estos dos aspectos se interrelacionan: mientras el gobierno francés bombardeaba Libia o bramaba contra Al Assad, cientos de jóvenes se marchaban para combatir al gobierno libio y combatir a Al Assad.

Los focos del terrorismo internacional hoy en día son: Yemen, en donde Arabia Saudí libra una guerra contra el gobierno y apoya a los mismos grupos que organizaron la matanza de Charlie Hébdo; Libia, en donde la acción de Francia, Inglaterra y EEUU destruyó las estructuras políticas del país y en donde el dinero de Catar, Emirates Árabes Unidos y Arabia Saudí llevó a las milicias integristas a apoderarse de un territorio en el mismo mediterráneo; Siria, en donde milicias financiadas por Arabia Saudí, Catar y oscuros grupos más o menos relacionados con los servicios secretos turcos hacen la guerra a un gobierno laico y plurireligioso al que Francia, Inglaterra y EEUU han declarado enemigo; la frontera entre Afganistán y Pakistán, aliadísimo de Arabia Saudí, en donde el yihadismo moderno nació auspiciado por la CIA; Irak -sobran comentarios-. Si hablamos de yihadismo tenemos que hablar del dinero saudí y catarí y de la geopolítica europea y norteamericana, porque es ahí en donde tiene sus fuentes. Los racistas y los inquisidores prefieren señalar al que viste diferente y prepara una comida que huele distinto. Ya sabemos en dónde habrían militado ellos en la Francia de Vichy. Yo estoy orgulloso de saber que habría militado en el bando contrario.

Interesante analisis cómo siempre el de Distinguido
He resaltado en negrita las partes que me han resultado mas interesantes.
Me centraré en el parrafo final.

Estamos en guerra.A ver si nos enteramos.Pero no en contra de nuestro vecino de tez mas oscura o contra el pañuelo en la cabeza.Es no es la guerra.
Estamos en guerra contra unos grupos terroristas.
Y cómo todas las guerras se debe de comabtir al enemigo en todos los ambitos, no ponerles las cosas fáciles.
Estos tios cometen atentados cómo rosquillas.Estos tios tienen una capacidad de reclutamiento sorprendente.Estos tios tienen un poder de penetración social bestial.
Estos tios tienen un poder militar considerables hasta el punto de poner en jaque a ejercitos de naciones.

Y eso, no se hace sin una buena logística .Esto no se hace sin nigún buen musculo financiero.

Y es increible que no dejamos de poner paños calientes y cortinas de humo....porque todos sabemos de donde sale la pasta.

Y es imposible ganar una guerra si se deja intacto la logistica y la finaciación dele enmigo.

Es básico.

¿y porqué no se les cierra el grifo?

Pues porque el origen de esa pasta que financia ejercitos terroristas, de la pasta que financia los atentados, la pasta que financia a los reclutadores, a los imanes incendiarios, a toda esta mierda, es el mismo origen de la pasta que apuntala a nuestras empresas demasiado grandes para dejarlas caer, es la pasta que salva al Corte Ingles, es la pasta que compra Wv O Porshe, que le salva el culo a Deutsh Bank, la pasta a lq que tienen que rendir cuentas patri Botin o el Barcleys como accionistas de referencia, la pasta que patrocina a nuestros equipos del alma (que es dueña incluso, cómo el de mi ciudad), la pasta que compra nuestra deuda pública, la pasta que financia la campaña de nuestros politicos....

En algún momento debemos de afrontar esas contradicciones, porque el sector mas reaccionario, mediaval y promotor del terrorismo en el mundo es el gran mecenas de nuestra oligarquia financiera y politica.

Y en algún momento deberemos de abrir ese melón.Pero supongo será mas fácil apuntar el dedo inquisidor a la niña que va con pañuelo al cole...que gran atentado contra la integración.Qué gran amenaza.

saludos

Efectivamente, a lo que añadiría que estos grupos también han contado con apoyo directo del mundo occidental en atención a razones de supuesto interés geopolítico en lugares como Afganistán, Bosnia, Chechenia o Libia (en donde un implicado en los atentados de Atocha, Abdelhakim Belhadj, que se comunicaba todo el tiempo por teléfono con "El Tunecino", dirigía una de las principales milicias). Y que todavía hace unas pocas semanas Francia pedía a Rusia que no bombardeara al Frente Al Nusra, filial de Al Qaeda, franquicia que hace sólo unos meses había sembrado el terror en París.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:¿qué es para ti integración Sostiene?

A la espera de que lo haga Sostiene, te voy a dar mi opinión.

Nos podemos poner todo lo conciliadores que queramos, pero un individuo no está plenamente integrado en una sociedad culturalmente diferente hasta que no asimila como propios sus valores, usos y costumbre básicas. Y eso, dicho de otro modo, consiste en que un individuo no está plenamente integrado en una sociedad culturalmente diferente a la suya hasta que no destruya y erradique su propia cultura. Es así de duro pero la práctica así lo ha demostrado. En España, por ejemplo, no se ha conseguido la integración de una parte de los gitanos (y sólo una parte) hasta que estos no han abandonado prácticas culturales y tratos hacia la mujer, po ejemplo, de sobra conocidos, y esos son pilares básicos de su cultura que han tenido que destruir para integrarse en la nuestra.

La fotos que alguien ha colgado más atrás son un claro ejemplo. Los musulmanes conocidos más modernos que hemos visto son aquellos que más habían rechazado cuestiones básicas de su propia cultura, y eso les acercaba a nosotros porque nosotros ya pasamos por ese proceso hace siglos.

Todos los movimientos multiculturales de las últimas décadas han orbitado sobre la base de que es posible que culturas frontalmente diferentes vivan en plena armonía en un mismo espacio y se ha trabajado en esa dirección. Esas mismas décadas después está más que demostrado que esa convivencia no es posible. Y dan igual todas las estrategias de convivencia que queramos llevar a cabo, tanto malas, como buenas. En Francia está la excusa de los guettos. En España, donde ni siquiera tenemos un porcentaje de musulmanes alto como para que se den esos núcleos, el problema de integración es exactamente el mismo.

Y eso no quita para que la geoestrategia de gobiernos americanos y europeos haya sido un completo desastre por motivos meramente económicos (opino que esto se acabaría, o al menos tomaría otra dirección hacia el final y no hacia la enquistación del problema, si se cortaran relaciones tanto con Israel como con los saudíes). Pero incluso superando eso se debe de tener claro que la verdadera integración, más o menos armoniosa, en la práctica consiste en destruir y uniformizar pilares básicos.

Y ojo que tampoco estoy hablando de destruir el islam. No creo que la religion en sí sea el problema, diferentes facciones cristianas conviven y hay judíos plenamente integrados a pesar de una creencia personal como puede serlo una ideología política. Hablo de cuestiones más básicas, tratos, usos, costumbres que por desgracia, en el caso de los musulmanes, está demasiado mezclado.

Estoy en esencia con el Sr. Gálvez. Hijos de puta hay en todo los estratos sociales, en cualquier sociedad o colectivo. Hay curas pedófilos, musulmanes asesinos y otros ejemplares varios. Y no por ello hay que estigmatizar a un grupo en particular. Bien es cierto que a ciertos individuos les cuesta más adaptarse que a otros, pero había que preguntarse si la diferencia cultural tan abismal entre sociedades tan alejadas, no es un lastre. Supongo que de la misma manera que si nosotros nos vamos a vivir a Japón. Eso no quiere decir que no nos adaptemos; pero sí nos llevará un poco más de tiempo que si nos vamos a Francia más cercano a nuestras costumbres.
Este mes de la cosecha de la almendra y temporada de setas, se han detenido a varios ciudadanos rumanos, no se sabe nada de los españoles detenidos porque por suerte o desgracia no es algo noticiable y que venda, por robar almendras y esquilmar las setas sin ajustarse a la cuota establecida. ¿Por esta razón vamos a pensar que todos los rumanos son iguales? Pues anda que no conozco ciudadanos de esta nacionalidad honorables y trabajadores.
Pues aquí es lo mismo.
Para finalizar. Ya lo he reflejado anteriormente. El musulmán, nos guste o no, se va a ver afectado por esta situación. Aunque sea de forma inconsciente cada vez que compartamos un espacio público con ellos, nuestro pensamiento va elucubrar elementos negativos. Aunque sea una personal normal como puedo ser yo.
Hijos de puta hay en todos los lados.
Un saludo.

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk