Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresSertress escribió:Cuando uno no sabe lo que decir es mejor callar.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
No, para eso está la kipah y sus hermanitos.
Duplique la medicación o busque otro especialista.
Pq iba a caerle mal a los israelies, un sistema q sirve para destruir los cohetes disparados desde Gaza?Ver citas anterioresSertress escribió:Excelente, me parece muy bien que hablen con cariño de su armamento defensivo y sus "hermanos". Supongo que harán lo mismo con el ofensivo. Humaniza las armas y a sus "hermanitas" pequeñas e inocentes, no hay mucho más que decir.
Yo creo sinceramente que no está en sus cabales.
En el fondo me produce usted cierta lástima.
Y no. Antisemitismo significa lo que significa y antisemita igual.Ver citas anterioresSertress escribió:semita1.
1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.
2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s.
3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.
Antisemita: antiárabe y antihebreo.
No es más boba porque no se entrena lo suficiente.
Tampoco tantos. Tiene evidentes fallas técnicas. Usar rastreo de calor en un sistema antimisiles es querer ahorrar dinero a cambio de seguridad.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Pq iba a caerle mal a los israelies, un sistema q sirve para destruir los cohetes disparados desde Gaza?Ver citas anterioresSertress escribió:Excelente, me parece muy bien que hablen con cariño de su armamento defensivo y sus "hermanos". Supongo que harán lo mismo con el ofensivo. Humaniza las armas y a sus "hermanitas" pequeñas e inocentes, no hay mucho más que decir.
Yo creo sinceramente que no está en sus cabales.
En el fondo me produce usted cierta lástima.
Pq le molesta tanto la existencia de un sistema defensivo q evita muertos y heridos?
Bucle infinito, la RAE es una mierda pero la uso como argumentoVer citas anterioresLady_Sith escribió:el DRAE es un anacronismo tras otro y su sección de linguistas es lamentable y pobre.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Cuando te traje la definición de la RAE la criticaste tachándola de "anacronismo" junto con cuatro o cinco emoticonos de risa histérica (la ley del emoticono dice que cuanto más ridículo es el argumento más emoticonos hay que poner), ahora resulta que no, en tu voltereta intentas defender que te referías al significado que tenía la palabra en el siglo XV, lo cuál en todo caso de tener un significado distinto en ese período (que va a ser que no) sería un anacronismo
Lady_Coherencia batiendo su marca
Lo unico q hace medianamente bien es recoger usos, cuando se mete en etimologia es una barbaridad tras otra y cuando tiene q lidiar con usos antiguos, es un completo desastre.
Y eso no cambia q crea normal q se persiguiera a gente obligandola a convertirse o a morir o a ser torturada y despues ejecutada por no comer cerdo.
no tantos? Murieron seis con un sistema aún en desarrollo y q sigue mejorando. Es más, hace meses q se sabe cual es el punto debil del Iron Dome.Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Tampoco tantos. Tiene evidentes fallas técnicas. Usar rastreo de calor en un sistema antimisiles es querer ahorrar dinero a cambio de seguridad.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Pq iba a caerle mal a los israelies, un sistema q sirve para destruir los cohetes disparados desde Gaza?Ver citas anterioresSertress escribió:Excelente, me parece muy bien que hablen con cariño de su armamento defensivo y sus "hermanos". Supongo que harán lo mismo con el ofensivo. Humaniza las armas y a sus "hermanitas" pequeñas e inocentes, no hay mucho más que decir.
Yo creo sinceramente que no está en sus cabales.
En el fondo me produce usted cierta lástima.
Pq le molesta tanto la existencia de un sistema defensivo q evita muertos y heridos?
Ahora va a soltar un discurso Edisonista? Lo siento por usted, "antisemita" es uno de esos terminos cuyo desarrollo está más q bien documentado. No se puede decir lo mismo del de su cerebro.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bucle infinito, la RAE es una mierda pero la uso como argumentoVer citas anterioresLady_Sith escribió:el DRAE es un anacronismo tras otro y su sección de linguistas es lamentable y pobre.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Cuando te traje la definición de la RAE la criticaste tachándola de "anacronismo" junto con cuatro o cinco emoticonos de risa histérica (la ley del emoticono dice que cuanto más ridículo es el argumento más emoticonos hay que poner), ahora resulta que no, en tu voltereta intentas defender que te referías al significado que tenía la palabra en el siglo XV, lo cuál en todo caso de tener un significado distinto en ese período (que va a ser que no) sería un anacronismo
Lady_Coherencia batiendo su marca
Lo unico q hace medianamente bien es recoger usos, cuando se mete en etimologia es una barbaridad tras otra y cuando tiene q lidiar con usos antiguos, es un completo desastre.
Y eso no cambia q crea normal q se persiguiera a gente obligandola a convertirse o a morir o a ser torturada y despues ejecutada por no comer cerdo.
Eso sí, de traer algo que diga que "judeoconverso" tiene otro significado ni hablar, igual que seguimos esperando la etimología de Javier
... No toques los cojones que semitas son los hebreos, árabes y otros pueblos, cosa que no son los judios askenazi ...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ahora va a soltar un discurso Edisonista? Lo siento por usted, "antisemita" es uno de esos terminos cuyo desarrollo está más q bien documentado. No se puede decir lo mismo del de su cerebro.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bucle infinito, la RAE es una mierda pero la uso como argumentoVer citas anterioresLady_Sith escribió:el DRAE es un anacronismo tras otro y su sección de linguistas es lamentable y pobre.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Cuando te traje la definición de la RAE la criticaste tachándola de "anacronismo" junto con cuatro o cinco emoticonos de risa histérica (la ley del emoticono dice que cuanto más ridículo es el argumento más emoticonos hay que poner), ahora resulta que no, en tu voltereta intentas defender que te referías al significado que tenía la palabra en el siglo XV, lo cuál en todo caso de tener un significado distinto en ese período (que va a ser que no) sería un anacronismo
Lady_Coherencia batiendo su marca
Lo unico q hace medianamente bien es recoger usos, cuando se mete en etimologia es una barbaridad tras otra y cuando tiene q lidiar con usos antiguos, es un completo desastre.
Y eso no cambia q crea normal q se persiguiera a gente obligandola a convertirse o a morir o a ser torturada y despues ejecutada por no comer cerdo.
Eso sí, de traer algo que diga que "judeoconverso" tiene otro significado ni hablar, igual que seguimos esperando la etimología de Javier
repetir sandeces hasta aburrirse, no convierte sus sandeces en ciertas.Ver citas anterioresAtila escribió:... No toques los cojones que semitas son los hebreos, árabes y otros pueblos, cosa que no son los judios askenazi ...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Ahora va a soltar un discurso Edisonista? Lo siento por usted, "antisemita" es uno de esos terminos cuyo desarrollo está más q bien documentado. No se puede decir lo mismo del de su cerebro.
Ver citas anterioresSi ser judío significa pertenecer a un grupo de gente, hay que plantearse las siguientes preguntas: ¿qué origen étnico tienen las personas del grupo judío que según la historia han estado diseminados por el mundo? (diáspora)
¿Descienden realmente todos del grupo bíblico de los israelitas? (las 12 tribus de Abraham). Si ese es el caso, como puede ser que una gran parte de los judíos no tengan aspecto semita (árabe)? ¿Cómo pueden ser los judíos etíopes ”familia” de grupos tan diferentes como los sefardíes de España, o los georgianos, o los armenios o los judíos griegos, por nombrar a algunos? ¿Cómo pueden descender del mismo patriarca, a pesar de las enormes diferencias tan fáciles de apreciar?
Se ve que el ”pueblo” judío es antes heterogéneo que homogéneo. Los judíos se pueden dividir en tres grupos principales: semitas, sefardíes y askenazis. Los dos primeros se suelen mezclar y se suelen considerar como sefaradíes. Además de estos tres grupos hay otros más pequeños en diferentes países en el mar Mediterráneo y el mar Negro. El mayor grupo sin embargo, son los Askenazis, los judíos del este.
En ”Bra Böckers Lexikon”, 1991, segunda parte, (Diccionario Buenos Libros), se describe a los askenazis como ”el grupo principal de judíos europeos que viven en Alemania y los paises eslavos”. Según los propios judíos, el año 1900 vivían dos terceras partes de los judíos o sea, 7.1 millones de un total de 10.7 millones en todo el mundo, en Alemania y los paises eslavos. (The Israel Yearbook, 1975). Fueron estos askenazis los que emigraron por millones a los EEUU antes y después de la II Guerra Mundial. Según las mismas fuentes, entre el año 1900 y 1970 los judíos en los EEUU aumentaron de 1 a 6 millones y en Israel de 80,000 a 3 millones. En la reconocida New Encyclopaedia Britannica (1990) se dice que los askenazis el año 1985 eran más del 80% (cerca de 11 millones) de todos los judíos del mundo.
Después están los judíos semitas (1.5 millones) y los sefaradíes (750,000).
Los askenazis son los judíos que la mayoría de la gente identifica como tales. Eran askenazis los judíos que fundaron el movimiento sionista: Theodor Herzl y Chaim Weizman. Los askenazis siempre han estado sobrerepresentados en el gobierno y el parlamento de Israel a pesar de que la mitad de los israelíes son sefarditas (Time International, 1992-04-20)
¿Donde tienen pues los askenazis (judíos del este) su origen, este grupo de gente que domina sobre los otros grupos judíos? En su aspecto exterior se distinguen muy claramente de los sefarditas y los semitas. El año 1976, el escritor de EEUU, Arthur Koestler, judío, escribió el libro The Thirteenth Tribe (La treceava tribu). En dicho libro afirma que los askenazis descienden del pueblo Kazar, un pueblo turcoasiático.
Eso fue lo que pasó con numerosos artistas jamaicanos, que aún después de firmar manifiestos y dar ruedas de prensa siguieron siendo boicoteados, algunas veces desde las instituciones españoles. Y ya con el tema de grupos "proetarras" es un capítulo aparteVer citas anterioresgálvez escribió:Una barbaridad en todo caso lo de coaccionar a alguien a firmar un manifiesto político si quiere ser contratado, no tiene justificación lo miremos por donde lo miremos.
saludos
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Eso fue lo que pasó con numerosos artistas jamaicanos, que aún después de firmar manifiestos y dar ruedas de prensa siguieron siendo boicoteados, algunas veces desde las instituciones españoles. Y ya con el tema de grupos "proetarras" es un capítulo aparteVer citas anterioresgálvez escribió:Una barbaridad en todo caso lo de coaccionar a alguien a firmar un manifiesto político si quiere ser contratado, no tiene justificación lo miremos por donde lo miremos.
saludos
Lo dicho para este tio sirve también para los jamaicanos o para cualquier otro gremio, cómo si me hablas de Diduanne.
Este caso se resume en lo siguiente:
1) Un festival reggae (entidad privada) contrata a este artista sin por lo visto saber muy bien quien es
Supongo lo invitaría por cierto prestigio en el mundillo reggie no por su posicionamiento ideológico
2) La BDS denuncia que este artista es sionista, niega la existencia de Palestina y tiene letras donde habla de bombardear a las madres entre otras lindezas
La BDS está en su derecho de denunciar las letras que no le gusten, el que no quiera ir que no vaya,pero no puede imponer su criterio al resto de la peña.
3) La organización del festival se acojona del más que probable boicot que pueda sufrir (artistas que se van, gente que dejará de ir al festival...) y le pide algún tipo de declaración al artista, a lo cuál se niega, se le quita del festival
Mal hecho por la organización.Sencillamente NO SE PUEDE coaccionar a alguien por su ideología y obligarle a retractarse cómo a un Galileo cualquiera....
4) La embajada de Israel, la de EEUU, diversas organizaciones, el Gobierno de España presiona para que el artista sea incluido en el cartel, la organización traga
En este caso tienen razón, aunque sean muy hipocritas cuando el artista de turno les peta y presionan para que les nieguen el pan y la sal y son ellos los coaccionadores y quienes se pasan por el forro la libertad de expresión y conciencia
5) El concierto (donde hubo personal de seguridad de la embajada de EEUU, sólo faltaban los marines para rematar) se produce bajo pancartas de "Paz para Palestina" y abucheos durante buena parte de los 40 minutos que dura el concierto de la discordia
El publico está en su derecho de cagarse en las castas del pollo en cuestión y abuchearlo si no les agrada lo que oyen
Pero no, esto no fue coacción, la única coacción fue lo de la BDS, que simplemente señaló quien era este artista sin mentir en ningún momento, cosa que el artista si que hizo, diciendo que sus letras no eran políticas y que su bandera era la paz, la paz de los cementerios se presupone
No he dicho que la BDS coaccionase a nadie, cosa que desconozco, he dicho que la organización como contratadora mea fuera del tiesto cuando vincula continuidad del tio a cambio de forzar su postura ideológica
. Lo que pasa es que esos boicots sin apoyo institucional no resultan fructuosos y este boicot sí lo fue sin instituciones por medio, y eso es lo que jodeVer citas anterioresEnxebre escribió:No, no vale para el resto, porque las instituciones no es que sólo no defiendan la libertad de expresión sino que intentan encarcelar a quienes tienen este tipo de mensajes. A mí me parece muy bien que la gente denuncie lo que le de la gana aunque me guste Sizzla o mismo haya estado en un concierto que la AVT intentó boicotear como el de Banda Bassotti porque hablan de Carrero Blanco en una canción
El festival cometió un error contratando a este artista sin saber lo que era (aparentemente), la BDS no impone su criterio porque no tiene el poder de las instituciones, el festival quiso lavar su cara y ahora le llueven palos de todos lados por no haber tomado una decisión firme, o aceptas que te boicoteen (con éxito o no) o renuncias a contratar el artista, eso de el Jueves digo que está fuera del cartel, los artistas gritan "Palestina libre" en el escenario y el Viernes digo que fue un error y el tipo va a tocar igualmente es una cagada
Los de la BDS no fueron a la puerta del concierto a insultar a la gente que iba, cosa que sí ha pasado con los artistas jamaicanos y con la AVT (que se fueron cuando la policía les dijo que no podían garantizar su seguridad)
Como las bombas de conciencia de los espanyolistas sobre la independencia de Cataluña.Ver citas anterioresjordi escribió: No, el hilo no va de Catalunya. Aparte de que Israel ya tiene la independencia.
... Con otros "antimaricas" si que se ha hecho ...Ver citas anterioresgálvez escribió:Una barbaridad en todo caso lo de coaccionar a alguien a firmar un manifiesto político si quiere ser contratado, no tiene justificación lo miremos por donde lo miremos.
saludos
Hay gente con ganas de hacer mucho el ridiculo.Ver citas anterioresEdison escribió:Cuanta ignorancia. No todos los semitas son judíos (de hecho son una minoria) y, como bien dice Atila, hay judíos que no son semitas...
http://www.nuestramadretierra.org/cultu ... o-5-2.html
Ver citas anterioresSi ser judío significa pertenecer a un grupo de gente, hay que plantearse las siguientes preguntas: ¿qué origen étnico tienen las personas del grupo judío que según la historia han estado diseminados por el mundo? (diáspora)
¿Descienden realmente todos del grupo bíblico de los israelitas? (las 12 tribus de Abraham). Si ese es el caso, como puede ser que una gran parte de los judíos no tengan aspecto semita (árabe)? ¿Cómo pueden ser los judíos etíopes ”familia” de grupos tan diferentes como los sefardíes de España, o los georgianos, o los armenios o los judíos griegos, por nombrar a algunos? ¿Cómo pueden descender del mismo patriarca, a pesar de las enormes diferencias tan fáciles de apreciar?
Se ve que el ”pueblo” judío es antes heterogéneo que homogéneo. Los judíos se pueden dividir en tres grupos principales: semitas, sefardíes y askenazis. Los dos primeros se suelen mezclar y se suelen considerar como sefaradíes. Además de estos tres grupos hay otros más pequeños en diferentes países en el mar Mediterráneo y el mar Negro. El mayor grupo sin embargo, son los Askenazis, los judíos del este.
En ”Bra Böckers Lexikon”, 1991, segunda parte, (Diccionario Buenos Libros), se describe a los askenazis como ”el grupo principal de judíos europeos que viven en Alemania y los paises eslavos”. Según los propios judíos, el año 1900 vivían dos terceras partes de los judíos o sea, 7.1 millones de un total de 10.7 millones en todo el mundo, en Alemania y los paises eslavos. (The Israel Yearbook, 1975). Fueron estos askenazis los que emigraron por millones a los EEUU antes y después de la II Guerra Mundial. Según las mismas fuentes, entre el año 1900 y 1970 los judíos en los EEUU aumentaron de 1 a 6 millones y en Israel de 80,000 a 3 millones. En la reconocida New Encyclopaedia Britannica (1990) se dice que los askenazis el año 1985 eran más del 80% (cerca de 11 millones) de todos los judíos del mundo.
Después están los judíos semitas (1.5 millones) y los sefaradíes (750,000).
Los askenazis son los judíos que la mayoría de la gente identifica como tales. Eran askenazis los judíos que fundaron el movimiento sionista: Theodor Herzl y Chaim Weizman. Los askenazis siempre han estado sobrerepresentados en el gobierno y el parlamento de Israel a pesar de que la mitad de los israelíes son sefarditas (Time International, 1992-04-20)
¿Donde tienen pues los askenazis (judíos del este) su origen, este grupo de gente que domina sobre los otros grupos judíos? En su aspecto exterior se distinguen muy claramente de los sefarditas y los semitas. El año 1976, el escritor de EEUU, Arthur Koestler, judío, escribió el libro The Thirteenth Tribe (La treceava tribu). En dicho libro afirma que los askenazis descienden del pueblo Kazar, un pueblo turcoasiático.
dice el manifiesto q el festival no les hizo firmar y q esos artistas siguen incumpliendo?Ver citas anterioresAtila escribió:... Con otros "antimaricas" si que se ha hecho ...Ver citas anterioresgálvez escribió:Una barbaridad en todo caso lo de coaccionar a alguien a firmar un manifiesto político si quiere ser contratado, no tiene justificación lo miremos por donde lo miremos.
saludos
