Solo es Política

Ver citas anteriores

Avicena escribió:No me iré por los cerros, decir que siempre hubo guerra, violencia, violaciones no justifica que no hagamos nada para cambiarlo y hay diferencias, luego, la educación y la sensibilización funciona.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:Los hombres matan a sus hijos y luego se suicidan o lo intentan.
Yo no veo ni una sóla mujer que tras matar a su hijo se suicide.
Luego los malos son los hombres... y el hombre cuando mata es porque es malo y la mujer cuando mata es porque está loca o deprimida.... Qué asco me da este país y sus gentes.
Más deprimido estará el que se suicida que el que no, vamos digo yo.
Pero al hombre no se le concede la posibilidad de tener un padecimiento psiquiátrico, es malo y hay que matarlo o lincharlo. La mujer que mata a sus hijos es una pobre loca a la que compadecer y meter un mesecito en un psiquiátrico.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:estoy hasta los C... de esa idea estupida de q los hombres por ser hombres violan y matan, y q por ser padres matan a sus hijos. Ya basta de la tontería,

Ver citas anteriores

Una mujer degüella a su bebé en un supuesto ritual en Toledo
La madre entró a primera hora de la mañana en el cementerio de La Villa de Don Fadrique
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 85546.html

Habéis traído este caso a la palestra cuando parece ser el crimen de una tía que está básicamente como un cencerro, no alguien que ha matado a sus hijos para hacer daño a la madre.

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:No se trata de criminalizar al hombre, se trata de criminalizar una ideología, unos "valores", unas "tradiciones", que se nos mete en la sociedad desde pequeños: el hombre es el sujeto activo al que se relaciona con la violencia y la mujer el sujeto pasivo e indefenso, el hecho de que la libertad sexual de la mujer esté mal vista y la del hombre no, el hecho de que grupos de tíos acosen a una chica que va por la calle, el acosar a una expareja por no ser capaz de superar que la relación ha acabado, el insistir hasta límites violentos en intentar ligar con una chica que no te sigue el rollo... etc.

Todo esto, llevado al extremo tiene como resultado la violencia machista.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:No se trata de criminalizar al hombre, se trata de criminalizar una ideología, unos "valores", unas "tradiciones", que se nos mete en la sociedad desde pequeños: el hombre es el sujeto activo al que se relaciona con la violencia y la mujer el sujeto pasivo e indefenso, el hecho de que la libertad sexual de la mujer esté mal vista y la del hombre no, el hecho de que grupos de tíos acosen a una chica que va por la calle, el acosar a una expareja por no ser capaz de superar que la relación ha acabado, el insistir hasta límites violentos en intentar ligar con una chica que no te sigue el rollo... etc.

Todo esto, llevado al extremo tiene como resultado la violencia machista.

No nos podemos quedar indiferentes con la violencia sistemática por parte de unos hombres que se justifican entre sí por una ideología machista.
En la que el valor del hombre se mide por quien controla más a su mujer y es capaz de hacer lo que le da la gana.
Es una visión del honor viril repugnante, de tal manera que cuando la mujer no responde a ese rol que le tienen fijado, para el machista es una humillación, me recuerda a lo que hacían los samurais cuando pierden el honor, pero aquí matan antes a la mujer o a los niños y luego se suicidan.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:No se trata de criminalizar al hombre, se trata de criminalizar una ideología, unos "valores", unas "tradiciones", que se nos mete en la sociedad desde pequeños: el hombre es el sujeto activo al que se relaciona con la violencia y la mujer el sujeto pasivo e indefenso, el hecho de que la libertad sexual de la mujer esté mal vista y la del hombre no, el hecho de que grupos de tíos acosen a una chica que va por la calle, el acosar a una expareja por no ser capaz de superar que la relación ha acabado, el insistir hasta límites violentos en intentar ligar con una chica que no te sigue el rollo... etc.

Todo esto, llevado al extremo tiene como resultado la violencia machista.

No nos podemos quedar indiferentes con la violencia sistemática por parte de unos hombres que se justifican entre sí por una ideología machista.
En la que el valor del hombre se mide por quien controla más a su mujer y es capaz de hacer lo que le da la gana.
Es una visión del honor viril repugnante, de tal manera que cuando la mujer no responde a ese rol que le tienen fijado, para el machista es una humillación, me recuerda a lo que hacían los samurais cuando pierden el honor, pero aquí matan antes a la mujer o a los niños y luego se suicidan.

Bueno, bueno, bueno...esas son sus opiniones. Remarcar que el análisis que hacen de la realidad es de naturaleza ideológica, carece de rigor científico alguno, y por lo tanto sus soluciones son igualmente ideológicas.

Según ustedes la violencia contra la mujer es fruto de una cultura machista, po vale, si se lo quieren creer...

No existe prueba alguna de que la violencia hacia la mujer sea machista y no masculina, por lo tanto, según ustedes todo es causa del machismo y la naturaleza humana, masculina no existe. Po vale.

Remarcar que sus políticas fracasan, la tasa de muertes se mantiene más o menos estable con los años, y teniendo en cuenta que la eficacia policial juega en contra de la tasa de asesinatos. Llevan décadas con sus programas de educación igualitaria y no hacen más que el ridículo. ¿Cuándo van a erradicar la "cultura" machista de una vez?

Otra cosa a tener en cuenta, los países del norte de Europa llevan décadas de adelanto en políticas y educaciones igualitarias y sin embargo superan de largo a España en asesinatos lo cual demuestra que sus políticas no solo fracasan, sino que seguirán fracasando.

A nivel educativo no se ha hecho nada, siguen perpetuándose roles caducos, ahora es cuando desde diversos colectivos se está pidiendo la figura del agente de igualdad en los centros escolares pero con la legislación vigente nunca se actuó en la fase primaria, la de la prevención.

Por otro lado, si toda esta violencia contra la mujer no tiene su base en los valores machistas que hemos ido transmitiendo sino en la propia naturaleza del género masculino ¿quiere decir que todos los hombres actúan igual? Entonces no veo demasiado sentido a que se sientan criminalizados por sistema si al final todo se resume a un capricho de la propia naturaleza.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:Y cuando una mujer mata a sus hijos, ¿por qué es?
Ilustrenme, sabios.

No estoy hablando de un caso en concreto, estoy hablando de una serie de casos, es posible que un hombre mate a su mujer porque sea esquizofrénico o porque quiera recibir su herencia, pero existe una tipologia de violencia que marca la diferencia que es de raíz ideológica o cultural machista.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:[
Pero la sociedad ha cambiado, antes los más fuertes gobernaban, los débiles eran expulsados, en este mundo actual podemos decidir lo que hacemos y lo hemos elaborado a partir de la razón y un cultivo atento de la sensibilidad y empatía humanas.
Curiosamente la diferencia física de género es más agudizado por el reparto de tareas, el hombre solía ocuparse de tareas físicas y las mujeres del cuidado de los niños y la recolección.
Muy poco se deriva de que el hombre en los grupos sociales ocupase una posición dominante en las tribus prehistoricas primitivas, eran bastante igualitarias y poco jerarquicas.
El paternalismo surgió a raiz de la sedentarización y que empezase a cobrar importancia la guerra para la defensa del territorio, así surgió una clase guerrera dominante de hombres, pero ese cambio fue cultural no biológico.
No me iré por los cerros, decir que siempre hubo guerra, violencia, violaciones no justifica que no hagamos nada para cambiarlo y hay diferencias, luego, la educación y la sensibilización funciona.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:Ustedes se pasan la ciencia por el forro, resulta que hay inumerables estudios científicos que demuestran que los niños tienden a cierto tipo de juegos, y las niñas a otros, hay muchos ejemplos de niños y niñas que debido a malformaciones de nacimiento han sido mutilados de sus órganos sexuales y han sido criados por sus padres (gracias a sus teorías igualitarias) como personas distintas a su sexo natural, y siempre sus experimentos han resultado en fracasos y frustaciones. Pero nada, ustedes seguirán ad infinitum imaginando culturas patriarcales y quejándose de la falta de implementación de sus políticas fracasadas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:Y cuando una mujer mata a sus hijos, ¿por qué es?
Ilustrenme, sabios.

No estoy hablando de un caso en concreto, estoy hablando de una serie de casos, es posible que un hombre mate a su mujer porque sea esquizofrénico o porque quiera recibir su herencia, pero existe una tipologia de violencia que marca la diferencia que es de raíz ideológica o cultural machista.

Claro como la q da por sentado q las mujeres no pueden ser agresoras y los hombres no pueden ser victimas. Eso es machista.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:No se trata de criminalizar al hombre, se trata de criminalizar una ideología, unos "valores", unas "tradiciones", que se nos mete en la sociedad desde pequeños: el hombre es el sujeto activo al que se relaciona con la violencia y la mujer el sujeto pasivo e indefenso, el hecho de que la libertad sexual de la mujer esté mal vista y la del hombre no, el hecho de que grupos de tíos acosen a una chica que va por la calle, el acosar a una expareja por no ser capaz de superar que la relación ha acabado, el insistir hasta límites violentos en intentar ligar con una chica que no te sigue el rollo... etc.

Todo esto, llevado al extremo tiene como resultado la violencia machista.

si una mujer acosa a su ex es pq es "machista"? No sé en qué mundos de yupi vive usted si cree q las mujeres "son más maduras" a la hora de superar q una relación se terminó.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Las madres no se suicidan porque no lo necesitan y asumen su maldad.

Disculpe si la llamo idiota, pero es lo que pienso. No es mi intención faltarle al respeto, sucede que no encuentro otra palabra.

Quizás necia o gilipollas. También podría valer.

No se olvide de las tildes señora Blanca, no es cuestión de ponerlas aquí o allá sin más criterio que el que le sale de sus ovarios. Dicho sea con todo el respeto que usted se merece y me provoca. Para su consuelo el tal mommo no le va a la zaga, es tan imbécil como usted.

Quizás algo menos, no lo tengo muy claro.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Es que me suena muy raro que un menda mate asi de golpe, sin haber dado nunca un indicio. Que puede ser, pero lo veo raro

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Un bebé de tres meses ha perdido la vida tras ser degollado por su madre en el cementerio municipal de la localidad toledana de La Villa de Don Fadrique.
Parece que también a ellas les afecta el calor.

la mujer tiene problemas Psiquiatricos y depresión post parto ( las hormonas femeninas despues del parto se revolucionan a veces hasta volverlas locas)
por que en este caso no es el calor, es una locura hormonal,
¡podria haberlo dado en adopción, muchas otras mujeres hubieran acogido a su bebé con los brazos abierto y encantadas.
Que penita!

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Las madres no se suicidan porque no lo necesitan y asumen su maldad.

Disculpe si la llamo idiota, pero es lo que pienso. No es mi intención faltarle al respeto, sucede que no encuentro otra palabra.

Quizás necia o gilipollas. También podría valer.

No se olvide de las tildes señora Blanca, no es cuestión de ponerlas aquí o allá sin más criterio que el que le sale de sus ovarios. Dicho sea con todo el respeto que usted se merece y me provoca. Para su consuelo el tal mommo no le va a la zaga, es tan imbécil como usted.

Quizás algo menos, no lo tengo muy claro.

Con lo que quiero decir, que cuando una mujer es mala, es mala de narices.
Sin complejos, sin que le duela la conciencia.Mala, pero mala,mala persona, mala madre , mala mujer, malaaaa, Él hombre (en general) tiene arrebatos,o incluso planea un suceso y a veces se suicida por que le duele la conciencia,la mujer que es mala,lo es sin conciencia.

No disculpo que me llame idiota/imbécil,¡ y lo peor, que me compare con mmomo!no le disculpo y tampoco le entiendo; a mi los Vascos me caen muy bien, yo no he cruzado ni una palabra con usted (creo/o ni me acuerdo) y viene usted y sin motivo me insulta,por que pongo o no pongo tildes.¡¡no va a conseguir que cambie mi opinión sobre sus paisanos, solo pensare que usted es un poco gilipollas e intransigente con los fallos de los demás (por lo que pensará que usted jamas cometera un error y la gente como usted son los peores)

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:Grandes fracasos de la ideología igualitaria en cuanto a la inversión de los roles: David Reimer.

Código: Seleccionar todo

David Reimer (22 de agosto de 1965 como Bruce Reimer – 5 de mayo de 2004) fue un canadiense que nació como hombre, pero fue sexualmente reasignado y convertido en mujer, después de que su pene fuera accidentalmente destruido durante su circuncisión. El psicólogo John Money supervisó su caso, considerando que la reasignación de Reimer fue exitosa, y que eso probaba que la identidad de género se aprendía. Sin embargo, el sexólogo Milton Diamond constató que Reimer nunca se identificó con una mujer, y que empezó a vivir como un hombre a la edad de 15 años. Reimer acabó haciendo público su caso para así evitar prácticas similares en el futuro, y después de sufrir una fuerte depresión, problemas económicos y el final de su matrimonio, acabó suicidándose en 2004.1 2

Índice  [ocultar] 
1 Historia
2 Muerte
3 Repercusión
4 Referencias
Historia[editar]
David Reimer nació con el nombre de Bruce, siendo gemelo con su hermano Brian, en la ciudad de Winnipeg, en Manitoba. A los hermanos se les diagnosticó fimosis a los seis meses de nacer, por lo que a los ocho meses se les circuncidó. El urólogo encargado de realizar la operación utilizó un método de cauterización con corriente eléctrica que acabó quemando el pene de David Reimer.3

La preocupación de sus padres de que su hijo no fuera a ser feliz ni de que pudiera tener una vida sexual normal sin pene les hizo tomar la determinación de llevarle a Baltimore a la consulta de John Money en el hospital Johns Hopkins. Money era un psicólogo conocido por sus trabajos sobre los roles de género y el desarrollo sexual realizados a partir del estudio de pacientes intersexuales. Además, era uno de los impulsores de la teoría de la neutralidad de género, sosteniendo que la identidad de género se aprendia desde la infancia por aprendizaje social, y que eso podía ser cambiado. El matrimonio Reimer había visto a John Money en el programa de televisión de noticias canadiense This Hour Has Seven Days, exponiendo sus teorías acerca del género. Tanto él como otros médicos que trabajaban con niños con anomalías en sus genitales consideraban que el pene era irreemplazable, pero que mediante cirugía se podía crear una vagina funcional, teniendo Reimer más posibilidades de madurar sexualmente con éxito como chica que como chico.

Finalmente, convencieron a los padres de que la reasignación de sexo iba a ser lo más beneficioso para Reimer, por lo que cuando tenía 22 meses se le practicó una orquidectomía, extirpándole los testículos. Se le reasignó como mujer y se le cambió el nombre por Brenda. Pero lo que no sabían era que John Money (en secreto) quería usar a David como parte de un experimento para probar su punto de vista de que la identidad de género no es innata, sino que está determinada por la naturaleza y la crianza. Money se encargó de la cirugía y del apoyo psicológico, y durante diez años estuvo viendo a Reimer una vez al año para evaluar el resultado de la operación y la reasignación. El caso de Reimer era único para estudiar la influencia del entorno en los roles de género por dos motivos: primero, por su hermano gemelo, Brian, que podía servir como control del experimento, al compartir genes, ambiente familiar y ambiente intrauterino; y segundo, porque David era la primera persona sin ninguna anomalía en su diferenciación sexual a la que le reasignaron su sexo.

Durante varios años, Money escribió sobre el caso (lo llamaba caso John/Joan), describiendo un aparente éxito del desarrollo de la personalidad femenina de David, lo que implicaba la viabilidad de la reasignación y de la reconstrucción quirúrgica incluso en personas que no eran intersexuales. Money escribió:

Su comportamiento es claramente como el de una niña, muy distinto de las maneras de chico de su hermano gemelo.
Las notas tomadas por un estudiante del laboratorio de Money durante las visitas anuales de control revelan que los padres de David Reimer mentían al personal del laboratorio acerca del éxito del experimento. Luego se supo que el hermano gemelo de David era esquizofrénico.

Para David Reimer las visitas de control a Baltimore eran traumáticas más que terapéuticas. Cuando el Dr. Money intentó convencer a la familia para implantar a Reimer una vagina mediante cirugía, la familia abandonó las visitas de control. Desde que le practicaron la orquidectomía, David Reimer orinaba a través de un agujero que le habían practicado en el abdomen. Durante la adolescencia le suministraron estrógenos para provocar el crecimiento de los pechos. Al dejar la familia de realizar las visitas periódicas, Money dejó de publicar sobre el caso, sin dar a entender que el experimento había fracasado.

Dos décadas después, Reimer escribió junto con John Colapinto como, al contrario de lo que escribía John Money, durante el periodo que vivió como Brenda nunca se identificó con una chica. Sus compañeros le intimidaban y le daban de lado y ni los vestidos de volantes (que se vio obligado a usar durante el gélido invierno de Calgary), ni las hormonas femeninas le hicieron sentir mujer. A los 13 años empezó a sufrir depresiones, y les dijo a sus padres que se suicidaría si le obligaban a ver de nuevo al Dr. Money. Siguiendo el consejo del endocrino y psiquiatra de David, en 1980 sus padres le contaron la verdad acerca de su reasignación. A los 14 años, Reimer decidió asumir su papel masculino, y se puso de nombre David. En 1997, Reimer había sometido a un tratamiento para revertir la reasignación, que incluía inyecciones de testosterona, una mastectomía doble, y dos operaciones de faloplastia. También se casó con una mujer y se convirtió en el padrastro de sus tres hijos.

Su caso obtuvo repercusión internacional en 1997, cuando contó su historia a Milton Diamond, un sexólogo que le convenció para que le dejara contar su historia, y así evitar que se repitieran casos como el suyo. En diciembre de ese año, John Colapinto publicó en la revista Rolling Stone su caso.4 Después escribió un libro sobre la historia de David Reimer, As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl.

Muerte[editar]
Colapinto compartió los ingresos por la venta del libro con Reimer, lo que ayudó a su situación financiera. Sin embargo, Reimer tenía otro tipo de problemas. A la difícil relación con sus padres se sumó en el año 2002 la muerte de su hermano Brian motivada por una sobredosis de antidepresivos. A eso se sumó la falta de empleo y la separación de su mujer Jane. El 2 de mayo de 2004 ella le dijo que quería separarse, provocando que David se fuera de casa y no volviera. El 5 de mayo la policía llamó a Jane para comunicarle que habían encontrado a su marido, pero no le quisieron decir donde. Volvieron a llamar a las dos horas informándola de su suicidio. David había vuelto a casa aprovechando una ausencia de ella para coger una escopeta. La mañana del 5 aparcó su vehículo, y dentro de él se disparó en la cabeza.5

Repercusión[editar]
La publicación del libro acabó influyendo en varias prácticas médicas, además de ayudar a comprender mejor la biología del género. Una vez que su caso se conoció, empezó a declinar el número de reasignaciones con cirugía en personas con micropenes, con otras malformaciones o que hubieran perdido el pene en la infancia.

Su caso constituyó un apoyo para los científicos que pensaban que las hormonas prenatales e infantiles influyen intensamente en la diferenciación del cerebro y la identidad de género. También aparece un escepticismo en cuanto a las reasignaciones, aunque sean en personas intersexuales con deficiencias o insensibilidad a la testosterona. La Sociedad de Intersexuales de Norteamérica, que se opone a las reasignaciones involuntarias, considera la historia de Reimer como una enseñanza de por qué no se deben modificar los genitales de los menores.6

Referencias[editar]
Volver arriba ? Dr Money and the Boy with No Penis
Volver arriba ? Nature or Nurture, The Case of the Boy Who Became a Girl Keith K. Schillo
Volver arriba ? CBC news (10 de mayo de 2004). «David Reimer. The boy who lived as a girl» (en inglés). Consultado el 2 de diciembre de 2010.
Volver arriba ? John Colapinto (11 de diciembre de 1997). «The True History of John Joan» (en inglés). Rolling Stone. pp. 54–97. Consultado el 3 de diciembre de 2010.
Volver arriba ? John Colapinto (3 de junio de 2004). «Gender Gap. What were the real reasons behind David Reimer's suicide?» (en inglés). Slate. Consultado el 3 de diciembre de 2010.
Volver arriba ? Intersex Society of North America. «Intersex Society of North America» (en inglés). Consultado el 4 de diciembre de 2010.

https://es.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

TylerDurden escribió:No se trata de criminalizar al hombre, se trata de criminalizar una ideología, unos "valores", unas "tradiciones", que se nos mete en la sociedad desde pequeños: el hombre es el sujeto activo al que se relaciona con la violencia y la mujer el sujeto pasivo e indefenso, el hecho de que la libertad sexual de la mujer esté mal vista y la del hombre no, el hecho de que grupos de tíos acosen a una chica que va por la calle, el acosar a una expareja por no ser capaz de superar que la relación ha acabado, el insistir hasta límites violentos en intentar ligar con una chica que no te sigue el rollo... etc.

Todo esto, llevado al extremo tiene como resultado la violencia machista.

No nos podemos quedar indiferentes con la violencia sistemática por parte de unos hombres que se justifican entre sí por una ideología machista.
En la que el valor del hombre se mide por quien controla más a su mujer y es capaz de hacer lo que le da la gana.
Es una visión del honor viril repugnante, de tal manera que cuando la mujer no responde a ese rol que le tienen fijado, para el machista es una humillación, me recuerda a lo que hacían los samurais cuando pierden el honor, pero aquí matan antes a la mujer o a los niños y luego se suicidan.

intenta decir q deberíamos preocuparnos pq usted mañana puede pegarle una paliza a una mujer pq sistematico miembro de un grupo de agresores acabará agrediendo a alguien más pronto q tarde?

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y vuelvo a repetir que el problema lo tienen los hombres machistas, no los hombres en general.