Ciudadanos subirá el IVA de la cesta de la compra y bajará el cultural y la gasolina

[gálvez]

Ver citas anteriores

http://politikon.es/2012/07/10/iva-y-redistribucion/

[/quote]


Y ahora su gráfico...

efectivamente, tiene poco que ver con lo que hablamos.
Y desde luego hay que ver que estadísticas mas forzadas y esotéricas me trae usted para defender sus posturas.

El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros.
¿y?
Eso puede abrir un debate si la redistribución de rentas es eficaz o no para disminuir la desigualdad, pero REDISTRIBUCIÓN hay , pues se captan impuestos a unos señores para darle transferencias a otro señor.

Lo que viene a decir es que a lo mejor a Amancio Ortega le crujen 1.000.000 de euros de impuestos, pero mire usted que el tio ha generado este año diez millones mas de rentas, ergo la desigualdad entre amancio ortega y usted ha aumentado, pese a que de Amancio Ortega ha pagado impuestos que ha repartido con toda la sociedad....

¿ha habido redistribución ?Si.
¿Se ha incrementado la desigualdad? Si, también

¿Tiene algo que ver o desdice lo que yo estaba planteando?No, ni de casualidad

Centrese por favor ,Si no tiene claro los conceptos básicos de los que habla al menos no se dedique a pontificar porque lo que está es mezclando churras con merinas.

saludos

[petroski17173]

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien en este foro, porque sinceramente me creo que soy el único viendo algún comentario, tiene hijos y hace la compra con regularidad?

Pero es que es un dislate.Cada cual tiene una cesta de la compra y todos nos ponemos a ahcer cuenta cómo si la nuestra fuese el patrón universal.
Pero es que para colmo solo se hace teniendo en cuenta dos productos.

LA pregunta es mas sencilla....¿cuanto pretende recaudar ciudadanos con esto ?

a)Igual o mas que antes.La sociedad en su conjunto pagará el IVA perjudicando a los consumidores de productos básicos y beneficiando a otros consumidores.
IVA regresivo

b)Menos que antes.Respuesta indeterminada....aunque en principio podría ser positiva si el IVA pierde peso en el total de la imposición ya que el IVA por si es regresivo.

Amen de que debería de racionalizarse los tipos a los diversos productos ya que hay casos donde primera necesidad se cotiza al 10 o incluso al 21 y cosas que no lo son al 4.

saludos

Cuando, por lo menos creo que así debe ser, hablo de la cesta de la compra hablo de productos necesarios y que su falta de uso pueden provocar taras en, por lo menos lo más importante, la salud.
Creo que ya lo ha apuntado usted Gálvez anteriormente a este comentario. El pan, los huevos, lácteos, carne y pescado, legumbres, verdura y fruta; amén de algo que tiene que ser considerado como primera necesidad que son los alimentos infantiles y no sólo para los intolerantes a la lactosa o alérgicos. Las normas sanitarias, las cuales impiden hacerse con estos alimentos en los canales habituales que eran utilizados por nuestros padres, obligan a considerar los productos alimenticios infantiles como productos básicos.
No seguir una dieta equilibrada y alimentarse solamente de productos saciantes, como hacen muchísimas familias en este país, pues también determina en parte que el gasto sanitario se pueda elevar. Es decir que lo recogido por el IVA no sirva para nada y encima que convierta en más precaria la situación de muchas familias.
Esta falacia de comparar el ahorro del combustible con lo que se puede ahorrar con el pan, es acojonante. No todos los que comen conducen, pero los que conducen si comen. Y el ahorro del combustible, si se nota finalmente pues soy de la opinión que ese porcentaje será paliafo por una subida del precio quedándose este beneficioso en las petroleras, lo notarán los que pueden usar el coche, pero no todos los que necesitan comer a diario y no tienen coche, y si finalmente repercute en los productos de consumo básico; que no lo suele hacer. Al igual que el precio de los viajes, que no varía por mucho que baje el gasoil.
Francamente, no pretendo ser pretencioso, peto a mi la subida del IVA no me afecta lo más mínimo. Voy a poder seguir alimentándome suba 3, 4 o 10 puntos. Pero si yo lo noto, aparte que miro el céntimo mucho, como no lo van a notar los que se encuentran cobrando salarios, el que lo cobre, míseros. Pero nada, siempre hay anormales que justifican lo injustificable y en este caso no lo digo por el tonto neoliberal o lo que diga él que sea del Petrosky; que por cierto, debería sacarse usted las manos de las ingles, fíjese lo que digo ingles y no inglés, y bajar a conocer el mundo real.
Un saludo.

Efectivamente fiscalmente los alimentos básicos para la salud deberían de ser gravados con el superreducidos...es demencial que no esté la carne de pollo y si lo esté la prensa (hay que tener contentos a los palmeros tertulianos al parecer)
Y efectivamente es demencial que se cuestione esto y se entre en debates de si la gasolina tal y cual....cómo brillantemente ha sacado a relucir Miguel O es una MarianAntoñada ,cómo el celebre "no pueden comer pan, pues que coman pasteles"
Es cuestión de contar con los dedos....si se pretende recaudar lo mismo gravando los productos de primera necesidad es evidente que se van a cargar el coste fiscal en mayor medida en las rentas mas bajas.
Ahora cada uno puede contar su pelicula si gasta mas en gasolina, condones o jamón cinco jotas , pero es que es cuestión de matemáticas simples.
Si yo mañana me compro un kilo de Caviar beluga, seguro que con la rebaja del IVA me he ahorrado mas que con la subida d eloq ue voy a consumir pan en toda la vida.....pero no, no creo esas sean las cuentas que deban de hacerse a la hora de calibrar una reforma fiscal cómo la propuesta.

saludos y un placer cómo siempre.

PD No se ofusque con Petroski....tiene sus ideas en mi opinión un tanto extravagantes pero bueno, eso pasa en los foros de debate, que hay gente pa to.Se le argumenta el porqué no se está de acuerdo en sus opiniones y no tiene mas trascendencia.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

Pues si, había tomado los puntos blancos cómo porcentajes de disminución de Gioni en función d e los negros....
Pero es que eso es aun mas a mi favor...
Quiere decir que un pais con mayores transferencias sociales disminuye mas la desigualdad...¿Y?
Me diras que tienen mas o menos la misma fiscalidad....claro, pero esa fiscalidad es mas progresiva porque distribuye mas, hay mas transferencias....¿y?

Es que Petroski no entiendo en que invalida esto lo que dije sobre la redistribución.

Usted afirma que a mas transferencias sociales menos desigualdad....lo lógico....
Y ahora puede decirme...¿a donde pretende usted llegar?

saludos

[Atila]

Ver citas anteriores

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

... Que paises son tu modelo? ...

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

Pues si, había tomado los puntos blancos cómo porcentajes de disminución de Gioni en función d e los negros....
Pero es que eso es aun mas a mi favor...
Quiere decir que un pais con mayores transferencias sociales disminuye mas la desigualdad...¿Y?
Me diras que tienen mas o menos la misma fiscalidad....claro, pero esa fiscalidad es mas progresiva porque distribuye mas, hay mas transferencias....¿y?

Es que Petroski no entiendo en que invalida esto lo que dije sobre la redistribución.

Usted afirma que a mas transferencias sociales menos desigualdad....lo lógico....
Y ahora puede decirme...¿a donde pretende usted llegar?

saludos

Pretendo llegar a que si pretendemos acabar con la desigualdad de renta, parece más efectivo el recaudar y como distribuir lo recaudado que centrarnos en el CÓMO recaudar, que es lo que estáis criticando del tema del IVA. El gráfico dice que el cómo tener el IVA o el IRPF apenas hace variar la desigualdad.

A eso pretendo llegar. Es inútil criticar si sube el IVA o si baja. Si queréis acabar con la desigualdad tenéis que preocuparos de recaudar y cómo distribuirlo, no cómo recaudarlo.

[látigo]

Me he entretenido en hacer los cálculos del mes pasado, he sacado los tickets de las compras, tenemos la costumbre de guardarlos y las facturas que he pagado y a mi personalmente me sale mucho mejor, me ahorro dinero, por lo tanto, si apoyo esa medida.

Por cierto, el mes pasado no compré queso, no solemos comprar queso, nos parece demasiado caro para lo que cunde, existen otros productos que aportan lo mismo y más baratos.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

... Que paises son tu modelo? ...

Mi modelo son los países ricos y libres.
Prefiero aquellos sin Estado del Bienestar, pero acepto caminar hacia países que tengan también Estado de Bienestar si se combina con la libertad y la riqueza, valga la redundancia.

Es decir, acepto países nórdicos como mal menor. Sería un salto significativo teniendo en cuenta cómo estamos hoy.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Me he entretenido en hacer los cálculos del mes pasado, he sacado los tickets de las compras, tenemos la costumbre de guardarlos y las facturas que he pagado y a mi personalmente me sale mucho mejor, me ahorro dinero, por lo tanto, si apoyo esa medida.

Por cierto, el mes pasado no compré queso, no solemos comprar queso, nos parece demasiado caro para lo que cunde, existen otros productos que aportan lo mismo y más baratos.

Que da igual, que queda más "el pueblo" decir que sube un céntimo el pan y ya está. Déjate de sacar tickets.
:juas

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No has entendido nada del gráfico. Los puntos negros indican transferencia de rentas. Cuanto más a la derecha (puedes leerlo en la parte inferior del eje) más se reduce la desigualdad.

"El gráfico viene a decir que el nivel de transferencias públicas entre 2000 y 2005 no es relevante a la hora de disminuir el nivel de desigualdad de rentas en una sociedad.Compara una seroie de paises donde el Gini había venido a disminuir mas o menos lo mismo mientras que el volumen de transferenicas eran en unos mayores que en otros".

Suficiente.

PD: No traigo nada para defender mi modelo. Mi modelo no es un país con un Gini bajo.

... Que paises son tu modelo? ...

Mi modelo son los países ricos y libres.
Prefiero aquellos sin Estado del Bienestar, pero acepto caminar hacia países que tengan también Estado de Bienestar si se combina con la libertad y la riqueza, valga la redundancia.

Es decir, acepto países nórdicos como mal menor. Sería un salto significativo teniendo en cuenta cómo estamos hoy.

... Y que te parece el "capitalismo laissez faire" de la judia rusa convertida en yannqui Ayn Rand? ... y su egoismo como virtud? ... hay algún pais así? ...

[petroski17173]

Aquí intervención de Garicano y cálculo de "una" cesta para ver la variación de IVA.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pretendo llegar a que si pretendemos acabar con la desigualdad de renta, parece más efectivo el recaudar y como distribuir lo recaudado que centrarnos en el CÓMO recaudar, que es lo que estáis criticando del tema del IVA. El gráfico dice que el cómo tener el IVA o el IRPF apenas hace variar la desigualdad.

A eso pretendo llegar. Es inútil criticar si sube el IVA o si baja. Si queréis acabar con la desigualdad tenéis que preocuparos de recaudar y cómo distribuirlo, no cómo recaudarlo.

Por el amor de Dios Petroski, ¿pero que estás diciendo?

El gráfico dice que con una imposición similar los paises que hacen mas transferenicas sociales son menos desiguales.

¿Ahora me quieres explicar eso de que cómo recaudes y de quien recaudes no influye en la desigualdad?

Esas transferencias no salen de la chistera de un mago,¿ verdad?

Salen de un dinero del estado previamente recaudado ¿es o no cierto?

Ese dinero recaudado afecta a la renta de unos u otros en función de los criterios que uses para recaudar ¿es cierto?

Ergo tenemos la primera fase de la redistribución que es la RECAUDACIÓN...El botin de robin hood

Ahora viene la segunda parte que es el reparto , las transferencias.A quien le da la pasta robin Hood

Si Robin Hood pilla la pasta de los ricos y se los da a los pobres, eso es redistribución progresiva.

Recaudación a los ricos+ transferencis a los pobre= menos desigualdad entre ricos y pobres

Si Robin Hood pilla pasta a los pobres y le devuelve su misma pasta a continuación , eso no es redistribución, es una gilipollez de saldo cero.

Es cierto que el reparto del botín (las transferencias) reducen la desigualdad SI

Es cierto que para que haya botin debe de haber una previua recaudación del mismo SI

Es cierto que esa recaudación dependiendo de a quien recaudes va a influir en la dsigualdad SI

¿Es lo mismo que Robin Hood asalte al Sherif de Notinghan o al rey Juan a que asalte a huerfanitas desvalidad?
No, no es lo mismo.

Claro que cómo se recaude influye en la desigualdad, por favor....las transferencias esas mágicas que aparecen en su gráfico provienen de una previa recaudación , y esa recaudación para que realmente la redistribución sea progresiva, es decir contribuya a disminuir la desigualdad debe de ser a las rentas altas, no a las huerfanitas.

¿En base a qué afirma que cómo se recaude un impuesto no afecta a la disminución de la desigueldad?
Es consciente del FALACIÓN que se ha montado ???

[Sostiene]

Ver citas anteriores

A ver si entiendo como va esto.

- Pan
- Agua
- Leche
- Aceite
- Sal
- Carne
- Pescado
- Queso
- Pasta
- Verdura
- Huevos

Por ejemplo. Y ahora decid cuáles son de primera necesidad, cuáles no y por qué si o por qué no.

No sé. Igual es más necesario que el pescado o la carne y todavía no lo sé.

¿no me jodas que paga el mismo iva una botella de aceite de oliva virgen extra superguay de 9 euracos que una de aceite de girasol de 0.99 euros?
¿es lo mismo un queso supercaro extragourmet que uno corriente de los baratos?
Hasta lo huevos pueden ser de muchos tipos, yo conocí a una tipo que solo tomaba huevos de los que valen 1 euro cada, ¿la pija esa paga el mismo iva en los huevos que yo?

[petroski17173]

La primera parte de "recaudación" es el punto blanco. No se reduce apenas la desigualdad. No me invento nada, me limito a ver el gráfico.
Si ves los puntos blancos, ves que el Gini prácticamente no varía, independientemente de la estructura fiscal del país (hay varios para escoger). De ahí "me invento" lo que digo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Aquí intervención de Garicano y cálculo de "una" cesta para ver la variación de IVA.

A ver, lo del "calculo" de una cesta es lo que vengo diciendo.,....tiene de científico absolutamente cero.
Es en el total de la sociedad donde el tema tiene sentido.Y si se pretende recaudar lo mismo ,lo que haces es trasladar mayor presión fiscal a los consumidores en mayor medida de productos superreducidos .

Luego Garicano dice dos cosas una que puede ser cierta (auqnue no lo es si pretende recaudar lo mismo en IVa salvo que pretenda incrementar sensiblemente la recaudación) y otra que a todas luces no lo es.

1)Que la progresividad tiene que ver en base a todo el sistema fiscal, que es a eso lo que me refería hablando con Miguel.Pero no me cuadra si el IVA se mantiene en los mismos niveles de recaudación.
2)Afirma que el IVa no es un impuesto pensado para ser progresivo (cierto, no lo es) pero que en su modelo lo es.Y no, no lo puede ser recaudando lo mismo y sobregravando los productos básicos.Ergo miente en este aspecto


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

La primera parte de "recaudación" es el punto blanco. No se reduce apenas la desigualdad. No me invento nada, me limito a ver el gráfico.
Si ves los puntos blancos, ves que el Gini prácticamente no varía, independientemente de la estructura fiscal del país (hay varios para escoger). De ahí "me invento" lo que digo.

Claro hombre,,,,si Robin Hood roba al sheriff y se queda la pasta no la reparte con el pobre, el rico seguirá siendo rico (un poco menos) y el pobre seguirá estando pobre.Se ha reducido muy poco la desigualdad.
Lo que indica que esos paises tienen una progresividad similar a la hora de recaudar similar.

Ahora si Robin reparte la pasta entre los pobres (hace transferencias) la desigualdad se habrá disminuido sensiblemente mas (el rico es un poco menos rico y el pobre es algo mas rico)

Pero en el caso que estamos hablando, que es en la fase de RECAUDACIÓN, en concepto de IVA, es subir el IVA a productos consumidos mas intensamente por las rentas bajas.Aquí estamos hablando es que RObin asalta al pobre.
¿afectará a la desigualdad que Robin robe a las huerfanitas desvalidas?....si negativamente...la pobre es ahora pauperrima
¿afectará si le devuelve el dinero? No, se habrá quedado exactamente igual que antes, es esteri a efectos de distribución.

Repito todo esto hablando ceteris paribus sobre el IVa, desconozco el rstod el programa fiscal de esta gente,...pero ciertamente el IVA es a todas luces regresivo y cómo lo ha planteado pues mas.


saludos

[john_smith]

Joer gálvez ... cuantas vueltas le das. Estos de C's son los que pretenden "complementar" el sueldo a los que no llegan a un mínimo via devolución de unos puntillos de las retenciones del IRPF. O sea, con tu propio dinero, con lo poco que ganas, quieren subvencionar a tu jefe ... O los que no quieren cobrarle SS a los asalariados encubiertos pero no explican que pensión les pagarán en su día o que coberturas sanitarias les van a prestar. Que se vayan a Sanitas si pueden pagarlo, supongo ...

Coño si está claro, estos solo engañan a los que no sepan sumar y restar. No hay que mirar gráficos para darse cuenta.

El camino más corto entre dos puntos suele ser la linea recta. Cuando te empiezan a explicar que meter una curva y otra allá es por tu bien, malo.

[petroski17173]

El IVA es un impuesto al consumo. Los ginis de consumo son en todos los lugares bajos.
La desigualdad no está en el consumo, está en la renta. Por eso la desigualdad de renta se reduce con gasto público y no recaudando.
O el gráfico está mal, o es lo que pone ahí.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien en este foro, porque sinceramente me creo que soy el único viendo algún comentario, tiene hijos y hace la compra con regularidad?

Pero es que es un dislate.Cada cual tiene una cesta de la compra y todos nos ponemos a ahcer cuenta cómo si la nuestra fuese el patrón universal.
Pero es que para colmo solo se hace teniendo en cuenta dos productos.

LA pregunta es mas sencilla....¿cuanto pretende recaudar ciudadanos con esto ?

a)Igual o mas que antes.La sociedad en su conjunto pagará el IVA perjudicando a los consumidores de productos básicos y beneficiando a otros consumidores.
IVA regresivo

b)Menos que antes.Respuesta indeterminada....aunque en principio podría ser positiva si el IVA pierde peso en el total de la imposición ya que el IVA por si es regresivo.

Amen de que debería de racionalizarse los tipos a los diversos productos ya que hay casos donde primera necesidad se cotiza al 10 o incluso al 21 y cosas que no lo son al 4.

saludos

Cuando, por lo menos creo que así debe ser, hablo de la cesta de la compra hablo de productos necesarios y que su falta de uso pueden provocar taras en, por lo menos lo más importante, la salud.
Creo que ya lo ha apuntado usted Gálvez anteriormente a este comentario. El pan, los huevos, lácteos, carne y pescado, legumbres, verdura y fruta; amén de algo que tiene que ser considerado como primera necesidad que son los alimentos infantiles y no sólo para los intolerantes a la lactosa o alérgicos. Las normas sanitarias, las cuales impiden hacerse con estos alimentos en los canales habituales que eran utilizados por nuestros padres, obligan a considerar los productos alimenticios infantiles como productos básicos.
No seguir una dieta equilibrada y alimentarse solamente de productos saciantes, como hacen muchísimas familias en este país, pues también determina en parte que el gasto sanitario se pueda elevar. Es decir que lo recogido por el IVA no sirva para nada y encima que convierta en más precaria la situación de muchas familias.
Esta falacia de comparar el ahorro del combustible con lo que se puede ahorrar con el pan, es acojonante. No todos los que comen conducen, pero los que conducen si comen. Y el ahorro del combustible, si se nota finalmente pues soy de la opinión que ese porcentaje será paliafo por una subida del precio quedándose este beneficioso en las petroleras, lo notarán los que pueden usar el coche, pero no todos los que necesitan comer a diario y no tienen coche, y si finalmente repercute en los productos de consumo básico; que no lo suele hacer. Al igual que el precio de los viajes, que no varía por mucho que baje el gasoil.
Francamente, no pretendo ser pretencioso, peto a mi la subida del IVA no me afecta lo más mínimo. Voy a poder seguir alimentándome suba 3, 4 o 10 puntos. Pero si yo lo noto, aparte que miro el céntimo mucho, como no lo van a notar los que se encuentran cobrando salarios, el que lo cobre, míseros. Pero nada, siempre hay anormales que justifican lo injustificable y en este caso no lo digo por el tonto neoliberal o lo que diga él que sea del Petrosky; que por cierto, debería sacarse usted las manos de las ingles, fíjese lo que digo ingles y no inglés, y bajar a conocer el mundo real.
Un saludo.

Efectivamente fiscalmente los alimentos básicos para la salud deberían de ser gravados con el superreducidos...es demencial que no esté la carne de pollo y si lo esté la prensa (hay que tener contentos a los palmeros tertulianos al parecer)
Y efectivamente es demencial que se cuestione esto y se entre en debates de si la gasolina tal y cual....cómo brillantemente ha sacado a relucir Miguel O es una MarianAntoñada ,cómo el celebre "no pueden comer pan, pues que coman pasteles"
Es cuestión de contar con los dedos....si se pretende recaudar lo mismo gravando los productos de primera necesidad es evidente que se van a cargar el coste fiscal en mayor medida en las rentas mas bajas.
Ahora cada uno puede contar su pelicula si gasta mas en gasolina, condones o jamón cinco jotas , pero es que es cuestión de matemáticas simples.
Si yo mañana me compro un kilo de Caviar beluga, seguro que con la rebaja del IVA me he ahorrado mas que con la subida d eloq ue voy a consumir pan en toda la vida.....pero no, no creo esas sean las cuentas que deban de hacerse a la hora de calibrar una reforma fiscal cómo la propuesta.

saludos y un placer cómo siempre.

PD No se ofusque con Petroski....tiene sus ideas en mi opinión un tanto extravagantes pero bueno, eso pasa en los foros de debate, que hay gente pa to.Se le argumenta el porqué no se está de acuerdo en sus opiniones y no tiene mas trascendencia.

Oculto:

Si no me molestan sus ideas. Cada uno puede pensar lo que le venga en gana. Lo que me molesta es que un mentecato terminal que no saber hacer la O con un canuto y un adefesio moral, me llame iluminado. Olé. Y después se siente insultado. Con dos cojones.
Por lo demás, como siempre, un placer.
Un saludo.

[Inguma]

Yo no quiero vivir en una sociedad donde prima el puto egoismo. Los productos básicos necesarios deben ser accesibles y lo más barato posibles. Y me da igual que en los cálculos salga uno personalmente beneficiado por la bajada de la gasolina como puede ser el caso. Quien no entienda esto no es que sea de derechas o izquierdas, de Ciudadanos o del coletas. Un poco de humanidad suele bastar....