La labor social de la Iglesia

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cuanto a la enseñanza falta decir que las nóminas del profesorado concertado con las ordenes católicas lo paga el estado lo cual no refleja Shaipouf en sus estadísticas. Esto no deja de ser anacrónico en un país aconfesional. A parte, están los profes de religión en plantilla de la escuela PÚBLICA que se cuentan por decenas de miles, uno en cada centro adoctrinando sobre la Virgen María, el Espíritu Santo, etc. en lugares en los que se aboga por la inclusión y el conocimiento.
El tema del patrimonio es muy relevante ya que por qué en un país aconfesional la iglesia tan retrógrada ella para algunas cosas (Lgtb, aborto, uniones libres, igualdad de género, democracia, etc) recibe exenciones fiscales en el IBI o en patrimonio.
Por otra parte, no económica estaría la injerencia de la Iglesia en asuntos políticos de lo que en España sabemos algo los que ya tenemos una edad. Venimos de una dictadura ultracatolica.
Con todos mis respetos no vaya a ser que…

Lo del pago a los profesores por el erario ya se lo he comentado en varias ocasiones, y por cierto creo que los siguen eligiendo los obispos. También creo que para las otras confesiones se ha instaurado hace poco el mismo trato porque no se ajustaba a la aconfesionalidad, pero es muy poco lo que reciben
También me he referido a las exenciones fiscales. Creo que incluso hace unos años desde Europa se nos tiró de las orejas no se si fue por no aplicar el Iva en actividades lucrativas de la Iglesia ( por ejemplo enseñanza)
Efectivamente por el anacronismo de los acuerdos con el Vaticano la enseñanza de Religión es obligatorio ofertarla en todos los cursos y evaluable
A las vergonzantes relaciones con la dictadura no me he querido referir, pero sí recuerdo hasta hace unos años intervenciones muy descaradas, especialmente de ciertos obispos en política, Creo que ahora son más discretos.

Son más discretos tal vez porque saben que su corporativismo con los casos de pedofilia es un punto débil que no parará de dar noticias avergonzantes. Eso de trasladar pedófilos a que pedofilen en otras diócesis o incluso otros países...

La grandísima mayoría de los casos de abusos a menores, según diferentes estudios, son cometidos por amigos y miembros de la familia, no por sacerdotes. La Iglesia ya ha pagado por los errores del pasado pero quienes ahora ocultan la real evidencia no son los religiosos.

Porque lo que confirman los estudios, es que la grandísima y absoluta mayoría de los abusos a menores hombres son cometidos por... otros hombres. ¿Cómo se llaman los hombres que se sienten atraídos por otros hombres? Y desde luego, serán una minoría, pero cuando se analizan las tasas de incidencia, el hecho es que es mucho más probable que un homosexual o bisexual abuse de un niño a que lo haga un heterosexual. Y esta estadística se transparenta poco, casi nada, ¿tenemos nociones del daño potencial que estamos como sociedad permitiendo al no tener claridad de estas cuestiones?

Saludos.

PD. Preguntas que en este tema no se contestarán, pero, ¿por qué Bluesky se llenó de pedófilos?

Definitivamente tiene una fijación anal...

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No respondo porque no me lo puedo tomar en serio, la verdad.

Yo no debería contestarte porque luego de todas las mentiras que has realizado, insinuaciones a mi vida privada y tergiversaciones, simplemente tus intervenciones pierden todo el valor y la seriedad y confirman lo que según tú, es poco serio. Porque, ¿qué clase de seriedad hay en meterse en el bolsillo ajeno, qué seriedad hay en inventarse lo que otro dijo, qué seriedad hay en llamar a los católicos meapilas, qué seriedad hay en confundir ventas con prebendas? Otra de las tantas preguntas que, libremente, NO CONTESTARÁS.

Contestaré , aunque seguramente sea una de mis últimas respuesta, porque esto se está alargando más de lo que quisiera
Cuando me acusas de estas cosas me viene a la cabeza, primero ¡Cómo le cuadran a él esas acusaciones! y después eso de no muy buen gusto que me has repetido unas cuantas veces como lo de limpiar el culo por 600 euros, que nunca dije , asociado al desprecio por la clase media, y a tus criados, tu poca o ninguna necesidad de trabajar , que te bastaban ¿ un par de firmas a la semana? como nos dijiste desde Portugal
Ya te aclaré que meapilas lo dije por el alcalde, no por todos los católicos y me parece que le estás dando a la palabra más importancia de la que tiene. Como te dije, para mí tiene la de beatucón o similar. No lo uso como insulto, desde luego con menor grado de bastantes de las cosas que aquí nos llamamos unos a otros.
No confundo ventas con prebendas. NO se por qué esa asociación

Ver citas anteriores

¿ Cómo sabes que está completa? ¿ Porque es la de la Iglesia o la información que ella ha suministrado? Desconocía que fueras tan creyente

Porque la información que tú has aportado y que según tú NO ESTABA VISTA, sí estaba incluida en el estado financiero que no te leíste. Y sé que no te lo leíste porque a mí me tomó 1 hora en leerlo completo, son 90 páginas, y tú me contestaste poco después de una hora. Sería una broma que me dijeses que en menos de una hora te lo leíste completo y en el tiempo restaste buscaste links y me contestaste.

Este tipo de actitudes tampoco son propias a una persona muy seria... Y se suman a las que enuncié en mi pregunta anterior.
Pues mira, por hoy , no me voy a leer 90 páginas para buscar fallos. Tengo dos cosas que me apetecen más a medio leer y a ver si avanzo. Así que aplazará tan amena lectura

Ver citas anteriores

Ya te he dicho algunas partidas que no están

Valor probatorio: 0

Ver citas anteriores

Miré en una ocasión las cuentas de la Iglesia pero solo de lo que reciben a través de su casilla y me parecieron de pena.

Valor probatorio:0

Palabra de Dios.

Ver citas anteriores

Tener una casilla a su disposición en la declaración es una, gozar de ventajas fiscales otras, permitírsele las inmatriculaciones hasta hace muy poco otra más, pagar los profesores de enseñanza adoctrinadora elegidos por los obispos otra, parcelas millonarias cedidas a petición del arzobispado por el máximo tiempo posible para albergar´, por ejemplo, a siete monjitas mendicantes ´pues más.

La declaración no es una prebenda. Sigo esperando que me contestes seriamente qué prebendas se han realizado desde 1975.
¿ Estás de broma o qué? Afortunadamente no estamos como en el nacionalcatolicismo ni con algunas leyes de esos años gloriosos., entre otras cosas la Constitución no lo permitiría, pero quedaron bastantes cosas en vigor a favor de la Iglesias

Las inmatriculaciones tampoco. De hecho, el link de la discusión de hace 2 años se te respondió este punto y, zas, la respuesta de tu parte tampoco existe.
¿ Estás mintiendo o te falla la memoria a tí o a mí? Porque te respondí preguntandote si había sacado la información de la Conferencia Episcopal o qué , que era el único sitio que yo viera que no se refería a la ley específica de Aznar que ocasionó miles de inmatriculaciones, de las que al menos 1000 la propia Iglesia ha reconocido sin duda que fueron errores

Pagar a los profesores tampoco es una prebenda.
Pagar a unos profesores de religión por unos acuerdos de enseñanza a la medida de un concordato con el Vaticano y elegidos por los obispos, sí lo es.

Vender parcelas menos.
La ventaja es ser el mayor propietario inmobiliario de España, por vía de donaciones , inmatriculaciones o lo que sea. con la posibilidad de enajenar esos activos y además de subrogar cesiones que los ayuntamientos les hacen graciosamente.

Sigo esperando que me cites una, con fecha y referencia. Sé seria.

Ver citas anteriores

Gasto, así en general es muy ambiguo. Si tiene ese patrimonio, mucho de inmatriculaciones tendrá gasto en mantenimiento, pero también tiene en medios de prensa , por ejemplo

Está en el informe que NO te leíste. Léetelo y no me hagas perder el tiempo.

Ver citas anteriores

De mi dinero bastante, te lo aseguro, espero que lo creas sin más porque no me apetece dar explicaciones.

No creo que más que el promedio de un católico, la verdad.
Como es una cuestión de fé, creerás lo que te venga bien[color=#BF0000][/color]

Ver citas anteriores

Sería anecdótica si no conociera mucha gente en las mismas circunstancias y no tuviera datos

Sigue siendo anecdótica. Ponte seria por favor.
Para tí, para mí no porque lo conozco sin manipular , no precisamente través de enlaces dudosos que se aportan como pruebas

Ver citas anteriores

Eso lo afirmas tú , pero los voluntarios pasan de que una determinada ONG si cumple con su misión social está o no vinculada a la Iglesia, pro Caritas sí tiene a su favor una red ( creo que es la mayor aportación de la Iglesia y gracias a a su gran patrimonio) donde operan, parroquias etc desde donde pueden recaudar y recibir ayudas

Esto no demuestra en absoluto tu afirmación.

Tráeme el total de voluntarios de las ONG. Que también está incluido en el informe citado.

Son factos, lo tuyo son evidencias anecdóticas y solo si le damos la credibilidad que no necesariamente se merece.
Hay formas de voluntariado más informales que las ONGS

Ver citas anteriores

No tengo ni idea de los voluntarios que haya en otras formaciones, de las 10 más destacadas y con largo tiempo de arraigo es más fácil

Entonces hablas sin conocimiento real. Todo lo anterior se esfumó.

Ya te he respondido arriba que no todo el voluntariado está en ONGS, no se por que lo reduces a eso, pero además en ningún momento he dicho que conociera las cifras solo que sabía de miles de personas colaborando a coste de su bolsillo en asociaciones que no son ONGS
Por lo demás , no he visto el documento y no tengo por que dar por bueno lo que afirmas



Por lo demás, creo que voy a dejar el tema para continuar a mis cosas y porque este es un sitio de ocio y como tal que cuando se hace algo pesadito cambias de canal, de plataforma , de lectura, lo que sea y es lo que voy a hacer.
Si quieres pensar que no tenga nada que responder, tú mismo. No lo voy a discutir.
Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Cuando me acusas de estas cosas me viene a la cabeza, primero ¡Cómo le cuadran a él esas acusaciones! y después eso de no muy buen gusto que me has repetido unas cuantas veces como lo de limpiar el culo por 600 euros, que nunca dije , asociado al desprecio por la clase media, y a tus criados, tu poca o ninguna necesidad de trabajar , que te bastaban ¿ un par de firmas a la semana? como nos dijiste desde Portugal

En el tema de la migración justificabas abiertamente que los inmigrantes llegaran a realizar labores de baja remuneración Me cuestionabas el subirle el sueldo y las condiciones a los locales Porque... ¿quién iba a pensar en las pobres y desamparadas clases medias en lugar de aquellos exigentes y malagradecidos trabajadores? Yo te acuso de faltas de honestidad reflejadas en tus palabras, porque no soy yo quien pone palabras en la boca de otros, lo mío, en el peor de los casos, es llevar al absurdo las posiciones contrarias, pero no para que se lo tomen literal, sino para que entiendan con ejemplos bien sencillitos lo absurdo de algunas posiciones, como la de creerse estar en el lado de los trabajadores y defender prácticas (como la de importar pobreza del quinto mundo) que reducen sus salarios y empeoran sus condiciones laborales.

Ver citas anteriores

Ya te aclaré que meapilas lo dije por el alcalde, no por todos los católicos y me parece que le estás dando a la palabra más importancia de la que tiene. Como te dije, para mí tiene la de beatucón o similar. No lo uso como insulto, desde luego con menor grado de bastantes de las cosas que aquí nos llamamos unos a otros.

Mientes Sabela. El post iba dirigido a los padres y está allí para que cualquiera lo vea. Aquí MIENTES ABIERTAMENTE. Está muy feo la de mentir y no rectificar, muy pero muy feo y ordinario.

Y como te dije, la de "para mí es lo mismo a..." da igual, estamos bien grandes como para saber que hay palabras que son peyorativas.

Pero luego nos ofendemos porque hablamos de limpiar el culo a los viejos a la vez que se miente e insulta a una confesión completa (insisto, no te referías al Alcalde, te referías a los padres de familia).

Aclarado nada, lo mejor sería rectificar una mentira. Se parte con esos hechos, lo demás es puro humo.

Ver citas anteriores

No confundo ventas con prebendas. NO se por qué esa asociación

Porque las confundes. Pusiste de ejemplo ventas. Deja de mentir por favor.

Ver citas anteriores

Palabra de Dios.

Está mal mentir Sabela.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

¿ Estás de broma o qué? Afortunadamente no estamos como en el nacionalcatolicismo ni con algunas leyes de esos años gloriosos., entre otras cosas la Constitución no lo permitiría, pero quedaron bastantes cosas en vigor a favor de la Iglesias

No lo es. Si dices lo contrario, DEMUÉSTRALO.

Ver citas anteriores

¿ Estás mintiendo o te falla la memoria a tí o a mí? Porque te respondí preguntandote si había sacado la información de la Conferencia Episcopal o qué , que era el único sitio que yo viera que no se refería a la ley específica de Aznar que ocasionó miles de inmatriculaciones, de las que al menos 1000 la propia Iglesia ha reconocido sin duda que fueron errores

Primero, aprende a escribir por favor, la palabra ti no lleva tilde. No me estás contestando nada. El tema que te indico se te respondió el asunto de las inmatriculaciones y por qué, por definición, no son una prebenda y desde entonces... (dos años, insisto) tú zas que no contestas. ¿Es necesario que te lo vuelva a citar^

Mi memoria va bien, descuida. No soy yo el que tacha a los padres de familias de meapilas y luego digo que le dije así al alcalde. Quizás estoy equivocado y no es que mientas, simplemente a quien le falla la memoria (y demasiado) es a ti.

Ver citas anteriores

Pagar a unos profesores de religión por unos acuerdos de enseñanza a la medida de un concordato con el Vaticano y elegidos por los obispos, sí lo es.

No lo es. Si dices lo contrario, DEMUÉSTRALO.

Ver citas anteriores

La ventaja es ser el mayor propietario inmobiliario de España, por vía de donaciones , inmatriculaciones o lo que sea. con la posibilidad de enajenar esos activos y además de subrogar cesiones que los ayuntamientos les hacen graciosamente.

¿Quieres obligar a los particulares a no donarle a la Iglesia? Siempre tan autoritarias las izquierdas democráticas

Sigo esperando que me demuestres las prebendas.

Porque realizar un servicio social no es una prebenda, recibir ingresos que el contribuyente voluntariamente aceptó y quiso donar, tampoco, venderle terrenos, tampoco, y que este marco de acción se haya acordado con el Vaticano, no añade nada. A no ser que me quieras decir que toda renta es una prebenda, como lo serían las pensiones o los subsidios a los más pobres.

Hay un fallo muy gordo en tu razonamiento a la hora de tocar este (y varios otros, he de decir) tema.

Ver citas anteriores

Como es una cuestión de fé, creerás lo que te venga bien

La verdad luego de las últimas interacciones donde te vi mentir abierta, descarada y mediocremente, el valor de tu palabra ha caído bastante. Confío más en las versiones del resto de los foreros, pero en la tuya mucho menos. Son las consecuencias de mentir, Sabela, es como con el cuento de Juanito y el Lobo. Me mentiste en la cara al decir que llamaste meapilas al alcalde siendo que el mensaje textual apunta a los padres de familia.



Pero claro, ahora resulta que entre los voluntarios en ONG católicas abundan personas no católicas, ¡de izquierda habrá que decir! Se sabe que son todas mujeres con flequillo y hombres con mohicano.



Esto me resulta tan absurdo como el cuento de los filipinos.

Ver citas anteriores

Para tí, para mí no porque lo conozco sin manipular , no precisamente través de enlaces dudosos que se aportan como pruebas

Evidencia anecdótica. Lo es con o sin tu aprobación, te insto a entender en qué se basa una evidencia anecdótica.

Es totalmente absurdo este planteamiento.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ya te he respondido arriba que no todo el voluntariado está en ONGS, no se por que lo reduces a eso, pero además en ningún momento he dicho que conociera las cifras solo que sabía de miles de personas colaborando a coste de su bolsillo en asociaciones que no son ONGS

Hablabas sin conocimiento, fin.

Tu respuesta era relativizar el enorme trabajo social de la Iglesia porque "había que considerar a los voluntarios", se te contesta que los voluntarios son católicos y por ende, parte de la Iglesia y me dices que no, que conoces a juanita y periquita que son gente de confesión no-católica pero que no tienes cifras ni tienes datos de otras instituciones. Si no entiendes por qué el aplicar este tipo de falacias no sirve, vale, te insto a estudiar el lógica, pero si lo entiendes y lo sigues haciendo entonces simplemente eres deshonesta.

Y lamentablemente viendo el historial de tus últimos mensajes, creo más la segunda opción.

Ver citas anteriores

Por lo demás , no he visto el documento y no tengo por que dar por bueno lo que afirmas

No ves la información aportada, no ves el documento, y tu respuesta son unos links que no refutan un ápice del mismo así como curiosas experiencias totalmente irreales y que en el mejor de los casos se corresponden con evidencia anecdótica, pero me dices sin miedo a nada que el equivocado soy yo, que la información que me aportas no está incluida en ninguna parte de mi "estadística", hay que joderse . Es decir, yo me tengo que dar el trabajo de leer tus links pero tú no te das el trabajo de ver los que yo sí aporto y encima hay que ponerse dignos quejándose porque alguien dijo no sé qué cosa... el colmo de la deshonestidad.

Pues eso, tienes con la Iglesia Católica el mismo problema que Atila con los judíos. Y debería preocuparte.

Va para mi firma.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cuanto a la enseñanza falta decir que las nóminas del profesorado concertado con las ordenes católicas lo paga el estado lo cual no refleja Shaipouf en sus estadísticas. Esto no deja de ser anacrónico en un país aconfesional. A parte, están los profes de religión en plantilla de la escuela PÚBLICA que se cuentan por decenas de miles, uno en cada centro adoctrinando sobre la Virgen María, el Espíritu Santo, etc. en lugares en los que se aboga por la inclusión y el conocimiento.
El tema del patrimonio es muy relevante ya que por qué en un país aconfesional la iglesia tan retrógrada ella para algunas cosas (Lgtb, aborto, uniones libres, igualdad de género, democracia, etc) recibe exenciones fiscales en el IBI o en patrimonio.
Por otra parte, no económica estaría la injerencia de la Iglesia en asuntos políticos de lo que en España sabemos algo los que ya tenemos una edad. Venimos de una dictadura ultracatolica.
Con todos mis respetos no vaya a ser que…

Un colegio concertado es eso, un colegio subsidiado. Y se pagará en función a quienes deseen una educación cristiano-católica, luego el efecto es el mismo. Es como que le entreguen un váucher a las familias y estas prefieran usar ese dinero en colegios católicos a colegios públicos, porque no hablemos de los resultados en pruebas estandarizadas

Todo lo demás sería relevante si la función de la Iglesia no fuera social y sí la de una empresa que pretende maximizar su beneficio. No es el caso. Todo el ingreso va a gastos como ya se expuso, ergo, si subís los impuestos entonces simple y llanamente reducís el gasto social de la iglesia, ese desde luego no es mi punto.

Sin embargo estoy por la labor de reducirle los impuestos a todas las empresas y eliminar la educación pública (o reducirla a su mínimo) siguiendo tus argumentos. Especialmente si molesta tener que pagarle a profesores de religión, ok, a otros nos molesta pagarle a activistas que hablan del género fluido, el sexo libre o el patriarcado.

¿Estamos de acuerdo?

Saludos.

PD: Sí, ya sé el tema que tienen boomers y generación X con la iglesia, el tema es que los Millennials y centennials somos diferentes y vivimos una época completamente inversa. O dicho de otra forma, vuestras taras y traumas están obsoletos.

Tu eres el que ha presentado que la Iglesia educaba a no se cuantos millones de personas y la cuestión es que lo hace con dinero de todos los españoles sean o no católicos porque el sueldo sale del erario público y no de los fondos De la Iglesia. Al cesar lo que es del cesar.

Pero el tema central que nos viene a contar Shaioupuf es que como la Iglesia lo hace tan bien vamos a dejarla en paz que hasta nos sale a cuenta. Si predican dogmas a nuestras hijas, nos tapamos la nariz, si hace campaña por partidos de derechas también, si no paga impuestos también, Si no respeta la igualdad de genero en su jerarquía da igual, si para ser profesor de religión hay que caerle bien al arzobispo de turno, si es una institución caduca de la edad media, etc, etc, …

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

la cuestión es que lo hace con dinero de todos los españoles sean o no católicos porque el sueldo sale del erario público

Se paga al colegio concertado, es decir, es una manera (aunque muy limitada) de váucher. Se paga según los matriculados y/o padres interesados.

¿Estás negándole el derecho a esos padres para recibir una educación subsidiada?

Si es público, pues lo mismo que la educación en religión ocurre con la perspectiva de género.

Estoy de acuerdo que la educación pública no debe tener a la religión, pero tampoco a ningún adoctrinamiento... ¿eliminamos la perspectiva de género, feminista y LGTBQ+++ de los programas? Como primer paso, porque para ser justos, creo que cada quien debe ser libre de escoger su programa educativo más acorde a sus necesidades, por eso el programa de váucher escolar es el más conveniente, ¿estamos de acuerdo? Digo, al final, cuando la educación es pública el programa es de suscripción obligatoria para el que no tiene opción de matricular a su hijo en la educación no-pública, ¿te parece?

Ver citas anteriores

Si predican dogmas a nuestras hijas

Puedes decidir que no asistan a clases de religión, nadie te obliga. Pero a otros sí los obligan a tener clases de género y de lo machistas que son por nacer en un patriarcado.

Hagamos todo voluntario o eliminemos toda adoctrinamiento, ¿te parece?

Ver citas anteriores

si es una institución caduca de la edad media

La institución moderna es... el Ministerio de Igualdad, que por cierto, ¿cuántas mujeres salen de la pobreza con sus millonarias partidas? Presupuesto que a ningún ciudadano se le preguntó si querían o no que sus impuestos se destinasen a programas tipo...

No es magia, son tus impuestos.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la cuestión es que lo hace con dinero de todos los españoles sean o no católicos porque el sueldo sale del erario público

Se paga al colegio concertado, es decir, es una manera (aunque muy limitada) de váucher. Se paga según los matriculados y/o padres interesados.

¿Estás negándole el derecho a esos padres para recibir una educación subsidiada?

Si es público, pues lo mismo que la educación en religión ocurre con la perspectiva de género.

Estoy de acuerdo que la educación pública no debe tener a la religión, pero tampoco a ningún adoctrinamiento... ¿eliminamos la perspectiva de género, feminista y LGTBQ+++ de los programas? Como primer paso, porque para ser justos, creo que cada quien debe ser libre de escoger su programa educativo más acorde a sus necesidades, por eso el programa de váucher escolar es el más conveniente, ¿estamos de acuerdo? Digo, al final, cuando la educación es pública el programa es de suscripción obligatoria para el que no tiene opción de matricular a su hijo en la educación no-pública, ¿te parece?

Ver citas anteriores

Si predican dogmas a nuestras hijas

Puedes decidir que no asistan a clases de religión, nadie te obliga. Pero a otros sí los obligan a tener clases de género y de lo machistas que son por nacer en un patriarcado.

Hagamos todo voluntario o eliminemos toda adoctrinamiento, ¿te parece?

Ver citas anteriores

si es una institución caduca de la edad media

La institución moderna es... el Ministerio de Igualdad, que por cierto, ¿cuántas mujeres salen de la pobreza con sus millonarias partidas? Presupuesto que a ningún ciudadano se le preguntó si querían o no que sus impuestos se destinasen a programas tipo...

No es magia, son tus impuestos.

Pagar al profesorado de la concertada con dinero público es financiar con dinero público el adoctrinamiento religioso. No es un voucher, que ya de por sí son criticables, es mantener instituciones religiosas que adoctrinan en un estado aconfesional, es anacrónico.
Su discurso es muy reaccionario, no estoy yo acostumbrado a tratar con gente tan dogmática, contraria incluso a la igualdad de género.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la cuestión es que lo hace con dinero de todos los españoles sean o no católicos porque el sueldo sale del erario público

Se paga al colegio concertado, es decir, es una manera (aunque muy limitada) de váucher. Se paga según los matriculados y/o padres interesados.

¿Estás negándole el derecho a esos padres para recibir una educación subsidiada?

Si es público, pues lo mismo que la educación en religión ocurre con la perspectiva de género.

Estoy de acuerdo que la educación pública no debe tener a la religión, pero tampoco a ningún adoctrinamiento... ¿eliminamos la perspectiva de género, feminista y LGTBQ+++ de los programas? Como primer paso, porque para ser justos, creo que cada quien debe ser libre de escoger su programa educativo más acorde a sus necesidades, por eso el programa de váucher escolar es el más conveniente, ¿estamos de acuerdo? Digo, al final, cuando la educación es pública el programa es de suscripción obligatoria para el que no tiene opción de matricular a su hijo en la educación no-pública, ¿te parece?

Ver citas anteriores

Si predican dogmas a nuestras hijas

Puedes decidir que no asistan a clases de religión, nadie te obliga. Pero a otros sí los obligan a tener clases de género y de lo machistas que son por nacer en un patriarcado.

Hagamos todo voluntario o eliminemos toda adoctrinamiento, ¿te parece?

Ver citas anteriores

si es una institución caduca de la edad media

La institución moderna es... el Ministerio de Igualdad, que por cierto, ¿cuántas mujeres salen de la pobreza con sus millonarias partidas? Presupuesto que a ningún ciudadano se le preguntó si querían o no que sus impuestos se destinasen a programas tipo...

No es magia, son tus impuestos.

Pagar al profesorado de la concertada con dinero público es financiar con dinero público el adoctrinamiento religioso. No es un voucher, que ya de por sí son criticables, es mantener instituciones religiosas que adoctrinan en un estado aconfesional, es anacrónico.
Su discurso es muy reaccionario, no estoy yo acostumbrado a tratar con gente tan dogmática, contraria incluso a la igualdad de género.

Pagar con dinero del contribuyente educación que voluntariamente ese contribuyente deseó es eso, financiar la demanda.

No excluye un ápice de lo señalado. Lo que sí lo hace, es tu creencia de reaccionarios, al enseñar religión (básicamente moral cristiana, que es en términos comparativos una de las más desarrolladas del mundo) vs enseñar perspectiva de género, lo cual es, un fake ideológico bañado de ciencia.

¿A qué se debe la diferencia?

Tú quieres adoctrinar en ideología de género de modo obligado y con dinero del contribuyente, ¿qué te hace de diferente al conservador que desee que obligadamente se impartan clases de religión en institutos públicos?

No tiene sentido nada de lo que sueltas.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la cuestión es que lo hace con dinero de todos los españoles sean o no católicos porque el sueldo sale del erario público

Se paga al colegio concertado, es decir, es una manera (aunque muy limitada) de váucher. Se paga según los matriculados y/o padres interesados.

¿Estás negándole el derecho a esos padres para recibir una educación subsidiada?

Si es público, pues lo mismo que la educación en religión ocurre con la perspectiva de género.

Estoy de acuerdo que la educación pública no debe tener a la religión, pero tampoco a ningún adoctrinamiento... ¿eliminamos la perspectiva de género, feminista y LGTBQ+++ de los programas? Como primer paso, porque para ser justos, creo que cada quien debe ser libre de escoger su programa educativo más acorde a sus necesidades, por eso el programa de váucher escolar es el más conveniente, ¿estamos de acuerdo? Digo, al final, cuando la educación es pública el programa es de suscripción obligatoria para el que no tiene opción de matricular a su hijo en la educación no-pública, ¿te parece?

Ver citas anteriores

Si predican dogmas a nuestras hijas

Puedes decidir que no asistan a clases de religión, nadie te obliga. Pero a otros sí los obligan a tener clases de género y de lo machistas que son por nacer en un patriarcado.

Hagamos todo voluntario o eliminemos toda adoctrinamiento, ¿te parece?

Ver citas anteriores

si es una institución caduca de la edad media

La institución moderna es... el Ministerio de Igualdad, que por cierto, ¿cuántas mujeres salen de la pobreza con sus millonarias partidas? Presupuesto que a ningún ciudadano se le preguntó si querían o no que sus impuestos se destinasen a programas tipo...

No es magia, son tus impuestos.

Pagar al profesorado de la concertada con dinero público es financiar con dinero público el adoctrinamiento religioso. No es un voucher, que ya de por sí son criticables, es mantener instituciones religiosas que adoctrinan en un estado aconfesional, es anacrónico.
Su discurso es muy reaccionario, no estoy yo acostumbrado a tratar con gente tan dogmática, contraria incluso a la igualdad de género.

Pagar con dinero del contribuyente educación que voluntariamente ese contribuyente deseó es eso, financiar la demanda.

No excluye un ápice de lo señalado. Lo que sí lo hace, es tu creencia de reaccionarios, al enseñar religión (básicamente moral cristiana, que es en términos comparativos una de las más desarrolladas del mundo) vs enseñar perspectiva de género, lo cual es, un fake ideológico bañado de ciencia.

¿A qué se debe la diferencia?

Tú quieres adoctrinar en ideología de género de modo obligado y con dinero del contribuyente, ¿qué te hace de diferente al conservador que desee que obligadamente se impartan clases de religión en institutos públicos?

No tiene sentido nada de lo que sueltas.

No es ideología de género, es luchar contra una injusticia, es luchar contra la brecha salarial, contra techos de cristal y suelos pegajosos, es corregir el subempleo femenino causado porque en ellas recae más la responsabilidad de los cuidados, es compensar que ellas tengan más empleos a tiempo parcial para ocuparse de los cuidados o que incluso renuncien a su carrera profesional, etc. No es ideología, es pura estadística que nos muestra la desigualdad de género en nuestras modernas sociedades y Ud me habla de volver a la moral católica patriarcal en lugar de superar sus vestigios atávicos y cavernarios.

Es estadística pura no me venga jodiendo con gilipoyeces, no estoy para perder el tiempo con tonterías ideológicas. Consulte a ver quién pone las víctimas de la desigualdad de género, quien sacrifica sus carreras, quien cobra menos, consulte las estadísticas y deje de hacer el ridículo con sus ideas que impiden que nuestra sociedad sea más justa.

Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

brecha salarial, contra techos de cristal y suelos pegajosos

Se ha discutido en este foro y buena parte de esto es mito estadístico. Es decir, es casi tarot. Y ya sabemos como son los boomers y X de izquierda: ateos y muy seculares hasta que toca hacerse de una nueva religión, sea el tarot, sea el feminismo, sea alguna derivada del wokismo.

Ya no me resulta para nada curioso que quienes se autodenominan racionales son los más dogmáticos y religiosos.

Ver citas anteriores

Ud me había desigualdad volver a la moral católica patriarcal en lugar de superar sus vestigios atávicos y cavernarios.

Eh?

La Iglesia católica tiene el discurso más progre en su historia, por ejemplo en materia femenina o LGBTQ++. Evidentemente, no verás al Papa emulando a Carla Galeote por evidentes motivos, pero no es justo creer que el discurso del Papa y del Vaticano es hoy, en pleno siglo XXI, el mismo que hace 60 años.

Por otra parte, la moral católica no creó ningún patriarcado. El patriarcado como fenómeno histórico existía antes de la instalación de la Iglesia. En Roma basta ver la función del jefe de familia. La moral católica construida a lo largo de siglos entre fines del imperio romano y la Alta edad media, significó un avance con respecto a las religiones existentes cuyos dioses eran hedonistas irresponsables que solo te dejaban claro que el más fuerte era el que ganaba, fueran los dioses (Zeus y sus hermanos vs los Titanes) o los héroes e incluso humanos, cuyas hazañas se basaban en heroicas luchas y travesías como si de DBZ se tratase. Estaba bien para una sociedad que solo llevaba unos pocos milenios de desarrollo, pero ya era hora de dar un paso adelante.

¿O tú eres de los que piensa que con la caída de Roma y la superación de su panteón de dioses todo se fue a pique y perdimos 1000 años de desarrollo?

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

brecha salarial, contra techos de cristal y suelos pegajosos

Se ha discutido en este foro y buena parte de esto es mito estadístico. Es decir, es casi tarot. Y ya sabemos como son los boomers y X de izquierda: ateos y muy seculares hasta que toca hacerse de una nueva religión, sea el tarot, sea el feminismo, sea alguna derivada del wokismo.

Ya no me resulta para nada curioso que quienes se autodenominan racionales son los más dogmáticos y religiosos.

Mito estadístico??

https://www.inmujeres.gob.es/MujerCifra ... yo2022.pdf

https://www.inmujeres.gob.es/MujerCifr ... al2023.pdf

Etc

No hay más ciego que el que no quiere ver

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Mito estadístico

Mito, sí.

Porque estás cogiendo un resultado desigual y del mismo concluyes que existen injusticias. Y no funciona así.

Si existe un resultado desigual lo único que puedes concluir es que los factores iniciales no eran los mimos, que no existía igualdad de condiciones de entrada. Nada más.

Decir que las mujeres ganan menos que los hombres o que trabajan menos que estos por efecto del patriarcado ya no es mito estadístico, es simple chaladura lógica.

Por ejemplo en tu documento se presenta la desigualdad entre hombres y mujeres a la hora de tener trabajos a tiempo completo. Ok. ¿Y esto por qué ocurre? No lo dice, dice que la mitad -hombres y mujeres- de los empleados a jornada parcial no encuentra trabajo a jornada completa, por tanto es un problema transversal. Luego el problema lo tacharían en que las mujeres que consiguen trabajo a jornada parcial lo hacen porque tienen que dedicarse a labores domésticas...


Ok...

¿Y esto lo hacen obligadas por aquellos representantes del patriarcado?

Porque lo que obvian estos datos, es que las familias funcionan, en la grandísima mayoría de los casos, como cooperativas. Y tanto el hombre como la mujer deciden lo que es mejor para el conjunto, no lo que es mejor para uno u otro, escogen lo que es mejor para ambos. Si el hombre percibe más que la mujer, si puede soportar mejor las vicisitudes de la acumulación mientras que la mujer se adapta mejor a la mezcla trabajo y casa, pues la opción que maximiza su bienestar será una en la que el hombre trabaja a tiempo completo y la mujer a jornada parcial o no trabaja.

Esta hipótesis se la pasan por alto y al hacerlo concluyen que detrás de todo hay un patriarcado.

Pero para estudiar las hipótesis mínimamente tendrán que adentrarse en el análisis empírico y esta es la parte que se saltan pues hay multitud de estudios que dejan en claro cómo detrás de las decisiones de las mujeres hay preferencias libres por optar por menos trabajo y más casa, a diferencia de los hombres.

Como esto lo soslayan arbitrariamente las cabecillas del feminismo, cualquier alusión al patriarcado como origen de una desigual distribución de las horas de trabajo es adoctrinamiento y del peor pues se trata de un adoctrinamiento que busca generar un problema donde no lo existe.

Yo prefiero el adoctrinamiento católico, ese que me habla de ser todos iguales, no el adoctrinamiento morado que propones tú que busca que mujeres odien a los hombres porque patriarcado.

Así que cerrando mi mensaje, no, me corrijo, no es mito estadístico, es simple chaladura lógica.

[Sostiene]

Te he puesto algunas infografías con datos que muestran la desigualdad de género en una sociedad como la española. Son datos objetivos, en el Instituto de las Mujeres se pueden obtener muchos más infografías y vídeos explicativos, te invito a que les pegues una ojeada y te informes de primera mano. Saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Te he puesto algunas infografías con datos que muestran la desigualdad de género en una sociedad como la española. Son datos objetivos, en el Instituto de las Mujeres se pueden obtener muchos más infografías y vídeos explicativos, te invito a que les pegues una ojeada y te informes de primera mano. Saludos

En las administraciones públicas es mucho menor ¿ no?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Te he puesto algunas infografías con datos que muestran la desigualdad de género en una sociedad como la española. Son datos objetivos, en el Instituto de las Mujeres se pueden obtener muchos más infografías y vídeos explicativos, te invito a que les pegues una ojeada y te informes de primera mano. Saludos

Sostiene, tus datos no pueden concluirse como los concluyes. Eso es ideologización de la mala, es puro adoctrinamiento y te expliqué el porqué. Si no quieres responderme estás en tu derecho pero corroborarías mi punto inicial.

El común de los sacerdotes es bastante más racional Sostiene.

[Asimov]

La brecha salarial existe sólo en el sentido de que aún hay más mujeres ocupando profesiones mal pagadas y más hombres ocupando profesiones y puestos mejor remunerados. Pero no existe en el sentido de que las mujeres reciban un sueldo más bajo respecto a un hombre que ocupa el mismo puesto de trabajo, que es lo que pretende el movimiento feminista.

Y esa supuesta brecha salarial no existe por dos razones principales:

1) Porque la inmensa mayoría de sueldos en España están fijados por la negociación colectiva, y los empresarios siempre tienden a pagar lo menos posible tanto a hombres como a mujeres... con un límite que es el marcado por las tablas salariales de cada sector.

2) Porque cualquier diferencia salarial por razón de sexo es ilegal y denunciable, y a la más mínima sospecha de que pueda existir se denuncia y el empresario es condenado.

Además, hay un argumento elemental en contra de la existencia de esa supuesta brecha salarial, tan elemental que da hasta vergüenza tener que explicarla, pero allá va: si fuese verdad que a las mujeres se les paga menos respecto a un hombre, los empresarios sólo contratarían mujeres y la mayoría de hombres estarían en desempleo.

En fin, hablamos de una interpretación que se ha inventado el feminismo para poder justificarse a sí mismo (como lo de que las violaciones no se castigan suficientemente, etc.), porque es evidente que la brecha salarial real no es causada más que por la inercia de décadas de un acceso desigual al mundo del trabajo y por las diferencias biológicas que, por suerte o por desgracia, aún existen entre ambos sexos, y con esto me refiero al hecho de que muchas mujeres prefieren en un momento dado anteponer la maternidad a su carrera profesional, o que simplemente se decantan por ciertas carreras peor remuneradas que aquellas por las que se decantan los hombres. Son cuestiones sobre las que el feminismo tiene poco donde rascar y que no justifican en absoluto su discurso, de ahí que se vea obligado a inventarse su propia interpretación de la brecha salarial.

[Asimov]

Respecto al tema del hilo, es evidente que la labor social de la Iglesia ha sido y es enorme en todo el mundo. Y mucha de ella desconocida, porque hay un principio cristiano que dice "que no sepa tu izquierda qué hace tu derecha". ¿Cuánta gente sabe que los Bancos de Alimentos están controlados por el Opus Dei, por ejemplo?

Y sí, también es cierto que los progres se dedican siempre a hacerla de menos, porque suelen vincular a la Iglesia con posiciones de derechas. Craso error, porque la Iglesia no es una organización política sino religiosa, y las posiciones políticas que encontramos en ella son siempre un mero reflejo del panorama ideológico de la sociedad en la que se inserta. Por poner un ejemplo, cuando la izquierda era fuerte en España la Iglesia también eran los "curas obreros", el padre Llanos, etc. Y cuando la izquierda era fuerte en Latinoamérica, la Iglesia también era la Teología de la Liberación, Ernesto Cardenal, el arzobispo Romero o los jesuitas asesinados por las fuerzas de ultraderecha apoyadas por EE UU.

Ahora bien, la indiscutible labor social de la Iglesia no justifica en absoluto que se mantenga el confesionalismo católico del Estado, ni en España ni en ningún otro país. Y no es una cuestión de ir contra la Iglesia, yo mismo soy cristiano (e incluso muy cristiano) y sin embargo soy un firme partidario de que el Estado sea laico.

Que por cierto, a este respecto no quiero dejar de señalar que quienes siempre se declaran tan en contra del laicismo es siempre gente que considera al cristianismo como mero folklore, un elemento identitario en el que no creen realmente porque ni siquiera les interesa el tema, hasta el punto de que ni siquiera hacen el esfuerzo de leerse los evangelios. Es una norma que no falla, y eso que estoy hablando de gente que incluso es de misa diaria.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

porque suelen vincular a la Iglesia con posiciones de derechas

En Chile por ejemplo la Iglesia fue opositora de Pinochet y luchó incansablemente por defender los Dº humanos. La labor del Cardenal Raul Silva Henríquez fue de las más importantes.

[liberal de izquierda]

Interesante hilo, Shaiapouf, yo a la iglesia católica le reconozco un rol social importante, si bien no la idolatro, como hace la derecha conservadora, tampoco le quito importancia a su rol social, como lo hacen varios sectores de la izquierda, como decía antes, le reconozco un rol social importante en las sociedades hispanas o latino-americanas, tal como se lo reconozco a las iglesias luteranas en las sociedades escandinavas, o al budismo theravada en la sociedades del sudeste asiático, como por ejemplo, la sociedad tailandesa.

Lo que creo que debe estar bien claro es la separación entre iglesia y estado, o sea, "al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios". El estado laico no puede ni debe legislar influenciado por cuestiones religiosas cuando se trata de derechos civiles o la igualdad ante la ley.

Ahora bien, dicho esto, observen ustedes que paradoja lo que sucede en Argentina, mientras que, por lo general, en las demás naciones, la iglesia católica apoya a la derecha conservadora, en Argentina, en cambio, la iglesia católica, es totalmente opositora al gobierno de derechas del Presidente Milei, y a casi todas sus políticas públicas, siendo que el actual gobierno argentino está totalmente en contra del aborto, y en cambio, el anterior gobierno peronista kirchnerista, que logró hacer aprobar una ley de aborto por plazos, contaba con la simpatía de muchos curas católicos y de casi toda la cúpula católica argentina.

Saludos.