Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Pues no, no me parezco. Esta señora vota a Vox y va bien peinada. ¿ Como lo has pedido?
Quieres decir que tú vas mal peinada?
Más o menos. Muy de "pelu" no soy.Ver citas anterioresBaixoMiño escribió: ↑15 Mar 2024 16:24Quieres decir que tú vas mal peinada?
Que no votas a VOX ya lo tengo claro...
Lo pedía así, "fotografía para DNI de mujer madrileña en blanco y negro"
Yo cada vez que pido algo me saca una persona nueva, sí...
Ahí es donde se les ve el latón a estas IA de pacotilla: no tienen ni idea de lo que están haciendo, se limitan a explorar matemáticamente números largos que según su entrenamiento son respuestas potencialmente correctas a una secuencia de palabras. Pero esos números largos lo único que hacen es codificar de qué color es cada pixel de la imagen generada en base a distintas maneras de agrupar pixeles en un sistema de coordenadas bidimensionales (ancho y alto). Somos nosotros los que vemos el conjunto de píxeles y decimos "ah mira, una imagen de una manzana". Pero para la increíblemente estúpida IA, eso es sólo un número largo dentro de una matriz matemática de números largos potencialmente coincidentes con el tipo de número largo que se le ha pedido (tarea: calcular números largos que estadísticamente conciden con números largos que equivalen a "m,a,n,z,a,n,a" = "a,p,p,l,e").Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑15 Mar 2024 16:19Pues no, no me parezco. Esta señora vota a Vox y va bien peinada. ¿ Como lo has pedido?
Para probar con Bing me hice un guión tontorrón y quería sacar de ahí un cortísimo de animación. Como no podía ser , al parecer, sin utilizar otra herramienta adicional lo dejé en una historieta en viñetas. Tengo unas pocas viñetas hechas , pero me encontré un problema ¿ Como conseguir que los personajes parezcan los mismos en todas las viñetas? Me parece que no hay opción de utilizar una imagen generada para generar otra similar y haya coherencia entre ellas.
Coincido. He usado algunas IAs(por ver su rendimiento) y cometen fallos muy gordos aunque aparentemente en razonamiento parezca correcto (pero no lo es)Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑15 Mar 2024 22:11Ahí es donde se les ve el latón a estas IA de pacotilla: no tienen ni idea de lo que están haciendo, se limitan a explorar matemáticamente números largos que según su entrenamiento son respuestas potencialmente correctas a una secuencia de palabras. Pero esos números largos lo único que hacen es codificar de qué color es cada pixel de la imagen generada en base a distintas maneras de agrupar pixeles en un sistema de coordenadas bidimensionales (ancho y alto). Somos nosotros los que vemos el conjunto de píxeles y decimos "ah mira, una imagen de una manzana". Pero para la increíblemente estúpida IA, eso es sólo un número largo dentro de una matriz matemática de números largos potencialmente coincidentes con el tipo de número largo que se le ha pedido (tarea: calcular números largos que estadísticamente conciden con números largos que equivalen a "m,a,n,z,a,n,a" = "a,p,p,l,e").Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑15 Mar 2024 16:19Pues no, no me parezco. Esta señora vota a Vox y va bien peinada. ¿ Como lo has pedido?
Para probar con Bing me hice un guión tontorrón y quería sacar de ahí un cortísimo de animación. Como no podía ser , al parecer, sin utilizar otra herramienta adicional lo dejé en una historieta en viñetas. Tengo unas pocas viñetas hechas , pero me encontré un problema ¿ Como conseguir que los personajes parezcan los mismos en todas las viñetas? Me parece que no hay opción de utilizar una imagen generada para generar otra similar y haya coherencia entre ellas.
Pero la IA no tiene ni idea de qué es una manzana. Sólo sabe calcular un número que convertido en imagen a la mayoría de gente le parecerá una manzana... o no.
Y dado que el método es probar números más o menos al azar, cada vez que le pides las mismas palabras genera un número diferente que da una imagen diferente, y como no sabe qué parte del número primero te parece relevante para que coincida con el número segundo, es imposible hacer algo tan básico como crear un personaje y ponerlo en distintas poses.
Detrás de todas las ganas de algunos de hacerse billonarios fingiendo que sus IA son lo que no son o están en el camino de ser lo que deberían ser, Arthur C. Clarke sigue teniendo razón y todos nuestros intentos de crear inteligencia artificial sólo producen cantidades ingentes de estupidez artificial.
Por un lado, nunca he dicho que yo sea progresista... soy un conservador que cree que el mundo es mejorable pero sin cambiar nada radicalmente. Detesto el cambio, amo las mejoras.
).Efectivamente, la IA actual no es Skynet tomando conciencia de sí misma. Y sí, sin duda tiene aún muchas limitaciones importantes. Pero eso no quita que la IA sea un adelanto tecnológico DE COJONES. Cualquiera que haya usado un poco ChatGPT, por ejemplo, se da cuenta de ello. Y eso que ahí estamos hablando de una IA de andar por casa, no de una IA realmente potente como las que se están usando en determinados ámbitos como el militar.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Dic 2024 22:13Por un lado, nunca he dicho que yo sea progresista... soy un conservador que cree que el mundo es mejorable pero sin cambiar nada radicalmente. Detesto el cambio, amo las mejoras.
Por otro lado, soy alérgico a las engañifas en todas sus versiones, lo cual en esta época incluye desmentir muchos falsos profetas que afirman ser lo que no son.
Y no, las IA LLM no son inteligentes, ni pueden llegar a serlo nunca, pero alguna gente se ha hecho muy rica comprando una inversión a precio de venture capital y vendiéndola a precio de hype desaforado, que es el modus operandi de los techbros desde que Steve Jobs murió por ser un papanatas creyente en magufadas y con él desaparecieron las oportunidades de volver a reventar el mercado mediante hardware. Sin nada ni nadie que hagan de IPod o iPhone, a los techbros y el Venture Capital sólo les queda vender humo de software, comprado barato a precio de start up y vendido carísimo a pecio de hype (la debacle de Juicero también tiene algo que ver con la perra de vender software como lo que no es, pero con una etiqueta que sería molona si fuera real).
Y a la realidad y las externalidades de tanta tecnochorrada que les den mucho.
Ahora mismo los VC parece que están indecisos entre los coches autónomos (AV) y la computación cuántica, que tienen el hándicap de que al ser hardware son carísimas y como te salga mal la fase de vender-a-precio-de-hype te fostias bien fostiado. Los AV ya van por 160.000 millones quemados entre todos los jugadores y la situación real es que los fabricantes de coches se están retirando porque ven que la cosa no pita, pero las empresas fundadas y financiadas por software siguen adelante porque "fake it till you make it" nunca ha dejado de funcionar... de momento...
(En un rincón, los robots polifuncionales levantn la manita -o la patita- pero aún no están listos para el prime time y quien más quien menos sabe que la preugnta del millón -¿qué hacen los robots a un precio que no sea más caro que un currito pringado?- es espinosa de narices).
Resumiendo, no soy progresista ni reaccionario, soy un "mejorista" crítico y bien informado (dentro de lo que cabe y más que vosotros
Y de verdad que me encantaría una IA que pudieras describirle una cosa y te la traduce a imagen y puedes ir refinándola indicando una emoción u otra alteración subjetiva y que la IA sepa qué combinación de pixels reflejará eso que deseas... lo deseo muchísimo porque todo mi talento con las palabras se estrella con la incapacidad de "hablar" imagen... pero es que las IA LLM no están ni en el mismo planeta que reemplazar a un ilustrador humano haciendo un trabajo por encargo. Porque, para empezar, ni piensan ni pueden pensar. Son 100% artificio y 0% inteligencia, un callejón sin salida.
Da la casualidad de que conozco al joven al que contrataron para que hicieran las ilustraciones de 'Tolkien Legendarium: Tomo 1: Héroes'. Un chaval que recibió muchas críticas, por parte de ilustradores y otros artistas, por "intrusismo laboral". Y es que él realizó todas las ilustraciones con Midjourney, retocándolas con Adobe Firefly.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Dic 2024 22:13 Y de verdad que me encantaría una IA que pudieras describirle una cosa y te la traduce a imagen y puedes ir refinándola indicando una emoción u otra alteración subjetiva y que la IA sepa qué combinación de pixels reflejará eso que deseas... lo deseo muchísimo porque todo mi talento con las palabras se estrella con la incapacidad de "hablar" imagen... pero es que las IA LLM no están ni en el mismo planeta que reemplazar a un ilustrador humano haciendo un trabajo por encargo. Porque, para empezar, ni piensan ni pueden pensar. Son 100% artificio y 0% inteligencia, un callejón sin salida
Hoy día una IA sería capaz de regular permanentemente el tráfico de una ciudad para que los semáforos se pongan en rojo y en verde de tal manera que se optimice al máximo la circulación, para que todo el mundo (tanto coches como peatones) lleguen a su destino lo antes posible y de la forma más segura posible. Y sería aún mejor si además del control de los semáforos le dejásemos el control de la conducción en sí.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑20 Dic 2024 23:02En mi opinión, el futuro de la humanidad se encamina hacia la dominación total de la inteligencia artificial. Mientras la mayoría cree que estas tecnologías solo son herramientas, avanzan hacia un control absoluto de decisiones globales. Economía, seguridad, justicia… todo será dirigido por algoritmos, y nosotros, felices, cederemos el poder. Pasamos de máquinas que apenas sumaban, a sistemas que ya toman decisiones mejor que nosotros. El futuro no llega, nos atropella.
Aquí estás cayendo en una falcia (LA flacia(, que es quedado que las Ia LLM "parecne" fucnioanr bine (no, no lo ahcen) entocnes2parece" que cualuier cosa al que peuas llamar ia fucniona´ra igulamente iben, o que a aprtird e estas IA 2de andar por casa2 puedne esarrolalrse verdadeas IA... todo locual es mentira.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Dic 2024 22:30Efectivamente, la IA actual no es Skynet tomando conciencia de sí misma. Y sí, sin duda tiene aún muchas limitaciones importantes. Pero eso no quita que la IA sea un adelanto tecnológico DE COJONES. Cualquiera que haya usado un poco ChatGPT, por ejemplo, se da cuenta de ello. Y eso que ahí estamos hablando de una IA de andar por casa, no de una IA realmente potente como las que se están usando en determinados ámbitos como el militar.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Dic 2024 22:13Por un lado, nunca he dicho que yo sea progresista... soy un conservador que cree que el mundo es mejorable pero sin cambiar nada radicalmente. Detesto el cambio, amo las mejoras.
Por otro lado, soy alérgico a las engañifas en todas sus versiones, lo cual en esta época incluye desmentir muchos falsos profetas que afirman ser lo que no son.
Y no, las IA LLM no son inteligentes, ni pueden llegar a serlo nunca, pero alguna gente se ha hecho muy rica comprando una inversión a precio de venture capital y vendiéndola a precio de hype desaforado, que es el modus operandi de los techbros desde que Steve Jobs murió por ser un papanatas creyente en magufadas y con él desaparecieron las oportunidades de volver a reventar el mercado mediante hardware. Sin nada ni nadie que hagan de IPod o iPhone, a los techbros y el Venture Capital sólo les queda vender humo de software, comprado barato a precio de start up y vendido carísimo a pecio de hype (la debacle de Juicero también tiene algo que ver con la perra de vender software como lo que no es, pero con una etiqueta que sería molona si fuera real).
Y a la realidad y las externalidades de tanta tecnochorrada que les den mucho.
Ahora mismo los VC parece que están indecisos entre los coches autónomos (AV) y la computación cuántica, que tienen el hándicap de que al ser hardware son carísimas y como te salga mal la fase de vender-a-precio-de-hype te fostias bien fostiado. Los AV ya van por 160.000 millones quemados entre todos los jugadores y la situación real es que los fabricantes de coches se están retirando porque ven que la cosa no pita, pero las empresas fundadas y financiadas por software siguen adelante porque "fake it till you make it" nunca ha dejado de funcionar... de momento...
(En un rincón, los robots polifuncionales levantn la manita -o la patita- pero aún no están listos para el prime time y quien más quien menos sabe que la preugnta del millón -¿qué hacen los robots a un precio que no sea más caro que un currito pringado?- es espinosa de narices).
Resumiendo, no soy progresista ni reaccionario, soy un "mejorista" crítico y bien informado (dentro de lo que cabe y más que vosotros
Y de verdad que me encantaría una IA que pudieras describirle una cosa y te la traduce a imagen y puedes ir refinándola indicando una emoción u otra alteración subjetiva y que la IA sepa qué combinación de pixels reflejará eso que deseas... lo deseo muchísimo porque todo mi talento con las palabras se estrella con la incapacidad de "hablar" imagen... pero es que las IA LLM no están ni en el mismo planeta que reemplazar a un ilustrador humano haciendo un trabajo por encargo. Porque, para empezar, ni piensan ni pueden pensar. Son 100% artificio y 0% inteligencia, un callejón sin salida.
Sí, algún día alguna IA será realmente "inteligente", y mucho antes algún otro día algo llamado "una IA" la liará parda porque alguien la venderá para algo que no sirve y otro alguien la usará donde, como o cuando no debía (como denegar acceso a derechos básicos en base a asunciones erróneas, datos erróneos y la idea errónea de que todo vale para ahorrar un dólar).Ver citas anterioresLa cuestión no es tanto el avance que supone hoy por hoy la IA como su potencial de cara al futuro. Es como si en 1969 llegase alguien y dijese "buah, vaya cosa, eso de transferir la información de un solo carácter desde un ordenador a otro es una tontería que no vale para nada", obviando el paso que ello supuso para la creación de lo que hoy es internet. Sobre todo teniendo en cuenta que lo que hoy es internet en cuanto a complejidad, variedad y utilidad era algo absolutamente impredecible en 1969.
Y sí, es seguro que en torno a la IA se están generando todo tipo de burbujas especulativas, pero es que eso es un problema inherente a la economía de mercado, para bien o para mal, sin que eso suponga que la IA sea un timo. También en 2000 explotó la burbuja de la puntocom y eso no significa que las empresas de internet no valiesen nada o que no fuesen un avance tremendo.
Aunque va a desviar el tema, esto es un ejemplo de identificar el problema equivocado, aplicar una solución errónea y culpar a otros cuando no funcione.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Dic 2024 23:35Hoy día una IA sería capaz de regular permanentemente el tráfico de una ciudad para que los semáforos se pongan en rojo y en verde de tal manera que se optimice al máximo la circulación, para que todo el mundo (tanto coches como peatones) lleguen a su destino lo antes posible y de la forma más segura posible. Y sería aún mejor si además del control de los semáforos le dejásemos el control de la conducción en sí.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑20 Dic 2024 23:02En mi opinión, el futuro de la humanidad se encamina hacia la dominación total de la inteligencia artificial. Mientras la mayoría cree que estas tecnologías solo son herramientas, avanzan hacia un control absoluto de decisiones globales. Economía, seguridad, justicia… todo será dirigido por algoritmos, y nosotros, felices, cederemos el poder. Pasamos de máquinas que apenas sumaban, a sistemas que ya toman decisiones mejor que nosotros. El futuro no llega, nos atropella.
Y es sólo un ejemplo.
Nada de lo que has dicho refuta lo que he dicho yo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑21 Dic 2024 11:31Aquí estás cayendo en una falcia (LA flacia(, que es quedado que las Ia LLM "parecne" fucnioanr bine (no, no lo ahcen) entocnes2parece" que cualuier cosa al que peuas llamar ia fucniona´ra igulamente iben, o que a aprtird e estas IA 2de andar por casa2 puedne esarrolalrse verdadeas IA... todo locual es mentira.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Dic 2024 22:30Efectivamente, la IA actual no es Skynet tomando conciencia de sí misma. Y sí, sin duda tiene aún muchas limitaciones importantes. Pero eso no quita que la IA sea un adelanto tecnológico DE COJONES. Cualquiera que haya usado un poco ChatGPT, por ejemplo, se da cuenta de ello. Y eso que ahí estamos hablando de una IA de andar por casa, no de una IA realmente potente como las que se están usando en determinados ámbitos como el militar.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Dic 2024 22:13Por un lado, nunca he dicho que yo sea progresista... soy un conservador que cree que el mundo es mejorable pero sin cambiar nada radicalmente. Detesto el cambio, amo las mejoras.
Por otro lado, soy alérgico a las engañifas en todas sus versiones, lo cual en esta época incluye desmentir muchos falsos profetas que afirman ser lo que no son.
Y no, las IA LLM no son inteligentes, ni pueden llegar a serlo nunca, pero alguna gente se ha hecho muy rica comprando una inversión a precio de venture capital y vendiéndola a precio de hype desaforado, que es el modus operandi de los techbros desde que Steve Jobs murió por ser un papanatas creyente en magufadas y con él desaparecieron las oportunidades de volver a reventar el mercado mediante hardware. Sin nada ni nadie que hagan de IPod o iPhone, a los techbros y el Venture Capital sólo les queda vender humo de software, comprado barato a precio de start up y vendido carísimo a pecio de hype (la debacle de Juicero también tiene algo que ver con la perra de vender software como lo que no es, pero con una etiqueta que sería molona si fuera real).
Y a la realidad y las externalidades de tanta tecnochorrada que les den mucho.
Ahora mismo los VC parece que están indecisos entre los coches autónomos (AV) y la computación cuántica, que tienen el hándicap de que al ser hardware son carísimas y como te salga mal la fase de vender-a-precio-de-hype te fostias bien fostiado. Los AV ya van por 160.000 millones quemados entre todos los jugadores y la situación real es que los fabricantes de coches se están retirando porque ven que la cosa no pita, pero las empresas fundadas y financiadas por software siguen adelante porque "fake it till you make it" nunca ha dejado de funcionar... de momento...
(En un rincón, los robots polifuncionales levantn la manita -o la patita- pero aún no están listos para el prime time y quien más quien menos sabe que la preugnta del millón -¿qué hacen los robots a un precio que no sea más caro que un currito pringado?- es espinosa de narices).
Resumiendo, no soy progresista ni reaccionario, soy un "mejorista" crítico y bien informado (dentro de lo que cabe y más que vosotros
Y de verdad que me encantaría una IA que pudieras describirle una cosa y te la traduce a imagen y puedes ir refinándola indicando una emoción u otra alteración subjetiva y que la IA sepa qué combinación de pixels reflejará eso que deseas... lo deseo muchísimo porque todo mi talento con las palabras se estrella con la incapacidad de "hablar" imagen... pero es que las IA LLM no están ni en el mismo planeta que reemplazar a un ilustrador humano haciendo un trabajo por encargo. Porque, para empezar, ni piensan ni pueden pensar. Son 100% artificio y 0% inteligencia, un callejón sin salida.
Las LLM son un callejón sin salida pero su burbuja está llevando inversiones a cosas que puede que sí o peude que no vayan en la dirección de crear una IA "general". Pero por el camino, muchas cosas que ya existían están recibiendo la etiqueta "IA" porque eso vende, lo cual no hace más que alimentar la apariencia de que "la IA es algo en lo que invertir" cuando aquí los únicoas que YA GANARON dinero son los que invirtieron en las LLM, e ya. Porque todo lo demás o no funciona, o no puede funcionar, o no es una IA porque sistemas expertos, softwares de gestión y control y tales los ha habido toda la vida y no hacía falta llamarlos "IA" para que alguien te diese dinerito. Ahora alguien ha hecho subir la línea que te cagas vendiendo una "IA" y todos quieren repetirlo pese a que la tal "IA"es una engañifa y su escaso valor comercial empieza a verse a medida que su limitaciones irresolubles son conocidas (cositas como que una IA LLM de generación de imágenes es literalmente incapaz de hacer dos veces la misma imagen y tampoco puede hacer ninguna alteración a una imagen ya generada).
Asi que sí, algunos trozos de software harán cosas útiles y les llamarán IA para venderlos, pero... nada de eso será "inteligente" porque ese tren ni siquiera sabemos dónde se toma, no tenemos ni idea de cómo convertir álgebra booleana en algo parecido a lo que sea que es "pensar". Podemos usar fuerza bruta y matemáticas astutas para imitar el fruto del pensamiento (lenguaje, imágenes) pero sin pensar, en una versión tecnológica del millón de monos con un millón de máquinas de escribir durante un millón de años, pero es todo "artificio" y sinanda de "inteligencia"
(Mis propios experimentos con ChatGPT y Copilot fueron interesantes pero inútiles: no, no es verdad que tres de los "5 pueblos más famosos del Salzkammergutt" tengan todos "una interesante capilla gótica". Sólo hay una y está en Sankt Wolfgang im Salzkammergutt, St. Wolfgang para los amigos, y si te puedo explicar la historia de esa capilla y la leyenda del origen del nombre "Wolfgang", "puerta (en el sentido de abertura en un muro) del lobo", es porque la leí por mi cuenta en un blog).
Sí, algún día alguna IA será realmente "inteligente", y mucho antes algún otro día algo llamado "una IA" la liará parda porque alguien la venderá para algo que no sirve y otro alguien la usará donde, como o cuando no debía (como denegar acceso a derechos básicos en base a asunciones erróneas, datos erróneos y la idea errónea de que todo vale para ahorrar un dólar).Ver citas anterioresLa cuestión no es tanto el avance que supone hoy por hoy la IA como su potencial de cara al futuro. Es como si en 1969 llegase alguien y dijese "buah, vaya cosa, eso de transferir la información de un solo carácter desde un ordenador a otro es una tontería que no vale para nada", obviando el paso que ello supuso para la creación de lo que hoy es internet. Sobre todo teniendo en cuenta que lo que hoy es internet en cuanto a complejidad, variedad y utilidad era algo absolutamente impredecible en 1969.
Y sí, es seguro que en torno a la IA se están generando todo tipo de burbujas especulativas, pero es que eso es un problema inherente a la economía de mercado, para bien o para mal, sin que eso suponga que la IA sea un timo. También en 2000 explotó la burbuja de la puntocom y eso no significa que las empresas de internet no valiesen nada o que no fuesen un avance tremendo.
Pero hoy por hoy no hay ningún progreso de las LLM al futuro ni el futuro recordará las LLM más que como una engañifa fruto del capitalismo terminal. Las máquinas pensantes de momento no existen ni como concepto matemático/teórico... que sepamos.
El escepticismo sabe amargo pero es saludable.
Ni siquiera estoy hablando de arreglar los atascos, sino de optimizar la circulación a niveles que jamás podremos alcanzar mediante una mera programación individual de cada semáforo. Y esa optimización será tanto mejor cuanto mayor control e información tenga la IA de vehículos y peatones. Deja a la IA que tome el control de los mandos de todos los vehículos y que al mismo tiempo pueda detectar cuándo los peatones se acercan a un semáforo, y verás cómo no existe posibilidad de optimizar mejor la circulación.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑21 Dic 2024 11:58Aunque va a desviar el tema, esto es un ejemplo de identificar el problema equivocado, aplicar una solución errónea y culpar a otros cuando no funcione.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Dic 2024 23:35Hoy día una IA sería capaz de regular permanentemente el tráfico de una ciudad para que los semáforos se pongan en rojo y en verde de tal manera que se optimice al máximo la circulación, para que todo el mundo (tanto coches como peatones) lleguen a su destino lo antes posible y de la forma más segura posible. Y sería aún mejor si además del control de los semáforos le dejásemos el control de la conducción en sí.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑20 Dic 2024 23:02En mi opinión, el futuro de la humanidad se encamina hacia la dominación total de la inteligencia artificial. Mientras la mayoría cree que estas tecnologías solo son herramientas, avanzan hacia un control absoluto de decisiones globales. Economía, seguridad, justicia… todo será dirigido por algoritmos, y nosotros, felices, cederemos el poder. Pasamos de máquinas que apenas sumaban, a sistemas que ya toman decisiones mejor que nosotros. El futuro no llega, nos atropella.
Y es sólo un ejemplo.
Los atascos tienen causas bien conocidas y la fuerza bruta tecnológica no sirve de nada frente a la maña de pensar mejor qué queremos hacer.
Los atascos nacen cuando los vehículos cambian de velocidad o trayectoria y cuando la capacidad de la calzada (superficie por velocidad por tiempo) disminuye.
Y esto tan sencillo en apariencia esconde una complejidad tal que hay gente con carreras profesionales de 40 años que lo único que saben y todo lo que saben es acerca de atascos de tráfico.
El problema no son las intersecciones reguladas semafóricamente y ni siquiera el tiempo de reacción de operador y máquina. Meterle IA a esto sólo producirá beneficios mínimos, con graves riesgos asociados, y no abordará ninguna de las causas por las que seguirían produciéndose atascos.
¿Qué queremos conseguir, ir a sitios sin perder tiempo o comprar tecnología? Los que venden tecnología lo tienen claro...
PD: no digo que tú estés equivocado, lo está la gente cuya idea repites
Hombre, si lo que has dicho es que la IA puede ser la hostia, pues sí, puede serlo. Pero lo que ahora se vende como IA no tendrá nada que ver con lo que sea al final, igual que una tostadora con temporizador en 1969 no tenía nada que ver con desarrollar Internet por mucho que la tostadora tomase una decisión auónomamente.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑21 Dic 2024 13:26Nada de lo que has dicho refuta lo que he dicho yo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑21 Dic 2024 11:31Aquí estás cayendo en una falcia (LA flacia(, que es quedado que las Ia LLM "parecne" fucnioanr bine (no, no lo ahcen) entocnes2parece" que cualuier cosa al que peuas llamar ia fucniona´ra igulamente iben, o que a aprtird e estas IA 2de andar por casa2 puedne esarrolalrse verdadeas IA... todo locual es mentira.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Dic 2024 22:30Efectivamente, la IA actual no es Skynet tomando conciencia de sí misma. Y sí, sin duda tiene aún muchas limitaciones importantes. Pero eso no quita que la IA sea un adelanto tecnológico DE COJONES. Cualquiera que haya usado un poco ChatGPT, por ejemplo, se da cuenta de ello. Y eso que ahí estamos hablando de una IA de andar por casa, no de una IA realmente potente como las que se están usando en determinados ámbitos como el militar.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑20 Dic 2024 22:13
Por un lado, nunca he dicho que yo sea progresista... soy un conservador que cree que el mundo es mejorable pero sin cambiar nada radicalmente. Detesto el cambio, amo las mejoras.
Por otro lado, soy alérgico a las engañifas en todas sus versiones, lo cual en esta época incluye desmentir muchos falsos profetas que afirman ser lo que no son.
Y no, las IA LLM no son inteligentes, ni pueden llegar a serlo nunca, pero alguna gente se ha hecho muy rica comprando una inversión a precio de venture capital y vendiéndola a precio de hype desaforado, que es el modus operandi de los techbros desde que Steve Jobs murió por ser un papanatas creyente en magufadas y con él desaparecieron las oportunidades de volver a reventar el mercado mediante hardware. Sin nada ni nadie que hagan de IPod o iPhone, a los techbros y el Venture Capital sólo les queda vender humo de software, comprado barato a precio de start up y vendido carísimo a pecio de hype (la debacle de Juicero también tiene algo que ver con la perra de vender software como lo que no es, pero con una etiqueta que sería molona si fuera real).
Y a la realidad y las externalidades de tanta tecnochorrada que les den mucho.
Ahora mismo los VC parece que están indecisos entre los coches autónomos (AV) y la computación cuántica, que tienen el hándicap de que al ser hardware son carísimas y como te salga mal la fase de vender-a-precio-de-hype te fostias bien fostiado. Los AV ya van por 160.000 millones quemados entre todos los jugadores y la situación real es que los fabricantes de coches se están retirando porque ven que la cosa no pita, pero las empresas fundadas y financiadas por software siguen adelante porque "fake it till you make it" nunca ha dejado de funcionar... de momento...
(En un rincón, los robots polifuncionales levantn la manita -o la patita- pero aún no están listos para el prime time y quien más quien menos sabe que la preugnta del millón -¿qué hacen los robots a un precio que no sea más caro que un currito pringado?- es espinosa de narices).
Resumiendo, no soy progresista ni reaccionario, soy un "mejorista" crítico y bien informado (dentro de lo que cabe y más que vosotros
Y de verdad que me encantaría una IA que pudieras describirle una cosa y te la traduce a imagen y puedes ir refinándola indicando una emoción u otra alteración subjetiva y que la IA sepa qué combinación de pixels reflejará eso que deseas... lo deseo muchísimo porque todo mi talento con las palabras se estrella con la incapacidad de "hablar" imagen... pero es que las IA LLM no están ni en el mismo planeta que reemplazar a un ilustrador humano haciendo un trabajo por encargo. Porque, para empezar, ni piensan ni pueden pensar. Son 100% artificio y 0% inteligencia, un callejón sin salida.
Las LLM son un callejón sin salida pero su burbuja está llevando inversiones a cosas que puede que sí o peude que no vayan en la dirección de crear una IA "general". Pero por el camino, muchas cosas que ya existían están recibiendo la etiqueta "IA" porque eso vende, lo cual no hace más que alimentar la apariencia de que "la IA es algo en lo que invertir" cuando aquí los únicoas que YA GANARON dinero son los que invirtieron en las LLM, e ya. Porque todo lo demás o no funciona, o no puede funcionar, o no es una IA porque sistemas expertos, softwares de gestión y control y tales los ha habido toda la vida y no hacía falta llamarlos "IA" para que alguien te diese dinerito. Ahora alguien ha hecho subir la línea que te cagas vendiendo una "IA" y todos quieren repetirlo pese a que la tal "IA"es una engañifa y su escaso valor comercial empieza a verse a medida que su limitaciones irresolubles son conocidas (cositas como que una IA LLM de generación de imágenes es literalmente incapaz de hacer dos veces la misma imagen y tampoco puede hacer ninguna alteración a una imagen ya generada).
Asi que sí, algunos trozos de software harán cosas útiles y les llamarán IA para venderlos, pero... nada de eso será "inteligente" porque ese tren ni siquiera sabemos dónde se toma, no tenemos ni idea de cómo convertir álgebra booleana en algo parecido a lo que sea que es "pensar". Podemos usar fuerza bruta y matemáticas astutas para imitar el fruto del pensamiento (lenguaje, imágenes) pero sin pensar, en una versión tecnológica del millón de monos con un millón de máquinas de escribir durante un millón de años, pero es todo "artificio" y sinanda de "inteligencia"
(Mis propios experimentos con ChatGPT y Copilot fueron interesantes pero inútiles: no, no es verdad que tres de los "5 pueblos más famosos del Salzkammergutt" tengan todos "una interesante capilla gótica". Sólo hay una y está en Sankt Wolfgang im Salzkammergutt, St. Wolfgang para los amigos, y si te puedo explicar la historia de esa capilla y la leyenda del origen del nombre "Wolfgang", "puerta (en el sentido de abertura en un muro) del lobo", es porque la leí por mi cuenta en un blog).
Sí, algún día alguna IA será realmente "inteligente", y mucho antes algún otro día algo llamado "una IA" la liará parda porque alguien la venderá para algo que no sirve y otro alguien la usará donde, como o cuando no debía (como denegar acceso a derechos básicos en base a asunciones erróneas, datos erróneos y la idea errónea de que todo vale para ahorrar un dólar).Ver citas anterioresLa cuestión no es tanto el avance que supone hoy por hoy la IA como su potencial de cara al futuro. Es como si en 1969 llegase alguien y dijese "buah, vaya cosa, eso de transferir la información de un solo carácter desde un ordenador a otro es una tontería que no vale para nada", obviando el paso que ello supuso para la creación de lo que hoy es internet. Sobre todo teniendo en cuenta que lo que hoy es internet en cuanto a complejidad, variedad y utilidad era algo absolutamente impredecible en 1969.
Y sí, es seguro que en torno a la IA se están generando todo tipo de burbujas especulativas, pero es que eso es un problema inherente a la economía de mercado, para bien o para mal, sin que eso suponga que la IA sea un timo. También en 2000 explotó la burbuja de la puntocom y eso no significa que las empresas de internet no valiesen nada o que no fuesen un avance tremendo.
Pero hoy por hoy no hay ningún progreso de las LLM al futuro ni el futuro recordará las LLM más que como una engañifa fruto del capitalismo terminal. Las máquinas pensantes de momento no existen ni como concepto matemático/teórico... que sepamos.
El escepticismo sabe amargo pero es saludable.