Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑22 Mar 2021 08:20
Cerca de 700.000 agricultores y ganaderos recibirán 4.954 millones de euros en ayudas directas de la PAC 2020.
---
Por lo tanto 3,7 millones son una minucia comparados con casi 5000.
Lo de comer carne o no comerla, es una cosa personal de cada uno, sera por dietas en este mundo, pero nunca debemos olvidar que el tamaño de nuestro cerebro es función directa de haber comido carne durante nuestra historia. Por lo tanto somos lo que somos gracias a comer carne de animales.
Otra cosa es la ganadería intensiva, el comer carne cada día, lo que hay que procurar es llevar una dieta equilibrada, no hacer excesos, vamos no ser un glotón carnívoro.
Efectivamente, son dos cuestiones distintas y en las dos coincido
1)
La noticia es tratada por el panfleto salmón (cómo es costumbre) de forma manipuladora.
Que el ministerio de ciencia destine 3.7 millones de euros en investigación en ciencia alimentaria (carne sintética , por ejemplo) no creo que sea algo cómo para rasgarse las vestiduras.
Plantearlo en el sentido de que eso se hace cómo una conspiración para erradicar a la ganadería y un complot con un supervillano para hacernos a todos veganos por cojones es sencilla y burdamente una falacia de falso dilema del copón, pues pueden convivir la ganadería con investigaciones de fuentes de proteinas alternativas.
Dicho esto, efectivamente el aporte de proteinas para nuestro organismo es muy importante,y criminalizar el consumo de carne me parece un delirio en este mundo donde ya se está politizando todo.
2)
En este foro hubo otro debate similar hace tiempo y se trajo cómo argumento un artículo no recuerdo si de público o diario.es criminalizando la llamada "carne low cost"
Al márgen de que se pudiesen debatir determinados aspectos sobre la industria cárnica en cuestiones de maltrato animal etc, etc...el criticar el concepto de carne low cost desde la izquierda me pareció una de las cosas mas perturbadoras que hubiese leido sobre lo paradójico que se está volviendo el mundo
Durante toda la historia el consumo de proteinas se había convertido en uno de los medidores de diferencia social por antonomasia....una diferencia que tenía sus consecuencias biológicas
Si tienes una casta social privilegiada (ricos, nobles...) a lo largo de siglos, con un diferencial de consumo porteico determinado esto se notaba incluso en la morfología humana.
Por ejemplo que los descendientes de la aristocracia tengan una altura media superior que los descendientes de las clases no aristocráticas (eso se ve en europa, o muy claramente por ejemplo en mesoamérica, donde la diferencia era mas notable...)
El que las clases menos privilegidas en lo socioeconómico tengan acceso a carne barata siempre lo había visto cómo una especie de conquista social.
Y hablo de España, porque en otras partes del mundo sigue siendo un lujo
Pero debe de ser cierto eso de que la alegría dura poco en la casa del pobre....porque una generación escasa ha durado la cosa....para que comience a criminalizarse .
Lo sorprendete es que la criminalización bajo el termino "Low Cost", no ha venido desde los medios afines a las elites privilegiadas, ....ese populacho comiendo carne, pero quienes se han creido.......no....ha venido desde la izquierda y medios progresistas.
Y ojo, que la crítica es por ser Low cost....carne barata,,,,,
A mi sencillamente me parece demencial la paradoja. La izquierda criminalizando los bajos precios de los productos alimenticios.
O cierta izquierda se ha vuelto muy pija o muy gilipollas, o ambas cosas a la vez
3saludos