Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
No sabemos lo que habría dicho (o dijo) y no se ha publicado, pero no lo tengo por un Voxero de la vida. Así que le concedo el beneficio de la duda de referirse a los valores liberales (que ciertamente pasan un mal momento desde que el Capital ha decidido que no necesita pagarlos) y a que el monoteísmo militante es incompatible porque ese monoteísmo no va a cambiar de opinión y a ponerse a tolerar la herejía, el paganismo o la apostasía. Y menos cuando el islam es a la vez un mecanismo de poder político, por lo que culquier resquicio doctrinal es un ataque directo al jefe político.
El islam es tan monoteismo militante cómo lo puede ser el cristianismo o el judaismo....por no hablar de religiones politeistas cómo el hinduismo que tienen de liberales lo que yo me sé.
Y es que estamos hablando de dos órdenes de cosas distintas.....el liberalismo choca con cualquier religión que meta baza en el campo político, y en eso no nos engañemos choca con casi todas las religiones pues casi todas tienen un componente político de organización social....eso no es exclusivo del islamismo, eso pasa por ejemplo en el judaismo o en cristianismo...en el catolicismo por ejemplo el lider máximo religioso es a su vez un lider político ...(cosa que por ejemplo no pasa en el Islam suní, cómo apuntas donde no existe una figura equivalente al Papa....)
En España el liberalismo se estrenó con desamortizacioens y guerra abierta contra el clero mas conservador posicionado con el Carlismo...pero mira, ahora nadie habla que catolicismo e ideas liberales de occidente sean incompatibles sin embargo curiosamente parece que la liberal europa se está volviendo a identificar con el ideal mediaval de cristiandad, que es en teoría lo que se supone que superó el liberalismo.
En serio me parece un poco irónico y contradictorio el discurso (no lo digo en concreto por tí) que invocando el liberalismo lo que realmente esconde tras de sí es una versión 2.0 del ideal homogeneo de cristiandad.
Pero es que esa linea argumental de rechazo a la inmigración aduciendo la incompatibilidad entre Islam y los valores liberales de Europa no es un argumento nuevo que hayan desarrollado los "liberales" de nuevo cuño tipo Skye....es que ese discurso es bastante viejo. Esos mismos argumentos los esgrimieron con exactamente las mismas frases la extrema derecha originaria americana....los nativistas.
A mediados del siglo XIX cuando las hambrunas en europa habían producido oleadas masivas de emigración hacia el nuevo mundo, en la norteamérica blanca , anglosajona y protestante puritana se veía con muy malos ojos la llegada masiva de emigrantes irlandeses primero e italianos después , católicos ellos, o mejor dicho, papistas que es cómo los llamaban
Según los Nativistas que fundaron un partido político de notable éxito,
el partido Nativo Americano conocidos cómo Know Nothing , remoto antecedente del Trumpismo mas exaltado , estos emigrantes suponían una amenaza contra la sociedad americana pues era de todos sabidos que el catolicismo y la democracia eran incompatibles.(el origen católico de los mexicnaos y latinos suele argumentarse todavía cómo motivo de exclusión)
Los argumentos coinciden uno por uno con la misma retaila de argumentos que reproducen (creyéndose originales y brillantes , benditos míos) los que han comprado esta teoría....
1)Islam y liberalismo son incompatibles/Catolicismo y liberalismo son incompatibles
2) ¿Conoceis alguna nación musulmana democrática...?/Conoceis alguna nación papista democrática?
3)EL islam trae delincuencia , terrorismo etc...mira quienes son los terroristas, mira los indice de delincuencia/Catolicismo trae deincuencia ...los gangster son irlandeses, la mafia es italiana
4)La emigración musulmana es un caballo de trolla de cara a una invasión y destrucción de nuestra amada europa/ La emigración católica es un caballo de Trolla para una invasión de las potencias papistas de los EEUU (Francia, España, Austrohungaros acechan...)
Todo eso amén de que nos quitan el trabajo, violan a nuestras mujeres, pervierten nuestros valores , etc, etc, etc....
Es que son tan calcados los argumentos que da hasta cosa. Creen haber visto la luz y a los fachas de hoy le están vendiendo el argumentario de los fachas gringos de 1850 tan ricamente.
Y no, resulta que no, que no existe semejante determinismo social. El liberalismo político o la democracia se ha abierto camino y ha coexistido y en cierto modo ha "domesticado" el intrusismo religioso en política,..., pasó en primer lugar con el calvinismo en Holanda , (que no ha existido ningún personaje mas talibán y antiliberalq ue Calvino , por mucho rollo d ética protestante que nos endiñase Weber).pasó con el catolicismo en los paises latinos, y ha pasado o está pasando con religiones aparentemente tan o mas intrusistas que el Islam cómo son el judaismo en Israel o el Hinuismo en la India, naciones catalogadas y homologadas cómo democracias, pese a que puedan existir y darse choques entre lo liberal y lo religioso en el ambito político, es innegable que el determinismo del tipo "es que tal religión es incompatible con el liberalismo es un brindis al sol."
saludos