Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Es más, directamente pena de muerte, no vaya a ser que posteriormente se demuestre que sí que era inocente y quiera vengarse.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues nada, nos lo cargamos.
Un maltratador también puede quedar libre en el juicio y cumplir después sus amenazas. Deberíamos pues prescindir de tan engorroso proceso y meterlo directamente en la cárcel.
La presunción de inocencia no impide la aplicación de ninguna medida cautelar, las cárceles están llenas de presos preventivos por todo tipo de delitos, incluso bastante menos graves que pegar a una mujer.Ver citas anterioresCero07 escribió:Entonces sí tiene que ver. Se trata de invertir la carga de la prueba para que sea más sencillo aplicar las medidas cautelares necesarias que impidan daños mayores. La presunción de inocencia impide la aplicación de tales medidas, los denunciados quedan en libertad y a veces cumplen sus amenazas.Ver citas anterioresGanímedes escribió: Porque sin presunción de inocencia (se entiende que solo en delitos de género) tendrá que ser el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. La simple acusación le convierte en culpable si no puede demostrar que es inocente
Y por otro lado, los hombres ya no son necesarios, Las mujeres que quieran ser madres se someten a la inseminación y no necesitan matrimonios,Ver citas anterioresblanca escribió:El futuro es una sociedad sin matrimonios, ni parejas estables.
Los hombres no se quieren casar, ni formar pareja por que el precio es demasiado alto.
una mujer que se le tuerza la meninge y acuse a su pareja de haberle gritado o algo mas...
y ya la tenemos liada; varios meses en villa candao.....
Y lo último, ya el colmo , en una noche de locura y desenfreno sexual; tienes que pedir la firma de la dama para el certificado del consentimiento sexual.
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?Ver citas anterioresGanímedes escribió:La presunción de inocencia no impide la aplicación de ninguna medida cautelar, las cárceles están llenas de presos preventivos por todo tipo de delitos, incluso bastante menos graves que pegar a una mujer.Ver citas anterioresCero07 escribió:Entonces sí tiene que ver. Se trata de invertir la carga de la prueba para que sea más sencillo aplicar las medidas cautelares necesarias que impidan daños mayores. La presunción de inocencia impide la aplicación de tales medidas, los denunciados quedan en libertad y a veces cumplen sus amenazas.Ver citas anterioresGanímedes escribió: Porque sin presunción de inocencia (se entiende que solo en delitos de género) tendrá que ser el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. La simple acusación le convierte en culpable si no puede demostrar que es inocente
Es el criterio del juez el que decide si aplicar medidas cautelares o no en función de una serie de datos, tales como el peligro de que destruya pruebas, o de que evada la acción de la justicia o de que pueda seguir cometiendo delitos
De todas formas sería fantástico que el simple hecho de que te acuse de violencia una mujer suponga el ingreso inmediato en prisión en espera de que puedas demostrar que eres inocente. Ese día España habrá dejado de ser un estado de derecho.
Hay países donde existe eso, como Cuba o China, pero más bien para delitos "políticos"
Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujetoVer citas anterioresCero07 escribió:
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?
Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujetoVer citas anterioresCero07 escribió:
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?
Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?Ver citas anterioresCero07 escribió:Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujetoVer citas anterioresCero07 escribió:
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?
“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.
Algo falla, sin duda.
¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?Ver citas anterioresxmigoll escribió:Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?Ver citas anterioresCero07 escribió:Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujetoVer citas anterioresCero07 escribió:
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?
“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.
Algo falla, sin duda.
Madre mia
Yo también me he quedado alucinadoVer citas anterioresxmigoll escribió:Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?Ver citas anterioresCero07 escribió:Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujetoVer citas anterioresCero07 escribió:
Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?
“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.
Algo falla, sin duda.
Madre mia
En lo que consiste un juicio me parece que no lo tienen ustedes muy claro. Aún así, dejando esto de lado, cuando se admite el testimonio de la víctima como única prueba de cargo, ¿qué está haciendo el juez? No, si ahora va a resultar que no se está haciendo esto y mandando a prisión provisional a individuos por simplemente recibir una denuncia de malos tratos.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?Ver citas anterioresxmigoll escribió:Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?Ver citas anterioresCero07 escribió:Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:Ver citas anterioresGanímedes escribió: Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto
“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.
Algo falla, sin duda.
Madre mia
Quedamos a la espera de que (nos) lo explique.Ver citas anterioresxmigoll escribió:En lo que consiste un juicio me parece que no lo tienen ustedes muy claro.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?Ver citas anterioresxmigoll escribió:Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?Ver citas anterioresCero07 escribió:
Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:
“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.
Algo falla, sin duda.
Madre mia
Esa es la cuestión. Las denuncias son por amenazas o maltrato en la mayoría de los casos. Estas conductas tienen un tratamiento penal leve por más que la denunciante insista en que su vida corre peligro.Ver citas anterioresEdwin escribió:Entiendo que ambos, pero de distinto delito.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Quién es más presuntamente inocente, el que está en prisión preventiva o el que sigue en la calle después de haber sido denunciado?
El caso no es solamente la presunción de inocencia, la cosa es también, ¿De qué delito?
Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.Ver citas anterioresCero07 escribió:Ya.
Ya bis.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.Ver citas anterioresCero07 escribió:Ya.
O se lo puede preguntar a Carmena. Ya puestos
http://www.coloquialmente.com/es/a_mamarla_a_parlaVer citas anterioresCero07 escribió:Ya bis.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.Ver citas anterioresCero07 escribió:Ya.
O se lo puede preguntar a Carmena. Ya puestos
Ni puta idea.
A mamarla a Parla, chalao.
Pero de todos. Pero ahora se pretende dar presunción de veracidad a una parte.Ver citas anterioresCero07 escribió:
¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?
Una cosa es contrastar ambas partes para saber qué version es la verdadera y otra cosa es ignorar una de las partes y basar las decisiones judiciales exclusivamente en lo q tienen entre las piernas una y otra parte. Como una de las dos partes sea un transexual no operado, puede haber cortocircuito.Ver citas anterioresCero07 escribió:
¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?