Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió:Ver citas anteriores
skye escribió:La cosa sigue adelante.
En Marche+Partido Democrático italiano+Ciudadanos+
FDP alemán...
Eso no es así, el FDP alemán, fundador del grupo liberal-demócrata en el parlamento europeo, jamás abandonaría dicho grupo para irse a un supuesto grupo de centro liderado por la República en Marcha, formación política con la cual el FDP no comparte muchas cosas de su política europea.
El tema es muy simple, es la República en Marcha quien debe decidir si se integra o no en el grupo liberal-demócrata en el Parlamento Europeo, ya que ni el FDP alemán ni ningún otro partido liberal europeo va a abandonar la familia liberal para irse a formar un nuevo grupo con la República en Marcha, grupo que en el parlamento europeo, como ya dije antes, no va a tener peso alguno.
En cuanto a Ciudadanos, mientras siga formando parte del grupo liberal-demócrata, no puede formar parte de ningún otro grupo, en caso de hacerlo deberá abandonar el grupo liberal.
Todavía no están muy claras muchas cosas. En relación con lo que Vd. apunta, está por determinar la vinculación entre la plataforma que se está construyendo con las distintas familias ideológicas del parlamento europeo.
Habla Vd. de la familia liberal. Como Vd. sabe, en esa plataforma parece que se integrará también el Partido Demócrata italiano. Dicho partido forma parte del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, que, para entendernos, es el grupo socialista del Parlamento europeo.
Cuando Vd. dice: "En cuanto a Ciudadanos, mientras siga formando parte del grupo liberal-demócrata, no puede formar parte de ningún otro grupo, en caso de hacerlo deberá abandonar el grupo liberal", le pregunto: ¿los partidos socialdemócratas actuales miembros del grupo socialista del Parlamento europeo tampoco pueden formar parte de otro grupo? ¿Y cómo van a hacer entonces?
Como Vd. puede comprobar, la cosa se complica y afecta a ambas familias, la liberal y la socialdemócrata.
Hace años, Tony Blair, un gran político liberal británico que se confundió de sede cuando de jovencito se afilió a un partido para entrar en política, entrando en la sede del Partido Laborista cuando probablemente quería entrar en la sede del Partido Liberal, cada vez que se le preguntaba sobre este asunto, siempre defendía la confluencia, primero, y posterior fusión de las Internacionales liberal y socialista. Y, de una manera absolutamente valiente, fue capaz de cuestionar en un Congreso del Partido Laborista el propio nacimiento de su partido. Como Vd. sabe, el Partido Laborista británico surgió como una escisión obrerista del ala izquierda del Partido Liberal británico. Según Blair, aquella escisión y división de las fuerzas progresistas, es lo que ha permitido que el Partido Conservador británico dominase la política británica durante la mayor parte del tiempo en el siglo XX.
En línea con lo anterior, como he dicho, Blair defendía la confluencia, primero, y posterior fusión de ambas Internacionales, la Liberal y la Socialista, en una Internacional Progresista, que englobase todo lo que se mueve en el centro y el centro-izquierda.
Ya veremos, porque esas son cosas que, si suceden, será a largo plazo. En eso tienen influencia muchas cosas. Y no es la menor la tradición. La tradición socialista viene del marxismo y del colectivismo. La tradición del liberalismo viene de la Ilustración, de la defensa del individuo y de la razón.
Pero, a lo que voy, quizá el movimiento por crear esta plataforma de la que estamos hablando en Europa va un poco en esa línea. No sería tan complicado ideológicamente. Personalmente, siempre he pensado que, en el momento en que los socialistas abandonaron el marxismo y aceptaron la economía de mercado, dejando de cuestionarla, y las libertades liberal-demócratas, se convirtieron, sin saberlo probablemente ellos, en el ala progresista de la familia liberal.
... . 
:fumando:
