Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:
Es que precisamente la llamada al 112 pidiendo auxilio es la mejor prueba que pudo tener el condenado para descargar la acusación de alevosía, creo que no entendéis el concepto de alevosía, tampoco el de ensañamiento, sin alevosía, ensañamiento o precio o recompensa no hay un asesinato, hay un homicidio, la diferencia entre uno y otro por entonces era de 5 años, hoy es de 5 a 10 años si no se encuentra entre los supuestos penados con PPR.

La alevosía es atacar a alguien sin que tenga la oportunidad de defenderse ej. atacar por la espalda, envenenarle, hacerlo estando la víctima inconsciente, siendo un niño..., si Nagore llamó al 112 es que podía defenderse aún estando en situación de inferioridad tal como sí reconoció el jurado, de hecho no dio por probado que en el momento de la asfixia estuviese ya inconsciente por los golpes, por eso no se reconoció la alevosía.

El ensañamiento es aún más difícil, tiene que haber una voluntad por parte del autor de causar un daño o sufrimiento innecesario a la víctima para conseguir sus fines, no basta con que hubiera 39 golpes si todos fueron necesarios para debilitar a la víctima y poder estrangularla, mucho menos el corte del dedo que fue estando ya muerta.

Vaya por delante que yo estoy totalmente en contra de los jurados populares, pero es que si no se puede probar la alevosía o el ensañamiento no puedes condenar a alguien por asesinato.

Entonces si uno le axfisia a cualquiera y esta no tiene atadas manos y piernas, jamás se podrá probar alevosía oiga. Llevo una chica a mi casa y la ahogo, quien cojones va a probar si podía defenderse o no. Lo mismo la premeditación. Igual me ha dado el puntazo joder. De verdad que no lo entiendo. La llamada al 112 prueba que el tío este la estaba pegando y forzando a quedarse en aquellas circunstancias, "me va a matar" dice joder.

De verdad, entiendo que no tengo ni puta idea de leyes pero es ridiculo todo esto. Se ha pasado solo 9 años en prisión, de las cuales algunas en regimen abierto...

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

Sí, lo de que pueda ejercer como psiquiatra (y más en el sector público) me parece un chiste de muy mal gusto. Un funcionario random de la administración, de esos que tanto les gusta atacar a los cuñados, el haber sido condenado por un delito a más de 3 años de cárcel por un delito que no tenga que ver con su trabajo le supone automáticamente la pérdida de su condición de funcionario. En cambio este tío va a trabajar para psiquiatra en el sector público, tócate los cojones.

(por cierto, la premeditación no implica asesinato, puede haber un homicidio con toda la premeditación del mundo si lo haces sin alevosía o ensañamiento y un asesinato impulsivo totalmente improvisado)

Vaya, pues toda la vida pensé que era la diferencia entre asesinato y homicidio, entonces entiendo que lo del asesinato va por el ensañamiento y/o alevosía ¿no? ¿cómo se barema la premeditación?¿un agravante más?

No me parece lógico la verdad, la premeditación es lo que me parece más grave

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

No me jodas Enxebre, no me jodas. Reintegrado y que no supone un riesgo para la sociedad.

Que no hay premeditación oiga. Me subo a una chica a mi casa, le quito la ropa a hostias y la estrangulo y quien cojones va a probar si hay alevosía o premeditación. Nada hombre, fué casual y la chica se podía defender.....


La autopsia revela el brutal asesinato de Nagore

Dos médicos forentes del Instituto Navarro de Medicina Legal manifestaron esta mañana que Nagore Laffage murió por "estrangulamiento manual", que es de "etiología homicida siempre".
Según expusieron, no hay "ninguna duda" de que fue una muerte violenta y añadieron que las lesiones que presentaba la víctima "indican que el tiempo de actuación sobre ella fue relativamente prolongado". Los forenses comparecieron esta mañana, llamados por el Ministerio Fiscal, en la quinta jornada del juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Durante su exposición, que fue acompañada por fotografías de la víctima, la vista oral tuvo que ser suspendida unos minutos ya que uno de los miembros del jurado sufrió un desvanecimiento.
Según expusieron los médicos forenses durante su intervención, la autopsia determinó que la joven irunesa falleció entre las 7 y las 11 horas del 7 de julio de 2008 por "estrangulamiento manual".
Preguntados por el fiscal si se puede determinar si se apretó fuertemente el cuello, señalaron que sí, que así lo reflejan, "más que las lesiones externas, las internas". A su juicio, da la impresión de que "se produjo presión con una mano" y que "tuvo que ser presión continua", "no durante un tiempo corto". Detallaron que la víctima tenía hematomas y erosiones en la cara.
Preguntados por el fiscal cómo se produjeron, especificaron que tuvo que ser un "elemento contundente", que podrían ser los puños o bien golpes contra la pared o el suelo. Según manifestaron, estas heridas no eran "suficientes" para producir un fallecimiento y sí le pudieron ocasionar una "disminución del nivel de conciencia".
También sufría lesiones en la zona del cuello, donde también existía una congestión venosa, que se produce, expusieron los expertos, tras presionar en el cuello. Igualmente distintas partes del cuerpo presentaban lesiones, lo que hace suponer que "la ropa debía estar retirada". En la mano había lesiones producidas por "elementos cortantes" y un dedo cortado.
Los forenses expusieron que la víctima en el momento del fallecimiento registraba una tasa de alcohol en sangre de 1, 12 ó 0, 6 gramos de alcohol por litro de aire espirado. "La afectación del alcohol es un tema individual, pero el nivel encontrado en el cuerpo de Nagore equivaldría al límite del delito de conducción", indicó.
http://www.abc.es/20091106/nacional-nav ... 61706.html

In dubio pro reo. Y si el reo tiene pasta, más.

Helena taberna hizo un documental sobre el tema.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

No me jodas Enxebre, no me jodas. Reintegrado y que no supone un riesgo para la sociedad.

Que no hay premeditación oiga. Me subo a una chica a mi casa, le quito la ropa a hostias y la estrangulo y quien cojones va a probar si hay alevosía o premeditación. Nada hombre, fué casual y la chica se podía defender.....


La autopsia revela el brutal asesinato de Nagore

Dos médicos forentes del Instituto Navarro de Medicina Legal manifestaron esta mañana que Nagore Laffage murió por "estrangulamiento manual", que es de "etiología homicida siempre".
Según expusieron, no hay "ninguna duda" de que fue una muerte violenta y añadieron que las lesiones que presentaba la víctima "indican que el tiempo de actuación sobre ella fue relativamente prolongado". Los forenses comparecieron esta mañana, llamados por el Ministerio Fiscal, en la quinta jornada del juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Durante su exposición, que fue acompañada por fotografías de la víctima, la vista oral tuvo que ser suspendida unos minutos ya que uno de los miembros del jurado sufrió un desvanecimiento.
Según expusieron los médicos forenses durante su intervención, la autopsia determinó que la joven irunesa falleció entre las 7 y las 11 horas del 7 de julio de 2008 por "estrangulamiento manual".
Preguntados por el fiscal si se puede determinar si se apretó fuertemente el cuello, señalaron que sí, que así lo reflejan, "más que las lesiones externas, las internas". A su juicio, da la impresión de que "se produjo presión con una mano" y que "tuvo que ser presión continua", "no durante un tiempo corto". Detallaron que la víctima tenía hematomas y erosiones en la cara.
Preguntados por el fiscal cómo se produjeron, especificaron que tuvo que ser un "elemento contundente", que podrían ser los puños o bien golpes contra la pared o el suelo. Según manifestaron, estas heridas no eran "suficientes" para producir un fallecimiento y sí le pudieron ocasionar una "disminución del nivel de conciencia".
También sufría lesiones en la zona del cuello, donde también existía una congestión venosa, que se produce, expusieron los expertos, tras presionar en el cuello. Igualmente distintas partes del cuerpo presentaban lesiones, lo que hace suponer que "la ropa debía estar retirada". En la mano había lesiones producidas por "elementos cortantes" y un dedo cortado.
Los forenses expusieron que la víctima en el momento del fallecimiento registraba una tasa de alcohol en sangre de 1, 12 ó 0, 6 gramos de alcohol por litro de aire espirado. "La afectación del alcohol es un tema individual, pero el nivel encontrado en el cuerpo de Nagore equivaldría al límite del delito de conducción", indicó.
http://www.abc.es/20091106/nacional-nav ... 61706.html

Joder Inguma pues entonces aplaude la medida del PP de la prisión perpetua revisable, yo que quieres que te diga, a mí 10 años entre rejas no me parece poco, a Juana Chaos le salió bastante más barato cada asesinato, 25 asesinatos + otros delitos, fueron 18 en prisión sin arrenpetimiento ni hostias

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

No me jodas Enxebre, no me jodas. Reintegrado y que no supone un riesgo para la sociedad.

Que no hay premeditación oiga. Me subo a una chica a mi casa, le quito la ropa a hostias y la estrangulo y quien cojones va a probar si hay alevosía o premeditación. Nada hombre, fué casual y la chica se podía defender.....


La autopsia revela el brutal asesinato de Nagore

Dos médicos forentes del Instituto Navarro de Medicina Legal manifestaron esta mañana que Nagore Laffage murió por "estrangulamiento manual", que es de "etiología homicida siempre".
Según expusieron, no hay "ninguna duda" de que fue una muerte violenta y añadieron que las lesiones que presentaba la víctima "indican que el tiempo de actuación sobre ella fue relativamente prolongado". Los forenses comparecieron esta mañana, llamados por el Ministerio Fiscal, en la quinta jornada del juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Durante su exposición, que fue acompañada por fotografías de la víctima, la vista oral tuvo que ser suspendida unos minutos ya que uno de los miembros del jurado sufrió un desvanecimiento.
Según expusieron los médicos forenses durante su intervención, la autopsia determinó que la joven irunesa falleció entre las 7 y las 11 horas del 7 de julio de 2008 por "estrangulamiento manual".
Preguntados por el fiscal si se puede determinar si se apretó fuertemente el cuello, señalaron que sí, que así lo reflejan, "más que las lesiones externas, las internas". A su juicio, da la impresión de que "se produjo presión con una mano" y que "tuvo que ser presión continua", "no durante un tiempo corto". Detallaron que la víctima tenía hematomas y erosiones en la cara.
Preguntados por el fiscal cómo se produjeron, especificaron que tuvo que ser un "elemento contundente", que podrían ser los puños o bien golpes contra la pared o el suelo. Según manifestaron, estas heridas no eran "suficientes" para producir un fallecimiento y sí le pudieron ocasionar una "disminución del nivel de conciencia".
También sufría lesiones en la zona del cuello, donde también existía una congestión venosa, que se produce, expusieron los expertos, tras presionar en el cuello. Igualmente distintas partes del cuerpo presentaban lesiones, lo que hace suponer que "la ropa debía estar retirada". En la mano había lesiones producidas por "elementos cortantes" y un dedo cortado.
Los forenses expusieron que la víctima en el momento del fallecimiento registraba una tasa de alcohol en sangre de 1, 12 ó 0, 6 gramos de alcohol por litro de aire espirado. "La afectación del alcohol es un tema individual, pero el nivel encontrado en el cuerpo de Nagore equivaldría al límite del delito de conducción", indicó.
http://www.abc.es/20091106/nacional-nav ... 61706.html

Joder Inguma pues entonces aplaude la medida del PP de la prisión perpetua revisable, yo que quieres que te diga, a mí 10 años entre rejas no me parece poco, a Juana Chaos le salió bastante más barato cada asesinato, 25 asesinatos + otros delitos, fueron 18 en prisión sin arrenpetimiento ni hostias

Pues mira, tengo muchas dudas sobre el tema en cuestión pero ni tanto ni tan calvo. 9 años de prisión, después de forzar, golpear y matar a una chica no es pagar mínimamente el daño causado, que quieres que te diga. En cuanto a establecer criterios de rehabilitación en estos temas habrá que esperar lo que nos diga él, que podrá ejercer su profesión sin problema. Voy a esperar a sus palabras para contestarte enxebre.A ver si no es un riesgo para la sociedad, aunque tú pareces tenerlo claro. Como que no ha existido premeditación...

Y el manido ejemplo de Dejuana. Claro que no es justo que se pasara solo 18 años despues de matar a 25 personas. En lo que a mí respecta entiendo que los delitos de sangre de ETA deben cumplirse integramente y después darles la libertad, ya que ahora esta organización esta inactiva. Veo más riesgo en Diego yllanes en estos momentos, que quieres que te diga....

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Joder Inguma pues entonces aplaude la medida del PP de la prisión perpetua revisable, yo que quieres que te diga, a mí 10 años entre rejas no me parece poco, a Juana Chaos le salió bastante más barato cada asesinato, 25 asesinatos + otros delitos, fueron 18 en prisión sin arrenpetimiento ni hostias

¿Diez años por asesinar a alguien no te parece poco?
Y reitero la palabra asesinar, yo no soy abogado ni entiendo nada de leyes, pero para mi matar a alguien de esa manera es asesinar, y sospecho que para la mayoria de españoles también. paso de cuestiones técnicas.
Este tío ha matado a alguien y además de una manera horrible, ha quitado una vida, una chica que tenía toda la vida por delante, con sus proyectos, sus ilusiones, y todo eso se lo han cercenado. ¿Y no te parece poco que el criminal que la mató pase solo diez años entre rejas?.
No estamos hablando de robar una moto, ni de defraudar a hacienda, estamos hablando de matar a una persona.

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Ser de una buena familia y de derechas es lo que tiene en este país. De una u otra manera te solucionaran el problema...

Hay dos maneras de entenderlo. Una es la tuya, que el dinero da privilegios. La otra es que sin los recursos suficientes es más difícil obtener a lo que que uno tiene derecho.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Pues mira, tengo muchas dudas sobre el tema en cuestión pero ni tanto ni tan calvo. 9 años de prisión, después de forzar, golpear y matar a una chica no es pagar mínimamente el daño causado, que quieres que te diga. En cuanto a establecer criterios de rehabilitación en estos temas habrá que esperar lo que nos diga él, que podrá ejercer su profesión sin problema. Voy a esperar a sus palabras para contestarte enxebre.A ver si no es un riesgo para la sociedad, aunque tú pareces tenerlo claro. Como que no ha existido premeditación...

Y el manido ejemplo de Dejuana. Claro que no es justo que se pasara solo 18 años despues de matar a 25 personas. En lo que a mí respecta entiendo que los delitos de sangre de ETA deben cumplirse integramente y después darles la libertad, ya que ahora esta organización esta inactiva. Veo más riesgo en Diego yllanes en estos momentos, que quieres que te diga....

Vamos a ver, no sé si el Código Penal con el que se juzgó se ha modificado o no y ahora le caería más pena, pero entiendo que en todo caso el problema está en el veredicto del jurado por no considerarlo asesinato, ensañamiento, alevosía, etc...Pero como no me conozco la ley como Pizzareño me ha hecho ver, pues no me meto en eso. Lo que sí me parece que habría que cambiar es que esta persona pueda volver a ejercer

El asunto es que no ha salido impune, el asunto es que la condena era de 12 años y medio y si uso el ejemplo de DeJuana es porque es un ejemplo muy conocido de lo que cumplía alguien que ha hecho algo que cuantitativamente son 25 muertos a sangre fría, según tu comentario piensas que Juana Chaos merecería cadena perpetua, yo en cambio en este foro he denunciado la persecución a posteriori a la que se vio sometido. En cuanto a que ves más riesgo en Diego Yllanes, podemos ver la actitud de ambos en sus juicios, uno chulo y dando a entender que lo volvería a hacer y el otro llorando como una magdalena

Y no es cuestión de empatizar más con uno que con otro, por mí que las víctimas los cogieran en un callejón oscuro e hicieran con ellos lo que quisieran, pero la justicia es ciega por algo, da igual que la víctima fuese una bellísima persona o una torturadora psicológica, da igual que el criminal matase a chicas guapas que a maduritos con bigote, así funciona la justicia y así debería funcionar, si empezamos a hacer juicios dependiendo de la víctima y el verdugo, estaremos cayendo precisamente en lo que denuncias, si es una "niña bien" más pena que si es una puta de la Casa del Campo, porque no pocas putas han muerto asesinadas en los últimos años (bastante más que chicas de digamos buenas familias) Pero esos casos no venden tanto, es una puta, ergo se arriesga a que su proxeneta/ex se la cargue, nadie conoce esas condenas, nadie conoce si esos asesinos están ya en la calle, pero lo que tengo claro, es que ya tenemos un código penal bastante duro y hay que parar esta vorágine de endurecimiento de penas a base de casos aislados que despiertan nuestro lado más visceral

El tal Diego Yllanes no es un asesino en serie o que lo tuviese todo planeado (si lo planeas, no la matas en un piso, donde los vecinos pueden oir los gritos o luego llamas a un amigo que no sabe nada para que te ayude, superracional eso) o que disfrutara haciendolo, y pese a eso no va a despertar en mí la más mínima empatía, pero entiendo que si le metes 20 años a este criminal, a uno que lo planeó, la ató a un poste y la violó durante horas (algo que pasó en Dublin mismamente con una española ¿a que no leíste nada del caso?), luego la torturó, y se fue de marcha al día siguiente como si nada le deberían caer 40, y otro que se cargó a dos chicas así, 80 y así ad nauseum.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Joder Inguma pues entonces aplaude la medida del PP de la prisión perpetua revisable, yo que quieres que te diga, a mí 10 años entre rejas no me parece poco, a Juana Chaos le salió bastante más barato cada asesinato, 25 asesinatos + otros delitos, fueron 18 en prisión sin arrenpetimiento ni hostias

¿Diez años por asesinar a alguien no te parece poco?
Y reitero la palabra asesinar, yo no soy abogado ni entiendo nada de leyes, pero para mi matar a alguien de esa manera es asesinar, y sospecho que para la mayoria de españoles también. paso de cuestiones técnicas.
Este tío ha matado a alguien y además de una manera horrible, ha quitado una vida, una chica que tenía toda la vida por delante, con sus proyectos, sus ilusiones, y todo eso se lo han cercenado. ¿Y no te parece poco que el criminal que la mató pase solo diez años entre rejas?.
No estamos hablando de robar una moto, ni de defraudar a hacienda, estamos hablando de matar a una persona.

En Francia mismamente se cumpel menos y lo sé porque el cantante de Noir Desir le cayeron 8 añitos por

Ver citas anteriores

Ingresó en prisión en 2004, debido a que en julio de 2003 asesinó a su novia, la actriz Marie Trintignant, con quien llevaba una relación de 18 meses, tras propinarle una brutal paliza en un hotel de Vilna, Lituania. Ella murió días después a consecuencia de un edema cerebral, tras lo cual fue sentenciado a 8 años de cárcel por homicidio involutario. El informe final de los forenses indica que el edema cerebral fue consecuencia directa de los golpes recibidos en la cara, así como de múltiples y violentas sacudidas. La autopsia descartó una caída como causa de la muerte, tal y como asegura que sucedió el cantante, quien afirma que todo fue un "accidente".1​

En 2007 ¡¡¡3 años después!!! ya estaba en la puta calle

Ver citas anteriores

Tras concedérsele permisos de salida puntuales durante 2007 por su comportamiento "modélico", solicitó la libertad condicional. El 15 de octubre del mismo año, salió de prisión, teniendo que someterse a medidas de control psicológico y mental durante un año y estándole prohibido comentar públicamente los sucesos ocurridos.

Y ¿qué pasó en 2010?

Ver citas anteriores

El 10 de enero de 2010, su exmujer, Cristina Rady, con quien tuvo dos hijos, se suicidó al ahorcarse en su habitación mientras Cantat dormía en la misma casa

https://es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Cantat

¿Sabes como han tratado los medios ESPAÑOLES este caso, ahora que el tío vuelve a tocar por ahí y la gente lo boicotea? Pues búscalo si quieres, pero el consenso es que ya pagó su deuda con la sociedad, con dos cojones, y el grupo era cojonudo musicalmente, letras comprometidas, colaboraciones con Manu Chao, Les Tetes Raides, Yann Tiersen, vamos de los más "progre", y aunque seguiré escuchando sus canciones no empatizo para nada con este hijo de puta

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:
Es que precisamente la llamada al 112 pidiendo auxilio es la mejor prueba que pudo tener el condenado para descargar la acusación de alevosía, creo que no entendéis el concepto de alevosía, tampoco el de ensañamiento, sin alevosía, ensañamiento o precio o recompensa no hay un asesinato, hay un homicidio, la diferencia entre uno y otro por entonces era de 5 años, hoy es de 5 a 10 años si no se encuentra entre los supuestos penados con PPR.

La alevosía es atacar a alguien sin que tenga la oportunidad de defenderse ej. atacar por la espalda, envenenarle, hacerlo estando la víctima inconsciente, siendo un niño..., si Nagore llamó al 112 es que podía defenderse aún estando en situación de inferioridad tal como sí reconoció el jurado, de hecho no dio por probado que en el momento de la asfixia estuviese ya inconsciente por los golpes, por eso no se reconoció la alevosía.

El ensañamiento es aún más difícil, tiene que haber una voluntad por parte del autor de causar un daño o sufrimiento innecesario a la víctima para conseguir sus fines, no basta con que hubiera 39 golpes si todos fueron necesarios para debilitar a la víctima y poder estrangularla, mucho menos el corte del dedo que fue estando ya muerta.

Vaya por delante que yo estoy totalmente en contra de los jurados populares, pero es que si no se puede probar la alevosía o el ensañamiento no puedes condenar a alguien por asesinato.

Entonces si uno le axfisia a cualquiera y esta no tiene atadas manos y piernas, jamás se podrá probar alevosía oiga. Llevo una chica a mi casa y la ahogo, quien cojones va a probar si podía defenderse o no. Lo mismo la premeditación. Igual me ha dado el puntazo joder. De verdad que no lo entiendo. La llamada al 112 prueba que el tío este la estaba pegando y forzando a quedarse en aquellas circunstancias, "me va a matar" dice joder.

De verdad, entiendo que no tengo ni puta idea de leyes pero es ridiculo todo esto. Se ha pasado solo 9 años en prisión, de las cuales algunas en regimen abierto...

Si supieras la cantidad de cosas que pueden llegar a probar los análisis periciales de los criminalistas y de los forenses... que no se haya llegado a probar la alevosía en este caso, que pudo no haberla perfectamente, no significa que no pueda probarse sin estar la víctima "atada de pies y manos", perfectamente puede saberse si por ejemplo el cuerpo presenta un golpe en la cabeza que pudo haber causado la pérdida de conocimiento antes de una asfixia, cosa que no se ha probado con esos 30 y tantos golpes.

La premeditación es que vuelvo a repetir, no es circunstancia agravante, como mucho puede servir indirectamente para saber si hay dolo o no que eso nunca se ha discutido en este caso, o si hubo un arrebato u obcecación que pudiera atenuar la pena, pero por sí sola da igual que llevase planeando el asesinato un año a que le diera un impulso en ese mismo momento.

No entiendo por qué cuando se entra en el campo criminal tanto si la gente es de izquierdas o de derechas, se olvida de los derechos y valores democráticos e intenta a toda consta conseguir el mayor castigo posible. Si no se ha podido probar ni la alevosía ni el ensañamiento no puede haber asesinato, a la más mínima duda de si no la hubo tiene que quedarse en homicidio, la presunción de inocencia es para mi uno de los derechos más sagrados que existe.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

Sí, lo de que pueda ejercer como psiquiatra (y más en el sector público) me parece un chiste de muy mal gusto. Un funcionario random de la administración, de esos que tanto les gusta atacar a los cuñados, el haber sido condenado por un delito a más de 3 años de cárcel por un delito que no tenga que ver con su trabajo le supone automáticamente la pérdida de su condición de funcionario. En cambio este tío va a trabajar para psiquiatra en el sector público, tócate los cojones.

(por cierto, la premeditación no implica asesinato, puede haber un homicidio con toda la premeditación del mundo si lo haces sin alevosía o ensañamiento y un asesinato impulsivo totalmente improvisado)

Vaya, pues toda la vida pensé que era la diferencia entre asesinato y homicidio, entonces entiendo que lo del asesinato va por el ensañamiento y/o alevosía ¿no? ¿cómo se barema la premeditación?¿un agravante más?

No me parece lógico la verdad, la premeditación es lo que me parece más grave

Claro, el asesinato es un homicidio agravado en el que concurre alevosía, ensañamiento, precio o recompensa y tras la reforma del PP intento de borrar las pruebas de otro delito (por ejemplo matando a la víctima de una violación para que no testifique en tu contra.

La premeditación ni siquiera está como agravante genérico, creo que antes del código actual (es decir, del 95) sí que estaba reconocida, pero actualmente no lo está, y a mi me parece correcto, pues lo que importa es la conducta realizada, no lo que hay en la mente del criminal, determinar cuando hay premeditación y cuando no genera bastante inseguridad jurídica, es cierto que de haber premeditación significa un mayor dolo, una mayor intencionalidad, que puede parecer más injusto, pero al final lo que se quiere castigar es realizar el hecho X con intención, o con imprudencia si es un delito que la recoge como tal. La premeditación puede servir para ver si hay dolo o imprudencia, o para saber si hubo obcecación (que es atenuante) o no, es decir, indirectametne influye, pero directamente no.

A mi no me parece más grave que la alevosía o el ensañamiento, la alevosía aumenta las posibilidades de conseguir el resultado ergo me parece más grave que llevar años planeando el hecho (de hecho muchas veces está relacionada la alevosía con la premeditación y ya se puede castigar esta última con la alevosía), y el ensañamiento, ese si que me parece más grave, que en vez de matar a un tío a la primera lo hagas haciéndolo sufrir más me parece terrible.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No veo trato de favor, 12 años y medio de condena por homicidio (asesinato implica premeditación), y sale a los 9 años por buena conducta (supongo), se supone que está reintegrado pero eso como ya expliqué en otro hilo no significa que ahora sea una bellísima persona sino que no supone un riesgo para la sociedad, lo que ya hay que hacérselo mirar es que pueda ejercer como psiquiatra, ciertas profesiones deben estar vetadas para los ex-presidiarios (policía, ejército, sanidad, seguridad...) ya no digamos por un crimen de este estilo...

No me jodas Enxebre, no me jodas. Reintegrado y que no supone un riesgo para la sociedad.

Que no hay premeditación oiga. Me subo a una chica a mi casa, le quito la ropa a hostias y la estrangulo y quien cojones va a probar si hay alevosía o premeditación. Nada hombre, fué casual y la chica se podía defender.....


La autopsia revela el brutal asesinato de Nagore

Dos médicos forentes del Instituto Navarro de Medicina Legal manifestaron esta mañana que Nagore Laffage murió por "estrangulamiento manual", que es de "etiología homicida siempre".
Según expusieron, no hay "ninguna duda" de que fue una muerte violenta y añadieron que las lesiones que presentaba la víctima "indican que el tiempo de actuación sobre ella fue relativamente prolongado". Los forenses comparecieron esta mañana, llamados por el Ministerio Fiscal, en la quinta jornada del juicio por el asesinato de Nagore Laffage. Durante su exposición, que fue acompañada por fotografías de la víctima, la vista oral tuvo que ser suspendida unos minutos ya que uno de los miembros del jurado sufrió un desvanecimiento.
Según expusieron los médicos forenses durante su intervención, la autopsia determinó que la joven irunesa falleció entre las 7 y las 11 horas del 7 de julio de 2008 por "estrangulamiento manual".
Preguntados por el fiscal si se puede determinar si se apretó fuertemente el cuello, señalaron que sí, que así lo reflejan, "más que las lesiones externas, las internas". A su juicio, da la impresión de que "se produjo presión con una mano" y que "tuvo que ser presión continua", "no durante un tiempo corto". Detallaron que la víctima tenía hematomas y erosiones en la cara.
Preguntados por el fiscal cómo se produjeron, especificaron que tuvo que ser un "elemento contundente", que podrían ser los puños o bien golpes contra la pared o el suelo. Según manifestaron, estas heridas no eran "suficientes" para producir un fallecimiento y sí le pudieron ocasionar una "disminución del nivel de conciencia".
También sufría lesiones en la zona del cuello, donde también existía una congestión venosa, que se produce, expusieron los expertos, tras presionar en el cuello. Igualmente distintas partes del cuerpo presentaban lesiones, lo que hace suponer que "la ropa debía estar retirada". En la mano había lesiones producidas por "elementos cortantes" y un dedo cortado.
Los forenses expusieron que la víctima en el momento del fallecimiento registraba una tasa de alcohol en sangre de 1, 12 ó 0, 6 gramos de alcohol por litro de aire espirado. "La afectación del alcohol es un tema individual, pero el nivel encontrado en el cuerpo de Nagore equivaldría al límite del delito de conducción", indicó.
http://www.abc.es/20091106/nacional-nav ... 61706.html

Joder Inguma pues entonces aplaude la medida del PP de la prisión perpetua revisable, yo que quieres que te diga, a mí 10 años entre rejas no me parece poco, a Juana Chaos le salió bastante más barato cada asesinato, 25 asesinatos + otros delitos, fueron 18 en prisión sin arrenpetimiento ni hostias

Pues mira, tengo muchas dudas sobre el tema en cuestión pero ni tanto ni tan calvo. 9 años de prisión, después de forzar, golpear y matar a una chica no es pagar mínimamente el daño causado, que quieres que te diga. En cuanto a establecer criterios de rehabilitación en estos temas habrá que esperar lo que nos diga él, que podrá ejercer su profesión sin problema. Voy a esperar a sus palabras para contestarte enxebre.A ver si no es un riesgo para la sociedad, aunque tú pareces tenerlo claro. Como que no ha existido premeditación...

Y el manido ejemplo de Dejuana. Claro que no es justo que se pasara solo 18 años despues de matar a 25 personas. En lo que a mí respecta entiendo que los delitos de sangre de ETA deben cumplirse integramente y después darles la libertad, ya que ahora esta organización esta inactiva. Veo más riesgo en Diego yllanes en estos momentos, que quieres que te diga....

Tanto Yllanes como Dejuana han cumplido los años que les corresponde según la Ley, y eso es justicia, no tienen por qué estar más. (Aunque a decir verdad a Yllanes le podían haber caído 2 años y medio más, el homicidio está de 10 a 15, concurre un agravante y un atenuante y según el CP cuando eso ocurre se compensarán racionalmente, ergo pefectamente pudo haberle aplicado la pena máxima de 15 años)

Si ves la justicia como algo retributivo estarías justificando la PPR del PP, o incluso la perpetua, la justicia en un sistema democrático no puede consistir en aplicar un mal por mal hecho, sino en prevenir un delito y en resocializar, respecto a la primera opción está estudiado por sociólogos que a esos niveles de penas aumentar su duración no tiene apenas efectos disuasorios, respecto a la segunda, estando 9 años en la cárcel es más posible que Yllanes se reinserte pues todavía le queda vida por vivir que si sale después de 20 años, tu piensa que le beneficia más a la sociedad, ¿que Yllanes pueda estar reinsertado y por lo tanto ser un ciudadano más que produzca y pague impuestos, o que no lo esté y sea un peligro público que o va a delinquir o que hay que alimentarle en la cárcel solo para que "pague" más con lo que hizo?, creo que es obvio que lo primero. Cuando se analiza el Derecho Penal no hay que ponerse en el lado de la víctima, tampoco en el del verdugo, sino el lado de la sociedad, que es lo que más nos conviene a todos.

Cuando se cargue a otra hablamos de lo beneficioso que es para la sociedad.
Lo beneficioso seria cortar por lo sano con esta gente.

Piza, muy interesante lo que has aclarado de la alevosía y el ensañamiento. Yo, y supongo que muchos otros, no tenía ni dea.

Entiendo que la alevosía incremente la pena por no poder defenderte, eso lo veo lógico. Pero por otra parte, un homicidio no alevoso puede resultar con muchas probabilidades en una muerte más lenta y horrible. Evidentemente, el hecho de poder defenderte todos la querríamos para nosotros, pero si al final resulta que mueres de todas maneras de poco te importa haberte podido defender. Pongamos un tiro en la cabeza frente a un estrangulamiento. Joder, es que morir estrangulado da pavor.

¿Esto se tiene en cuenta de alguna manera en la pena? ¿Tú cómo lo ves?

Un psicópata ejerciendo de psiquiatra, eso si que es rizar el rizo en esta lamentable sociedad española.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:
Tanto Yllanes como Dejuana han cumplido los años que les corresponde según la Ley, y eso es justicia, no tienen por qué estar más. (Aunque a decir verdad a Yllanes le podían haber caído 2 años y medio más, el homicidio está de 10 a 15, concurre un agravante y un atenuante y según el CP cuando eso ocurre se compensarán racionalmente, ergo pefectamente pudo haberle aplicado la pena máxima de 15 años)

Si ves la justicia como algo retributivo estarías justificando la PPR del PP, o incluso la perpetua, la justicia en un sistema democrático no puede consistir en aplicar un mal por mal hecho, sino en prevenir un delito y en resocializar, respecto a la primera opción está estudiado por sociólogos que a esos niveles de penas aumentar su duración no tiene apenas efectos disuasorios, respecto a la segunda, estando 9 años en la cárcel es más posible que Yllanes se reinserte pues todavía le queda vida por vivir que si sale después de 20 años, tu piensa que le beneficia más a la sociedad, ¿que Yllanes pueda estar reinsertado y por lo tanto ser un ciudadano más que produzca y pague impuestos, o que no lo esté y sea un peligro público que o va a delinquir o que hay que alimentarle en la cárcel solo para que "pague" más con lo que hizo?, creo que es obvio que lo primero. Cuando se analiza el Derecho Penal no hay que ponerse en el lado de la víctima, tampoco en el del verdugo, sino el lado de la sociedad, que es lo que más nos conviene a todos.

Nada hombre, no hay por qué preocuparse. 9 años por retener, forzar, golpear y estrangular hasta matar, incluso intentando deshacerse despues del cuerpo. No pasa nada, todo es normal.

Sobre la alevosía, no entiendo como el caso de un tiro por la espalda pueda estar más penado que el caso que nos atañe, más habiendo ensañamiento. De verdad que no puedo entenderlo.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Cuando se cargue a otra hablamos de lo beneficioso que es para la sociedad.
Lo beneficioso seria cortar por lo sano con esta gente.

ser de "buena familia"?¿?¿?


(ENCUENTRO CON 'EL CARNICERO DE MONDRAGÓN'
'Yo no he asesinado a nadie, yo he ejecutado. No me arrepiento'
Josu Zabarte, 20 atentados, 17 asesinatos, 30 años en prisión
'No me sé el nombre de las víctimas. Son otras cosas las que no me han dejado dormir')

y esta en la calle...........