Solo es Política

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Es lo que dice su código ético, si no lo piensan cumplir que no lo pongan.

No sé qué dice ese código ético, hablo desde la lógica y el sentido común. Que vayan a declarar y si después el juez decide seguir adelante con el procedimiento que dimitan. No antes. Ni los de Podemos ni los del PP.

Eso es lo que yo creo que debería ser.

Pero a lo que se comprometieron los de Podemos era a dimitir si eran imputados:

Ver citas anteriores

XI. Construir PODEMOS como plataforma para garantizar que la política deja de ser un
espacio al servicio de intereses privados, para lo cual todos los cargos electos y cargos
internos de PODEMOS aceptarán:

[...]

g) El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier
candidatura a los mismos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las
faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efecto que habrá de publicar
la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los
delitos de corrupción, económicos, acoso sexual, violencia de género, pederastia y
maltrato infantil, contra los derechos de los trabajadores, ecológicos y urbanísticos.

https://transparencia.podemos.info/docs ... -etico.pdf

De todas formas, me parece absurdo tener que dimitir cuando sólo te haya llamado el juez. Lo lógico sería tener que hacerlo si se abre juicio oral. Pero en fin, si firmaron ese código ético, deberían dimitir. Es lo que le pasó al de Murcia, aunque ese sí luego fue procesado.

No se yo si concelajes que no pertenecen a Podemos han firmado el código ético de Podemos... de ser habría que ver qué dice el código ético de Ahora Madrid.

El de Ahora Madrid también lo decía, casualmente lo han borrado de su web.

En este enlace aparece. Es el punto 1.4

http://www.libertaddigital.com/document ... 13493.html

Que los cargos públicos deban dimitir por el hecho de ser llamados a declarar es una carajotura que pone pone en manos de los jueces un arma formidable para influir en la vida política. Basta una denuncia admitida a trámite, por endeble que sea, para tumbar a un candidato a la presidencia del gobierno en vísperas electorales, por ejemplo. Luego la denuncia queda en nada pero el mal ya está hecho.

Tener que dimitir sin siquiera haber declarado ante el juez y haber tenido la oportunidad de rebatir las acusaciones de la demanda, no tiene sentido y no creo que esa haya sido nunca la intención de los torpes redactores de esos códigos éticos que no conocen el significado del término "imputado" hoy sustituido por el de "investigado".

Ah vale, que los acuerdos firmados se firman si viene bien.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Que los cargos públicos deban dimitir por el hecho de ser llamados a declarar es una carajotura que pone pone en manos de los jueces un arma formidable para influir en la vida política. Basta una denuncia admitida a trámite, por endeble que sea, para tumbar a un candidato a la presidencia del gobierno en vísperas electorales, por ejemplo. Luego la denuncia queda en nada pero el mal ya está hecho.

Tener que dimitir sin siquiera haber declarado ante el juez y haber tenido la oportunidad de rebatir las acusaciones de la demanda, no tiene sentido y no creo que esa haya sido nunca la intención de los torpes redactores de esos códigos éticos que no conocen el significado del término "imputado" hoy sustituido por el de "investigado".

Pues cuando piden a los demás que dimitan parece que sí que entienden el significado. Como por ejemplo Sánchez Mato hace un mes.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-tw ... ticia.html

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Que los cargos públicos deban dimitir por el hecho de ser llamados a declarar es una carajotura que pone pone en manos de los jueces un arma formidable para influir en la vida política. Basta una denuncia admitida a trámite, por endeble que sea, para tumbar a un candidato a la presidencia del gobierno en vísperas electorales, por ejemplo. Luego la denuncia queda en nada pero el mal ya está hecho.

Tener que dimitir sin siquiera haber declarado ante el juez y haber tenido la oportunidad de rebatir las acusaciones de la demanda, no tiene sentido y no creo que esa haya sido nunca la intención de los torpes redactores de esos códigos éticos que no conocen el significado del término "imputado" hoy sustituido por el de "investigado".

Pues cuando piden a los demás que dimitan parece que sí que entienden el significado. Como por ejemplo Sánchez Mato hace un mes.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-tw ... ticia.html

Pues muy bien, que dimita por carajote ¿A mí qué me cuenta?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:El de Ahora Madrid también lo decía, casualmente lo han borrado de su web.

En este enlace aparece. Es el punto 1.4

http://www.libertaddigital.com/document ... 13493.html

Me parece muy bien que todos los medios de cierto corte hayan acudido prestos a publicar el código ético, con conspiración sobre su retirada de por medio incluida, pero en ese código ético se habla de prevaricación con ánimo de lucro y no parece que haya habido mucho lucro en este asunto...

Raro sería que después de esto no anuncien candidato del PP a la alcaldía.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Que los cargos públicos deban dimitir por el hecho de ser llamados a declarar es una carajotura que pone pone en manos de los jueces un arma formidable para influir en la vida política. Basta una denuncia admitida a trámite, por endeble que sea, para tumbar a un candidato a la presidencia del gobierno en vísperas electorales, por ejemplo. Luego la denuncia queda en nada pero el mal ya está hecho.

Tener que dimitir sin siquiera haber declarado ante el juez y haber tenido la oportunidad de rebatir las acusaciones de la demanda, no tiene sentido y no creo que esa haya sido nunca la intención de los torpes redactores de esos códigos éticos que no conocen el significado del término "imputado" hoy sustituido por el de "investigado".

Tal vez, con un poder judicial como dios manda, podría funcionar, pero con lo que hay, pues, no.

Han contratado el servicio de varios despachos de abogados,por si mismos, hasta conseguir un informe que les gustara a ellos.

los anteriores despachos ,no encontraron nada anormal, confirmaron que todo estaba correcto según el contrato firmado,Pero no se conformaron hasta que el último /el tercer o cuarto despacho les presento un informe "sospechoso"

Han gastado mucho dinero publico sin el visto bueno de Manuela Carmena ni el resto de partidos politicos.

Aquí lo que hay es una obsesión por encontrar irregularidades como sea en el anterior gobierno municipal. Lo grave es que esa obsesión la han pagado todos los madrileños, no los interesados. Por cierto que el interventor en su momento ya les avisó de que pagar eso con dinero público era una ilegalidad, así que no pueden alegar el "yo no sabía", le mandaron al carajo y siguieron con lo suyo. Buscaban un beneficio propio, no de ellos particularmente, sino del partido, aplastar al PP a base de encontrarle trapos sucios. Me sorprende que haya gente que piense que los delitos de prevaricación, societario y de malversación de caudales públicos sean menos delito, o menos malos, si no son para beneficio económico del interesado.
Prevaricación y malversación de caudales públicos son tal vez los delitos más feos que pueda tener un gobernante, con el agravante de que se les avisó de la ilegalidad de lo que pretendían. Y parece ser que se hizo a espaldas de la alcaldesa por miedo a que no les permitiera hacerlo por ilegal.
Si esto no es motivo de dimisión, yo ya no entiendo nada.
Y si la alcaldesa actuase en beneficio de los gobernados, y no del partido, ya les habría cesado, porque si cometer una ilegalidad a espaldas de ella para que no les prohiba cometerla, no es motivo de cese... pero claro, cesarles sería hacer un daño a la imagen del partido y del gobierno municipal, así que seguirán en sus puestos.

Yo no veo tan claro que no haya ánimo de lucro, depende que entendemos por lucro, si en sentido estricto es decir económico, o en sentido extensivo es decir obtener algún beneficio, y aquí si que creo que está claro que hay una intención de lograr beneficio electoral a consta de buscar una irregularidad al equipo de gobierno anterior y principal partido de la oposición al actual gobierno municipal, si después de hasta 4 informes internos de los servicios jurídicos del ayuntamiento diciendo que no hay delito aún sigues empeñado en ver si lo hay gastándote dinero público para ello creo que es evidente que hay mala fe, el descubrimiento de posible delitos e irregularidades en etapas anteriores es de interés público, pero eso no justifica ir más allá de lo razonable gastandote sumas de dinero solo por ver si hay delito, el ayuntamiento tiene unos servicios jurídicos que son de los que debe valerse, si hay sospecha que estos no son objetivos e imparciales y pueden intentar beneficiar al PP recusalos, despidelos si no tienen la categoría de funcionarios y si la tienen convoca un concurso o una oposición para dotar a los servicios de savia nueva, pero no te gastes 50.000€ para buscarle 3 pies al gato.

A mi me parece un tema grave, no solo me parece hipócrita con el hecho de cuando piden la dimisión a otros imputados, sino también cuando criticaban el papel de Fernandez Diaz en la búsqueda de pruebas de delito con CiU, es usar los recursos públicos para fines políticos.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Yo no veo tan claro que no haya ánimo de lucro, depende que entendemos por lucro, si en sentido estricto es decir económico, o en sentido extensivo es decir obtener algún beneficio, y aquí si que creo que está claro que hay una intención de lograr beneficio electoral a consta de buscar una irregularidad al equipo de gobierno anterior y principal partido de la oposición al actual gobierno municipal, si después de hasta 4 informes internos de los servicios jurídicos del ayuntamiento diciendo que no hay delito aún sigues empeñado en ver si lo hay gastándote dinero público para ello creo que es evidente que hay mala fe, el descubrimiento de posible delitos e irregularidades en etapas anteriores es de interés público, pero eso no justifica ir más allá de lo razonable gastandote sumas de dinero solo por ver si hay delito, el ayuntamiento tiene unos servicios jurídicos que son de los que debe valerse, si hay sospecha que estos no son objetivos e imparciales y pueden intentar beneficiar al PP recusalos, despidelos si no tienen la categoría de funcionarios y si la tienen convoca un concurso o una oposición para dotar a los servicios de savia nueva, pero no te gastes 50.000€ para buscarle 3 pies al gato.

A mi me parece un tema grave, no solo me parece hipócrita con el hecho de cuando piden la dimisión a otros imputados, sino también cuando criticaban el papel de Fernandez Diaz en la búsqueda de pruebas de delito con CiU, es usar los recursos públicos para fines políticos.

Pizarreño se nos esta derechizando........

Comportamiento ejemplar.
PIT dixit

Hay que ser miserable que obliguen a unos que dimitan cuando sean acusados y los suyos sean ejemplares aunque malgasten 100000 €.

Pablo Iglesias elogia el "ejemplar comportamiento" de los concejales de Ahora Madrid imputados

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 92218.html

Como sois, dejad a estos chavalitos Podemitas tranquilos, son errores de juventud y de la bisoñez política, además no tienen repuestos con nivel para ser sustituidos, un poco de por favor, el PP en boca de Arenas ( ayer en el juicio ) tiene mas de 800.000 militantes, hay si andan bien de repuestos, pero estos pelagatos de Podemos, cuantos tienen?

mayer y mato

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:(...)

Eso es lo que yo creo que debería ser.

Pero a lo que se comprometieron los de Podemos era a dimitir si eran imputados:

Ver citas anteriores

XI. Construir PODEMOS como plataforma para garantizar que la política deja de ser un
espacio al servicio de intereses privados, para lo cual todos los cargos electos y cargos
internos de PODEMOS aceptarán:

[...]

g) El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier
candidatura a los mismos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las
faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efecto que habrá de publicar
la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los
delitos de corrupción, económicos, acoso sexual, violencia de género, pederastia y
maltrato infantil, contra los derechos de los trabajadores, ecológicos y urbanísticos.

https://transparencia.podemos.info/docs ... -etico.pdf

De todas formas, me parece absurdo tener que dimitir cuando sólo te haya llamado el juez. Lo lógico sería tener que hacerlo si se abre juicio oral. Pero en fin, si firmaron ese código ético, deberían dimitir. Es lo que le pasó al de Murcia, aunque ese sí luego fue procesado.

No se yo si concelajes que no pertenecen a Podemos han firmado el código ético de Podemos... de ser habría que ver qué dice el código ético de Ahora Madrid.

El de Ahora Madrid también lo decía, casualmente lo han borrado de su web.

En este enlace aparece. Es el punto 1.4

http://www.libertaddigital.com/document ... 13493.html

¿Borrado? Se coge antes a un mentiroso que a un cojo:

https://ahoramadrid.org/primarias/AHORA ... o_0309.pdf

Ver citas anteriores

1.4. Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así
como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia,
violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los
derechos de las personas trabajadoras.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Como sois, dejad a estos chavalitos Podemitas tranquilos, son errores de juventud y de la bisoñez política, además no tienen repuestos con nivel para ser sustituidos, un poco de por favor, el PP en boca de Arenas ( ayer en el juicio ) tiene mas de 800.000 militantes, hay si andan bien de repuestos, pero estos pelagatos de Podemos, cuantos tienen?

POLITICA populista

1 concejales imputados.
1.1 Dos ediles de Ahora Madrid, investigados por malversación 100.000 euros públicos para encargar estudios contra el PP.

2 Violar el propio código ético.

3 Autoproclamarse honesto.
3.1 podemos se siente orgulloso de los imputados a los que considera arietes contra la corrupción frente a una maquinaria de jueces y medios. :fumando: Enviado

Echo de menos información sobre la situación de la denuncia presentada por el ayuntamiento madrileño contra el ex alcalde Alberto Ruiz-Gallardón y la empresa MTP organizadora del Open de Madrid ¿Ha sido admitida a trámite? Puede darse la paradoja de que mientras los responsables de la misma son procesados y condenados por encargar esos informes externos en un juzgado, otro juzgado les dé la razón sobre el contenido de los mismos.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Echo de menos información sobre la situación de la denuncia presentada por el ayuntamiento madrileño contra el ex alcalde Alberto Ruiz-Gallardón y la empresa MTP organizadora del Open de Madrid ¿Ha sido admitida a trámite? Puede darse la paradoja de que mientras los responsables de la misma son procesados y condenados por encargar esos informes externos en un juzgado, otro juzgado les dé la razón sobre el contenido de los mismos.

Creo que la denuncia que hay contra el PP no tiene nada que ver con esos informes pagados con dinero público, que me parece que no sirvieron de nada porque no se encontró nada. Pero aunque se hubiese encontrado, y al margen de lo delictivo que fuese lo que se hubiese encontrado, no puedes buscar delitos violando la ley, así que perfectamente podrían ser condenados todos, los denunciados y los denunciantes, pero repito que esos informes fueron negativos, no se halló nada según lo he entondido yo.

Si se firma un documento o un protocolo de actuación hay que cumplir con la palabra dada porque precisamente la palabra es la esencia del político.

Saludos.