Solo es Política

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:El mes pasado, por primera vez en mi vida, eché un vistazo a los mensajes del Line de mi chica. Me sentí fatal, como si estuviera cometiendo un crimen

Entre que es una niña, y que es bastante guapa, y que le están tirando los tejos de acá y allá y ella lo niega, no pude evitarlo. Luego se lo dije según nos vimos.

Los celos no molan nada. Cuando era un chaval era celoso, luego se me fue quitando. Ahora que estoy con una cría de repente me he vuelto un crío yo :S

Tener celos de la pareja y ser posesivo creo que es algo bastante común entre hombres y mujeres. Aunque hay estudios que dicen que aunque haya celos en ambos sexos, el motivo y el tipo de celos suele ser diferente. en hombre y mujeres.

Algo fundamental que es diferente entre hombres y mujeres es la violencia. Según reza en la ideología igualitario-feminista, la violencia del hombre hacia la mujer es cultural, de la cultura patriarcal que busca someter a la mujer. Sin embargo el hombre es violento en todos los órdenes, sin necesidad de supuestas culturas, sin ir más lejos es el propio hombre el más afectado por su propia violencia. Siendo coherente con la ideología de pandereta igualitarista, el hombre debe sufrir una cultura de su propia autodestrucción, una cultura que le lleva a matar hombres, una cultura mucho más poderosa que el patriarcado ya que mueren muchos más hombres a manos de hombres que mujeres a manos de hombres.

La teoría científica que dice que la violencia es algo cultural exclusivamente es una teoría ya desfasada, teoría en auge en los setenta quizás, de tipo freudiano, teoría que aún sigue siendo algo influyente en la universidad, en humanidades, etc, pero sobre todo una teoría que sigue siendo muy influyente en la política.

Esa teoría feminista del patriarcado que mata a las mujeres, tiene como premisa esa teoría desfasada, que la violencia masculina no tiene un fundamento biológico. al no tener ese fundamento, la violencia hacia las mujeres no puede ser una más de las violencias, con fundamento biológico, por lo tanto hay que buscarle una explicación cultural: la cultura del patriarcado, el mito igualitarista del patriarcado.

El patriarcado existe, pero hay un patriarcado que existe y otro que es puro mito, y el patriarcado que explica las desigualdades entre hombres y mujeres en países europeos como España es el mítico. No hay patriarcado en España, todo mentira.

Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió: Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

No te lo tomes a mal, pero lo que dices s'i que suena a idiotez sustentada en absolutamente ninguna prueba, indicio, estudio, experiencia, o siquiera sentido com'un.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió: Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

No te lo tomes a mal, pero lo que dices s'i que suena a idiotez sustentada en absolutamente ninguna prueba, indicio, estudio, experiencia, o siquiera sentido com'un.

No creas, la mayoría de maltratadores no tienen ni un sólo enfrentamiento con vecinos, amistades, compañeros de trabajo, jefes... Ya sabes eso tan habitual de "era una persona normal, nadie podía imaginarlo".

El factor clave es someter al que consideran suyo y más débil como mujer, hijos, dependientes o discapacitados. Poquitos son los que mantienen esa actitud violenta en todos los entornos en los que se desenvuelven.

Echa un vistazo a los informes anuales del cgpj a ver cuantos testigos han requerido protección después de testificar en contra de un maltratador en un juicio con condena.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: No creas, la mayoría de maltratadores no tienen ni un sólo enfrentamiento con vecinos, amistades, compañeros de trabajo, jefes... Ya sabes eso tan habitual de "era una persona normal, nadie podía imaginarlo".

El factor clave es someter al que consideran suyo y más débil como mujer, hijos, dependientes o discapacitados. Poquitos son los que mantienen esa actitud violenta en todos los entornos en los que se desenvuelven.

Echa un vistazo a los informes anuales del cgpj a ver cuantos testigos han requerido protección después de testificar en contra de un maltratador en un juicio con condena.

No he mirado estadísticas, pero está claro que el que sea violento y frustrado o cobarde, la pagará con el más débil, y el que sólo sea violento, la pagará con el que le toque. La frase que se dice se utiliza para muchas situaciones, no sólo en el caso de violencia doméstica (es más, nunca la he escuchado en ese contexto).

Uno de los problemas de lo que dice Bell es que el maltratador de parejas resulta que no abusa de otra gente débil como subordinados. Eso no cuadra.

Está claro que la confianza da asco y le pedimos a los más cercanos que traguen con cosas que no haríamos a desconocidos, pero lo que dice ella no se sostiene, y sospecho que sólo son prejuicios típicos del feminismo y las teorías de género ésas, que ya sabemos todos la base científica que tienen.

No hay que irse a los extremos que a veces muestra Belenger, creo que la verdad en la mayoría de los casos está en el punto medio entre una postura y otra, aunque siceramente creo que Belenger está bastante más acertado que Bell C.

Yo personalmente pienso que la gente es buena y mala, ambas cosas, en distinto grado según la persona, y que la maldad y la bondad encuentran expresiones distintas también según cada persona. Ejemplo: no es lo mismo cómo expresa la generosidad un rico que un pobre.

Los hombres pagamos nuestras frustraciones y ejercemos nuestra voluntad de manera, de media, distinta a las mujeres. Las mujeres utilizan sus habilidades y sus fortalezas, y los hombres las suyas. Para un hombre es, en general, más fácil dar un sopapo que para una mujer, tampoco hay mucho más misterio. Creo que ya lo dije hace tiempo por acá: ¿cuántos casos hay de mujeres que envenenan a sus maridos, y cuántos casos de maridos que envenenan a sus mujeres? Pues eso, la malicia, el deseo, el odio, la frustración, etc... encuentran caminos distintos según las herramientas y demás.

El decir que "cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer" es una parida. Eso no es cultural, eso no se enseña ni se razona desde ningún movimiento relevante culturalmente hablando. Ni de padres a hijos, ni nada. Tendría más que ver con el "a mi madre sólo la insulto yo", por ejemplo, que se basa en que como tienes un vínculo de cercanía tienes "derecho" a hacer ciertas cosas, o incluso en algún sentimiento de posesión, que de nuevo vendría más de la biología que de ninguna ley o enseñanza actuales en la sociedad (y la sociedad no deja de ser en gran medida una proyección de la naturaleza). Y además es algo que funciona en ambos sentidos, no sólo macho-hembra. Las mujeres pueden y esgrimen argumentos basados en el "porque eres mi marido" o "porque soy tu mujer".

También dice "Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser". Pues me gustaría ver estadísticas sobre esto. Ya lo dije hace tiempo, pero tengo la sensación de que hay mucho más maltrato en estratos sociales medios-bajos y gente más de tipo "moderno" o "de izquierdas" que en grupos sociales a los que se les achaca el machismo, los "criptofachas", "del opus", y demás grupos sociales que son objeto de insultos tipo "machista" o "retrógrado". Estoy convencido, y los pocos casos de los que he sabido parecen confirmar lo que digo.

Y eso no sería tampoco razón para sacar conclusiones de trazo gordo, pero por algún motivo los tópicos son los que son. Hace poco me partía de risa al leer algún caso famoso de activista feminista maltratada por su pareja. Dios los cría, y ellos se juntan. La teoría está muy bien, pero es que esta teoría está tan lejos de la práctica y de la realidad en general, que tienen que defenderla a insultos... "fascistas!" "caverna!", etc...

No me lo tomo a mal, Pordiosero, porque sé de lo que hablo y tú tienes muy poquita idea, pero la que tiene prejuicios soy yo.

No hay escuelas de maltratadores, pero sí ha habido una cultura del maltrato hasta hace 4 días, tan es así que a menos que fueran casos muy extremos ni siquiera intervenía ninguna autoridad, ni mucho menos el entorno, vamos, es que ni el cura. Es más, los familiares de la víctima preferían no "inmiscuirse". Era su matrimonio y el marido en su casa podía hacer su santa voluntad, y el único recurso de la víctima era apechugar. Peor aún, la conclusión general era que ella se lo habría buscado, por desobediente o deslenguada. Fíjate si ha habido escuela del maltrato. Porque la esposa era una propiedad más y el hombre se creía que todo tenía que ser como él dijera "porque yo lo valgo".

Pero que no tienes por qué creerme a mí, te remito a un especialista:

«No hay un perfil del agresor. Pero yo digo que todos tienen tres características: son hombres, varones y de sexo masculino, con una referencia cultural basada en la imposición, en el "porque lo digo yo". Quien habla ahora es Miguel Lorente Acosta, delegado del Gobierno para la Violencia de Género. "El maltratador tipo, en la inmensa mayoría de los casos, solo maltrata a su mujer. No son gente violenta ni problemática en el trabajo o en la sociedad; aunque sí tienen comportamientos comunes; por ejemplo, son gente embaucadora al comienzo con sus parejas, y con una conducta de hipermasculinidad, y que una vez cometido el delito tienden a minimizarlo. Minimizan la intensidad de la agresión o responsabilizan a la mujer. No lo ven como violencia, consideran que son cosas familiares, de casa... Tienen una relación de desigualdad con su pareja; que les lleven la contraria lo ven como un ataque a su posición. Saben perfectamente lo que están haciendo". "Yo creo que es muy importante la presión social; que ellos se vean cuestionados socialmente, no bajar la alerta. Esto no es un ejercicio de cómo controlar la ira; no es aplicar una serie de trucos para controlarse. Son cuestiones basadas en la desigualdad de género. El maltratador nunca parte de una relación de tú a tú; no se trata de que las relaciones hayan de ser rosas, de plena felicidad, sino de saber cómo afrontar los conflictos sin atacar. El maltratador muchas veces provoca él el conflicto, lo busca, para poder descargar". "Es una estrategia larga en el tiempo. Van cosificando; la mujer es un objeto que les pertenece; desarrollan esa posesión durante muchos años; y las dos partes llegan a padecer una distorsión cognitiva de la realidad; las mujeres sometidas desarrollan procesos psíquicos curiosos para sobrevivir, procesos que se han visto en los campos de concentración; se enganchan a rutinas; sus días pasan sin emociones, viven automáticamente, para no pararse a pensar".»

http://elpais.com/diario/2011/03/13/eps ... 50215.html

Ver citas anteriores

¿cuántos casos hay de mujeres que envenenan a sus maridos, y cuántos casos de maridos que envenenan a sus mujeres?

¿Cuántos hombres hay que cocinen para su mujer y les sirvan la comida y la bebida?

Y aquí dejé de leer las chorradas que has puesto: "«No hay un perfil del agresor. Pero yo digo que todos tienen tres características: son hombres, varones y de sexo masculino".

Resulta que también hay maltratadoras, e incluso agresoras sexuales.

Hale, a cascarla.

Menos mal que sabes más tú con tu gran experiencia tratando casos de violencia de género que este señor que se dedica a esto.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Menos mal que sabes más tú con tu gran experiencia tratando casos de violencia de género que este señor que se dedica a esto.

Mejor hacer caso a los profesionales de la violencia de g'enero que por ejemplo aconsejan c'omo inventarse las cosas y poner denuncias sin base alguna, o que pasan como de la mierda de los estudios cient'ificos que les dejan en rid'iculo.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:
Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Menos mal que sabes más tú con tu gran experiencia tratando casos de violencia de género que este señor que se dedica a esto.

Mejor hacer caso a los profesionales de la violencia de g'enero que por ejemplo aconsejan c'omo inventarse las cosas y poner denuncias sin base alguna, o que pasan como de la mierda de los estudios cient'ificos que les dejan en rid'iculo.

Esos profesionales a los que te refieres, concretamente ¿quienes son? ¿abogados?

Y el recurrido asunto de las denuncias falsas ya aburre mucho, cuando ves las estadísticas del cgpj con el dato te das cuenta del uso que se hace de un porcentaje que equivale al 0'01% pero nadie habla, por ejemplo, de las denuncias que no se ponen y que, curiosamente, representan a mas del 95% de las mujeres asesinadas.

Seguro que si dejas los tópicos encuentras argumentos mejor basados, tanto cualitativa como cuantitativamente.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:
Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

La violencia del hombre es tanto cultural como genética. Igual y se puede replicar el ejemplo en otras especies donde casi en todas, los machos son los violentos que pelean con otros machos por la comida, el territorio y el dominio de las hembras. La violencia es uno de los factores más relevantes a la hora de analizar por qué la humanidad ha avanzado tanto, y es por ello que los seres humanos tienden a ver películas violentas y pasar horas con juegos violentos.

Por supuesto, en algo estoy de acuerdo, un abusador siempre será abusador con alguien que es o se considera más débil que él: un hombre con su mujer, con su esposa, con su hija, un alumno con su compañero, un jefe con su empleado, ETC ETC ETC. Nadie incurrirá en hostigar, violentar, abusar, acosar o degradar a alguien que se muestra más fuerte y seguro.



En este caso creo que le doy un punto a Belenguer. Es cierto que es mayor el número de casos de violencia hacia las mujeres que hacia los hombres cuando se trata de violencia dentro del núcleo familiar, pero luego si sumo la violencia laboral, la violencia escolar, la violencia ciudadana, me arriesgo a responder que los más violentados son hombres (y sus abusadores son también hombres).

Y una vez más lo repito, si vamos a mirar todo desde una óptica donde solo el género determine las diferencias, estamos mal. A lo que voy es que no se trata de una dinámica hombres vs mujeres, o mujeres vs patriarcado, se trata de algo más general y profundo: lucha de clases. Se trata que dentro del capitalismo, son las mujeres de clase trabajadora las violentadas (y los hombres también), no todas las mujeres, y no son violentadas por los hombres como género, sino que por la clase capitalista donde hay hombres y mujeres.

Supongo que el proceso de socialización se ha mostrado mas eficaz en imponer los roles de género a las mujeres que en modificar las conductas agresivas que presentan, por cuestiones biológicas o del entorno, algunos hombres.

Recurrir a la naturaleza del hombre en sus relaciones sociales es un gran problema porque hay programas de ayuda para mejorar esa conducta pero ingresan en él de forma voluntaria y claro, como es algo biológico, ellos no tienen ningún problema.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Supongo que el proceso de socialización se ha mostrado mas eficaz en imponer los roles de género a las mujeres que en modificar las conductas agresivas que presentan, por cuestiones biológicas o del entorno, algunos hombres.

Recurrir a la naturaleza del hombre en sus relaciones sociales es un gran problema porque hay programas de ayuda para mejorar esa conducta pero ingresan en él de forma voluntaria y claro, como es algo biológico, ellos no tienen ningún problema.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Supongo que el proceso de socialización se ha mostrado mas eficaz en imponer los roles de género a las mujeres que en modificar las conductas agresivas que presentan, por cuestiones biológicas o del entorno, algunos hombres.

Recurrir a la naturaleza del hombre en sus relaciones sociales es un gran problema porque hay programas de ayuda para mejorar esa conducta pero ingresan en él de forma voluntaria y claro, como es algo biológico, ellos no tienen ningún problema.

Bueno, el proceso de socialización ha afectado bastante. Si antes los hombres mataban compitiendo por más animales que comer (por ej.) o satisfacían su sed de violencia viendo como los gladiadores se mataban, hoy prefieren satisfacerla con juegos de play, películas de superhéroes sangrientos, o la WWE.

A lo que iba, inicialmente, es que la violencia es innata en la especie humana (como en muuuuuuuchas otras especies del globo, casi todas la verdad) pero con énfasis en los hombres, y bueno, tampoco es que me aleje mucho de lo que la ciencia considera.

http://www.livescience.com/640-peace-wa ... haved.html

Igual le veo todo el sentido en su contexto, ya que es el hombre y no la mujer quien sirve para ir a la guerra y pelear/morir (entre otras cosas), y considerando que nuestra especie tiene cientos de miles de años, y decenas de miles nuestra civilización, con gran parte de ese tiempo ocupado por la guerra o los períodos de violencia, era el hombre quien debía actuar mientras la mujer al ser quien se embaraza debía cumplir otro rol. Eso y otros detalles como que es físicamente más débil y una vez al mes se entra en su período con dolores, sangre y cambios hormonales... pues como que no servía -ni sirve- para la guerra.

Saludos.

Toda esa exposición está muy bien pero toda conducta es susceptible de modificación ¿debemos mantener ese componente violento-agresivo de los hombres con el objetivo de vivir una guerra en la sociedad actual?

Para mi la convivencia social es otra cosa pero no descarto que la equivocada sea yo y, de ser asi, me genera cierta preocupación la situación que presentan la mayoría de hombres que, dicho sea de paso, no son maltratadores, violentos ni agresivos en sus relaciones.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Toda esa exposición está muy bien pero toda conducta es susceptible de modificación ¿debemos mantener ese componente violento-agresivo de los hombres con el objetivo de vivir una guerra en la sociedad actual?Para mi la convivencia social es otra cosa pero no descarto que la equivocada sea yo y, de ser asi, me genera cierta preocupación la situación que presentan la mayoría de hombres que, dicho sea de paso, no son maltratadores, violentos ni agresivos en sus relaciones.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:
Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

La violencia del hombre es tanto cultural como genética. Igual y se puede replicar el ejemplo en otras especies donde casi en todas, los machos son los violentos que pelean con otros machos por la comida, el territorio y el dominio de las hembras. La violencia es uno de los factores más relevantes a la hora de analizar por qué la humanidad ha avanzado tanto, y es por ello que los seres humanos tienden a ver películas violentas y pasar horas con juegos violentos.

Por supuesto, en algo estoy de acuerdo, un abusador siempre será abusador con alguien que es o se considera más débil que él: un hombre con su mujer, con su esposa, con su hija, un alumno con su compañero, un jefe con su empleado, ETC ETC ETC. Nadie incurrirá en hostigar, violentar, abusar, acosar o degradar a alguien que se muestra más fuerte y seguro.



En este caso creo que le doy un punto a Belenguer. Es cierto que es mayor el número de casos de violencia hacia las mujeres que hacia los hombres cuando se trata de violencia dentro del núcleo familiar, pero luego si sumo la violencia laboral, la violencia escolar, la violencia ciudadana, me arriesgo a responder que los más violentados son hombres (y sus abusadores son también hombres).

Y una vez más lo repito, si vamos a mirar todo desde una óptica donde solo el género determine las diferencias, estamos mal. A lo que voy es que no se trata de una dinámica hombres vs mujeres, o mujeres vs patriarcado, se trata de algo más general y profundo: lucha de clases. Se trata que dentro del capitalismo, son las mujeres de clase trabajadora las violentadas (y los hombres también), no todas las mujeres, y no son violentadas por los hombres como género, sino que por la clase capitalista donde hay hombres y mujeres.

Supongo que el proceso de socialización se ha mostrado mas eficaz en imponer los roles de género a las mujeres que en modificar las conductas agresivas que presentan, por cuestiones biológicas o del entorno, algunos hombres.

Recurrir a la naturaleza del hombre en sus relaciones sociales es un gran problema porque hay programas de ayuda para mejorar esa conducta pero ingresan en él de forma voluntaria y claro, como es algo biológico, ellos no tienen ningún problema.

Se conocen estudios que relacionan directamente la violencia de "genero" en especies silvestres con el ciclo de las hembras (especies en las que el macho solo muestra agresividad y/o agrede a la hembra durante el periodo en el cual la hembra es fertil).
Siempre me he preguntado si hay algun estudio similar en la especie humana. Seria interesante, no solo a nivel puramente biologico (ecologia humana) sino tambien de cara a prevencion y manejo de ... casos concretos a la hora de establecer los sistemas de alerta, seguimiento, o loquesea que se haga.

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:
Menuda idiotez. La violencia de algunos hombres no es únicamente cultural (que también, sino de qué tanta exaltación de la guerra y los guerreros en videojuegos, películas, etc.) lo que sí es cultural es contra quién se ejerce esa violencia. Los maltratadores no suelen ser marginales o delincuentes que hagan de la violencia una forma de ser. La mayoría no se han pegado con nadie en toda su vida. Lo que es cultural es que se crean con derecho a ejercer violencia contra su mujer o pareja mientras jamás se les pasaría por la cabeza ejercer esa misma violencia contra un subordinado en su trabajo o contra un vecino. Ni siquiera contra otras mujeres. Pero la "suya" consideran que sí están en su derecho de hacerle lo que les salga de los huevos como forma de control/dominación o hasta desahogo, o incluso de matarla si intenta abandonarlo, porque para eso es "suya", al fin y al cabo.

La violencia del hombre es tanto cultural como genética. Igual y se puede replicar el ejemplo en otras especies donde casi en todas, los machos son los violentos que pelean con otros machos por la comida, el territorio y el dominio de las hembras. La violencia es uno de los factores más relevantes a la hora de analizar por qué la humanidad ha avanzado tanto, y es por ello que los seres humanos tienden a ver películas violentas y pasar horas con juegos violentos.

Por supuesto, en algo estoy de acuerdo, un abusador siempre será abusador con alguien que es o se considera más débil que él: un hombre con su mujer, con su esposa, con su hija, un alumno con su compañero, un jefe con su empleado, ETC ETC ETC. Nadie incurrirá en hostigar, violentar, abusar, acosar o degradar a alguien que se muestra más fuerte y seguro.



En este caso creo que le doy un punto a Belenguer. Es cierto que es mayor el número de casos de violencia hacia las mujeres que hacia los hombres cuando se trata de violencia dentro del núcleo familiar, pero luego si sumo la violencia laboral, la violencia escolar, la violencia ciudadana, me arriesgo a responder que los más violentados son hombres (y sus abusadores son también hombres).

Y una vez más lo repito, si vamos a mirar todo desde una óptica donde solo el género determine las diferencias, estamos mal. A lo que voy es que no se trata de una dinámica hombres vs mujeres, o mujeres vs patriarcado, se trata de algo más general y profundo: lucha de clases. Se trata que dentro del capitalismo, son las mujeres de clase trabajadora las violentadas (y los hombres también), no todas las mujeres, y no son violentadas por los hombres como género, sino que por la clase capitalista donde hay hombres y mujeres.

Supongo que el proceso de socialización se ha mostrado mas eficaz en imponer los roles de género a las mujeres que en modificar las conductas agresivas que presentan, por cuestiones biológicas o del entorno, algunos hombres.

Recurrir a la naturaleza del hombre en sus relaciones sociales es un gran problema porque hay programas de ayuda para mejorar esa conducta pero ingresan en él de forma voluntaria y claro, como es algo biológico, ellos no tienen ningún problema.

Se conocen estudios que relacionan directamente la violencia de "genero" en especies silvestres con el ciclo de las hembras (especies en las que el macho solo muestra agresividad y/o agrede a la hembra durante el periodo en el cual la hembra es fertil).
Siempre me he preguntado si hay algun estudio similar en la especie humana. Seria interesante, no solo a nivel puramente biologico (ecologia humana) sino tambien de cara a prevencion y manejo de ... casos concretos a la hora de establecer los sistemas de alerta, seguimiento, o loquesea que se haga.

No lo sé, yo soy más de responsabilizar al proceso de socialización que al biológico. Imagino que los que valoran más el biológico podrán aportar mas información sobre posibles estudios que confirmen un mayor nivel cíclico-natural de la violencia.

A modo de conclusión, en un resumen lo más escueto posible, se venía a decir en un trabajo de postgrado que la educación, la socialización del individuo, era el eje fundamental que debe dirigir a la corteza cerebral para poder dominar los impulsos primarios o reptilianos. Buena prueba de ello es que el ser humano, normalmente, reprime sus ganas de orinar o defecar en un ámbito que no es el correcto y permitido en la sociedad. Algo que se ha corregido gracias a la educación y al dominio de la corteza cerebral sobre el impulso heredado, como anteriormente he mencionado.
Esto no es, sin embargo, un argumento decisorio e irrefutable para echar por tierra los componentes biológicos que dirigen nuestra personalidad.
La anatomía comparada nos permite buscar similitudes en otras especies para encontrar el punto de inflexión, el inicio de como estamos constituidos físicamente. Otro método es la observación de otras especies que también poseen en su génesis rasgos reptilianos. Mediante su estudio sabemos que el macho, mayormente, es territorial, posesivo y agresivo cuando las circunstancias no se corresponden con sus deseos y se pone en peligro su poder o posesión; y que la hembra busca más el poder de la colaboración, "la comunicación" e incluso en ocasiones la falsa sumisión para dirimir posibles conflictos.

Simplemente era mi intención apuntar esto. Nada más.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:A modo de conclusión, en un resumen lo más escueto posible, se venía a decir en un trabajo de postgrado que la educación, la socialización del individuo, era el eje fundamental que debe dirigir a la corteza cerebral para poder dominar los impulsos primarios o reptilianos. Buena prueba de ello es que el ser humano, normalmente, reprime sus ganas de orinar o defecar en un ámbito que no es el correcto y permitido en la sociedad. Algo que se ha corregido gracias a la educación y al dominio de la corteza cerebral sobre el impulso heredado, como anteriormente he mencionado.
Esto no es, sin embargo, un argumento decisorio e irrefutable para echar por tierra los componentes biológicos que dirigen nuestra personalidad.
La anatomía comparada nos permite buscar similitudes en otras especies para encontrar el punto de inflexión, el inicio de como estamos constituidos físicamente. Otro método es la observación de otras especies que también poseen en su génesis rasgos reptilianos. Mediante su estudio sabemos que el macho, mayormente, es territorial, posesivo y agresivo cuando las circunstancias no se corresponden con sus deseos y se pone en peligro su poder o posesión; y que la hembra busca más el poder de la colaboración, "la comunicación" e incluso en ocasiones la falsa sumisión para dirimir posibles conflictos.

Simplemente era mi intención apuntar esto. Nada más.
Un saludo.

Interesante apunte, xmigoll.

En el ámbito social no se distingue entre sexos, los indicadores que se utilizan, por ejemplo, para identificar una situación de violencia doméstica e iniciar los protocolos de protección son los mismos para ambos.

Se tiene en cuenta el carácter de la persona, tanto del agresor/a como de la victima, así como el entorno familiar donde se desenvuelven pero no su sexo. De tenerse en cuenta esa base biológica de partida podríamos, incluso, justificar el maltrato por negligencia porque en la naturaleza del hombre no está atender emocionalmente a sus hijos y de ahí podemos pasar tranquilamente a que a un hombre le nieguen sistemáticamente la custodia de sus hijos por carecer de las habilidades naturales necesarias para cuidarlos, atenderlos y educarlos ya que lo único que sabría hacer es protegerlos, lo que sería una gran injusticia, para mi vaya.

Es que Sra. Kalea es ningún momento he aseverado o he intentado dar a entender, discúlpeme si no he sabido expresarme, que el hombre o la mujer no son capaces de cambiar mediante la educación. Lo que deseo que entiendan, creo que ya lo he apuntado en anteriores ocasiones, es que el macho y la hembra son dos seres completamente diferentes más allá de las convergencias anatómicas identitarias propias de nuestra especie.
Por eso he plasmado en mi anterior intervención el ejemplo de que mediante la educación, somos capaces de dominar nuestros esfínteres y no dejarles a su libre albedrío y a la suelta de desechos de forma incontrolada.
Lo que hay que tener en cuenta, voy a pecar de pesado porque ya lo he escrito en otros hilos, es que el hombre ante situaciones de estrés, ante sucesos que le superan intelectualmente, tiende por naturaleza a la agresión y posteriormente al aislamiento. Cosa completamente diferente en la mujer que tiende al acompañamiento de sus semejantes y al ataque verbal. Y esto es un comportamiento heredado que mediante la socialización se puede atajar o paliar. Siempre se ha dicho que es un error monumental ponerse a uno mismo de ejemplo, pero en este caso haré una excepción. Hasta dónde sé, o el espejo me informa, soy un hombre y no tiendo a la agresión como medio para resolver un conflicto.

Según mi parecer, estáis entrando en un error de bulto al adjudicar a los componentes sociales como único factor para intentar resolver un problema tan demoledor como es el que nos ocupa. Y os vais a dar cuenta cuando comience en profundidad uno de los debates que nos queda pendientes; la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
Si seguimos el razonamiento de los componentes culturales y sociales como aglutinador es, fabricadores y fijadores de personalidad, nos vamos a encontrar con la tesitura de dar la razón a aquellos que aseveran que el crecimiento bajo la protección de una pareja del mismo sexo les va a empujar de forma directa a la homosexualidad, cuando esto no es así.
Los componentes biológicos, nuestros genes, determinan nuestros gustos y orientación sexual, a diferencia de lo pronunciado por ese obispo católico, apostólico y Romano que, alegremente, asevera cosas parecidas y que siguen la deriva de vuestros razonamientos. "El componente cultural y social hace que nuestros hijos e hijas, abracen la homosexualidad como su futuro modus vivendi".
Siento el tocho.
Un saludo.