Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
jordi escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:¿Qué clase de profundo retraso mental tienen los colombianos para votar en contra de un tratado de paz?
Por cosas como estas uno definitivamente piensa que hay que gobernar para el pueblo pero sin el pueblo, si la gente no sabe elegir la opción correcta habrá que elegir por ellos.
No creo que la democracia solo vale para cuando la gente vota lo que a ti te gusta, ¿no te parece?
Da mucha pena, sí, pero piensa en la situación española de hace poco, con ETA y dime si crees que un acuerdo de paz con ETA parecido al de Colombia hubiese obtenido el apoyo suficiente en España.
A mi los referéndum no me gustan, la postura que sigo es la misma sea en el caso del Brexit, de la independencia de Cataluña o el acuerdo de paz, en todos ellos tanto antes como después de conocer el resultado los rechazo porque son temas donde la gente no está preparada para decidir y va a terminar votando con sentimientos en vez de con la razón, como hemos visto en Colombia y UK y como veríamos en Cataluña.
El conflicto armado no se puede comparar ni de lejos el de Colombia con el de Euskadi, ni ETA son las FARC ni el gobierno colombiano es el español, son dos conflictos que no tienen absolutamente nada que ver ni cualitativamente ni cuantitativamente.
1)Ese rechazo y por los mismos motivos es perfectamente extensible al resto de la democracia.
Si una persona no está capacitada para responder sobre una cuestión concreta mucho menos lo va a estar a la hora de delegar en una persona u opción política.
Las pèrsonas tienen muchas mas dobleces y son mas opacas que las circunstancias concretas y las decisiones respecto a quien elegir son a todas luces igual de emocionales y faltas de razón en un caso que en otro.
Si no soy capaz de dilucidar racionalmente que me conviene mas, si votar si o no a un tema en concreto mucho menos lo voy a estar para votar por el programa x o y o por fulanito o menganito.
Tampoco creo que esté preparada, no te lo voy a negar, los votantes en su mayoría no saben que defiende la socialdemocracia y el neoliberalismo pero ahí están votando a PP, PSOE, Podemos o C's, sólo así se puede explicar como hay muertos de hambre votando al PP.
La cosa es que aunque sea un sistema con muuuuuuuchos fallos es el que más te protege de la corrupción y la violación de derechos humanos (aunque haya democracias avanzadas muy corruptas como la de México) y por eso nos hemos dotado de tal estado de derecho con democracia representativa, es nuestro pacto social, entre todos elegimos a quienes van a ser nuestros representantes y gobernantes para que ellos trabajen en nuestro beneficio. La diferencia entre la democracia representativa y la participativa es que una forma parte de nuestro marco legal mientras que la otra es meramente una opción política a la cual se están sumando, en algunos casos equivocadamente, los gobernantes.
A mi la democracia participativa me parece muy buena idea... pero para las entidades locales, para decidir si en el descampado de la calle Sauron ponemos un huerto urbano o un parque, para decidir si la feria de abril la empezamos un martes o un sábado, para fijar la postura de un ayuntamiento bien apoyando o rechazando un proyecto problemático que planea asentarse en la zona (ej. una mina, una instalación de fracking...), etc., cosas que no requieren gran complejidad ni responsabilidad ni son cruciales para el futuro de un país.
Ver citas anteriores
2)La dimensión tanto cualitativa cómo cuantitativa de un conflcto es indiferente a la hora de que se te plantee si estás dispuesto o no a asumir los costes de un tratado de paz.
Jordi te ha hecho un buen paralelismo. El responder "no es lo mismo" es meramente una salida por la tangente, porque en el mundo no existen dos conflictos exactamente iguales ni cualitativa ni cuantitativamente.
saludos
[/quote]
No Gálvez, las dimensiones cualitativas y cuantitativas importan y mucho a la hora de asumir los costes de un tratado de paz, no es lo mismo otorgar una amnistía a 4 macarras de Lasarte en horas bajas que ya ni siquiera son capaces de tener la infraestructura para matarte a un policía al mes, que otorgar una amnistía a una organización con 7.000 guerrilleros y miles de millones de activos, cuanto mayor es la amenaza mayor es lo que estás dispuesto a pagar para evitarla, pues si la amenaza es pequeña sientes que no vale la pena pagar por la paz cuando puedes intentar lograrla machacando al enemigo.
Eso cuantitativamente, cualitativamente la guerrilla de Colombia está más cerca de una guerra civil que de un conflicto terrorista, ETA jamás ha tenido el control de territorio que ha tenido las FARC. Pero no solo es eso, el estado colombiano no ha actuado igual contra las FARC que el estado español contra la ETA, si desde Madrid se hubiera hecho en Euskadi lun 1% de lo que Bogotá ha hecho en los territorios próximos a las FARC los llorones de la Izquierda Abertzale que tanto hablan de la opresión del estado no sabrían donde meterse.
El paralelismo no tiene absolutamente nada que ver, es como si me intentas comparar un Ferrari Testarossa con un Sean Panda, los dos son coches pero mientras uno te alcanza los 300Km/h el otro se ve negro para llegar a la velocidad máxima en autovía.
