Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Esto dice la sentencia del Supremo, la verdad es que con esto no tiene mucho donde agarrarse la fiscalía.

Ver citas anteriores

Mantenemos los pronunciamientos de la sentencia dictada por la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, sección cuarta, dictada en la
presente causa el 16/09/2011, a excepción de la cuantía de la pena privativa
de libertad impuesta a los procesados, que será de seis años y seis meses, a
cada uno de ellos, para ARNALDO OTEGUI MONDRAGÓN y
RAFAEL DÍEZ USABIAGA, como autores de la modalidad básica del
delito de pertenencia o integración en organización terrorista prevista en el
actual artículo 571.2 C.P., excluyendo el grado de dirigentes, y seis años
también a cada uno de los acusados ARKAITZ RODRÍGUEZ TORRES,
SONIA JACINTO GARCÍA y MIREN ZABALETA TELLERÍA, con
la inhabilitación especial acordada por la Audiencia por el tiempo de las
respectivas condenas.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección
Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

ENLACE A LA SENTENCIA

Tiene y no tiene. Por un lado la sentencia del TS dice que "mantiene los pronunciamientos de la Sala de Penal del Audiencia Nacional a excepción de la cuantía de la pena privativa de libertad" que reduce a seis años y medio. Se puede entender por tanto que la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio universal se mantiene en diez años, de 2011 a 2021. Pero la sentencia también dice "con la inhabilitación especial acordada por la Audiencia por el tiempo de las respectivas condenas", lo cual parece indicar que la pena accesoria no puede extenderse más allá de lo que dura la de privación de libertad.

Ver citas anteriores

ETHNIKO escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Bueno es que la ley evite a criminales repugnantes se presenten a nada. Por mucho que a algunos les joda.

Si y porque no encarcelar a Rajoy y a toda la banda criminal del PP que incumplen la constitucion? Algunos sois hipocritas, Otegui es un don nadie en el mundo de la politica, el verdadero tumor cancerigeno del pais es el PP seguido del PSOE, dos partidos que en un pais sensato hubieran sido ilegalizados desde hace tiempo con sus militantes picando piedra de por vida con solo una racion de comida al dia.

Mejor poner como Lehendakari a un tipo capaz de secuestrar (Javier Ruperez) por


Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

ETHNIKO escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Bueno es que la ley evite a criminales repugnantes se presenten a nada. Por mucho que a algunos les joda.

Si y porque no encarcelar a Rajoy y a toda la banda criminal del PP que incumplen la constitucion? Algunos sois hipocritas, Otegui es un don nadie en el mundo de la politica, el verdadero tumor cancerigeno del pais es el PP seguido del PSOE, dos partidos que en un pais sensato hubieran sido ilegalizados desde hace tiempo con sus militantes picando piedra de por vida con solo una racion de comida al dia.

Mejor poner como Lehendakari a un tipo capaz de secuestrar (Javier Ruperez) por


Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

Me molesto yo en buscar sentencias para que traiga usted un "Marhuenda dice que Rupérez relató en el ABC, y encima sin enlaces.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, es una pena privativa de derechos a la que puede ser condenado cualquier ciudadano. Es una pena accesoria que se impone a los condenados a penas de prisión inferiores a 10 años:

Artículo 56

1. En las penas de prisión inferiores a diez años, los jueces o tribunales impondrán, atendiendo a la gravedad del delito, como penas accesorias, alguna o algunas de las siguientes:

1.º Suspensión de empleo o cargo público.

2.º Inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

3.º Inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria, comercio, ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento o cualquier otro derecho, la privación de la patria potestad, si estos derechos hubieran tenido relación directa con el delito cometido, debiendo determinarse expresamente en la sentencia esta vinculación, sin perjuicio de la aplicación de lo previsto en el artículo 579 de este Código.

Gracias por traer el artículo, como estaís comentando la legalidad de lo que están haciendo es dudosa y en cambio sí es habitual que la condena por inhabilitación a cargo público sea mayor que la condena de cárcel

Pero la legalidad para mí no es lo más importante, el problema es esta forma de usar la justicia, lo de Otegui se lleva hablando desde que salió de la cárcel y justo ahora que hay elecciones vienen con estas, parece que quieren mayoría absoluta de Bildu

Teniendo en cuenta que, a las ultimas generales concurrió un partido imputado por corrupción, cuyo candidato y presidente es además de un zángano un corrupto, amparador de corruptos, y consentidor de corruptos, no veo yo tan grave que Otegui sea candidato.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, es una pena privativa de derechos a la que puede ser condenado cualquier ciudadano. Es una pena accesoria que se impone a los condenados a penas de prisión inferiores a 10 años:

Artículo 56

1. En las penas de prisión inferiores a diez años, los jueces o tribunales impondrán, atendiendo a la gravedad del delito, como penas accesorias, alguna o algunas de las siguientes:

1.º Suspensión de empleo o cargo público.

2.º Inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

3.º Inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria, comercio, ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento o cualquier otro derecho, la privación de la patria potestad, si estos derechos hubieran tenido relación directa con el delito cometido, debiendo determinarse expresamente en la sentencia esta vinculación, sin perjuicio de la aplicación de lo previsto en el artículo 579 de este Código.

Gracias por traer el artículo, como estaís comentando la legalidad de lo que están haciendo es dudosa y en cambio sí es habitual que la condena por inhabilitación a cargo público sea mayor que la condena de cárcel

Pero la legalidad para mí no es lo más importante, el problema es esta forma de usar la justicia, lo de Otegui se lleva hablando desde que salió de la cárcel y justo ahora que hay elecciones vienen con estas, parece que quieren mayoría absoluta de Bildu

La inhabilitación para empleo o cargo público que recoge el punto 3, es distinta de la inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo del 2. Solo en ésta se hace referencia al tiempo de la condena de prisión.

No parece que EH Bildu esté en un buen momento a la vista de los resultados obtenidos en las generales donde quedó como cuarta fuerza. Vale que las autonómicas no son las generales pero aun así...

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

ETHNIKO escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Bueno es que la ley evite a criminales repugnantes se presenten a nada. Por mucho que a algunos les joda.

Si y porque no encarcelar a Rajoy y a toda la banda criminal del PP que incumplen la constitucion? Algunos sois hipocritas, Otegui es un don nadie en el mundo de la politica, el verdadero tumor cancerigeno del pais es el PP seguido del PSOE, dos partidos que en un pais sensato hubieran sido ilegalizados desde hace tiempo con sus militantes picando piedra de por vida con solo una racion de comida al dia.

Mejor poner como Lehendakari a un tipo capaz de secuestrar (Javier Ruperez) por


Nacido en 1958, Arnaldo Otegi -todavía «Otegui»- tenía apenas cumplidos los 21 años cuando, como miembro del comando terrorista de ETA denominado «Kalimotxo», participó en Madrid, en la calle de la Morería, en el secuestro que me privaría de libertad entre el 11 de noviembre y el 12 de diciembre de 1979.

Según narró a la Policía la ciudadana francesa Françoise Marhuenda, también integrante del comando, en la acción criminal participaron asimismo Luis María Alcorta Maguregui, alias «Bigotes», y José María Ostolaza Pagoaga, alias «Barbas».

Siempre según la versión de Marhuenda, Rupérez relata en una tercera para ABC este 29 de febrero 2016 "que se trataba del mismo comando terrorista que unos meses antes había intentado el secuestro del, como yo, entonces diputado de la UCD Gabriel Cisneros, que logró zafarse del criminal intento no sin antes recibir unos disparos que a punto estuvieron de acabar con su vida y que le produjeron graves e irreversibles heridas".

Me molesto yo en buscar sentencias para que traiga usted un "Marhuenda dice que Rupérez relató en el ABC, y encima sin enlaces.

me tienen loka, si pongo enlace por que solo pongo "corta pegas" si no pongo enlaces ; que si Marhuenda dice..........

Un terrorista declarado,un secuestrador, un carcelero, un monstruo(palabras del secuestrado Ruperez) No puede ser Lehendakari,ni presidente de ningún sitio.

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Ver citas anteriores

blanca escribió:
me tienen loka, si pongo enlace por que solo pongo "corta pegas" si no pongo enlaces ; que si Marhuenda dice..........

Un terrorista declarado,un secuestrador, un carcelero, un monstruo(palabras del secuestrado Ruperez) No puede ser Lehendakari,ni presidente de ningún sitio.

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Tu votas a un tipo tan malo o peor que este.

Coño!!!!, si ya hay sentencia!!!!...

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/ ... -papeletas

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La inhabilitación para empleo o cargo público que recoge el punto 3, es distinta de la inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo del 2. Solo en ésta se hace referencia al tiempo de la condena de prisión.

No parece que EH Bildu esté en un buen momento a la vista de los resultados obtenidos en las generales donde quedó como cuarta fuerza. Vale que las autonómicas no son las generales pero aun así...

Es que eso es lo que quería indicar, el sufragio pasivo o activo es un derecho fundamental, no así ser funcionario, además la Constitución hace referencia a que no se podrá extraditar a gente por motivos políticos, aunque aclara que no es el caso del terrorismo

Otegui es tan terrorista como Gerry Adams, ya va siendo hora de que se acepte y no se practique un acoso y derribo como el que se le aplicó a Juana Chaos que es otra verguenza judicial.

Bildu (quien por cierto siguiendo la lógica que se aplicaba antes será parte de ETA) está debilitado por la irrupción de Podemos, y teniendo en cuenta que en Podemos la candidata va a ser la hermana de una víctima de los GAL, el voto abertzale va a estar dividido, pero este tipo de cosas son las que movilizan el voto sin duda

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Coño!!!!, si ya hay sentencia!!!!...

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/ ... -papeletas

Ver citas anteriores

El titular de Justicia ve la inhabilitación un “caso claro, no interpretativo”

Sólo le ha faltado añadir, "y el juez que diga lo contrario será encarcelado por prevaricación"

En fin, ya podían esforzarse un poco en disimular...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La inhabilitación para empleo o cargo público que recoge el punto 3, es distinta de la inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo del 2. Solo en ésta se hace referencia al tiempo de la condena de prisión.

No parece que EH Bildu esté en un buen momento a la vista de los resultados obtenidos en las generales donde quedó como cuarta fuerza. Vale que las autonómicas no son las generales pero aun así...

Es que eso es lo que quería indicar, el sufragio pasivo o activo es un derecho fundamental, no así ser funcionario, además la Constitución hace referencia a que no se podrá extraditar a gente por motivos políticos, aunque aclara que no es el caso del terrorismo

Otegui es tan terrorista como Gerry Adams, ya va siendo hora de que se acepte y no se practique un acoso y derribo como el que se le aplicó a Juana Chaos que es otra verguenza judicial.

Bildu (quien por cierto siguiendo la lógica que se aplicaba antes será parte de ETA) está debilitado por la irrupción de Podemos, y teniendo en cuenta que en Podemos la candidata va a ser la hermana de una víctima de los GAL, el voto abertzale va a estar dividido, pero este tipo de cosas son las que movilizan el voto sin duda

Hasta un ciego lo ve más claro.La campaña ya esta hecha.

Teniendo en cuenta que no hace mucho se invalidaban listas por estar "contaminadas" ,¿como confiar en la ley de este país?...

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Teniendo en cuenta que no hace mucho se invalidaban listas por estar "contaminadas" ,¿como confiar en la ley de este país?...

A eso me refería antes, ahora Bildu está "contaminado" por lo que es ETA y debería ser ilegalizado, pero no confundas, una cosa son las leyes y otras los jueces, en la Constitución ya viene que cualquier asociación con fines ilícitos será ilegalizada, pero nos quieren hacer creer que hizo falta esperar veinte y pico años para poder ilegalizar a partidos que financiaban bandas terroristas

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Coño!!!!, si ya hay sentencia!!!!...

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/ ... -papeletas

Un canto a la separación de poderes

Vaya, qué poco ético y moral es impedir a un terrorista presentarse a candidato. Y cómo no, los de siempre, ofendidos y queriendo saber más de Justicia que los propios jueces que han estudiado "un poquito". Otro gallo cantaría si el inhabilitado fuese un miembro del PP, pero como es un terrorista de izquierdas, pues toca sacar la espada por él.

Vomitivo.

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:Vaya, qué poco ético y moral es impedir a un terrorista presentarse a candidato. Y cómo no, los de siempre, ofendidos y queriendo saber más de Justicia que los propios jueces que han estudiado "un poquito". Otro gallo cantaría si el inhabilitado fuese un miembro del PP, pero como es un terrorista de izquierdas, pues toca sacar la espada por él.

Vomitivo.

Los jueces no se han pronunciado todavía sobre la vigencia o no de la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo de Otegui.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:Vaya, qué poco ético y moral es impedir a un terrorista presentarse a candidato. Y cómo no, los de siempre, ofendidos y queriendo saber más de Justicia que los propios jueces que han estudiado "un poquito". Otro gallo cantaría si el inhabilitado fuese un miembro del PP, pero como es un terrorista de izquierdas, pues toca sacar la espada por él.

Vomitivo.

Los jueces no se han pronunciado todavía sobre la vigencia o no de la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo de Otegui.

Ya, ya, si de lo que hablo es de la moral de algunos. Yo lo tengo claro, un terrorista jamás podría ser electo, así como un pederasta tampoco podría ser maestro.

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:Vaya, qué poco ético y moral es impedir a un terrorista presentarse a candidato. Y cómo no, los de siempre, ofendidos y queriendo saber más de Justicia que los propios jueces que han estudiado "un poquito". Otro gallo cantaría si el inhabilitado fuese un miembro del PP, pero como es un terrorista de izquierdas, pues toca sacar la espada por él.

Vomitivo.

Los jueces no se han pronunciado todavía sobre la vigencia o no de la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo de Otegui.

Ya, ya, si de lo que hablo es de la moral de algunos. Yo lo tengo claro, un terrorista jamás podría ser electo, así como un pederasta tampoco podría ser maestro.

El caso es que esto es una cuestión legal, no moral. Y aunque los jueces den la razón a la fiscalía, la pena acaba en 2021, así que en algún momento futuro podrá presentarse. Lo de ganar o no sí que dependerá de la moralidad de quien vota. Será en ese momento cuando se pueda apelar a lo moral del asunto.

Entiendo el asunto moral de la cuestión. Pero que alguien que ha votado a un partido con dirigentes fascistas que usaron el asesinato venga a darnos lecciones al respecto....