Solo es Política

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Obama pide en Hiroshima que la tragedia atómica no se olvide

El presidente estadounidense hace historia al convertirse en el primer mandatario de su país en visitar el sitio bombardeado durante la II Guerra Mundial

Efe 27 de mayo de 2016. Actualizado a las 16:01 h.

Barack Obama hace historia al convertirse en el primer presidente de EE.UU. en visitar Hiroshima, la ciudad nipona víctima de la primera bomba atómica, donde pidió que la tragedia nunca se olvide. Obama pasó poco menos de una hora en el Parque de la Paz, construido en el epicentro de la explosión que arrasó la ciudad y acabó con 140.000 vidas el 6 de agosto de 1945, pero su visita estuvo cargada de un enorme simbolismo.

Se trataba de un gesto muy esperado en Japón sobre todo entre los hibakusha, como se conoce a los supervivientes de la bomba atómica, siete de los cuales asistieron a la ceremonia de este viernes celebrada al caer la tarde. Como estaba previsto, no hubo una disculpa pero el profundo y elaborado discurso de Obama, que estuvo repleto de referencias morales, reflexionó sobre la tragedia y rindió homenaje a las víctimas.

«Era una mañana luminosa y sin nubes. La muerte cayó del cielo y el mundo cambió», dijo el presidente al comenzar un discurso pronunciado al aire libre ante unas setenta personas y con la impresionante vista de las ruinas de la cúpula Gembaku, símbolo de la destrucción, como fondo. Obama habló de «las voces de las víctimas» y destacó la necesidad de «mantener viva su memoria, porque alimenta nuestra imaginación, nos permite cambiar y nos da esperanzas sobre un futuro mejor».

Antes de su discurso, Obama hizo a una ofrenda floral ante un cenotafio de forma arqueada en memoria a las víctimas donde reza la inscripción «descansad en paz, no permitiremos que esto vuelva a ocurrir» y visitó brevemente el Museo de la Paz, donde se cuenta de manera explícita el efecto de la bomba sobre la ciudad y sus habitantes. «Hemos conocido la agonía de la guerra. Permitidnos ahora encontrar juntos la valentía para difundir la paz y conseguir un mundo sin armas nucleares», escribió el presidente en el libro de visitantes.

En todo momento Obama estuvo acompañado por el primer ministro nipón, Shinzo Abe, que aseguró en su discurso que «nunca deberá repetirse lo que sucedió en Hiroshima y Nagasaki», ciudad que fue atacada tres días después también con una bomba atómica por EE.UU. y en la que fallecieron 74.000 personas. La imagen era poderosa. Juntos en el lugar de la tragedia los líderes del único país que ha sido víctima de la bomba atómica y del único que ha llevado a cabo un ataque nuclear.

El momento más emotivo del día fue cuando el presidente estadounidense se acercó a saludar a algunos de los supervivientes. Entre ellos, Sunao Tusboi, de 91 años y en cuyo rostro todavía son visibles las quemaduras que sufrió por la bomba, quien le dijo a Obama que su discurso «lleno de referencias a la felicidad y el bienestar» le había hecho «sentir más joven», lo que hizo reír al presidente. También pudo hablar con él Shigeaki Mori, de 79 años, que reconoció que se sintió superado por la situación por lo que Obama le dio un abrazo cariñoso.


Mori, que consiguió sobrevivir a bombardeo siendo un niño, lucho durante años para que doce militares estadounidenses que fallecieron en prisión en Hiroshima durante el ataque fueran reconocidos como víctimas. A pesar de que el Parque de la Paz permaneció cerrado todo el día por razones de seguridad, la ciudad se volcó con la visita y miles de personas se concentraron a pesar del calor en los alrededores del recinto mientras que otras dieron la bienvenida a Obama a su paso.

Ha sido una visita muy espera por Japón, según reconoció Abe que aseguró que «estrecha aún más la relación de amistad entre antiguos enemigos». En EE.UU, donde se sostiene que los ataques nucleares pusieron fin a la II Guerra Mundial, el viaje se ha vivido con cierta polémica por lo que Obama ha aprovechado para hacerla al final de su mandato y tras asistir a la cumbre de líderes del G7 celebrada en el parque natural de Ise-Shima, en el centro de Japón.

Aunque es el primer presidente en el cargo en visitar Hiroshima, el demócrata Jimmy Carter lo hizo como expresidente en 1984, años después de dejar el cargo, mientras que el republicano Richard Nixon acudió en 1964, cuatro años antes de convertirse en presidente de los EE.UU.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/in ... 533198.htm

Un buen broche final para Obama y un gesto necesario. EEUU no debía pedir disculpas bajo opinión a no ser que los japoneses también lo hiciesen

Ya, quedaría raro eso de "nos disculpamos por haberles derrotado contundentemente a ustedes que se tiraron años cometiendo crímenes contra la humanidad después de atacarnos a traición".

Sí, mejor no reescribir la historia pero sí reconcer las fechorías cometidas por los antepasados.
¿Japón ha hecho algo de esto en China?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Yo creo que la idea era simple y llanamente ahorrar vidas americanas.

Algo en común con muchos crimenes de guerra, ahorrar victimas propias en base a someter a la población civil a violencia extrema y brutalidad sin límites.

Cuando los nazis exterminaban una población serbia cómo represalia a actos de los partizanos o francesa para amedrentar a la resistencia lo que se perseguía era precisamente lo mismo.

Lo que no quita que de eso vayan precisamente los crímenes de guerra.

saludos

Existe alguna razón por la cual sienta la necesidad de comparar Nankin o a los nazis con el lanzamiento de una bomba nuclear? ¿Sabe cuanto tiempo consciente se necesita para violar a mujeres y niñas, para destriparlas con bayonetas y toda la serie de barbaridades más q documentadas que ocurrieron en Nankin?

Si uno compara el tiempo q tomó lanzar la bomba sobre Hiroshima y Nagasaki con el tiempo q les llevó a los japoneses para destrozar Nankin, no hay color y eso sin contar con las atrocidades q llevaron por delante en la senda por lograr el imperio q el Emperador ansiaba. O los trabajos en aquel maravilloso campo de experimentación q tenían los japoneses o aquellas mujeres a las q Abe llamó voluntarias.

Ah, vale,,,,,,que si los muertos son rápido pues resulta que algo ya no es una barbaridad

si mato alguien con una espada o un tiro eso es peor que si uno una bomba atómica .,....curiosa perspectiva donde la tecnología del arma exime de que algo sea un crimen o no.



vaya tela

Ver citas anteriores

Sabe lo q es el ensañamiento, o eso tp?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sabe lo q es el ensañamiento, o eso tp?

Rudolf Hoess (comandante de Auswitch) en su declaración de Nuremberg también adujo, vanagloriándose de sus innovaciones tecnológicas en el campo de exterminio, de que el mataba mucho y rápido pero sin ensañamiento con las victimas a las que "le habían ordenado exterminar, pero no mortificar".

Supongo que le parecerá un eximente maravilloso.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sabe lo q es el ensañamiento, o eso tp?

Rudolf Hoess (comandante de Auswitch) en su declaración de Nuremberg también adujo, vanagloriándose de sus innovaciones tecnológicas en el campo de exterminio, de que el mataba mucho y rápido pero sin ensañamiento con las victimas a las que "le habían ordenado exterminar, pero no mortificar".

Supongo que le parecerá un eximente maravilloso.

saludos

Un argumentación bastante floja, además de repetitiva, y ya la ha usado tres veces en el hilo. ¿No es capaz de usar otra cosa q no sea usar la baza nazi?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Sabe lo q es el ensañamiento, o eso tp?

Rudolf Hoess (comandante de Auswitch) en su declaración de Nuremberg también adujo, vanagloriándose de sus innovaciones tecnológicas en el campo de exterminio, de que el mataba mucho y rápido pero sin ensañamiento con las victimas a las que "le habían ordenado exterminar, pero no mortificar".

Supongo que le parecerá un eximente maravilloso.

saludos

Un argumentación bastante floja, además de repetitiva, y ya la ha usado tres veces en el hilo. ¿No es capaz de usar otra cosa q no sea usar la baza nazi?

Es dificil hablar de crímenes de guerra y la IIGM sin hablar de los nazis.No se me vuelva negacionista a la vejez que suele ser Atila el que salta cuando uso esto.

Y será un argumento flojísimo, pero todavía estoy esperando que me lo rebata.

¿es la falta de ensañamiento un justificante para que una masacre de miles de civiles no sea considerado crimen de guerra?

ME tomaré mi tiempo :juas

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Que si mujer, que no solo fue Hiroshima y Nagasaki, que se hicieron putadas sobre la población civil tales cómo diseñar bombas incendiarias para lanzalos sobre barrios de casas de madera donde solo vivía población civil, que se hicieron bombardeos masicvos de hasta 900 superfortalezas volantes B29.....que todo eso es conocido.

Y por supuesto todo eso son crímenes de guerra a todas luces.

Se habla de Hiroshima y Nagasaki por su poder simbólico, del mimso modo que se habla de Auswitch cuando se habla del Holocausto a sabiendas de que no fue el único campod e exterminio ni siquiera estos fueron los únicos ambitos donde los nazis cometieron crímenes inmundos. ... Menos lobos, Caperucita, Ley de Godwin!

Que se cite y se debata sobre un icono cómo ejemplo supremo del horror capaz de generar el ser humano no quiere decir que ese sea el único, exclusivo ni siquiera el límite de dicho horror.


saludos

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Que si mujer, que no solo fue Hiroshima y Nagasaki, que se hicieron putadas sobre la población civil tales cómo diseñar bombas incendiarias para lanzalos sobre barrios de casas de madera donde solo vivía población civil, que se hicieron bombardeos masicvos de hasta 900 superfortalezas volantes B29.....que todo eso es conocido.

Y por supuesto todo eso son crímenes de guerra a todas luces.

Se habla de Hiroshima y Nagasaki por su poder simbólico, del mimso modo que se habla de Auswitch cuando se habla del Holocausto a sabiendas de que no fue el único campod e exterminio ni siquiera estos fueron los únicos ambitos donde los nazis cometieron crímenes inmundos. ... Menos lobos, Caperucita, Ley de Godwin!

Que se cite y se debata sobre un icono cómo ejemplo supremo del horror capaz de generar el ser humano no quiere decir que ese sea el único, exclusivo ni siquiera el límite de dicho horror.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Que si mujer, que no solo fue Hiroshima y Nagasaki, que se hicieron putadas sobre la población civil tales cómo diseñar bombas incendiarias para lanzalos sobre barrios de casas de madera donde solo vivía población civil, que se hicieron bombardeos masicvos de hasta 900 superfortalezas volantes B29.....que todo eso es conocido.

Y por supuesto todo eso son crímenes de guerra a todas luces.

Se habla de Hiroshima y Nagasaki por su poder simbólico, del mimso modo que se habla de Auswitch cuando se habla del Holocausto a sabiendas de que no fue el único campod e exterminio ni siquiera estos fueron los únicos ambitos donde los nazis cometieron crímenes inmundos. ... Menos lobos, Caperucita, Ley de Godwin!

Que se cite y se debata sobre un icono cómo ejemplo supremo del horror capaz de generar el ser humano no quiere decir que ese sea el único, exclusivo ni siquiera el límite de dicho horror.


saludos

... Por eso digo "menos lobos Caperucita" los nazis no eran tan malos como los pintas!

... Saludos!

Ley de godwin sería si hablásemos sobre cualquier otro tema ajeno al nazismo, que se yo, política eocnómica en España.
Pero hablar de crimenes de guerra en la 2ª guerra mundial pues inevitablemente acaba referenciándose el asunto .

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:LA verdad es que en mi repaso de crímenes de guerra en la IIGM no sale nadie guapo en la foto, que quiere que le diga.
HE hablado de crímenes aliados, de crímenes nazis, de crímenes japos.....

saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:Rechazo frontalmente cualquier "todos son iguales" en referencia a la Segunda Guerra Mundial. Los crímenes cometidos por los aliados son muy muy poca cosa en comparación con los crímenes cometidos por nazis y japoneses.

Ver citas anteriores

jordi escribió:Rechazo frontalmente cualquier "todos son iguales" en referencia a la Segunda Guerra Mundial. Los crímenes cometidos por los aliados son muy muy poca cosa en comparación con los crímenes cometidos por nazis y japoneses.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Que si mujer, que no solo fue Hiroshima y Nagasaki, que se hicieron putadas sobre la población civil tales cómo diseñar bombas incendiarias para lanzalos sobre barrios de casas de madera donde solo vivía población civil, que se hicieron bombardeos masicvos de hasta 900 superfortalezas volantes B29.....que todo eso es conocido.

Y por supuesto todo eso son crímenes de guerra a todas luces.

Se habla de Hiroshima y Nagasaki por su poder simbólico, del mimso modo que se habla de Auswitch cuando se habla del Holocausto a sabiendas de que no fue el único campod e exterminio ni siquiera estos fueron los únicos ambitos donde los nazis cometieron crímenes inmundos.

Que se cite y se debata sobre un icono cómo ejemplo supremo del horror capaz de generar el ser humano no quiere decir que ese sea el único, exclusivo ni siquiera el límite de dicho horror.


saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:LA verdad es que en mi repaso de crímenes de guerra en la IIGM no sale nadie guapo en la foto, que quiere que le diga.
HE hablado de crímenes aliados, de crímenes nazis, de crímenes japos.....

saludos

Y lo q resulta más curioso es q en su lista de crimenes meta que USA no quisiera meter a sus soldados en una nueva Iwo Jima u Okinawa.

Ver citas anteriores

jordi escribió:Rechazo frontalmente cualquier "todos son iguales" en referencia a la Segunda Guerra Mundial. Los crímenes cometidos por los aliados son muy muy poca cosa en comparación con los crímenes cometidos por nazis y japoneses.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Que si mujer, que no solo fue Hiroshima y Nagasaki, que se hicieron putadas sobre la población civil tales cómo diseñar bombas incendiarias para lanzalos sobre barrios de casas de madera donde solo vivía población civil, que se hicieron bombardeos masicvos de hasta 900 superfortalezas volantes B29.....que todo eso es conocido.

Y por supuesto todo eso son crímenes de guerra a todas luces.

Se habla de Hiroshima y Nagasaki por su poder simbólico, del mimso modo que se habla de Auswitch cuando se habla del Holocausto a sabiendas de que no fue el único campod e exterminio ni siquiera estos fueron los únicos ambitos donde los nazis cometieron crímenes inmundos.

Que se cite y se debata sobre un icono cómo ejemplo supremo del horror capaz de generar el ser humano no quiere decir que ese sea el único, exclusivo ni siquiera el límite de dicho horror.


saludos

La mayoría de definiciones de "crimen de guerra" aluden a la singularidad del hecho en oposición a las reglas de combate, leyes y moral de su tiempo.

Es decir, un crimen de guerra es no solo un acto contra los derechos humanos (derechos que no existían en la 2ª GM), sino algo que se aparta de las prácticas de la guerra, es decir, algo que es inmoral hasta desde el punto de vista de lo que es moral o no en la guerra.

Por ejempo, ¿es un crimen de guerra ametrallar a las tripulaciones que escapan de tanques en llamas? Al principio de la guerra, esto ocurría raramente, pero al final de la guerra era una práctica generalizada. Así que a finales de la 2ªGM, ametrallar a las tripulaciones no era un crimen de guerra, ya que era algo comúnmente extendido y que se había incorporado a las prácticas morales de la guerra. Sin embargo habría sido crimen de guerra que la cadena de mando diera esas órdenes, en vez de dejarlo a criterio del comandante y tripulación de cada tanque particular.

Desde esta perspectiva, masacrar a los trabajadores de las fábricas enemigas en sus casas ya no era excepcional ni contrario a la moral de la guerra a finales de la 2ª GM.

Ahora vivimos en un mundo más civilizado en el que se pretende poner reglas a la guerra, pero esta misma idea era extraña en la 2ª GM.

Y hay que señalar que la idea de los derechos humanos y todas sus consecuencias fue un invento de los vencedores de la guerra.