Solo es Política

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:"independientemente de quién sean sus padres biólogicos..."
Creo, leyendo el párrafo que le sigue, que en este caso se está refiriendo taxativamente al hombre.
Guay. No es significativo que el hombre conozca quienes son sus hijos. (O eso creo que está queriendo decir con lo de la paternidad individualizada). Eso está bien. Pero si sigo este razonamiento y tiro del hilo, me lleva a otras consideraciones. Siguiendo la misma estrategia que siguen ciertos grupos de animales, ¿con cuantos machos del grupo se tiene que acostar una mujer para que el macho no sepa si es su hijo o no?
Un saludo.

Creo que no va por ahí, al menos, yo no lo interpreto así porque en la misma frase dice "parejas", creo que se refiere a ambos progenitores.

Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

Como teoría disparatada está muy bien, pero habría que ver su reacción si la comuna decide algo que perjudique a sus hijos. O hijas.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Siempre me gustó Esparta y la época hippie, y modelos de sociedad tipo película "Jonás, que cumplirá los 25 en el año 2000" de Alain Tanner.

PD: al contrario de los que opinan ciertos foreros con un sesgo machista (por decirlo fino), no creo que necesite ni orgías ni negros

Saludos.

Ciertos no, yo.

Y lo mantengo.

Empiezo a pensar que detrás de tanto rollo feministoide no hay más que una especie de no aceptación de la sexualidad. Ya no la propia, sino en general.

Y el detector de machismos, a descansar, la contestación sería la misma si el autor de las palabras fuera, por ejemplo, David Fernández, colega de partido.

Yo empiezo a pensar que detrás del machismo hay una inseguridad sexual de no aceptación de la propia sexualidad, del miedo a que los demás hagan los uno nunca se atrevería a hacer, y no estoy llamando homosexual a nadie.

PD: Ni detector de machismo ni hostias, la contestación es a una mujer no a David Fernández. Que estas declaraciones provoquen no ya respuestas fuera de tono sino comentarios a lo Landa o Martínez Soria da cuenta del nivel de la sociedad española.

Saludos.

Gabriel suelta una soplapollez y la culpa es de la sociedad española.

Si quieres ir a lo personal avisa y te mando al ignore.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:"independientemente de quién sean sus padres biólogicos..."
Creo, leyendo el párrafo que le sigue, que en este caso se está refiriendo taxativamente al hombre.
Guay. No es significativo que el hombre conozca quienes son sus hijos. (O eso creo que está queriendo decir con lo de la paternidad individualizada). Eso está bien. Pero si sigo este razonamiento y tiro del hilo, me lleva a otras consideraciones. Siguiendo la misma estrategia que siguen ciertos grupos de animales, ¿con cuantos machos del grupo se tiene que acostar una mujer para que el macho no sepa si es su hijo o no?
Un saludo.

Creo que no va por ahí, al menos, yo no lo interpreto así porque en la misma frase dice "parejas", creo que se refiere a ambos progenitores.

Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

O la necesidad de un lenguaje inclusivo, el que no halla la respuesta es que no la busca.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Siempre me gustó Esparta y la época hippie, y modelos de sociedad tipo película "Jonás, que cumplirá los 25 en el año 2000" de Alain Tanner.

PD: al contrario de los que opinan ciertos foreros con un sesgo machista (por decirlo fino), no creo que necesite ni orgías ni negros

Saludos.

Ciertos no, yo.

Y lo mantengo.

Empiezo a pensar que detrás de tanto rollo feministoide no hay más que una especie de no aceptación de la sexualidad. Ya no la propia, sino en general.

Y el detector de machismos, a descansar, la contestación sería la misma si el autor de las palabras fuera, por ejemplo, David Fernández, colega de partido.

Yo empiezo a pensar que detrás del machismo hay una inseguridad sexual de no aceptación de la propia sexualidad, del miedo a que los demás hagan los uno nunca se atrevería a hacer, y no estoy llamando homosexual a nadie.

PD: Ni detector de machismo ni hostias, la contestación es a una mujer no a David Fernández. Que estas declaraciones provoquen no ya respuestas fuera de tono sino comentarios a lo Landa o Martínez Soria da cuenta del nivel de la sociedad española.

Saludos.

Gabriel suelta una soplapollez y la culpa es de la sociedad española.

Si quieres ir a lo personal avisa y te mando al ignore.

Las soplapolleces no las suelta Anna Gabriel, las sueltan otros.

No me vengas con personales y privacidades, haz lo que quieras que ya somos mayorcitos.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

Aprovecho para recomendar este libro



Esta mujer parece que ha leído el primer capítulo, el que habla de las tribus indias norteamericanas, lo de Esparta no lo veo

Fuera de ahí, pues está diciendo lo que le gustaría, no que quiera imponerlo a los demás, por mí perfecto

Lo de la crisis de la familia heterosexual...pues será en España, ya empieza a cansar tanta hostilidad hacia la familia tradicional, a ver si ahora lo mejor y deseable es la madre soltera

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:"independientemente de quién sean sus padres biólogicos..."
Creo, leyendo el párrafo que le sigue, que en este caso se está refiriendo taxativamente al hombre.
Guay. No es significativo que el hombre conozca quienes son sus hijos. (O eso creo que está queriendo decir con lo de la paternidad individualizada). Eso está bien. Pero si sigo este razonamiento y tiro del hilo, me lleva a otras consideraciones. Siguiendo la misma estrategia que siguen ciertos grupos de animales, ¿con cuantos machos del grupo se tiene que acostar una mujer para que el macho no sepa si es su hijo o no?
Un saludo.

Creo que no va por ahí, al menos, yo no lo interpreto así porque en la misma frase dice "parejas", creo que se refiere a ambos progenitores.

Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

O la necesidad de un lenguaje inclusivo, el que no halla la respuesta es que no la busca.

No, el lenguaje inclusivo estaba. Sin la tonteria de destruir el plural neutro viendo fantasmas de machismo la frase se habria entendido sin duda. De hecho cualquiera sin pajaros en la cabeza lo ha entendido.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

El problema viene de obviar el contexto que nos dice que esa forma masculina plural se refiere a todos y no solo a los masculinos. Cualquiera que tenga una mente sana ha entendido perfectamente a qué se referia.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

Porque en inglés cuando alguien dice "the doctor" está pensando en una mujer la mitad de las veces

El género neutro está sobrevalorado

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

El problema viene de obviar el contexto que nos dice que esa forma masculina plural se refiere a todos y no solo a los masculinos. Cualquiera que tenga una mente sana ha entendido perfectamente a qué se referia.

No. El problema, por más que te cueste reconocerlo, es que usar el masculino plural para los plurales genéricos genera confusión. Como tú bien dices, tienes que echar mano del contexto (y a veces no lo hay o es igual de poco claro) porque el masculino genérico es absolutamente ambiguo: por sí solo no permite entender a qué colectivo se está refiriendo.

Otra cosa es que tu ideología y tu alergia al feminismo te impidan admitirlo. Para que luego digan que el lenguaje y la "forma" no tienen importancia.

Alguien debería explicarles a ciertos politicos la diferencia entre "activismo" y politica, pq está claro q siguien sin aclararse.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Aprovecho para recomendar este libro



Esta mujer parece que ha leído el primer capítulo, el que habla de las tribus indias norteamericanas, lo de Esparta no lo veo

Fuera de ahí, pues está diciendo lo que le gustaría, no que quiera imponerlo a los demás, por mí perfecto

Lo de la crisis de la familia heterosexual...pues será en España, ya empieza a cansar tanta hostilidad hacia la familia tradicional, a ver si ahora lo mejor y deseable es la madre soltera

yo recomiendo esta película:



PD: qué bien nos vendrían unos nuevos Ferreri y Azcona...

Saludos

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Y aqui vemos a lo que lleva lavtonteria de cargarse el neutro hecho con la forma mas ulina.

El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

El problema viene de obviar el contexto que nos dice que esa forma masculina plural se refiere a todos y no solo a los masculinos. Cualquiera que tenga una mente sana ha entendido perfectamente a qué se referia.

No. El problema, por más que te cueste reconocerlo, es que usar el masculino plural para los plurales genéricos genera confusión. Como tú bien dices, tienes que echar mano del contexto (y a veces no lo hay o es igual de poco claro) porque el masculino genérico es absolutamente ambiguo: por sí solo no permite entender a qué colectivo se está refiriendo.

Otra cosa es que tu ideología y tu alergia al feminismo te impidan admitirlo. Para que luego digan que el lenguaje y la "forma" no tienen importancia.

el problema es no enterarse de q el español tiene tres generos, no dos.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió: El mundo al revés. El problema, obviamente, viene de utilizar la forma masculina para el plural genérico: imposible saber si te refieres a ambos sexos o solo al masculino.

El problema viene de obviar el contexto que nos dice que esa forma masculina plural se refiere a todos y no solo a los masculinos. Cualquiera que tenga una mente sana ha entendido perfectamente a qué se referia.

No. El problema, por más que te cueste reconocerlo, es que usar el masculino plural para los plurales genéricos genera confusión. Como tú bien dices, tienes que echar mano del contexto (y a veces no lo hay o es igual de poco claro) porque el masculino genérico es absolutamente ambiguo: por sí solo no permite entender a qué colectivo se está refiriendo.

Otra cosa es que tu ideología y tu alergia al feminismo te impidan admitirlo. Para que luego digan que el lenguaje y la "forma" no tienen importancia.

el problema es no enterarse de q el español tiene tres generos, no dos.

¿Cuál es el neutro de padre y madre?

El español tiene solo dos géneros "desarrollados", el masculino y el femenino; y uno, el neutro, del que casi no queda ningún vestigio: apenas cuatro pronombres: "lo", "esto", "eso" y "aquello".

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:"independientemente de quién sean sus padres biólogicos..."
Creo, leyendo el párrafo que le sigue, que en este caso se está refiriendo taxativamente al hombre.
Guay. No es significativo que el hombre conozca quienes son sus hijos. (O eso creo que está queriendo decir con lo de la paternidad individualizada). Eso está bien. Pero si sigo este razonamiento y tiro del hilo, me lleva a otras consideraciones. Siguiendo la misma estrategia que siguen ciertos grupos de animales, ¿con cuantos machos del grupo se tiene que acostar una mujer para que el macho no sepa si es su hijo o no?
Un saludo.

Xmigoll, creo que te has liado con alguna historia que te contaron de las comunas hippies

De verdad que ni en el artículo ni en ninguna de las declaraciones de ella dice nada que apunte remotamente a lo que tú interpretas. De hecho, justo en el párrafo siguiente al de la "paternidad biológica" vuelve a repetir el concepto, y en esta ocasión dice literalmente:

Ver citas anteriores

Este modelo no da especial importancia a la maternidad o la paternidad biológica

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:¿con cuantos machos del grupo se tiene que acostar una mujer para que el macho no sepa si es su hijo o no?

es dos.

Es que ya sería la rehostia de la desfachatez mental que después de aseverar lo que está diciendo, prestara atención a la maternidad o paternidad biológica.
Que esta señora se ha leído un libro sobre los hábitos sexuales de los bonobos y sobre esto ha decidido establecer su tesina particular. Pues muy bien. Si desea obtener su birrete con este tipo de declaraciones, perfecto.
Cuando alguien dice paternidad, pa-ter-ni-dad, bien claro lo dice, se refiere en exclusiva al macho. Y sobre esa frase construye su discurso.
Pero oiga que me da igual. Si vamos a entrar en discursos sobre el lenguaje, conmigo no cuenten. Que sobre ese tema ya hemos hablado y no tengo ganas de expresar siempre lo mismo.
Por cierto, la respuesta no es dos. Reflexione sobre ese punto.
Un saludo.

Me encanta cuando la gente trata de disfrazar aspectos totalmente tradicionales bajo la apariencia de propuestas modernas, hispters o guays.

"Tener hijos en grupo" es, sin duda, mucho más molón que eso tan español como que los hermanos se vayan a veranear juntos con sus parejas y toda la marabunta de primos. O las típicas reuniones de fin de semana con familia, amigos y una masa de chavales dando por saco. Esos momentos en los que si te pasabas de la raya te caía un guantazo, ya viniese de tu padre, de tu tío o de tu abuelo. O en los que cualquier adulto, el que tocase, te enseñaba los secretos de las brasas/la paellera... O a hacer un tirachinas con una cámara de bicicleta pinchada.

Supongo que Anna Gabriel piensa que la gente cría a sus hijos en el trastero de sus casas, encerrándolos y únicamente dejándolos salir para ir al colegio... O a misa.

Dejé de leer ahí:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Parece que no es la única que opina sobre el tema en la noticia:

La apuesta de Gabriel no es nueva ni anecdótica, señalan algunos expertos en modelos de familia consultados. “Cada vez es más común. La pareja monógama heterosexual como forma ideal para la crianza de los hijos está bastante en crisis”, apunta la artista feminista

Es anecdótica hasta más no poder, pues es marginal. Normalmente los padres que dejan sus niños a "la tribu" suelen ser unos putos dejados, están con los brazos picados por agujas, y en general, son totalmente disfuncionales e intervienen asuntos sociales. Y estamos hablando del... ¿cero coma cero porciento? si eso no es anecdótico...

Otra cosa es ya si consultas a artistas feministas a ver qué opinan de esto, como expertos en modelos familiares... en lucha contra el heteropatriarcado

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió: No. El problema, por más que te cueste reconocerlo, es que usar el masculino plural para los plurales genéricos genera confusión. Como tú bien dices, tienes que echar mano del contexto (y a veces no lo hay o es igual de poco claro) porque el masculino genérico es absolutamente ambiguo: por sí solo no permite entender a qué colectivo se está refiriendo.

Otra cosa es que tu ideología y tu alergia al feminismo te impidan admitirlo. Para que luego digan que el lenguaje y la "forma" no tienen importancia.

el problema es no enterarse de q el español tiene tres generos, no dos.

¿Cuál es el neutro de padre y madre?

la s es masculina o femenina?