Solo es Política

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

laurie escribió:

Ver citas anteriores

Preguntada acerca de los pormenores de este libro, la editorial Almadraba ha contestado que es "difícil que haya una respuesta" por estar inmersa la compañía en un concurso de acreedores.

...y llegaros los neo y como buitres que son –y con la bonhomía de salvar a la editorial, claro, claro- metieron sus "ideologías", sí?

Mucho mejor los manuales de economía plagados de Keynes, donde va a parar.

Efectivamente. Donde va a parar.......Keynes era el puto amo y estos son unos cuñaos

saludos

Sí, un genio Keynes, así nos va.

Efectivamente, Keynes era un genio y estos unos cuñaos.
Y si, así nos va.

Si...cuenta, cuentanos más

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Francisco escribió: Yo estoy convencido de que los autores del libro ni se dieron cuenta de lo que hicieron, ni mucho menos tenían intención de manipular. Son ideas que es están cacareando tanto, que es normal que muchos las acaben asimilando inconscientemente.

Por cierto, es imposible explicar la historia económica del siglo XX si no hablas de Keynes en la crisis de los años 30, en la evolución económica durante la Segunda Guerra Mundial, en el crecimiento de la postguerra, etc. Es decir, efectivamente un buen libro de historia contemporánea ha de estar plagado de ideas de Keynes. Si lo que te interesa son libros plagados de ideas como la de la mano invisible, busca en la sección de teología.

Pues yo lo que creo es que los autores del libro deben ser becarios que ni se sabe que titulación tendrán y seguro que lo redactaron a destajo y en tiempo record para cobrar unos pocos euros.

en otros libros ocurre exactamente lo contrario, lo que ofrecen es una visión marxista de los fenomenos socioeconomicos por ejemplo

Los fenómenos económicos sólo pueden entenderse desde una "visión" marxista, básicamente porque el método marxista consiste en analizar los fenómenos socioeconómicos desde criterios económicos. Creo que confundes el marxismo como método y el marxismo como ideología política. A día de hoy no creo que a nadie se le ocurra volver al geist hegeliano para explicar la evolución económica y social.

Cuando leí El Capital tuve la sensación de haberlo leído mucho tiempo antes, salvo porque en vez de mencionar los cañones y la mantequilla, hablaba de paños y levitas. Y eso que estudié Economía en la época del Tlo Paco. De hecho el texto de referencia era el Samuelson, que de revolucionario no tenía un pelo. También había que leerse algún libro de Tamames, pero aún era menos revolucionario que el premio Nobel.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Esa editorial está en concurso de acreedores, ahora, por culpa de ellos va a aumentar el paro.

Menos mal que hay profesionales selectivos a la hora de seleccionar el material en el que apoyarán sus clases.

Seguro que estaba dirigida por mujeres

Ver citas anteriores

Francisco escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Francisco escribió: Yo estoy convencido de que los autores del libro ni se dieron cuenta de lo que hicieron, ni mucho menos tenían intención de manipular. Son ideas que es están cacareando tanto, que es normal que muchos las acaben asimilando inconscientemente.

Por cierto, es imposible explicar la historia económica del siglo XX si no hablas de Keynes en la crisis de los años 30, en la evolución económica durante la Segunda Guerra Mundial, en el crecimiento de la postguerra, etc. Es decir, efectivamente un buen libro de historia contemporánea ha de estar plagado de ideas de Keynes. Si lo que te interesa son libros plagados de ideas como la de la mano invisible, busca en la sección de teología.

Pues yo lo que creo es que los autores del libro deben ser becarios que ni se sabe que titulación tendrán y seguro que lo redactaron a destajo y en tiempo record para cobrar unos pocos euros.

en otros libros ocurre exactamente lo contrario, lo que ofrecen es una visión marxista de los fenomenos socioeconomicos por ejemplo

Los fenómenos económicos sólo pueden entenderse desde una "visión" marxista, básicamente porque el método marxista consiste en analizar los fenómenos socioeconómicos desde criterios económicos. Creo que confundes el marxismo como método y el marxismo como ideología política. A día de hoy no creo que a nadie se le ocurra volver al geist hegeliano para explicar la evolución económica y social.

No confundo método e ideología, al contrario, es lo q tú haces. Para mí el marxismo no es más q una forma de analizar la economía entre otras, en tu caso creo entender q para ti no existe otra forma valida alternativa. Desde mi punto de vista el marxismo es claramente insuficiente para ofrecer explicaciones al funcionamiento económico actual o las q ofrece son demasiado vagas e inconcretas.

Por cierto, el titular es tendencioso xq el libro no acusa a las mujeres e inmigrantes del paro

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:Y tiene razón, es más, se queda corto, el paro lo genera la gente que no tiene trabajo y quiere encontrarlo, si no fuera por eso, no había paro.

¿Y a los hombres, salvo que sean inmigrantes, no los incluyen en esa lista? ¿tienen por naturaleza un derecho al trabajo que no tienen reconocido las mujeres? ¿por qué nosotras somos responsables por incorporarnos al mercado laboral y los hombres no? ¿ser hombre tiene vinculada la condición de trabajador y no se valora en las encuestas de población y activa y ser mujer no?

¿En serio Kalea? Después de la estupidez que acabo de soltar.

Eso me preocupa, joder ,cuantas tonterías debo decir, para que una tontería de estas dimensiones me la tomes en serio.

Lo siento, intento estar en mil cosas pero hay unas 999 a las que no llego, o me sobran datos o me falta cabeza.

P.D. la segunda vez esta tarde que me toca disculparme, a mi si que empieza a preocuparme esto

De disculparte nada, la letra es muy fría y quizá no me expresé bien, debí poner un emoticono.

Un libro de Bachillerato usado en la Región de Murcia achaca el paro a las mujeres y a los inmigrantes

El manual de 'Economía' aparece en la lista de institutos de varias comunidades autónomas y también cita como causas de desempleo el salario mínimo, la protección a los parados y la acción sindical

http://www.lacronicadelpajarito.es/regi ... nmigrantes

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Efectivamente, Keynes era un genio y estos unos cuñaos.
Y si, así nos va.

Si...cuenta, cuentanos más

Que no te enteras Galvez, Keynes era un cuñao, los que saben son Garicano y Donald Trump.

Y además tu avatar te delata, eres un filoterrorista venezolano, que apoyas a la ETA y la ruptura de ESPAÑA Una Grande y con "off shore" en Panamá :juas :juas :juas

Se me olvidaba, además haces llorar a Amancio Ortega

Ver citas anteriores

binabik escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Efectivamente, Keynes era un genio y estos unos cuñaos.
Y si, así nos va.

Si...cuenta, cuentanos más

Que no te enteras Galvez, Keynes era un cuñao, los que saben son Garicano y Donald Trump.

Y además tu avatar te delata, eres un filoterrorista venezolano, que apoyas a la ETA y la ruptura de ESPAÑA Una Grande y con "off shore" en Panamá :juas :juas :juas

Pero que dice usted

Mi avatar es el de un respetable martir del liberalismo.

Un hombre hecho a si mismo, vivo ejemplo del sueño americano.
Un emprendedor que creó innumerables puestos de trabajo en epocas de depresión económica,
Un hombre que llevó en sus ideales liberales desafiar las restricciones gubernamentales arbitrarias en la libre circulación de mercancias.
Un activista fiscal que pagó en Alcatraz su libertad de conciencia por oponerse al latrocinio del estado.

Ese hombre es en definitiva un icono del liberalismo,un luchador por la libertad, un incomprendido..... su efigie debería ser el equivalente a la del Che entre nosotros los liberales.

sin duda los libros de texto de mañana acabarán haciéndole justicia.

saludos

Es el héroe de Valín, Losantos y compañía, por no pagar impuestos y acabar con la competencia con dedicación, limpieza, trabajo, esfuerzo, meritocracia, justicia y cuatro misas al mes que nunca vienen mal (parecido a Amancio Ortega).

Saludos.

Sabes, Galvez, lo que me preocupa, es que lo que decimos en plan coña, seguramente dentro de poco lo oiremos a sesudos catedráticos( bien remunerados)como verdad irrefutable y argumento serio y ponderado.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

binabik escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Efectivamente, Keynes era un genio y estos unos cuñaos.
Y si, así nos va.

Si...cuenta, cuentanos más

Que no te enteras Galvez, Keynes era un cuñao, los que saben son Garicano y Donald Trump.

Y además tu avatar te delata, eres un filoterrorista venezolano, que apoyas a la ETA y la ruptura de ESPAÑA Una Grande y con "off shore" en Panamá :juas :juas :juas

Pero que dice usted

Mi avatar es el de un respetable martir del liberalismo.

Un hombre hecho a si mismo, vivo ejemplo del sueño americano.
Un emprendedor que creó innumerables puestos de trabajo en epocas de depresión económica,
Un hombre que llevó en sus ideales liberales desafiar las restricciones gubernamentales arbitrarias en la libre circulación de mercancias.
Un activista fiscal que pagó en Alcatraz su libertad de conciencia por oponerse al latrocinio del estado.

Ese hombre es en definitiva un icono del liberalismo,un luchador por la libertad, un incomprendido..... su efigie debería ser el equivalente a la del Che entre nosotros los liberales.

sin duda los libros de texto de mañana acabarán haciéndole justicia.

saludos

Decir q Al capone es un ejemplo de liberal es como decir q Pol Pot lo es del socialismo. No es gracioso.

Sostiene, que ya no sepss captar una ironia....

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Sostiene, que ya no sepss captar una ironia....

Ni tú tampoco....

Y tú más...

Yo lo he escuchado siempre. Me explico. Cuando he abordado debates comparando la economia franquista y la actual, pros y contras, siempre, y digo siempre, se ha usado el dato de la incorporación de la mujer al trabajoy la inmigración como arma para atacar la primera, justicando la inexistencia de paro entonces por esos dos factores. Y desde gente tan poco sospechosa como Pancho. Sin usar, claro esta, el verbo atacar en ningún momento, claro. Pero el argumento está ahi.

No veo el motivo de escándalo en el contenido de ese manual. Aumentar el número de demandantes de empleo, sean mujeres o inmigrantes, dará lugar a un aumento del número de personas paradas a menos que la economía crezca a buen ritmo y sea capaz de ofertar la demanda creciente.

PD. El titular es tendencioso. Señalar un hecho no es señalar un culpable.