Solo es Política

Seguro?

Enviado desde mi Poli Space II mediante Tapatalk

Hombre, yo no estaba allí, pero la sentencia lo deja claro.

La sentencia de los cuatro de Guilford también lo dejaba claro. Lo de Alfonso huele muchisimo

Enviado desde mi Poli Space II mediante Tapatalk

No te olvides de Fabra. También huele fatal.

chato, si la sentencia es contra uno de derechas, las pruebas son contundentes y no cabe discusión alguna. Fin del tema.

chato, si la sentencia es contra uno de izquierdas, las pruebas no existen, fueron manipuladas o colocadas allí por la policía. Es todo un movimiento para incriminar a un luchador de la clase obrera que solo estaba allí mostrando su disconformidad de manera pacífica con el sistema.

Un saludo chato.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Mochila cargada de explosivos? Alfon? Por que mientes?

Enviado desde mi Poli Space II mediante Tapatalk

Vaaaale, solo llevaba una bomba, tampoco era que llevara cuatro o cinco, solo era una, mira que somos quisquillosos algunos, Y encima como somos mal pensados se nos ha metido en la cabeza que no la llevaba para que se le ventilara, hemos llegado a pensar que incluso la llevaba para usarla. Mira tú lo que pensamos algunos, es que no tenemos verguenza.

Algunos detallitos más sobre este nuevo preso político

http://www.abc.es/espana/abci-cuando-bo ... ticia.html

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Mochila cargada de explosivos? Alfon? Por que mientes?

Enviado desde mi Poli Space II mediante Tapatalk

http://www.abc.es/madrid/20150624/abci- ... 41518.html

El Supremo sentencia que el explosivo que llevaba «Alfon» estaba destinado a causar la muerte
El Alto Tribunal sostiene que está «claro que sus intenciones no eran pacíficas»


Así lo expresan los magistrados del Alto Tribunal en la sentencia que argumenta los motivos por los que se ratifica la condena a cuatro años de prisión impuesta por la Audiencia de Madrid por un delito de tenencia ilícita de explosivos. El ponente del fallo ha sido el magistrado Cándido Conde-Pumpido.

«Alfon» ingresó el viernes en la prisión de Soto del Real, en un módulo de especial seguimiento, tras ser detenido un día antes por agentes de la Policía Nacional. Ayer mismo, su madre denunciaba las presuntas irregularidades del proceso judicial que le ha llevado a prisión. Su abogado prepara ya un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derechos.

(((((((((((((((((((En su sentencia, el Supremo da por acreditado que Alfon portaba una bolsa grande de plástico en la que escondía un aparato explosivo, con gran capacidad lesiva, pues contenía un iniciador, dos botellas de gasolina y dos bombonas de gas, así como metralla.

«La utilización de ese explosivo puede causar un daño letal, y al añadirle tornillos metálicos que funcionan como metralla, se pone de relieve que estaba destinado a causar graves lesiones e incluso la muerte de una o varias personas que se encontrasen cerca en el momento de la explosión».)))))))))))))))))))))))))))))))

Además, los magistrados inciden en la idea de que «cualquiera que fuese la protesta en la que pretendía participar el recurrente, es claro que sus intenciones no eran pacíficas», por lo que la tenencia de un artefacto explosivo tan peligroso justifica «una reacción penal contundente».

Cadena de custodia
En el proceso, una de las principales quejas del abogado defensor, Erlantz Ibarrondo, fue que se había roto la cadena de custoria de esa mochila que se encontró supuestamente en las manos de su defendido el día de la huelga general.

Al respecto, la sentencia señala que «la cadena de custodia es el proceso que transcurre desde que los agentes policiales intervienen un efecto del delito que puede servir como prueba de cargo, hasta que se procede a su análisis, exposición o examen en la instrucción o en el juicio».

Añade que se trata de un «proceso que debe garantizar que el efecto que se ocupó es el mismo que se analiza o expone y que no se han producido alteraciones, manipulaciones o sustituciones, intencionadas o descuidadas».

«Esta Sala ha declarado que los eventuales defectos en la cadena de custodia no afectan propiamente a la validez de la prueba sino a su fiabilidad», agrega la resolución sobre esta cuestión.

Según el fiscal, el acusado se encontraba ese día en las proximidades de la avenida de Buenos Aires de Madrid portando una bolsa de plástico de gran tamaño, en cuyo interior había un artefacto explosivo de fabricación casera.

Presiones policiales
En el juicio, Alfon denunció que la Policía le amenazó con imputarle tenencia de explosivos si no identificaba fotográficamente a miembros de los bukaneros, una de las peñas del Club deportivo Rayo Vallecano, u otros jóvenes de grupos antifascistas.

El procesado relató entonces que el 14 de noviembre de 2012 se dirigió a casa de su tío Alfredo para más tarde acudir a un piquete informativo de la huelga para «realizar labores de información». Cuando se encontraba en la Avenida de Buenos Aires, un dispositivo policial le detuvo.

En contra de la versión de los agentes, negó que tanto él como sus acompañantes portaran ninguna bolsa y explicó que fueron los policías quienes les exhibieron la mochila en el momento de la detención.

jajajajajajaj
Así que el pobre alfon no llevaba una mochila con una bomba, fueron los policias, malotes ellos, que le endilgaron una que a saber de dónde la sacaron
Pues no tengo ninguna duda de que medio foro va a defender eso y que estamos ante un preso político condenado en un juicio amañado
Qué país...

La izquierda no tiene sentido de Justicia, es más, no sabe qué es eso.

Me parece fatal que la izquierda se esté movilizando tanto por este hooligan cuando ha ido a la cárcel gente por montarla mucho menos, como las dos mujeres que supuestamente tiraron un cubo de pintura en una piscina, las dos sin antecedentes y una estando embarazada http://www.lavozdegalicia.es/noticia/po ... 1C3991.htm

Coorporativismo en estado puro

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Me juego una firma, a mantener durante un año, a que si gobiernan los picapiedra será su primer indulto.

No me jodas San Telmo, no te quites mi frase.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Me parece fatal que la izquierda se esté movilizando tanto por este hooligan cuando ha ido a la cárcel gente por montarla mucho menos, como las dos mujeres que supuestamente tiraron un cubo de pintura en una piscina, las dos sin antecedentes y una estando embarazada http://www.lavozdegalicia.es/noticia/po ... 1C3991.htm

Coorporativismo en estado puro

Ese caso sí que era totalmente indignante, el de Bódalo no.

Yo no entiendo como cojones se puede defender con tanto ímpetu un tío que ha agredido físicamente y que tenía antecedentes, ese tío no es trigo limpio, es indefendible mostrar empatía con un individuo así.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Me parece fatal que la izquierda se esté movilizando tanto por este hooligan cuando ha ido a la cárcel gente por montarla mucho menos, como las dos mujeres que supuestamente tiraron un cubo de pintura en una piscina, las dos sin antecedentes y una estando embarazada http://www.lavozdegalicia.es/noticia/po ... 1C3991.htm

Coorporativismo en estado puro

Ese caso sí que era totalmente indignante, el de Bódalo no.

Yo no entiendo como cojones se puede defender con tanto ímpetu un tío que ha agredido físicamente y que tenía antecedentes, ese tío no es trigo limpio, es indefendible mostrar empatía con un individuo así.

A mí lo que me parece indignante es que haya dos señores/as que se crean con derecho a hacer lo que les salga del pito o de lo otro y tras apartar por la fuerza a quien les impedía ejercer su derecho a hacer lo que les saliera del pito o de lo otro se liaran a tirar pintura a las bancadas y al agua de la piscina. Eso sí es indignante. Que tuvieran o no antecedentes penales me parece una anécdota, nunca he entendido por qué si no tienes antecedentes te puedes ir de rositas de tu primer delito.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Me parece fatal que la izquierda se esté movilizando tanto por este hooligan cuando ha ido a la cárcel gente por montarla mucho menos, como las dos mujeres que supuestamente tiraron un cubo de pintura en una piscina, las dos sin antecedentes y una estando embarazada http://www.lavozdegalicia.es/noticia/po ... 1C3991.htm

Coorporativismo en estado puro

Ese caso sí que era totalmente indignante, el de Bódalo no.

Yo no entiendo como cojones se puede defender con tanto ímpetu un tío que ha agredido físicamente y que tenía antecedentes, ese tío no es trigo limpio, es indefendible mostrar empatía con un individuo así.

A mí lo que me parece indignante es que haya dos señores/as que se crean con derecho a hacer lo que les salga del pito o de lo otro y tras apartar por la fuerza a quien les impedía ejercer su derecho a hacer lo que les saliera del pito o de lo otro se liaran a tirar pintura a las bancadas y al agua de la piscina. Eso sí es indignante. Que tuvieran o no antecedentes penales me parece una anécdota, nunca he entendido por qué si no tienes antecedentes te puedes ir de rositas de tu primer delito.

Te podrá parecer todo lo indignante que tu quieras pero de ahí que sea delito y castigado con semejante penas tan desproporcionales va un trecho.

Y lo de ir de rositas de tu primer delito... buen comentario propio de un cuñado, la suspensión de la condena está ahí por algo: entrar en prisión puede hacer que salgas menos sociabilizado y con mayor posibilidades de delinquir de la que tenías antes de entrar en la cárcel, además que sería traumático que no habiendo delinquido nunca por una simple pelea con mal resultado o una noche de conducir tajao perdido te tengas que pasar unos meses (o un año) en la cárcel sin que te den una segunda oportunidad. Otra cosa es para los autores de los delitos fiscales y demás, ahí sí que no entiendo la suspensión de la condena pues esa gente actúa con total mala fe y ni agua hay que darles.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:jajajajajajaj
Así que el pobre alfon no llevaba una mochila con una bomba, fueron los policias, malotes ellos, que le endilgaron una que a saber de dónde la sacaron
Pues no tengo ninguna duda de que medio foro va a defender eso y que estamos ante un preso político condenado en un juicio amañado
Qué país...

No es el mismo argumento citado por los que defienden que el 11M fue un complot político policial del PSOE y varios servicios de inteligencia, y en este foro hay más de uno que lo defiende tras más de diez años del atentado.

Saludos.


PD:No pongas tus manos sobre el prójimo

Aplaudir al agresor es una agresión al sentido común; pedirle que pida excusas por lo que hizo es una manera de ayudarle

Juan Cruz - 31 MAR 2016 - 00:00 CEST

Decir a estas alturas de la vida que pegar está feo y deben ser reprendidos los agresores, para ejemplo de toda la ciudadanía, parece ocioso; pero estamos en una época en que este principio elemental de los reglamentos civiles o religiosos se viola, y la sociedad tiene que usar sus armas, más leves siempre que un bofetón o un disparo, para explicar que agredir es un delito. Olvidar que este delito ha de someterse al imperio de la ley es despreciar la dignidad ajena, abriendo el campo a la ley de la selva o a la muy vieja ley del ojo por ojo y diente por diente, vigente en muchos países de esta puerca tierra, por citar un título célebre de John Berger.

Las leyes de los hombres son taxativas al respecto en nuestro país, aunque a veces no se apliquen ni con la contundencia debida ni con la debida repercusión pública. Ese desprecio a la dignidad del prójimo tiene gradaciones de distinta violencia, tasada además por la consideración social del delito. Pero separar responsabilidades es cosa de los jueces; para la ciudadanía todo delito de agresión, del bofetón al disparo, ha de ser penado convenientemente. No vale, aunque sea atenuante, que los agresores se defiendan por su estado de necesidad o por su enajenación mental transitoria, pues esas excusas dependen del dictamen científico correspondiente. Una vez salvados los procedimientos, la ley es la ley y todos debemos atenernos a ella. Con todas las consecuencias.

El agresor es alguien que lastima la salud pública; una sola agresión afecta a la comunidad, pues se expande como un eco, y si no se reprende ese eco puede agrandarse de manera lesiva para la salud común. Aliviar la pena depende también de los jueces, pero la condena social ha de iniciarse en el propio origen de la agresión: los amigos, los familiares, los más próximos al agresor han de ayudarle a este a reflexionar sobre lo que significa su acto reprobable; si lo jalean, por solidaridad, no estarán solidarizándose con él, en detrimento por cierto del agredido, además, sino que le estará indicando el camino para seguir haciéndolo. Esta función reparadora de las leyes nos afecta a todos, a los que reprobamos cualquier agresión y también a los que reclaman revisión de la justicia para el que la mereció.

Ha sucedido ahora con el caso del concejal jiennense que agredió a otro edil de un partido distinto; como es tan notorio el caso, y los protagonistas ya están en todas las planas, en los tuits y en todos los telediarios, y para que no haya más leña en el fuego partidista que el que ya reina en este país difícil, digamos solo lo que es esencial al respecto, desde este modesto punto de vista. Aplaudir al agresor es una agresión al sentido común; pedirle (o haberle pedido) que pida excusas por lo que hizo es una manera de ayudarle, y de ayudar a los servidores públicos a hacer autocrítica con respecto a una cuestión inolvidable de su tarea: respetar al próximo comienza por exigir al más cercano a no agredir, nunca, bajo ningún concepto, a aquel con el que se disiente. Pegar esta feo, no solo en el patio de la escuela.
http://elpais.com/elpais/2016/03/30/opi ... 81470.html

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Uff, hasta el agredido podría sumarse a la petición de indulto porque no comparte la sentencia.

Qué buenos momentos nos da la justicia en el estado español.

Es lo que hay

Por protestar o si tal vez de ha dado un puñetazo cosa que el niega 3 años

Los hombres que pegan a sus mujeres solo alejamiento ,,a si va la justicia

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: A mí lo que me parece indignante es que haya dos señores/as que se crean con derecho a hacer lo que les salga del pito o de lo otro y tras apartar por la fuerza a quien les impedía ejercer su derecho a hacer lo que les saliera del pito o de lo otro se liaran a tirar pintura a las bancadas y al agua de la piscina. Eso sí es indignante. Que tuvieran o no antecedentes penales me parece una anécdota, nunca he entendido por qué si no tienes antecedentes te puedes ir de rositas de tu primer delito.

Te podrá parecer todo lo indignante que tu quieras pero de ahí que sea delito y castigado con semejante penas tan desproporcionales va un trecho.

Y lo de ir de rositas de tu primer delito... buen comentario propio de un cuñado, la suspensión de la condena está ahí por algo: entrar en prisión puede hacer que salgas menos sociabilizado y con mayor posibilidades de delinquir de la que tenías antes de entrar en la cárcel, además que sería traumático que no habiendo delinquido nunca por una simple pelea con mal resultado o una noche de conducir tajao perdido te tengas que pasar unos meses (o un año) en la cárcel sin que te den una segunda oportunidad.

Ya, también podríamos probar a preguntarle a la víctima de esa pelea o del accidente por conducir tajao lo que opina de ver que el menda después de ser condenado se va a su casa a seguir con su vida como si tal cosa.