Solo es Política

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

¿Arropados por la OTAN?, ese comentario es el típico de un progre insolidario y egoísta. La OTAN no es una asociación caritativa cuyo fin es ayudarnos si tenemos una guerra. La OTAN exige a sus miembros un determinado nivel de gasto militar porque aunque te parezca dificil de creer no es solo que nos ayuden si lo necesitamos, resulta que tambien nosotros tenemos que ayudar a los estados miembros que lo necesiten
Eso es algo que cuesta entender a cierta progresía, que se piensa que esto funciona en una sola dirección: si lo necesitamos nos ayudan con armas y tropas y si otro lo necesita le apoyamos moralmente y hasta le podemos poner un hospital de campaña y tal.

... Que le den po'l culo a la puta OTAN! ... :juas

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:¿Sólo un 37 % más? Menuda basura, el presupuesto de Defensa en España es irrisorio, incluso para los ínfimos estándares de la Europa occidental. Es urgente un Presupuesto de defensa digno de tal nombre. Hay que renovar material, y adquirir otro nuevo, en numerosos cuerpos y sectores.

El problema no está en ese % que también, sino la forma en que se hace y en detrimento de otras partidas presupuestarias en donde el ciudadano saldría mas favorecido como en educación, en sanidad o en ayudas sociales, además de innecesario y que en muchos casos se queda obsoleto o inutilizable por lo que supone un gasto superfluo.

La defensa nacional es tan política social como la educación, la sanidad o las infraestructuras civiles. Debe ser uno de los ejes principales del Presupuesto nacional. Una nación mejor defendida es una nación más libre, y por tanto, con mayor nivel de bienestar. Gastos superfluos hay muchos; la defensa nacional es vital, prioritaria.

... Por cierto, que pollas de católico eres? que tienes en la foto ahora? una estatua de la libertad con un fusil en la mano? ... eso es lo que predica el Papa Francisco? ...

Atilín, ¿que mis avatares te quitan el sueño o qué?

Ante todo, serénate, y no te precipites, que luego escribes dislates sin control, y pasa lo que pasa.

¿Sereno ya? Bien, y ahora sírvete indicarme, con el mayor nivel de concisión y precisión que te sea dable, cuando el Papa Francisco ha derogado la secular doctrina católica sobre la legítima defensa.

Como es evidente que tal cosa no se ha producido, ni se producirá, haz el favor de no escribir bobadas estratosféricas, siderales, como que dejo de ser católico por proclamar mi derecho a la legítima defensa. Contrólate, y procura documentarte en ciertos temas.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

Rectifico, prioritaria es poco. Es vital. Es casi la única partida que justificaría excepcionar la aplicación del sagrado principio de la estabilidad presupuestaria. Usted no ve amenaza alguna; yo, en cambio, la veo creciente y acuciante.

A ver si asimilia algo: no soy políticamente correcto, no asumo ni comparto el monopolio izquierdista sobre el concepto de "políticas sociales" (en realidad, socialistas, no sociales). Para mi, como para otros, la defensa nacional es política social de primer orden.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

Rectifico, prioritaria es poco. Es vital. Es casi la única partida que justificaría excepcionar la aplicación del sagrado principio de la estabilidad presupuestaria. Usted no ve amenaza alguna; yo, en cambio, la veo creciente y acuciante.

A ver si asimilia algo: no soy políticamente correcto, no asumo ni comparto el monopolio izquierdista sobre el concepto de "políticas sociales" (en realidad, socialistas, no sociales). Para mi, como para otros, la defensa nacional es política social de primer orden.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:El problema no está en ese % que también, sino la forma en que se hace y en detrimento de otras partidas presupuestarias en donde el ciudadano saldría mas favorecido como en educación, en sanidad o en ayudas sociales, además de innecesario y que en muchos casos se queda obsoleto o inutilizable por lo que supone un gasto superfluo.

La defensa nacional es tan política social como la educación, la sanidad o las infraestructuras civiles. Debe ser uno de los ejes principales del Presupuesto nacional. Una nación mejor defendida es una nación más libre, y por tanto, con mayor nivel de bienestar. Gastos superfluos hay muchos; la defensa nacional es vital, prioritaria.

... Por cierto, que pollas de católico eres? que tienes en la foto ahora? una estatua de la libertad con un fusil en la mano? ... eso es lo que predica el Papa Francisco? ...

Atilín, ¿que mis avatares te quitan el sueño o qué?

Ante todo, serénate, y no te precipites, que luego escribes dislates sin control, y pasa lo que pasa.

¿Sereno ya? Bien, y ahora sírvete indicarme, con el mayor nivel de concisión y precisión que te sea dable, cuando el Papa Francisco ha derogado la secular doctrina católica sobre la legítima defensa.

Como es evidente que tal cosa no se ha producido, ni se producirá, haz el favor de no escribir bobadas estratosféricas, siderales, como que dejo de ser católico por proclamar mi derecho a la legítima defensa. Contrólate, y procura documentarte en ciertos temas.

... Las fotos que pones no me quitan el sueño, pero creo que muestran tu belicosidad, y eso no tiene un pedo de "católico" así que no nos vengas con cuentos ...

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

Rectifico, prioritaria es poco. Es vital. Es casi la única partida que justificaría excepcionar la aplicación del sagrado principio de la estabilidad presupuestaria. Usted no ve amenaza alguna; yo, en cambio, la veo creciente y acuciante.

A ver si asimilia algo: no soy políticamente correcto, no asumo ni comparto el monopolio izquierdista sobre el concepto de "políticas sociales" (en realidad, socialistas, no sociales). Para mi, como para otros, la defensa nacional es política social de primer orden.

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Las fotos que pones no me quitan el sueño, pero creo que muestran tu belicosidad, y eso no tiene un pedo de "católico" así que no nos vengas con cuentos ...

¡Qué belicosidad ni leches! Tú y tus tontadas.

A ver, catecismo de la Iglesia y legítima defensa. Y luego me cuentas.

Belicosidad, dice. Qué cosas...

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

Rectifico, prioritaria es poco. Es vital. Es casi la única partida que justificaría excepcionar la aplicación del sagrado principio de la estabilidad presupuestaria. Usted no ve amenaza alguna; yo, en cambio, la veo creciente y acuciante.

A ver si asimilia algo: no soy políticamente correcto, no asumo ni comparto el monopolio izquierdista sobre el concepto de "políticas sociales" (en realidad, socialistas, no sociales). Para mi, como para otros, la defensa nacional es política social de primer orden.

:juas

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
:juas

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: El problema no está en ese % que también, sino la forma en que se hace y en detrimento de otras partidas presupuestarias en donde el ciudadano saldría mas favorecido como en educación, en sanidad o en ayudas sociales, además de innecesario y que en muchos casos se queda obsoleto o inutilizable por lo que supone un gasto superfluo.

¿Educación? ¿Como por ejemplo formar a jóvenes en una profesión ? Las FAS lo hacen dentro de su presupuesto.

¿Sanidad? Para solucionar el tema de ébola al final se ha tenido que recurrir al Ministerio de Defensa, como siempre que hay algo feo en la que los civiles o no están preparados o directamente se niegan a participar.

¿Ayudas sociales? El vestirse de romano hoy, más que nunca, una magnífica salida laboral para jóvenes que no tienen otras opciones y, además, pueden aprovechar para adquirir una formación y currículo que les puede ayudar muchísimo cuando salgan del Ejército.

Se puede recortar muchísimo de otras partidas menos necesarias que la defensa.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: El problema no está en ese % que también, sino la forma en que se hace y en detrimento de otras partidas presupuestarias en donde el ciudadano saldría mas favorecido como en educación, en sanidad o en ayudas sociales, además de innecesario y que en muchos casos se queda obsoleto o inutilizable por lo que supone un gasto superfluo.

¿Educación? ¿Como por ejemplo formar a jóvenes en una profesión ? Las FAS lo hacen dentro de su presupuesto.

¿Sanidad? Para solucionar el tema de ébola al final se ha tenido que recurrir al Ministerio de Defensa, como siempre que hay algo feo en la que los civiles o no están preparados o directamente se niegan a participar.

¿Ayudas sociales? El vestirse de romano hoy, más que nunca, una magnífica salida laboral para jóvenes que no tienen otras opciones y, además, pueden aprovechar para adquirir una formación y currículo que les puede ayudar muchísimo cuando salgan del Ejército.

Se puede recortar muchísimo de otras partidas menos necesarias que la defensa.

¿Como cuales?, porque anteponer el presupuesto defensa a sanidad, educación o gastos sociales me parece una quimera.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Como cuales?, porque anteponer el presupuesto defensa a sanidad, educación o gastos sociales me parece una quimera.

¿En serio? ¿Partidas presupuestarias a recortar, o mejor aun, a suprimir, antes que la vital Defensa de la Patria? ¿Es coña marinera?

* Embajadas fantasmales de taifa.
* Subvenciones a partidos políticos y sindicatos de clase (alta) (entendidos en sentido integral u omnímodo, partidos y sus estructuras auxiliares, tales como fundaciones públicas, juventudes, y entes participados).
* Subvenciones a bodrios cinematográficos.
* Rescates a politicastros griegos.
* Partidas para gastos de personal, funcionamiento y demás de entes duplicados de taifas (Defensores del Pueblo, entes análogos al Tribunal de Cuentas, entes análogos al Consejo de Estado...).
* Partidas para personal eventual de TODAS las Administraciones Públicas.
* Partidas para la pléyade de consorcios, gerencias, campus, observatorios, oficinas, institutos y en general toda la Administración paralela a la puramente funcionarial.
* Senado, Parlamentos autonómicos todos, centenares de Ayuntamientos, dietas, complementos y pluses de sus señorías.
* Tribunal Constitucional.
* Gastos de mantenimiento de inmuebles vacantes sin utilizar.
* Subvenciones a periódicos (sin excepciones).

Joder, pero si ahora que lo pienso hay como para formar un ejército de narices, como para acojonar al más bravo. Sí, definitivamente partidas estúpidas sobran: es cuestión de superar caducos tics sesentayochistas, dogmas políticamente correctos. Hay que acostumbrarse a que la política de defensa es POLÍTICA SOCIAL PURA Y DURA.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Como cuales?, porque anteponer el presupuesto defensa a sanidad, educación o gastos sociales me parece una quimera.

¿En serio? ¿Partidas presupuestarias a recortar, o mejor aun, a suprimir, antes que la vital Defensa de la Patria? ¿Es coña marinera?

* Embajadas fantasmales de taifa.
* Subvenciones a partidos políticos y sindicatos de clase (alta) (entendidos en sentido integral u omnímodo, partidos y sus estructuras auxiliares, tales como fundaciones públicas, juventudes, y entes participados).
* Subvenciones a bodrios cinematográficos.
* Rescates a politicastros griegos.
* Partidas para gastos de personal, funcionamiento y demás de entes duplicados de taifas (Defensores del Pueblo, entes análogos al Tribunal de Cuentas, entes análogos al Consejo de Estado...).
* Partidas para personal eventual de TODAS las Administraciones Públicas.
* Partidas para la pléyade de consorcios, gerencias, campus, observatorios, oficinas, institutos y en general toda la Administración paralela a la puramente funcionarial.
* Senado, Parlamentos autonómicos todos, centenares de Ayuntamientos, dietas, complementos y pluses de sus señorías.
* Tribunal Constitucional.
* Gastos de mantenimiento de inmuebles vacantes sin utilizar.
* Subvenciones a periódicos (sin excepciones).

Joder, pero si ahora que lo pienso hay como para formar un ejército de narices, como para acojonar al más bravo. Sí, definitivamente partidas estúpidas sobran: es cuestión de superar caducos tics sesentayochistas, dogmas políticamente correctos. Hay que acostumbrarse a que la política de defensa es POLÍTICA SOCIAL PURA Y DURA.

Estoy de acuerdo con ud en que todas esas partidas que comenta son suprimibles, pero lo que no se concibe es que haya deficiencias en educación, sanidad, etc y que haya que tener la defensa al pelo porque no hay una amenaza seria y es mas importante atender a las personas que comprar un tanque o un avioncito.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: El problema no está en ese % que también, sino la forma en que se hace y en detrimento de otras partidas presupuestarias en donde el ciudadano saldría mas favorecido como en educación, en sanidad o en ayudas sociales, además de innecesario y que en muchos casos se queda obsoleto o inutilizable por lo que supone un gasto superfluo.

¿Educación? ¿Como por ejemplo formar a jóvenes en una profesión ? Las FAS lo hacen dentro de su presupuesto.

¿Sanidad? Para solucionar el tema de ébola al final se ha tenido que recurrir al Ministerio de Defensa, como siempre que hay algo feo en la que los civiles o no están preparados o directamente se niegan a participar.

¿Ayudas sociales? El vestirse de romano hoy, más que nunca, una magnífica salida laboral para jóvenes que no tienen otras opciones y, además, pueden aprovechar para adquirir una formación y currículo que les puede ayudar muchísimo cuando salgan del Ejército.

Se puede recortar muchísimo de otras partidas menos necesarias que la defensa.

¿Como cuales?, porque anteponer el presupuesto defensa a sanidad, educación o gastos sociales me parece una quimera.

Por ejemplo, reunificar la administración de la Sanidad Pública y ahorrarnos escandalosos gastos multiplicados hasta por 17.

La cuestión de la informatización de las Historias Clínicas y recetas digitales es un ejemplo de como gastar 17 veces por la misma cosa.

Luego tienes todo lo que ha contestado Lord.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
Estoy de acuerdo con ud en que todas esas partidas que comenta son suprimibles, pero lo que no se concibe es que haya deficiencias en educación, sanidad, etc y que haya que tener la defensa al pelo porque no hay una amenaza seria y es mas importante atender a las personas que comprar un tanque o un avioncito.

¿Qué deficiencias hay en sanidad? Ten en cuenta que hasta el Ejército se ha convertido en imprescindible para paliar deficiencias que existían en este tema.

¿De donde sacas que no hay una amenaza seria? Admito que digas que no conoces amenazas serias, pero no que lo asegures tajantemente.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
Estoy de acuerdo con ud en que todas esas partidas que comenta son suprimibles, pero lo que no se concibe es que haya deficiencias en educación, sanidad, etc y que haya que tener la defensa al pelo porque no hay una amenaza seria y es mas importante atender a las personas que comprar un tanque o un avioncito.

¿Qué deficiencias hay en sanidad? Ten en cuenta que hasta el Ejército se ha convertido en imprescindible para paliar deficiencias que existían en este tema.

¿De donde sacas que no hay una amenaza seria? Admito que digas que no conoces amenazas serias, pero no que lo asegures tajantemente.

Deficiencias o recortes llamales como quieras, pero se ha aumentado los tiempos de espera en operaciones, se han disminuido camas hospitalarias, hay menos personal medico, el copago farmacéutico por parte de los pensionistas y asi un largo etc que han supuesto unos 10.000 mill € menos de los que deberían emplearse.
En cuanto a una amenaza seria, efectivamente yo no la conozco, ¿cual es?, pero es que aunque la hubiera, repito que para mi es mas importante atender a las necesidades reales de las personas que no a un belicismo virtual.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: Deficiencias o recortes llamarles como quieras, pero se ha aumentado los tiempos de espera en operaciones, se han disminuido camas hospitalarias, hay menos personal medico, el copago farmacéutico por parte de los pensionistas y asi un largo etc que han supuesto unos 10.000 mill € menos de los que deberían emplearse.

Pues el Ejército contribuye a rebajar las listas de esperas, a aumentar el número de camas hospitalarias y al aumento del personal sanitario.

Por otra parte, sigo sin entender la necesidad de enfrentar esas pérdidas de presupuestos exclusivamente al presupuesto de Defensa. Quizás el dinero invertido en muchas obras tipo aeropuerto de Castellón o de Ciudad Real no ha mermado los recursos para sanidad.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: En cuanto a una amenaza seria, efectivamente yo no la conozco, ¿cual es?, pero es que aunque la hubiera, repito que para mi es mas importante atender a las necesidades reales de las personas que no a un belicismo virtual.

Morón, Rota, Gando... no están ahí porque el terreno sea más barato.

¿Necesidades reales?, nuestros aviones de patrulla marítima y nuestras patrulleras son uno de los seguros de vida más valiosos para quienes se aventuran a cruzar el Estrecho. Me resulta curioso que muchos de los que piden reducción de gastos en Defensa luego sean los primeros que exijan que se atienda a los inmigrantes que se la juegan en esas aguas.

Para mí, tan necesidad real es la cultura y la salud de los míos como su seguridad. Unas cosas no es que no sean incompatibles con las otras, son complementarias e igualmente necesarias.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:
¿Prioritaria?, Yo no lo veo así, no veo una amenaza super peligrosa para aseverar esto, además que estamos arropados por la OTAN; no veo que haya que anteponer esto frente a las necesidades sociales que para mi es mucho mas prioritario que las posibles "batallitas" en la mente de algunos.

¿Arropados por la OTAN?, ese comentario es el típico de un progre insolidario y egoísta. La OTAN no es una asociación caritativa cuyo fin es ayudarnos si tenemos una guerra. La OTAN exige a sus miembros un determinado nivel de gasto militar porque aunque te parezca dificil de creer no es solo que nos ayuden si lo necesitamos, resulta que tambien nosotros tenemos que ayudar a los estados miembros que lo necesiten
Eso es algo que cuesta entender a cierta progresía, que se piensa que esto funciona en una sola dirección: si lo necesitamos nos ayudan con armas y tropas y si otro lo necesita le apoyamos moralmente y hasta le podemos poner un hospital de campaña y tal.

Ud mea fuera del tiesto, ¿quien le ha dicho que no se que lo de la OTAN van en la doble dirección?, A insultar a Sierra Morena!!.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: Deficiencias o recortes llamarles como quieras, pero se ha aumentado los tiempos de espera en operaciones, se han disminuido camas hospitalarias, hay menos personal medico, el copago farmacéutico por parte de los pensionistas y asi un largo etc que han supuesto unos 10.000 mill € menos de los que deberían emplearse.

Pues el Ejército contribuye a rebajar las listas de esperas, a aumentar el número de camas hospitalarias y al aumento del personal sanitario.

Por otra parte, sigo sin entender la necesidad de enfrentar esas pérdidas de presupuestos exclusivamente al presupuesto de Defensa. Quizás el dinero invertido en muchas obras tipo aeropuerto de Castellón o de Ciudad Real no ha mermado los recursos para sanidad.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: En cuanto a una amenaza seria, efectivamente yo no la conozco, ¿cual es?, pero es que aunque la hubiera, repito que para mi es mas importante atender a las necesidades reales de las personas que no a un belicismo virtual.

Morón, Rota, Gando... no están ahí porque el terreno sea más barato.

¿Necesidades reales?, nuestros aviones de patrulla marítima y nuestras patrulleras son uno de los seguros de vida más valiosos para quienes se aventuran a cruzar el Estrecho. Me resulta curioso que muchos de los que piden reducción de gastos en Defensa luego sean los primeros que exijan que se atienda a los inmigrantes que se la juegan en esas aguas.

Para mí, tan necesidad real es la cultura y la salud de los míos como su seguridad. Unas cosas no es que no sean incompatibles con las otras, son complementarias e igualmente necesarias.

Efectivamente aquí se ha dilapidado mucho dinero publico en vez de revertir en el ciudadano y que se podría recortar en otras partidas para lo que de verdad importa, lo que ocurre es que de lo que se está hablando es del gasto militar y creo que se está desvirtuando un tanto el post porque si recapitulamos y volvemos al principio, lo que se critica son las formas del gobierno:

El Gobierno destina por la puerta de atrás a Defensa un 37% más de lo aprobado en los presupuestos desde 2012.

Desde 2012, el ministerio de Morenés gasta un 37% más de lo aprobado por el Congreso. Entre 2002 y 2011, el desvío fue de un 13%.

El Gobierno recurre sistemáticamente a créditos extraordinarios para cumplir con los compromisos a largo plazo con la industria armamentística.

Esto a mi me parece inadmisible cuando al ciudadano de a pie se le está negando el pan y la sal.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: Deficiencias o recortes llamarles como quieras, pero se ha aumentado los tiempos de espera en operaciones, se han disminuido camas hospitalarias, hay menos personal medico, el copago farmacéutico por parte de los pensionistas y asi un largo etc que han supuesto unos 10.000 mill € menos de los que deberían emplearse.

Pues el Ejército contribuye a rebajar las listas de esperas, a aumentar el número de camas hospitalarias y al aumento del personal sanitario.

Por otra parte, sigo sin entender la necesidad de enfrentar esas pérdidas de presupuestos exclusivamente al presupuesto de Defensa. Quizás el dinero invertido en muchas obras tipo aeropuerto de Castellón o de Ciudad Real no ha mermado los recursos para sanidad.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió: En cuanto a una amenaza seria, efectivamente yo no la conozco, ¿cual es?, pero es que aunque la hubiera, repito que para mi es mas importante atender a las necesidades reales de las personas que no a un belicismo virtual.

Morón, Rota, Gando... no están ahí porque el terreno sea más barato.

¿Necesidades reales?, nuestros aviones de patrulla marítima y nuestras patrulleras son uno de los seguros de vida más valiosos para quienes se aventuran a cruzar el Estrecho. Me resulta curioso que muchos de los que piden reducción de gastos en Defensa luego sean los primeros que exijan que se atienda a los inmigrantes que se la juegan en esas aguas.

Para mí, tan necesidad real es la cultura y la salud de los míos como su seguridad. Unas cosas no es que no sean incompatibles con las otras, son complementarias e igualmente necesarias.

Efectivamente aquí se ha dilapidado mucho dinero publico en vez de revertir en el ciudadano y que se podría recortar en otras partidas para lo que de verdad importa, lo que ocurre es que de lo que se está hablando es del gasto militar y creo que se está desvirtuando un tanto el post porque si recapitulamos y volvemos al principio, lo que se critica son las formas del gobierno:

Vale, que lo que se trata es de criticar las formas del gobierno al estilo legionario: con razón o sin ella.