Enola Gay: 70 años,80.000 muertos,Bomba atomica=Mensaje de PAZ

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ser humano es así, no nos olvidemos que en esta misma época se asesinó cruelmente por razones de raza de forma masiva.
Después de todo aquel disloque, ¿qué podían significar 150.000 almas amarillas si se podía acojonar al nuevo y potencial enemigo?
La crueldad humana es así, y aquí seguimos teniendo el ejemplo: se rompen el pecho por estas 150.000 y dicen que los otros millones son mentira....
¿Qué día no habrá un solo muerto de ningún lado?
Sospecho que nunca.

lo dice por los chinos, coreanos... no?

El primer comentario lo hago por los judíos, gitanos y demás gente que fueron asesinados por orden del estado nazi.
El segundo y ultimo comentario, cuando digo UN SOLO MUERTO de NINGUN LADO, lo digo por todos los habitantes de la tierra.
Entiendo que para alguien inmerso en la misma crueldad y brutalidad, con la visión sesgada del amigo/enemigoaexterminarporqueesdespreciable, sin que quepan las posturas intermedias, sea difícil de entender.

Y olvidar las salvajadas del nacionalismo japonés sirve de algo? los muertos de Nankin importan cero pq "sus almas eran amarillas"?

Es mega estupendo q se acuerde de los nazis, ¿pero por qué no se acuerda de lo q sus aliados japoneses hacían en Asia?

Cada vez q un tontaina me compara Gaza con Nankin o con Auswitszch no deja de demostrar q ni sabe lo q era Auschwitz, ni lo q era Nankin cuando el ejercito imperial japonés lo convirtió en su patio de recreo y se dedicaba a jugar con las bayonetas a ensartar bebés.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ser humano es así, no nos olvidemos que en esta misma época se asesinó cruelmente por razones de raza de forma masiva.
Después de todo aquel disloque, ¿qué podían significar 150.000 almas amarillas si se podía acojonar al nuevo y potencial enemigo?
La crueldad humana es así, y aquí seguimos teniendo el ejemplo: se rompen el pecho por estas 150.000 y dicen que los otros millones son mentira....
¿Qué día no habrá un solo muerto de ningún lado?
Sospecho que nunca.

lo dice por los chinos, coreanos... no?

El primer comentario lo hago por los judíos, gitanos y demás gente que fueron asesinados por orden del estado nazi.
El segundo y ultimo comentario, cuando digo UN SOLO MUERTO de NINGUN LADO, lo digo por todos los habitantes de la tierra.
Entiendo que para alguien inmerso en la misma crueldad y brutalidad, con la visión sesgada del amigo/enemigoaexterminarporqueesdespreciable, sin que quepan las posturas intermedias, sea difícil de entender.

Y olvidar las salvajadas del nacionalismo japonés sirve de algo? los muertos de Nankin importan cero pq "sus almas eran amarillas"?

Es mega estupendo q se acuerde de los nazis, ¿pero por qué no se acuerda de lo q sus aliados japoneses hacían en Asia?

Cada vez q un tontaina me compara Gaza con Nankin o con Auswitszch no deja de demostrar q ni sabe lo q era Auschwitz, ni lo q era Nankin cuando el ejercito imperial japonés lo convirtió en su patio de recreo y se dedicaba a jugar con las bayonetas a ensartar bebés.

... Lo tuyo es repugnante con el Nankin de los cojones, lo tuyo es justificar o intentarlo al menos, como en este caso haces con Hiroshima y Nagasaki ... por cierto, has dicho un "mea culpa" por la muerte del padre del niño palestino quemado?? ... sin recurrir a tus putas "justificaciones" que aburres, coño!

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El primer comentario lo hago por los judíos, gitanos y demás gente que fueron asesinados por orden del estado nazi.
El segundo y ultimo comentario, cuando digo UN SOLO MUERTO de NINGUN LADO, lo digo por todos los habitantes de la tierra.
Entiendo que para alguien inmerso en la misma crueldad y brutalidad, con la visión sesgada del amigo/enemigoaexterminarporqueesdespreciable, sin que quepan las posturas intermedias, sea difícil de entender.

Y olvidar las salvajadas del nacionalismo japonés sirve de algo? los muertos de Nankin importan cero pq "sus almas eran amarillas"?

Es mega estupendo q se acuerde de los nazis, ¿pero por qué no se acuerda de lo q sus aliados japoneses hacían en Asia?

Cada vez q un tontaina me compara Gaza con Nankin o con Auswitszch no deja de demostrar q ni sabe lo q era Auschwitz, ni lo q era Nankin cuando el ejercito imperial japonés lo convirtió en su patio de recreo y se dedicaba a jugar con las bayonetas a ensartar bebés.

... Lo tuyo es repugnante con el Nankin de los cojones, lo tuyo es justificar o intentarlo al menos, como en este caso haces con Hiroshima y Nagasaki ... por cierto, has dicho un "mea culpa" por la muerte del padre del niño palestino quemado?? ... sin recurrir a tus putas "justificaciones" que aburres, coño!

a diferencia de usted no estoy a favor de quemar niñas judías, bebés palestinos o pilotos jordanos. O como Distinguido y John smith entre otros q están a favor de quemar a niñas judías. Perdón, "colonas".

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ser humano es así, no nos olvidemos que en esta misma época se asesinó cruelmente por razones de raza de forma masiva.
Después de todo aquel disloque, ¿qué podían significar 150.000 almas amarillas si se podía acojonar al nuevo y potencial enemigo?
La crueldad humana es así, y aquí seguimos teniendo el ejemplo: se rompen el pecho por estas 150.000 y dicen que los otros millones son mentira....
¿Qué día no habrá un solo muerto de ningún lado?
Sospecho que nunca.

lo dice por los chinos, coreanos... no?

El primer comentario lo hago por los judíos, gitanos y demás gente que fueron asesinados por orden del estado nazi.
El segundo y ultimo comentario, cuando digo UN SOLO MUERTO de NINGUN LADO, lo digo por todos los habitantes de la tierra.
Entiendo que para alguien inmerso en la misma crueldad y brutalidad, con la visión sesgada del amigo/enemigoaexterminarporqueesdespreciable, sin que quepan las posturas intermedias, sea difícil de entender.

Y olvidar las salvajadas del nacionalismo japonés sirve de algo? los muertos de Nankin importan cero pq "sus almas eran amarillas"?

Es mega estupendo q se acuerde de los nazis, ¿pero por qué no se acuerda de lo q sus aliados japoneses hacían en Asia?

Cada vez q un tontaina me compara Gaza con Nankin o con Auswitszch no deja de demostrar q ni sabe lo q era Auschwitz, ni lo q era Nankin cuando el ejercito imperial japonés lo convirtió en su patio de recreo y se dedicaba a jugar con las bayonetas a ensartar bebés.

El gusto de replicar roza lo estúpido.
Pero....aún no entiendes que TODOS son TODOS???
¿Quieres que relacione todas y cada una de las víctimas del conflicto más mortal de la historia y de la época más brutal?
Si hablo de la brutalidad nazi, hablo de la brutalidad norteamericana, hablo de la bestialidad italiana en áfrica, y los japoneses, si, sus animaladas en China, la Francia de Vichy, la franquista, la comunista....

[Shaiapouf]

Joder, Lady ahora se nos ha convertido en Lady_juché.

[Niedol]

Hombre, para Lady lo humano fue tirar las bombas en ciudades y no en el mar.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Quue pesada (de los cojones) erees con lo de Nankin, coño, abre un tema sobre eso si te da la gana y deja de justificar Hiroshima y Nagasaki, que das náuseas!!!!

Esta tia es una cachonda. Como los soldados japoneses se pasaron en Nankin, tienen que pagar todos los japos de Nagasaki. Cuando los soldados judios se pasan en Gaza y escenifican su particular Nankin .... quién tiene que pagar?

La población civil japonesa apoyaba a muerte a sus soldados
Japón inició una guerra y arrasó con todo lo que pilló por delante, invadiendo países vecinos y provocando unos cuantos millones de muertos, además del sufrimiento que padecieron muchos millones de personas.
Sinceramente, no entiendo esa fijación en los 65.000 muertos de Hiroshima si solo en Filipinas murieron más de un millón de personas gracias a las ansias belicistas de Japón.
Repito, la población japonesa apoyaba a muerte a sus tropas, y si nos ponemos a hablar de muertos civiles, creo que murieron muchos más civiles entre los países invadidos, y esos sí que no apoyaban ninguna guerra, como sí lo hacía la población japonesa.
Francamente, han tenido bastante menos sufrimiento del que han provocado.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Quue pesada (de los cojones) erees con lo de Nankin, coño, abre un tema sobre eso si te da la gana y deja de justificar Hiroshima y Nagasaki, que das náuseas!!!!

Esta tia es una cachonda. Como los soldados japoneses se pasaron en Nankin, tienen que pagar todos los japos de Nagasaki. Cuando los soldados judios se pasan en Gaza y escenifican su particular Nankin .... quién tiene que pagar?

La población civil japonesa apoyaba a muerte a sus soldados
Japón inició una guerra y arrasó con todo lo que pilló por delante, invadiendo países vecinos y provocando unos cuantos millones de muertos, además del sufrimiento que padecieron muchos millones de personas.
Sinceramente, no entiendo esa fijación en los 65.000 muertos de Hiroshima si solo en Filipinas murieron más de un millón de personas gracias a las ansias belicistas de Japón.
Repito, la población japonesa apoyaba a muerte a sus tropas, y si nos ponemos a hablar de muertos civiles, creo que murieron muchos más civiles entre los países invadidos, y esos sí que no apoyaban ninguna guerra, como sí lo hacía la población japonesa.
Francamente, han tenido bastante menos sufrimiento del que han provocado.

... Otro! ...

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

... Otro! ...

Lo sé, soy un retrógrado, mis críticas son políticamente incorrectas, pero nadie me va a callar.
En la guerra provocada por Japón murieron, aproximadamente:
Indonesia: 4.000.000 de personas
Japón: 3.500.000
Malasia: 100.000
Birmania: 60.000
Corea: 60.000
Islas del pacífico: 57.000
Timor Oriental: 55.000
Nueva Guinea: 7.000
etc etc etc porque la lista continua, incluidos los propios muertos de USA, que fue el primer país atacado. Japón es directamente responsable de todos esos muertos, de todos, por inicar una guerra buscando beneficios económicos, porque de eso se trataba.
Y yo no veo a los progres hacer críticas de la actuación de Japón, siempre es lo mismo, lo malos malísimos que fueron los USA con la bomba atómica, como si no fuese una anécdota en medio de los casi 70 millones de muertos que provocaron Japón y Alemania.
Yo incluso he visto a alguien hablar del "genocidio" de las bombas atómicas, pero ni una palabra del genocidio que supone provocar una guerra y que mueran muchos millones de personas. Claro, no era una guerra iniciada por USA, no vende.

[ETHNIKO]

Vamos, estas justificando la muerte de decenas de miles de ciudadanos inocentes.

Eres de los tipicos que justifica tambien los crimenes de los etarras.

Vamos, que eres un pro-etarra o un pro-asesino.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Vamos, estas justificando la muerte de decenas de miles de ciudadanos inocentes.

Eres de los tipicos que justifica tambien los crimenes de los etarras.

Vamos, que eres un pro-etarra o un pro-asesino.

No tienes ni idea de lo que estás hablando. No tienes ni idea de cómo era la sociedad japonesa de entonces. Estamos hablando de una sociedad que apoyaba de forma masiva y prácticamente sin fisuras la guerra que su país provocó, una sociedad que alentaba a sus soldados a seguir ganando territorios, es decir, a seguir invadiendo países y masacrando a sus poblaciones. Una sociedad que consideraba al resto de orientales como razas inferiores que podían ser esclavizadas. La población civil japonesa prácticamente se ha ido de rositas en esa guerra, en la que quienes verdaderamente sufrieron fueron las poblaciones civiles de los países invadidos, y esos sí eran inocentes, no los que alentaban a sus soldados a seguir matando. El grado de fanatismo de esa sociedad era enorme, hasta tal punto que Estados Unidos nunca se decidió a invadir Japón, que era lo que les pedía el cuerpo, porque hubiese terminado en una carnicería inmensa por los dos bandos. Haciendo un cálculo basado en los muertos en Okinawa e Iwo-Jima llegaron a calcular entre medio millón y un millón de muertos entre las tropas propias, imagina las muertes del bando japonés. Entonces sí que la población civil japonesa hubiera sabido lo que era morir a paletadas. Hubiesen muerto muchísimos más de los 120.000 que provocaron las dos bombas.
Aunque bueno, igual tu luminosa mente ha discurrido alguna otra forma de acabar con esa guerra sin invadir el país ni soltar ninguna bomba.
Y por favor, no me vayas a soltar la parrafada típica/tópica de que había que negociar y tal y tal y tal y llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes y tal y tal y tal.
Para entender esa guerra hay que situarse en el contexto de entonces y no juzgar con los parámetros actuales.
Japón tuvo mucha suerte con esas dos bombas, los muertos en una invasión hubiesen sido inmensamente mayores y la destrucción del país también infinitamente mayor.
Es muy fácil desde la ignorancia andar haciendo juicios infantiles e ingenuos: bomba-60.000 muertos....pues ya está, qué malos son los que soltaron la bomba
Y encima sales con la chorada de proetarra y proasesino. Joder lo que hace la ignorancia.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, estas justificando la muerte de decenas de miles de ciudadanos inocentes.

Eres de los tipicos que justifica tambien los crimenes de los etarras.

Vamos, que eres un pro-etarra o un pro-asesino.

No tienes ni idea de lo que estás hablando. No tienes ni idea de cómo era la sociedad japonesa de entonces. Estamos hablando de una sociedad que apoyaba de forma masiva y prácticamente sin fisuras la guerra que su país provocó, una sociedad que alentaba a sus soldados a seguir ganando territorios, es decir, a seguir invadiendo países y masacrando a sus poblaciones. Una sociedad que consideraba al resto de orientales como razas inferiores que podían ser esclavizadas. La población civil japonesa prácticamente se ha ido de rositas en esa guerra, en la que quienes verdaderamente sufrieron fueron las poblaciones civiles de los países invadidos, y esos sí eran inocentes, no los que alentaban a sus soldados a seguir matando. El grado de fanatismo de esa sociedad era enorme, hasta tal punto que Estados Unidos nunca se decidió a invadir Japón, que era lo que les pedía el cuerpo, porque hubiese terminado en una carnicería inmensa por los dos bandos. Haciendo un cálculo basado en los muertos en Okinawa e Iwo-Jima llegaron a calcular entre medio millón y un millón de muertos entre las tropas propias, imagina las muertes del bando japonés. Entonces sí que la población civil japonesa hubiera sabido lo que era morir a paletadas. Hubiesen muerto muchísimos más de los 120.000 que provocaron las dos bombas.
Aunque bueno, igual tu luminosa mente ha discurrido alguna otra forma de acabar con esa guerra sin invadir el país ni soltar ninguna bomba.
Y por favor, no me vayas a soltar la parrafada típica/tópica de que había que negociar y tal y tal y tal y llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes y tal y tal y tal.
Para entender esa guerra hay que situarse en el contexto de entonces y no juzgar con los parámetros actuales.
Japón tuvo mucha suerte con esas dos bombas, los muertos en una invasión hubiesen sido inmensamente mayores y la destrucción del país también infinitamente mayor.
Es muy fácil desde la ignorancia andar haciendo juicios infantiles e ingenuos: bomba-60.000 muertos....pues ya está, qué malos son los que soltaron la bomba
Y encima sales con la chorada de proetarra y proasesino. Joder lo que hace la ignorancia.

... Te lo pondré corto y conciso: los soldados estaban preparados para la guerra, los civiles no ya vale de chorradas, coño! ...

[Ganímedes]

Los civiles nunca están preparados para la guerra, incluídos lo cientos y cientos de miles masacrados por Japón, pero eso sí, unos no están preparados para la guerra y solo quieren vivir en paz y otros jalean a sus tropas mientras invaden y masacran otros países.
Ya que un indocumentado ha nombrado a ETA y el terrorismo, usando el simil, la población civil japonesa era Batasuna, porque su dios emperador decretó una guerra y en aquella época el emperador era dios en persona.

[Atila]

Ver citas anteriores

Los civiles nunca están preparados para la guerra, incluídos lo cientos y cientos de miles masacrados por Japón, pero eso sí, unos no están preparados para la guerra y solo quieren vivir en paz y otros jalean a sus tropas mientras invaden y masacran otros países.
Ya que un indocumentado ha nombrado a ETA y el terrorismo, usando el simil, la población civil japonesa era Batasuna, porque su dios emperador decretó una guerra y en aquella época el emperador era dios en persona.

... Yo solo digo que me parece una cerdada justificar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y otros con bombas convencionales ... se entiende?

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Los civiles nunca están preparados para la guerra, incluídos lo cientos y cientos de miles masacrados por Japón, pero eso sí, unos no están preparados para la guerra y solo quieren vivir en paz y otros jalean a sus tropas mientras invaden y masacran otros países.
Ya que un indocumentado ha nombrado a ETA y el terrorismo, usando el simil, la población civil japonesa era Batasuna, porque su dios emperador decretó una guerra y en aquella época el emperador era dios en persona.

Yo entiendo lo que dices pero no puedo compartirlo por una razón sencilla: conviertes en culpable a la víctima.
El pueblo japonés pudo, tanto por educación como por circunstancias, seguir una política nacionalista, militarista y expansionista.
Estamos completamente de acuerdo.
Lo curioso es que, en este caso, al contrario de lo que sucedió en la Alemania nazi no se juzgó a los gobernantes que llevaron a cabo esa política y, sin embargo, si que se castigó severamente al pueblo.
No se puede olvidar quién tira la bomba.
Quien dispara es el responsable, considero.
El consenso en buena parte de los historiadores columnistas (sin entrar en profundidades) es muy mayoritario: parece que la cuestión solo se trataba de negociar y que la bomba no era necesaria si solo se buscaba terminar con la guerra.
Claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid....

[Edison]

Tampoco hay que olvidar el hecho de que los EEUU tenían que justificar la animalada que habían hecho, de aquí presentar a los japoneses como si fuesen el diablo.

Y no solo los japoneses que estaban en Japón:

Ver citas anteriores

Los campos de concentración en los Estados Unidos alojaron a unas 120 000 personas, en su mayor parte de etnia japonesa, más de la mitad de las cuales eran ciudadanos estadounidenses y japoneses provenientes de Latinoamérica que fueron deportados bajo presión del gobierno estadounidense, en establecimientos diseñados a ese efecto en el interior del país, durante 1942 y 1948.

El objetivo fue trasladarlos desde su residencia habitual, mayoritariamente en la costa oeste, a instalaciones construidas bajo medidas extremas de seguridad. Los campos estaban cerrados con alambradas de espino, vigilados por guardias armados, y ubicados en parajes alejados de cualquier centro poblacional. Los intentos de abandono del campo en ocasiones resultaron en el abatimiento de los reclusos.
(...)
El Teniente General John L. DeWitt, comandante de la Defensa Oeste de los Estados Unidos, fue el encargado de internar a los japoneses étnicos. Aunque DeWitt comandó en la evacuación forzosa, inicialmente expresó su molestia por esta orden a un superior, alegando que:

Un ciudadano estadounidense es, después de todo, un ciudadano estadounidense.

De Witt también aseguró que sí era posible diferenciar a los extranjeros leales a los Estados Unidos de los no leales.

El Secretario de Guerra Henry Stimson estuvo de acuerdo con DeWitt, pero la histeria contra los ciudadanos de origen japonés pronto alcanzó los niveles militares y gubernamentales.

https://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de ... dos_Unidos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Yo entiendo lo que dices pero no puedo compartirlo por una razón sencilla: conviertes en culpable a la víctima.
El pueblo japonés pudo, tanto por educación como por circunstancias, seguir una política nacionalista, militarista y expansionista.
Estamos completamente de acuerdo.
Lo curioso es que, en este caso, al contrario de lo que sucedió en la Alemania nazi no se juzgó a los gobernantes que llevaron a cabo esa política y, sin embargo, si que se castigó severamente al pueblo.
No se puede olvidar quién tira la bomba.
Quien dispara es el responsable, considero.
El consenso en buena parte de los historiadores columnistas (sin entrar en profundidades) es muy mayoritario: parece que la cuestión solo se trataba de negociar y que la bomba no era necesaria si solo se buscaba terminar con la guerra.
Claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid....

Yo discrepo en algunas cosas. Efectivamente al trato no fue el mismo en el caso alemán y en el japonés,pero es que Alemania era un país europeo y se le podía tratar con parámetros occidentales, no así en el caso de Japón. Por ejemplo, a Hiro Hito se le mantuvo en el cargo porque detenerlo y juzgarlo por crímenes de guerra hubiera supuesto un levantamiento popular de consecuencias impredecibles, para los japoneses era Dios.
En cuanto a las bombas, yo tengo mis dudas de si la segunda era necesaria, realmente no lo sé, pero que la primera lo era, de eso no tengo ninguna duda. Supongo que imaginas lo que hubiera ocurrido si la guerra hubiera seguido su curso normal, tocaba invadir Japón...
Creo que esas bombas salvaron mucha más gente que la que mataron. Pero mucha más.

[Edison]

En los años 60 recuerdo haber leído en Selecciones del Reader's Digest (una revista bastante favorable a USA que compraba mensualmente mi abuelo) que antes de las explosiones atómicas, Japón ya había comunicado que estaban estudiando la rendición. La revista mencionaba un problema con la traducción de una palabra en japonés, según la cual los norteamericanos interpretaban que no se les había hecho caso.

Ya no tengo esta revista desde hace un montón de años, pero buscando alguna cosa relacionada...

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... razones_aw

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo lo que dices pero no puedo compartirlo por una razón sencilla: conviertes en culpable a la víctima.
El pueblo japonés pudo, tanto por educación como por circunstancias, seguir una política nacionalista, militarista y expansionista.
Estamos completamente de acuerdo.
Lo curioso es que, en este caso, al contrario de lo que sucedió en la Alemania nazi no se juzgó a los gobernantes que llevaron a cabo esa política y, sin embargo, si que se castigó severamente al pueblo.
No se puede olvidar quién tira la bomba.
Quien dispara es el responsable, considero.
El consenso en buena parte de los historiadores columnistas (sin entrar en profundidades) es muy mayoritario: parece que la cuestión solo se trataba de negociar y que la bomba no era necesaria si solo se buscaba terminar con la guerra.
Claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid....

Yo discrepo en algunas cosas. Efectivamente al trato no fue el mismo en el caso alemán y en el japonés,pero es que Alemania era un país europeo y se le podía tratar con parámetros occidentales, no así en el caso de Japón. Por ejemplo, a Hiro Hito se le mantuvo en el cargo porque detenerlo y juzgarlo por crímenes de guerra hubiera supuesto un levantamiento popular de consecuencias impredecibles, para los japoneses era Dios.
En cuanto a las bombas, yo tengo mis dudas de si la segunda era necesaria, realmente no lo sé, pero que la primera lo era, de eso no tengo ninguna duda. Supongo que imaginas lo que hubiera ocurrido si la guerra hubiera seguido su curso normal, tocaba invadir Japón...
Creo que esas bombas salvaron mucha más gente que la que mataron. Pero mucha más.

Pues no lo se.
En la actualidad se descubren cosas que hacen sospechar.
El servicio secreto japonés sabía a los 10 minutos de que el Enola Gay partiera que venían 3 bombarderos con una bomba extraña.
No es que la aviación japonesa estuviera en su mejor momento pero si que, sin más que tres bombarderos, podrían haber intentado hacer frente a la flotilla.
Tenían casi 5 horas para ello. Se ha expuesto aquí que las bombas podrían formar parte de un plan entre USA-Japón contra la URSS....., no se.
Por otro lado, de haberse invadido Japón primero sospecho que se habría hecho como en Alemania barriendo las ciudades con bombardeos clásicos (causando, en fin, similares números de víctimas).
En cualquiera de los casos a mi me resulta difícil admitir que esta era la única solución después de leer a mucha gente entendida en la materia que afirma lo contrario.
Lo preocupante es cómo el ser humano es capaz de olvidar sus momentos de mayor brutalidad.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo lo que dices pero no puedo compartirlo por una razón sencilla: conviertes en culpable a la víctima.
El pueblo japonés pudo, tanto por educación como por circunstancias, seguir una política nacionalista, militarista y expansionista.
Estamos completamente de acuerdo.
Lo curioso es que, en este caso, al contrario de lo que sucedió en la Alemania nazi no se juzgó a los gobernantes que llevaron a cabo esa política y, sin embargo, si que se castigó severamente al pueblo.
No se puede olvidar quién tira la bomba.
Quien dispara es el responsable, considero.
El consenso en buena parte de los historiadores columnistas (sin entrar en profundidades) es muy mayoritario: parece que la cuestión solo se trataba de negociar y que la bomba no era necesaria si solo se buscaba terminar con la guerra.
Claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid....

Yo discrepo en algunas cosas. Efectivamente al trato no fue el mismo en el caso alemán y en el japonés,pero es que Alemania era un país europeo y se le podía tratar con parámetros occidentales, no así en el caso de Japón. Por ejemplo, a Hiro Hito se le mantuvo en el cargo porque detenerlo y juzgarlo por crímenes de guerra hubiera supuesto un levantamiento popular de consecuencias impredecibles, para los japoneses era Dios.
En cuanto a las bombas, yo tengo mis dudas de si la segunda era necesaria, realmente no lo sé, pero que la primera lo era, de eso no tengo ninguna duda. Supongo que imaginas lo que hubiera ocurrido si la guerra hubiera seguido su curso normal, tocaba invadir Japón...
Creo que esas bombas salvaron mucha más gente que la que mataron. Pero mucha más.

Pues no lo se.
En la actualidad se descubren cosas que hacen sospechar.
El servicio secreto japonés sabía a los 10 minutos de que el Enola Gay partiera que venían 3 bombarderos con una bomba extraña.
No es que la aviación japonesa estuviera en su mejor momento pero si que, sin más que tres bombarderos, podrían haber intentado hacer frente a la flotilla.
Tenían casi 5 horas para ello. Se ha expuesto aquí que las bombas podrían formar parte de un plan entre USA-Japón contra la URSS....., no se.
Por otro lado, de haberse invadido Japón primero sospecho que se habría hecho como en Alemania barriendo las ciudades con bombardeos clásicos (causando, en fin, similares números de víctimas).
En cualquiera de los casos a mi me resulta difícil admitir que esta era la única solución después de leer a mucha gente entendida en la materia que afirma lo contrario.
Lo preocupante es cómo el ser humano es capaz de olvidar sus momentos de mayor brutalidad.

Vamos por partes.

- Aunque Japón hubiese sabido que venían tres bombarderos, lo tendrían un poco magro para seguirlos. Primero, porque el radar era un invento tan reciente que los japoneses apenas disponían de algo más que prototipos. Los aviones desde luego no tenían ,en muchos casos ni siquiera llevaban radio (no veas que armatoste era un transceptor a válvulas, nada que ver con un teléfono móvil moderno). http://www.de1939a1945.com/puntos/002radaraeronaval.htm

- Un B-29 con poca carga y cabina presurizada tenía un mayor techo de vuelo y era más rápido que la mayoría de aviones japoneses. http://www.eurasia1945.com/armas/aire/b-29/