Solo es Política

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

Hombre ... es un crimen vistoso. Casi, casi salido del imaginario del ISIS . Pero bueno, estarás de acuerdo conmigo en que no es tan dañino para la sociedad como dejar a los enfermos de hepatitis sin medicamentos, no?

A cada uno, hay que darle lo suyo John. A este cabrón sus 35 años de talego, porque, están ganados a pulso y a los enfermos sus medicinas.

Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

Editado: O mejor, le metemos el virus y le dejamos sin pastilla.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:¿Realmete la sociedad necesita que se reinserte una mierda humana como esta?

Si hay manera, sí.

Ver citas anteriores

Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

As,í debería ser John, pero ya sabes, que por desgracia da lo mismo que mates a 1 que a 25.

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

As,í debería ser John, pero ya sabes, que por desgracia da lo mismo que mates a 1 que a 25.

¿Puedes explicarnos eso?

Ver citas anteriores

elboss escribió:
Citar:
Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

As,í debería ser John, pero ya sabes, que por desgracia da lo mismo que mates a 1 que a 25.


¿Puedes explicarnos eso?

El mensaje subliminal era claro. Hay etarras que han matado a 15 y han pagado por 1 crimen.
Como John dice que son 17,5 años por muerto, solo hay que echar cuentas.
A no ser, que se quiera aplicar en este caso la "Ley del embudo",lo ancho pa mí, y lo estrecho pa tí.

P.D: No me extiendo más, para no salirme del hilo.

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

elboss escribió:
Citar:
Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

As,í debería ser John, pero ya sabes, que por desgracia da lo mismo que mates a 1 que a 25.


¿Puedes explicarnos eso?

El mensaje subliminal era claro. Hay etarras que han matado a 15 y han pagado por 1 crimen.
Como John dice que son 17,5 años por muerto, solo hay que echar cuentas.
A no ser, que se quiera aplicar en este caso la "Ley del embudo",lo ancho pa mí, y lo estrecho pa tí.

P.D: No me extiendo más, para no salirme del hilo.

Joer boss ... estais obsesionaos con los etarras ... Yo no lo decía por ésos, lo decía por Mariano que se ha cargao a un montón de hepatíticos inocentes y ha matao de frio a un montón de viejicas, más inocentes todavía, que no pueden pagar el gas o la luz porque la pensión no les llega y los amigotes de Endesa, Iberdrola y Gas Natural tienen que seguir viviendo del cuento y de estafarnos a todos. Desde luego éso no es tan espectacular y llamativo como coger la motosierra y cortar en pedacicos a alguien, pero es infinítemente más perjudicial para el conjunto de todos los españoles: el de la motosierra se carga a dos o tres y Mariano a cientos o miles cada año. Voy a ir más lejos ya que sacas a ETA: una año de Mariano es peor que 50 de ETA. Con los números en la mano.

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

elboss escribió:
Citar:
Y al que les niega las medicinas? Por lo menos 17.5 años por cada muerto, no?

As,í debería ser John, pero ya sabes, que por desgracia da lo mismo que mates a 1 que a 25.


¿Puedes explicarnos eso?

El mensaje subliminal era claro. Hay etarras que han matado a 15 y han pagado por 1 crimen.
Como John dice que son 17,5 años por muerto, solo hay que echar cuentas.
A no ser, que se quiera aplicar en este caso la "Ley del embudo",lo ancho pa mí, y lo estrecho pa tí.

P.D: No me extiendo más, para no salirme del hilo.

Demuestras una considerable incomprensión del sistema de penas. Nunca ha sido verdad eso que señalas, pero es que además desde la reforma del Código Penal de 2003 se estableció el cumplimiento íntegro de una pena de 40 años para aquellos que incurriesen en dos o más delitos de asesinato terrorista, mientras que la pena para un único asesinato terrorista era de entre 20 y 30 años, a disposición del juez.

Ver citas anteriores

oer boss ... estais obsesionaos con los etarras ... Yo no lo decía por ésos, lo decía por Mariano que se ha cargao a un montón de hepatíticos inocentes y ha matao de frio a un montón de viejicas, más inocentes todavía, que no pueden pagar el gas o la luz porque la pensión no les llega y los amigotes de Endesa, Iberdrola y Gas Natural tienen que seguir viviendo del cuento y de estafarnos a todos. Desde luego éso no es tan espectacular y llamativo como coger la motosierra y cortar en pedacicos a alguien, pero es infinítemente más perjudicial para el conjunto de todos los españoles: el de la motosierra se carga a dos o tres y Mariano a cientos o miles cada año. Voy a ir más lejos ya que sacas a ETA: una año de Mariano es peor que 50 de ETA. Con los números en la mano.

Mariano, ¿ Estás ahí ?
Estás ahí Mariano?
Nada, que no está Mariano.

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

oer boss ... estais obsesionaos con los etarras ... Yo no lo decía por ésos, lo decía por Mariano que se ha cargao a un montón de hepatíticos inocentes y ha matao de frio a un montón de viejicas, más inocentes todavía, que no pueden pagar el gas o la luz porque la pensión no les llega y los amigotes de Endesa, Iberdrola y Gas Natural tienen que seguir viviendo del cuento y de estafarnos a todos. Desde luego éso no es tan espectacular y llamativo como coger la motosierra y cortar en pedacicos a alguien, pero es infinítemente más perjudicial para el conjunto de todos los españoles: el de la motosierra se carga a dos o tres y Mariano a cientos o miles cada año. Voy a ir más lejos ya que sacas a ETA: una año de Mariano es peor que 50 de ETA. Con los números en la mano.

Mariano, ¿ Estás ahí ?
Estás ahí Mariano?
Nada, que no está Mariano.

Hombre, es normal .... te está contando lo malo que es el de la motosierra. Será un hijoputa, pero tonto no es.

Lo que te quiero decir es que no entiendo que se alborote y se escandalice el gallinero por el fulano ese de la radial. Ya están los maderos y los jueces para tratar ese problema, aplicarán la ley y le caerán un porrón de años a la sombra. Lo que debería escandalizarnos es que no haya maderos y jueces, por no haber no hay ni leyes, para tratar el problema de Mariano y sus secuaces, que son mucho más dañinos y perniciosos que el de la radial. Se están cargando el estado (ya nadie confía en las instituciones "democráticas" ni se las cree) y a sus gentes. Literalmente.

Ver citas anteriores

Hombre, es normal .... te está contando lo malo que es el de la motosierra. Será un hijoputa, pero tonto no es.

Lo que te quiero decir es que no entiendo que se alborote y se escandalice el gallinero por el fulano ese de la radial. Ya están los maderos y los jueces para tratar ese problema y aplicarán la ley. Lo que debería escandalizarnos es que no haya maderos y jueces, por no haber no hay ni leyes, para tratar el problema de Mariano y sus secuaces.

Estate tranquilo, porque Mariano no va a ganar, es mas, casi me atrevería a decir, que no va a ganar ninguno, que es lo que realmente yo quiero, para que se maten entre ellos.

Yo no tengo demasiadas dudas: aplicaría la mal llamada pena de muerte. La sociedad, cuya prioridad es conservarse, tiene que eliminar aquellos miembros que pongan en peligro no solo la perdurabilidad del grupo, sino también el orden básico y los fundamentos morales de dicha sociedad.

El crimen, como tal, es el mayor atentado al grupo. Ergo el asesino debe morir.

He leído por ahí a alguien que escribía que, después de los primeros 35 años de condena, al parricida le metería otros 35. Y yo me pregunto: ¿qué sentido tendrían 70 años de cárcel (en el supuesto de que pudiesen ser cumplidos)?

Un saludo.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:¿Realmete la sociedad necesita que se reinserte una mierda humana como esta?

Si hay manera, sí.

¿De verdad necesitamos que salga a la calle "reinsertado"? Y aparte de matar a sus hijas de una forma atroz, ¿que otra cosa nos puede ofrecer este hijo de puta a los demás?
La reinserción social está sobrevalorada y no debería de aplicársele a todo el mundo. Este es un claro ejemplo de persona que no debería de volver a salir jamás de una prisión.
La reinserción milagrosa debería de quedar para delitos menores pero nunca para casos como este.

Ver citas anteriores

borricus escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:El tipo debe ser encerrado, pero en un psiquiátrico, nadie en sus cabales es capaz de hacer algo asi.

Bonita forma de lavarse las manos la tuya.
¿Sabes lo que es un psicótico?
Pues básicamente,una persona que tiene alterada su percepción de la realidad.
¿Y un psicópata?
Éste no tiene ningún problema en su percepción de la realidad.Al contrario,la suelen percibir de forma muy clara y acertada.Otra cosa es que se la sople causar mal a otra persona si con ello pueden obtener algún beneficio o satisfación.
Mójate y di lo que crees que se merece este tío.No te escondas bajo vanas excusas.
Yo me mojo:30 años sin posibilidad de condicional y doblando el lomo(trabajando me refiero)para pagarse su estancia en la cárcel.
A ver,opinen señores.Que parece que hay miedo a decir algo "inapropiado".
¿A que sí?

Yo no me lavo las manos capullo, digo lo que pienso y me parece lógico pensar que el tipo es un enfermo una persona normal no hace algo asi.
No soy tan listo como tu, que ya sabes que el individuo "no tiene ningún problema en su percepción de la realidad" explícanos como lo sabes.
Por lo demás ya te ha contestado john smith.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:¿Realmete la sociedad necesita que se reinserte una mierda humana como esta?

Si hay manera, sí.

Siempre que no te apellides Gadaffi o le caigas gordo a Jordi......

viewtopic.php?f=8&t=30499&start=0

Ver citas anteriores

Knon escribió:La reinserción siempre es una victoria.

Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk

Cierto, la reinserción de un delincuente realmente arrepentido es una victoria de la sociedad, y la reinserción "mecánica", porque ya le toca, de un no arrepentido es una victoria del delincuente.
En los dos casos hablamos de una victoria.

Ver citas anteriores

Knon escribió:La reinserción siempre es una victoria.

Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk

Es el eterno debate sobre si justicia significa venganza.

Para la mayoria de la gente, el concepto justicia lleva asociado de manera necesaria e inequívoca el resarcimiento del daño causado y un castigo. Por mucho que nos intentemos sustraer a ello, la justicia no es entendida por los miembros de la sociedad con un objetivo primario de reinserción del delincuente, si no con el objetivo de castigar al delincuente.


Bajo mi punto de vista primero está resarcir a las víctimas y luego la reinserción. No puede primar el bienestar del delincuente en la aplicacion de la justicia sobre el bienestar de las victimas. Tiene que primar el bienestar de la victima absolutamente por encima de la del delincuente.

Bajo mi punto de vista hay cosas irreparables, como puede ser este caso. Y en casos así lo que habria que hacer es lo que mejor venga a la víctima. Si la víctima le perdona bien, pero el delincuente debe haberse destrozado la vida por sus acciones.

A mi la cadena perpetua revisable me parece un buen concepto. La duda está en qué casos se aplican. Yo creo que habría que aplicarlos en casos de extrema gravedad y crueldad y en casos donde la reinserción es imposible. Porque no nos engañemos, hay gente imposible de reinsertar y a esa gente no tenemos por qué aguantarla.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:¿Realmete la sociedad necesita que se reinserte una mierda humana como esta?

Si hay manera, sí.

No veo qué necesidad hay de reindsertarlo. ¿Por qué se necesita reinsertarlo?


Puede ser deseable, pero ¿Necesario? ¿Por que?

Ver citas anteriores

Houellebecqiano escribió:Yo no tengo demasiadas dudas: aplicaría la mal llamada pena de muerte. La sociedad, cuya prioridad es conservarse, tiene que eliminar aquellos miembros que pongan en peligro no solo la perdurabilidad del grupo, sino también el orden básico y los fundamentos morales de dicha sociedad.

El crimen, como tal, es el mayor atentado al grupo. Ergo el asesino debe morir.

He leído por ahí a alguien que escribía que, después de los primeros 35 años de condena, al parricida le metería otros 35. Y yo me pregunto: ¿qué sentido tendrían 70 años de cárcel (en el supuesto de que pudiesen ser cumplidos)?

Un saludo.

La pena de muerte puede llevar a errores irreparables. Eliminar el peligro no tiene que conllevar la eliminación fisica del peligro si no su posibilidad de dañar. Eso con la cadena perpetua está solventado y si hay una equivocación no supone la muerte de un individuo.

Ver citas anteriores

Houellebecqiano escribió:Yo no tengo demasiadas dudas: aplicaría la mal llamada pena de muerte. La sociedad, cuya prioridad es conservarse, tiene que eliminar aquellos miembros que pongan en peligro no solo la perdurabilidad del grupo, sino también el orden básico y los fundamentos morales de dicha sociedad.

El crimen, como tal, es el mayor atentado al grupo. Ergo el asesino debe morir.

He leído por ahí a alguien que escribía que, después de los primeros 35 años de condena, al parricida le metería otros 35. Y yo me pregunto: ¿qué sentido tendrían 70 años de cárcel (en el supuesto de que pudiesen ser cumplidos)?

Un saludo.

Bueno, es una opinión, respetable, pero que de hacerse realidad nos retroproyectaría a los albores de la Europa moderna.
En esa época se aseveraba que los asesinos, cuando cometían un acto que les mereciera el calificativo "asesino", desestabilizaban y violaban el orden cósmico. Para que todo volviese a su estado "natural", se creía necesario torturar y ejecutar de forma pública al criminal para que se pudiera observar cual era el orden establecido.
Actualmente y en una Europa cada vez menos influenciada por las religiones "tradicionales" y bajo el manto de las creencias "humanistas", el asesinato se considera una violación de la sagrada humanidad del hombre. Con el fin de restablecer el orden, normalmente, los europeos no torturamos ni ejecutamos a nadie. Se castiga al asesino de la forma más humana posible, salvaguardando y reconstruyendo de esta manera la santidad humana. Recordando la naturaleza humana del asesino, afianzamos la idea de la santidad de la humanidad y de que el hombre, bajo ninguna circunstancia, debe ser privado de su valor más preciado; la vida. Si queremos transmitir un mensaje a la sociedad de la que formamos parte, hay que hacerlo dando ejemplo.
Un saludo.

Para mi, aqui no hay un único responsable, algo tendrán que decir los jueces que participan en la primera sentencia que le concede un régimen de visitas.