Solo es Política

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:De chico maravilla a mamporrero de la corrupción.

¿A cuál de los dos "chicos maravilla" te refieres? Porque ambos han acabado igual.

Pues no he seguido al dedillo la política de pactos, pero no he visto que Podemos haya hecho algo equivalente a mantener en ayuntamientos y comunidades autónomas a la clase de gobiernos ultracorruptos a los que Ciudadanos ayuda a salvar los muebles.

Pues es un punto de vista extremadamente benévolo. Al menos para mí.

En Andalucía, por ejemplo, Teresa Rodríguez no daba crédito a la jugada de C's porque contaban con apurar el pacto hasta el final... De hecho su cara en la última reunión con "el pitbull" era un poema. En el resto de CCAA donde han apoyado/pretenden apoyar las investiduras lo hacen en beneficio del PSOE, que tuvo el poder en esas regiones en etapas anteriores... Periodos en los que la corruptela campaba a sus anchas.

Sí, es cierto y patético que C's haya apoyado al PSOE-A y al PP-M... Pero los de Iglesias tampoco han desaprovechado su oportunidad, y ya empiezan a adelantar un posible pacto con el PSOE de cara a las Generales.

Yo veo una diferencia sustancial entre mantener a gobiernos que son pozos de corrupción y cambiar esos gobiernos introduciendo criterios más exigentes de rendición de cuentas. El primer de tipo de acción está específicamente orientado a impedir que se haga limpieza.

Por otro lado, ¿cómo podrían llegar los intelectuales universitarios de Podemos a la masa de votantes rurales y relativamente incultos que forman el voto cautivo del PSOE?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Yo veo una diferencia sustancial entre mantener a gobiernos que son pozos de corrupción y cambiar esos gobiernos introduciendo criterios más exigentes de rendición de cuentas. El primer de tipo de acción está específicamente orientado a impedir que se haga limpieza.

Por otro lado, ¿cómo podrían llegar los intelectuales universitarios de Podemos a la masa de votantes rurales y relativamente incultos que forman el voto cautivo del PSOE?

Mira, podemos disfrazarlo con las ideologías y las ideas que queramos, pero C's y Podemos han hecho básicamente lo que se esperaba: nadar entre dos aguas y ser la muleta del PSOE. Respectivamente.

Me cuesta mucho ver aciertos en las decisiones de "Podemos" y fracasos en las de "C's" cuando básicamente han hecho lo mismo... De hecho a nivel interno C's apenas ha recibido críticas mientras que a "Podemos" le ha pasado factura su política de pactos de gobierno.

Pero ya te digo que es mi visión personal.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Yo veo una diferencia sustancial entre mantener a gobiernos que son pozos de corrupción y cambiar esos gobiernos introduciendo criterios más exigentes de rendición de cuentas. El primer de tipo de acción está específicamente orientado a impedir que se haga limpieza.

Por otro lado, ¿cómo podrían llegar los intelectuales universitarios de Podemos a la masa de votantes rurales y relativamente incultos que forman el voto cautivo del PSOE?

Mira, podemos disfrazarlo con las ideologías y las ideas que queramos, pero C's y Podemos han hecho básicamente lo que se esperaba: nadar entre dos aguas y ser la muleta del PSOE. Respectivamente.

Me cuesta mucho ver aciertos en las decisiones de "Podemos" y fracasos en las de "C's" cuando básicamente han hecho lo mismo... De hecho a nivel interno C's apenas ha recibido críticas mientras que a "Podemos" le ha pasado factura su política de pactos de gobierno.

Pero ya te digo que es mi visión personal.

No puede ser lo mismo ser palanca del cambio que ser el apalanque contra el cambio.

No es lo mismo apoyar al PSOE en La Mancha para echar a Cospedal que apoyar al PSOE en Andalucía para mantener a Díaz; no es lo mismo apoyar al PSOE en Valencia para echar a Camps que apoyar a Cifuentes en Madrid para mantener al PP.

No es lo mismo por mucho que lo queráis vender como tal, no es lo mismo posibilitar el cambio en autonomías con corrupción endémica que posibilitar a los corruptos mantenerse en sus posiciones.

¿Cómo va a ser lo mismo?

Los casos de Andalucía, Asturias, Madrid, Valencia y La Mancha son paradigmáticos. Podemos apuesta por el cambio en todos. Ciudadanos por la continuidad en todos.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Yo veo una diferencia sustancial entre mantener a gobiernos que son pozos de corrupción y cambiar esos gobiernos introduciendo criterios más exigentes de rendición de cuentas. El primer de tipo de acción está específicamente orientado a impedir que se haga limpieza.

Por otro lado, ¿cómo podrían llegar los intelectuales universitarios de Podemos a la masa de votantes rurales y relativamente incultos que forman el voto cautivo del PSOE?

Mira, podemos disfrazarlo con las ideologías y las ideas que queramos, pero C's y Podemos han hecho básicamente lo que se esperaba: nadar entre dos aguas y ser la muleta del PSOE. Respectivamente.

Me cuesta mucho ver aciertos en las decisiones de "Podemos" y fracasos en las de "C's" cuando básicamente han hecho lo mismo... De hecho a nivel interno C's apenas ha recibido críticas mientras que a "Podemos" le ha pasado factura su política de pactos de gobierno.

Pero ya te digo que es mi visión personal.

No puede ser lo mismo ser palanca del cambio que ser el apalanque contra el cambio.

No es lo mismo apoyar al PSOE en La Mancha para echar a Cospedal que apoyar al PSOE en Andalucía para mantener a Díaz; no es lo mismo apoyar al PSOE en Valencia para echar a Camps que apoyar a Cifuentes en Madrid para mantener al PP.

No es lo mismo por mucho que lo queráis vender como tal, no es lo mismo posibilitar el cambio en autonomías con corrupción endémica que posibilitar a los corruptos mantenerse en sus posiciones.

¿Cómo va a ser lo mismo?

Los casos de Andalucía, Asturias, Madrid, Valencia y La Mancha son paradigmáticos. Podemos apuesta por el cambio en todos. Ciudadanos por la continuidad en todos.

Dyonysos, tu argumento tendría sentido si hubiesen intentado "largar" al PSOE en comunidades que lleva más de 30 años mangoneando... Como viene a ser el ejemplo de Andalucía. Pero no, "Podemos" ha asumido el rol de "muleta del PSOE" y ha negociado con ellos con vistas a posibilitar su gobierno existiese "monopolio" o no.

Hablas de renovación en La Mancha por el mero hecho de largar a Cospedal... Pero es que el precio ha consistido en aupar al delfín de Bono (ambos muy de recibir y dar regalos). Para mí eso no es renovación.

Te repito que la estrategia de pactos de C's apenas ha tenido desgaste interno. Ahora, vete a un círculo cualquiera a preguntar qué les parece lo de "Podemos"... Verás como encuentras muchas voces que ya no están tan en sintonía.

Sigo viendo que los votantes de Upyd no compartian nada con R10, ni siquiera ideologia.

Leer el programa de C's es justo lo contrario de lo que una socialdemocrata(o un amago de, en caso de rosa) debiera ser.

UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:
Podemos apuesta por el cambio en todos. Ciudadanos por la continuidad en todos.

(sonrisa )

No, pero es verdad, joé, que me ha hecho sonreir.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió: UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Sobre el primer párrafo.... especialmente eso de "de la peor especie".... ¿ese tipo de afirmaciones, cómo se rebaten desde un punto de vista lógico?

Pregunto eso porque "de la peor especie" significa que, desde tu punto de vista, hay otras "especies" mejores. "Peor" sólo tiene sentido si existe algo "mejor". Como "mejor" tampoco tiene sentido si no existe algo "peor".

Entonces, se entiende que para ti hay liberales "mejores" y liberales "peores", en el que colocas a Albert Rivera. Me parece muy bien, pero a lo mejor otros tienen otro tipo de gustos. Es decir, que lo de que para ti Rivera es "de la peor especie" es irrebatible porque es absolutamente cierto.

Sobre el segundo párrafo: la respuesta es SÍ. He estado muchos años en el PSOE (hasta que terminé harto de las tonterías de Zapatero y participé en UPyD desde sus inicios), y siempre me he ubicado entre los sectores del ala más moderada de la socialdemocracia. Para entendernos, un centro-izquierda social-liberal. Y te aseguro que no tengo ningún tipo de crisis de identidad en Ciudadanos.

Saludos.

A ver si nos enteramos. El cambio es poner al PSOE en comunidades y Moncloa.

Si el cambio fuera cambiar gobiernos se habría intentado formar un gobierno de limpieza en Andalucía.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió: UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Sobre el primer párrafo.... especialmente eso de "de la peor especie".... ¿ese tipo de afirmaciones, cómo se rebaten desde un punto de vista lógico?

Pregunto eso porque "de la peor especie" significa que, desde tu punto de vista, hay otras "especies" mejores. "Peor" sólo tiene sentido si existe algo "mejor". Como "mejor" tampoco tiene sentido si no existe algo "peor".

Entonces, se entiende que para ti hay liberales "mejores" y liberales "peores", en el que colocas a Albert Rivera. Me parece muy bien, pero a lo mejor otros tienen otro tipo de gustos. Es decir, que lo de que para ti Rivera es "de la peor especie" es irrebatible porque es absolutamente cierto.

Sobre el segundo párrafo: la respuesta es SÍ. He estado muchos años en el PSOE (hasta que terminé harto de las tonterías de Zapatero y participé en UPyD desde sus inicios), y siempre me he ubicado entre los sectores del ala más moderada de la socialdemocracia. Para entendernos, un centro-izquierda social-liberal. Y te aseguro que no tengo ningún tipo de crisis de identidad en Ciudadanos.

Saludos.

centroizquierda social-liberal, es como el ejercito nazi-comunista de los simpsons.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:
centroizquierda social-liberal, es como el ejercito nazi-comunista de los simpsons.

Ufffff, no te creas, no te creas.

Supongo, claro está, que eso depende de lo que tú entiendas por centro, por izquierda, y por centro-izquierda, y lo que entendamos otros.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:Sigo viendo que los votantes de Upyd no compartian nada con R10, ni siquiera ideologia.

Leer el programa de C's es justo lo contrario de lo que una socialdemocrata(o un amago de, en caso de rosa) debiera ser.

UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Cuál es la diferencia entre UPyD y Cs a tu juicio?

A "nomellores":

Centro-izquierda social-libera, por ejemplo, son los partidos liberales de tradición anglosajona, situados históricamente en el centro-izquierda, a diferencia de los partidos liberales de la Europa continental, habitantes más bien de paisajes de centro-derecha.

Centro-izquierda social-liberal es, por ejemplo, el partido holandés Democracia 67.

En Holanda, por cierto, se permiten el lujo de tener dos partidos liberales, uno de centro-derecha y otro de centro-izquierda.

Centro-izquierda social-liberal es, por ejemplo, Tony Blair y su Tercera Vía. Blair, en mi opinión, es uno de los mejores liberales del último cuarto del siglo XX que se confundió de sede cuando entró a rellenar su ficha de afiliación para darse de alta, y en vez de entrar en la de los lib-dem británicos entró por error en la de los laboristas.

Centro-izquierda social-liberal es el Sr. Obama. Centro-izquierda social-liberal es el partido liberal de Canadá.

Etcétera, etcétera, etcétera.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:Sigo viendo que los votantes de Upyd no compartian nada con R10, ni siquiera ideologia.

Leer el programa de C's es justo lo contrario de lo que una socialdemocrata(o un amago de, en caso de rosa) debiera ser.

UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Cuál es la diferencia entre UPyD y Cs a tu juicio?

Para sus votantes, curiosamente ninguno, eso es lo que me extraña.

Ver citas anteriores

skye escribió:A "nomellores":

Centro-izquierda social-libera, por ejemplo, son los partidos liberales de tradición anglosajona, situados históricamente en el centro-izquierda, a diferencia de los partidos liberales de la Europa continental, habitantes más bien de paisajes de centro-derecha.

Centro-izquierda social-liberal es, por ejemplo, el partido holandés Democracia 67.

En Holanda, por cierto, se permiten el lujo de tener dos partidos liberales, uno de centro-derecha y otro de centro-izquierda.

Centro-izquierda social-liberal es, por ejemplo, Tony Blair y su Tercera Vía. Blair, en mi opinión, es uno de los mejores liberales del último cuarto del siglo XX que se confundió de sede cuando entró a rellenar su ficha de afiliación para darse de alta, y en vez de entrar en la de los lib-dem británicos entró por error en la de los laboristas.

Centro-izquierda social-liberal es el Sr. Obama. Centro-izquierda social-liberal es el partido liberal de Canadá.

Etcétera, etcétera, etcétera.

No, me temo que lo podrán llamar como se quiera, pero tienen poco de izquierda me temo

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:
No, me temo que lo podrán llamar como se quiera, pero tienen poco de izquierda me temo

Por eso no se dicen "de izquierda". Sólo "de centro-izquierda", que es diferente.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:Sigo viendo que los votantes de Upyd no compartian nada con R10, ni siquiera ideologia.

Leer el programa de C's es justo lo contrario de lo que una socialdemocrata(o un amago de, en caso de rosa) debiera ser.

UPyd ha estado formado por liberales votando a un amago de socialdemocratas, al menos con Rivera no hay discusión, es liberal y de la peor especie.

El creador del hilo dijo que era votante del PSOE.... en serio te sientes agusto votandoa C's?

Cuál es la diferencia entre UPyD y Cs a tu juicio?

Para sus votantes, curiosamente ninguno, eso es lo que me extraña.

Y para ti?

Hablando de países de las democracias mas antiguas del mundo. Con siglos de evolución democrática, tanto la monarquía británica , como los países del Benelux y EEUU.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:
centroizquierda social-liberal, es como el ejercito nazi-comunista de los simpsons.

Ufffff, no te creas, no te creas.

Supongo, claro está, que eso depende de lo que tú entiendas por centro, por izquierda, y por centro-izquierda, y lo que entendamos otros.

Dependerá más bien del significado del término "social-liberal".

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:
Para sus votantes, curiosamente ninguno, eso es lo que me extraña.

Yo creo que UPyD daba (o da) un perfil más social-demócrata y CIUDADANOS un perfil más liberal. Pero eso en un análisis "micro". Si subes un poco el punto de vista y piensas en que los partidos políticos tienen que aspirar a ser plataformas relativamente amplias, las diferencias son mínimas.

(ojo, que estoy hablando a nivel de programa; si me fijo en el liderazgo, las diferencias, aquí sí, son evidentes)

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:
centroizquierda social-liberal, es como el ejercito nazi-comunista de los simpsons.

Ufffff, no te creas, no te creas.

Supongo, claro está, que eso depende de lo que tú entiendas por centro, por izquierda, y por centro-izquierda, y lo que entendamos otros.

Dependerá más bien del significado del término "social-liberal".

Al final los términos son secundarios. Lo importante son las propuestas que se defienden:

Laicismo.
Estado grande.
Altos impuestos.
Libertad económica.
Coberturas sociales/Estado del Bienestar.