Solo es Política

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Dedicado a alguien que escribe tan mal como lee:

Ver citas anteriores

La pregunta no es si la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, tiene que dimitir. Ni tampoco si debe pedir disculpas, o si fue un error ponerla en las listas estando imputada. Las grandes preguntas de este caso son otras.

¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado que en su Constitución se dice aconfesional? ¿Acaso hay también una mezquita? ¿Una sinagoga? ¿Un rincón de rezos al espagueti volador?

¿Qué clase de Código Penal tenemos en España para que una protesta pacífica –sí, pacífica: corear consignas o enseñar las tetas dista mucho de ser violencia, aunque se digan palabrotas o se elogie el sexo oral entre mujeres– pueda ser condenada con un año de cárcel cuando “ofende a los sentimientos religiosos”? ¿Por qué razón el “sentimiento religioso” debe estar presente en la ley? ¿Cabe el delito de blasfemia en un país democrático y aconfesional?

¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años?

¿Qué entendían por "Je suis Charlie" los que hace nada repetían que eran Charlie? ¿Nunca leyeron la revista o es que no hablan francés?

¿Por qué la justicia rusa es tiránica y totalitaria cuando encarcela a las Pussy Riot pero no lo es la española cuando pide un año de cárcel por una protesta similar? ¿Cuál es exactamente la diferencia entre una "asaltacapillas" –como califica la derecha a Rita Maestre– y unas "luchadoras por la libertad"?

¿Alguien sabe explicar por qué razón toda la prensa de papel es unánime en destacar los tuits de Guillermo Zapata en sus portadas, pero ni uno solo de los periódicos tiene un hueco en ellas para contar que el caso Gürtel será juzgado por dos jueces nombrados por el PP?

¿Por qué la misma prensa que es tan comprensiva con el dinero negro y las cuentas en Suiza es tan contundente con el humor negro y las cuentas en Twitter?

¿Por qué razón el PP considera motivo de dimisión hacer mofa de las víctimas del nazismo, mientras mantiene como portavoces a dos diputados –Rafael Hernando, Pablo Casado y tantos otros más– que se han burlado de las víctimas del franquismo y no han pedido disculpas jamás? ¿Es que Alemania nos pilla más cerca que las cunetas de este país?

¿Cómo es posible que un ministro de Interior que no ve problemas en homenajear a la División Azul y se recoge a “meditar” en la tumba de Franco, el Valle de los Caídos, se atreva a dar lecciones a los demás?

¿Cómo tolerar que el mismo PP que ha hecho propaganda electoral xenófoba pretenda denunciar los tuits de Zapata en el Parlamento Europeo por “racistas”?

Las respuestas a estas preguntas son bastante obvias. Tan obvias como la campaña organizada de la derecha política y mediática contra las candidaturas que legítimamente gobiernan en Barcelona, en Zaragoza, en Santiago, en Cádiz, en A Coruña, en Valencia y en Madrid.

No les han dado ni 24 horas de plazo. No van a parar..

Libertad de culto, una de esas cosas q aparece en la declaración de derechos humanos y q segun Rita Maestre ella conoce perfectamente, algo q claramente no es así.

No dejar a la gente rezar en un espacio publico es una completa y total violación de la libertad de culto. Y si no le gusta, hagase facha o totalitario pero no se venda como defensor de los derechos humanos, pq no, no lo es.

La libertad de culto, esta muy bien, pero los edificos publicos, que representan a todos los cuidadanos, no deberian tener nada que ver con ninguna religión, punto.

Se hizo una protesta al respecto, ´que esta incluida en nuestra constitución, e sun derecho tambien recogido por la declaracion de derechos humanos y además no genero problemas de dinero, ni se mató a nadie.

Por favor, no se la coja con papel de fumar.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Los tontos nunca vienen solos...

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Ni se marcha ni se debe de marchar, si es dudosa la existencia de tal delito, cuánto menos que deba suponer la pérdida de su derecho al sufragio pasivo con su mera imputación. La limpieza procesal se debe exigir en todo momento con delitos relativos a la gestión pública o afinidad, no por motivos independientes.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Sobre este tema (y más en general, sobre el asunto PODEMOS), lo que tengo que denunciar, efectivamente, es esa doble vara de medir.

En Batasuna-Euskal Herritarrok-Bildu o como se llamen ahora, son maestros en jugar con el lenguaje para no decir lo que no quieren decir y dar vueltas al significado de las palabras en su propio beneficio y en función de su estrategia política. Pues algo así me pasa con la gente de Podemos. Vamos a ver: sea por los motivos que sean, estar imputado significa que se te ha abierto un procedimiento penal en el que el instructor aprecia indicios de que la persona en cuestión ha podido cometer un delito. Es decir, hay indicios de que esa persona pueda ser un/a delincuente.

En mi particular opinión (y ya tengo complejo de ser un bicho raro), una persona de la que haya sospechas de que pueda ser un delincuente no puede ocupar un cargo público. Y mucho menos ser la portavoz de un Ayuntamiento como el de Madrid. En cualquier otro país, eso sería inimaginable. Pues no. Aquí, no. Aquí, después de eso te cuentan que, al fin y al cabo, está imputada por asaltar una iglesia, hacer pintadas y desnudarse, interrumpiendo un oficio religioso. Algo que, como todo el mundo sabe, es algo que hacemos todos y cada uno de nosotros todos los días con la mayor de las naturalidades. Como si tal cosa, ya sabéis.

Y casi casi hasta le ponen una medalla a la susodicha.

Y sobre el asunto de lo aficionados que son estos tipos a los tuits (ríete tu de Toni Cantó, que parece un becario al lado de la gente de Podemos), a mí me parece GRAVÍSIMO el contenido de muchos de ellos: empezando por el que escribió lo de torturar y matar a Gallardón, pasando por el de Botín, y continuando por el que dijo que echaba de menos a los GRAPO.

Eso es alucinante. Y en cualquier partido medianamente normal, esa gente habría durando 5 minutos, no como concejal, sino directamente en el partido. Es decir, que se les hubiese puesto de patitas en la calle. Y cuando hablo de partidos medianamente normales que no tolerarían eso hablo del PP, de Ciudadanos, del PSOE y de Izquierda Unida (o por lo menos, la Izquierda Unida que yo he conocido hasta ahora).

Pues en Podemos, no. Se ponen a justificar cosas refugiándose en el contexto, en el momento, en que fue una cosa de hace unos años... A mí me parece de locos. Echar de menos a los GRAPO es de una hijoputez tremenda (perdón a los oídos castos, puros y sensibles). Y esa persona tendría que estar delante de un tribunal interrogado por un juez. Pues no. Aquí lo tenemos en un ayuntamiento mirando a todos por encima del hombro y a toda "la peña" detrás jaleándolo y diciendo que los demás somos unos fachas y que no tenemos ni idea de nada.

Y, pensando en futuro, todo eso me preocupa muchísimo si esta gente llega a ocupar cotas de poder mayor.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Se refieren a imputados por asuntos de corrupción o similar, si estas imputado por asuntos de repartos de bienes en un divorcio, no creo que entre dentro del código deontológico al que nos referimos.
Y más en un caso de blasfemia, que es un delito de tipo político, cuestionado la legitimidad de una legislación que contemple eso como delito, precisamente por la plataforma que se presenta a las elcciones, entienden que atentan contra la libertad de expresión, dentro del currículo político de Rita Maestre está precisamente este activo, muchos lo votaron por la lucha contra la confesionalidda del Estado, los delitos de origen religioso como la blasfemia o la protección de la libertad de expresión.

Claro q no, q una persona condenada por malos tratos siga en un puesto politico no está mal, tp está mal tener a una imputada por saltarse los derechos humanos por el forro, en su activismo mal entendido.

Por cierto Carmena puntualizó, cuando le preguntaron, q un imputado DEBE dimitir inmediatamente, no vino con paños calientes como usted.

Estamos hablando de delitos mayores, asesinato, violación, malos tratos, eso ya se supone que tendría que ser motivo de dimisión antes incluso del surgimiento de partidos emergentes.
No se ha saltado los derechos humanos, los está protegiendo, por eso mismo la votaron, el delito de blasfemia para muchos es inconstitucional y atenta contra los derechos humanos, es propio de regímenes confesionales.
De hecho ese acto de protesta contra la capilla universitaria es un activo de su carrera política, razón por la que muchos le votaron, de hecho muchos, entre ellos un servidor, lo consideramos víctima de una legislación totalitaria (la blasfemia, uno de los pocos países europeos que lo contempla, herencia del franquismo) y esa imputación es precisamente motivo de orgullo.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Sobre este tema (y más en general, sobre el asunto PODEMOS), lo que tengo que denunciar, efectivamente, es esa doble vara de medir.

En Batasuna-Euskal Herritarrok-Bildu o como se llamen ahora, son maestros en jugar con el lenguaje para no decir lo que no quieren decir y dar vueltas al significado de las palabras en su propio beneficio y en función de su estrategia política. Pues algo así me pasa con la gente de Podemos. Vamos a ver: sea por los motivos que sean, estar imputado significa que se te ha abierto un procedimiento penal en el que el instructor aprecia indicios de que la persona en cuestión ha podido cometer un delito. Es decir, hay indicios de que esa persona pueda ser un/a delincuente.

En mi particular opinión (y ya tengo complejo de ser un bicho raro), una persona de la que haya sospechas de que pueda ser un delincuente no puede ocupar un cargo público. Y mucho menos ser la portavoz de un Ayuntamiento como el de Madrid. En cualquier otro país, eso sería inimaginable. Pues no. Aquí, no. Aquí, después de eso te cuentan que, al fin y al cabo, está imputada por asaltar una iglesia, hacer pintadas y desnudarse, interrumpiendo un oficio religioso. Algo que, como todo el mundo sabe, es algo que hacemos todos y cada uno de nosotros todos los días con la mayor de las naturalidades. Como si tal cosa, ya sabéis.

Y casi casi hasta le ponen una medalla a la susodicha.

Y sobre el asunto de lo aficionados que son estos tipos a los tuits (ríete tu de Toni Cantó, que parece un becario al lado de la gente de Podemos), a mí me parece GRAVÍSIMO el contenido de muchos de ellos: empezando por el que escribió lo de torturar y matar a Gallardón, pasando por el de Botín, y continuando por el que dijo que echaba de menos a los GRAPO.

Eso es alucinante. Y en cualquier partido medianamente normal, esa gente habría durando 5 minutos, no como concejal, sino directamente en el partido. Es decir, que se les hubiese puesto de patitas en la calle. Y cuando hablo de partidos medianamente normales que no tolerarían eso hablo del PP, de Ciudadanos, del PSOE y de Izquierda Unida (o por lo menos, la Izquierda Unida que yo he conocido hasta ahora).

Pues en Podemos, no. Se ponen a justificar cosas refugiándose en el contexto, en el momento, en que fue una cosa de hace unos años... A mí me parece de locos. Echar de menos a los GRAPO es de una hijoputez tremenda (perdón a los oídos castos, puros y sensibles). Y esa persona tendría que estar delante de un tribunal interrogado por un juez. Pues no. Aquí lo tenemos en un ayuntamiento mirando a todos por encima del hombro y a toda "la peña" detrás jaleándolo y diciendo que los demás somos unos fachas y que no tenemos ni idea de nada.

Y, pensando en futuro, todo eso me preocupa muchísimo si esta gente llega a ocupar cotas de poder mayor.

A sus votantes nos encanta lo que hizo. Nos pareció una respuesta a un acto que no debiera realizarse en lugares publicos.

Ver citas anteriores

heracles escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Ni se marcha ni se debe de marchar, si es dudosa la existencia de tal delito, cuánto menos que deba suponer la pérdida de su derecho al sufragio pasivo con su mera imputación. La limpieza procesal se debe exigir en todo momento con delitos relativos a la gestión pública o afinidad, no por motivos independientes.

Por ese mismo principio, hasta que no exista sentencia los imputados de metar la mano en la caja no deberían dejar sus puestos.

O todos moros o todos cristianos, que la ley es igual para todos, ¿o es que ahora se quiere aplicar la ley del embudo o principios morales transversales?

Que se os ve el plumero .........

Ver citas anteriores

Edison escribió:Los tontos nunca vienen solos...

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Cuando los del 15 m hacian activismo les decian que se hicieran un partido politico. Ahora que lo tienen les reprochan su pasado activista x?ddddddd
Vayanse un poquito a la mierda

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Sobre este tema (y más en general, sobre el asunto PODEMOS), lo que tengo que denunciar, efectivamente, es esa doble vara de medir.

En Batasuna-Euskal Herritarrok-Bildu o como se llamen ahora, son maestros en jugar con el lenguaje para no decir lo que no quieren decir y dar vueltas al significado de las palabras en su propio beneficio y en función de su estrategia política. Pues algo así me pasa con la gente de Podemos. Vamos a ver: sea por los motivos que sean, estar imputado significa que se te ha abierto un procedimiento penal en el que el instructor aprecia indicios de que la persona en cuestión ha podido cometer un delito. Es decir, hay indicios de que esa persona pueda ser un/a delincuente.

En mi particular opinión (y ya tengo complejo de ser un bicho raro), una persona de la que haya sospechas de que pueda ser un delincuente no puede ocupar un cargo público. Y mucho menos ser la portavoz de un Ayuntamiento como el de Madrid. En cualquier otro país, eso sería inimaginable. Pues no. Aquí, no. Aquí, después de eso te cuentan que, al fin y al cabo, está imputada por asaltar una iglesia, hacer pintadas y desnudarse, interrumpiendo un oficio religioso. Algo que, como todo el mundo sabe, es algo que hacemos todos y cada uno de nosotros todos los días con la mayor de las naturalidades. Como si tal cosa, ya sabéis.

Y casi casi hasta le ponen una medalla a la susodicha.

Y sobre el asunto de lo aficionados que son estos tipos a los tuits (ríete tu de Toni Cantó, que parece un becario al lado de la gente de Podemos), a mí me parece GRAVÍSIMO el contenido de muchos de ellos: empezando por el que escribió lo de torturar y matar a Gallardón, pasando por el de Botín, y continuando por el que dijo que echaba de menos a los GRAPO.

Eso es alucinante. Y en cualquier partido medianamente normal, esa gente habría durando 5 minutos, no como concejal, sino directamente en el partido. Es decir, que se les hubiese puesto de patitas en la calle. Y cuando hablo de partidos medianamente normales que no tolerarían eso hablo del PP, de Ciudadanos, del PSOE y de Izquierda Unida (o por lo menos, la Izquierda Unida que yo he conocido hasta ahora).

Pues en Podemos, no. Se ponen a justificar cosas refugiándose en el contexto, en el momento, en que fue una cosa de hace unos años... A mí me parece de locos. Echar de menos a los GRAPO es de una hijoputez tremenda (perdón a los oídos castos, puros y sensibles). Y esa persona tendría que estar delante de un tribunal interrogado por un juez. Pues no. Aquí lo tenemos en un ayuntamiento mirando a todos por encima del hombro y a toda "la peña" detrás jaleándolo y diciendo que los demás somos unos fachas y que no tenemos ni idea de nada.

Y, pensando en futuro, todo eso me preocupa muchísimo si esta gente llega a ocupar cotas de poder mayor.

A sus votantes nos encanta lo que hizo. Nos pareció una respuesta a un acto que no debiera realizarse en lugares publicos.