Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 09 May 2015 19:36
no lo se shur. muchosVer citas anterioresP-i-R-R-i escribió:¿Pero cuántos soviéticos se cargó Stalin?
Solo es Política
Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Página 2 de 3
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 05:58
Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 15:56
totalmente shur. pero para los rusos Stalin también es una figura clave nacionalista, no hay que olvidar estoVer citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 17:10
... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 20:16
Es que Hitler era un as de la diplomacia.Ver citas anterioresAtila escribió:... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 20:44
Ver citas anterioresAtila escribió:... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.
Un cliché muy repetido por los germanolovers al momento de no asumir que su querido régimen nazi fue derrotado por los rusos.
Primero, la ley de préstamo y arriendo le significó a la URSS una ayuda que totalizó en 11 mil millones de dólares aproximadamente.
Segundo, esa ayuda en mayoría fue destinada a la URSS a finales de la retirada alemana de su territorio. Ergo no fue decidora en la resistencia soviética.
Tercero, entre 1939 y 1944 los esfuerzos soviéticos por armarse y gastar en la guerra fueron abrumadores, un 44% del PIB se iba al sector militar, es decir cerca de unos 220.000 millones de dólares, lo que significa que la ayuda estadounidense le significó el 5% de la producción militar soviética de un año.
Sí, la ayuda estadounidense está sobredimensionada. Sin tal ayuda, probablemente la URSS ganara igual, quizás tomándose más tiempo.
Pero yo no veo que haya sido fundamental la ayuda de EE.UU., vamos, 5% del gasto destinado a armas y fuerzas de guerra.
Primero, la ley de préstamo y arriendo le significó a la URSS una ayuda que totalizó en 11 mil millones de dólares aproximadamente.
Segundo, esa ayuda en mayoría fue destinada a la URSS a finales de la retirada alemana de su territorio. Ergo no fue decidora en la resistencia soviética.
Tercero, entre 1939 y 1944 los esfuerzos soviéticos por armarse y gastar en la guerra fueron abrumadores, un 44% del PIB se iba al sector militar, es decir cerca de unos 220.000 millones de dólares, lo que significa que la ayuda estadounidense le significó el 5% de la producción militar soviética de un año.
Sí, la ayuda estadounidense está sobredimensionada. Sin tal ayuda, probablemente la URSS ganara igual, quizás tomándose más tiempo.
Pero yo no veo que haya sido fundamental la ayuda de EE.UU., vamos, 5% del gasto destinado a armas y fuerzas de guerra.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 21:19
... Sin la ayuda de GB y los EEUU dudo que los sovieticos (rusos en mayoría) ganasen a los alemanes ... pero en fin, pasó lo que pasó ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresAtila escribió:... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.Un cliché muy repetido por los germanolovers al momento de no asumir que su querido régimen nazi fue derrotado por los rusos.
Primero, la ley de préstamo y arriendo le significó a la URSS una ayuda que totalizó en 11 mil millones de dólares aproximadamente.
Segundo, esa ayuda en mayoría fue destinada a la URSS a finales de la retirada alemana de su territorio. Ergo no fue decidora en la resistencia soviética.
Tercero, entre 1939 y 1944 los esfuerzos soviéticos por armarse y gastar en la guerra fueron abrumadores, un 44% del PIB se iba al sector militar, es decir cerca de unos 220.000 millones de dólares, lo que significa que la ayuda estadounidense le significó el 5% de la producción militar soviética de un año.
Sí, la ayuda estadounidense está sobredimensionada. Sin tal ayuda, probablemente la URSS ganara igual, quizás tomándose más tiempo.
Pero yo no veo que haya sido fundamental la ayuda de EE.UU., vamos, 5% del gasto destinado a armas y fuerzas de guerra.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 21:24
Las tácticas las pusieron los rusos, los hombres, los rusos, y el armamento-financiamiento, en un 98% los rusos.
Dudo que sin la ayuda financiera y armamentística estadounidense el resultado en el oriente europeo fuera diferente.
Pero sí que sin Rusia, el régimen nazi no habría caído y probablemente habría durado tanto o más que el comunista.
Dudo que sin la ayuda financiera y armamentística estadounidense el resultado en el oriente europeo fuera diferente.
Pero sí que sin Rusia, el régimen nazi no habría caído y probablemente habría durado tanto o más que el comunista.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 21:42
... Bueno, las cosas han sido como han sido, pero tu quita les frentes de África y todo lo que tuvieron que "entretenerse" los nazis con británicos y yanquis, y pon todas las tropas que tuvieron los nazis contra britanicos y yanquis en el frente del este ... repito, esto son suposiciones ya que soy cosnciente de que las cosas fueron como fueron ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Las tácticas las pusieron los rusos, los hombres, los rusos, y el armamento-financiamiento, en un 98% los rusos.
Dudo que sin la ayuda financiera y armamentística estadounidense el resultado en el oriente europeo fuera diferente.
Pero sí que sin Rusia, el régimen nazi no habría caído y probablemente habría durado tanto o más que el comunista.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 11 May 2015 23:51
Los nazis se derrotaron solos. Es imposible tener tantos frentes abiertos y salir ileso tantos años.
Su mayor error fue meterse con Rusia y aún más batallar contra los soviéticos en pleno invierno ruso. Las muertes se contaban por cientos incluso miles al día.
Su mayor error fue meterse con Rusia y aún más batallar contra los soviéticos en pleno invierno ruso. Las muertes se contaban por cientos incluso miles al día.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 12 May 2015 16:14
Ciertamente fue un error atacar a los rusos teniendo el frente occidental abierto. Y para colmo luego se les puso EEUU en contra.Ver citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Los nazis se derrotaron solos. Es imposible tener tantos frentes abiertos y salir ileso tantos años.
Su mayor error fue meterse con Rusia y aún más batallar contra los soviéticos en pleno invierno ruso. Las muertes se contaban por cientos incluso miles al día.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 12 May 2015 17:25
Hola.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresAtila escribió:... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresBaco escribió:Decir que el comunismo derroto l nazismo es como decir que el absolutismo derroto a Napoléon... Al nazismo le derrota la Madre Rusia y sus millones de hijos
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.Un cliché muy repetido por los germanolovers al momento de no asumir que su querido régimen nazi fue derrotado por los rusos.
Primero, la ley de préstamo y arriendo le significó a la URSS una ayuda que totalizó en 11 mil millones de dólares aproximadamente.
Segundo, esa ayuda en mayoría fue destinada a la URSS a finales de la retirada alemana de su territorio. Ergo no fue decidora en la resistencia soviética.
Tercero, entre 1939 y 1944 los esfuerzos soviéticos por armarse y gastar en la guerra fueron abrumadores, un 44% del PIB se iba al sector militar, es decir cerca de unos 220.000 millones de dólares, lo que significa que la ayuda estadounidense le significó el 5% de la producción militar soviética de un año.
Sí, la ayuda estadounidense está sobredimensionada. Sin tal ayuda, probablemente la URSS ganara igual, quizás tomándose más tiempo.
Pero yo no veo que haya sido fundamental la ayuda de EE.UU., vamos, 5% del gasto destinado a armas y fuerzas de guerra.
A la Alemania nazi y a las potencias del eje las derrotaron los aliados y los sovieticos, esyo es lo que creo que paso.
En cuanto a si sin EEUU y el imperio britanico, los sovieticos habrian podido con las potencias del eje por si misma lo pongo muy en duda.
Desde luego son especulaciones y es imposible saber que hubiese pasado.
Pongamos que tanto RU como EEUU pasaran totalmente de la guerra y fuesen totalmente neutrales en el conflicto. En ese caso alemania el embargo naval al que fue sometido por el RU desde el principio de la guerra no se habria dado, o podriamos imaginar a EEUU vendiendo petroleo y otras materia primas a alemania,como hizo en la realidad la union sovietica hasta el mismo momento en el que empezo barbaroja.
Y lo mismo con Japon en el que con comercio y acceso a materias primas desde los aliados habria cambiado totalmente la geoestrategia.
Habria cambiado totalmente la superioridad naval y aerea para el bando del eje,creo que sin duda la flota del eje podria haber impuesto un bloqueo naval a la URRSS.
No se habrian dado los bombardeos a alemania con sus millones de muertos y la destruccion economica que supuso,Alemania no habria tenido las bajas que se dieron de cazas y bombardeos que perdieron contra los britanicos.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 13 May 2015 03:39
Ver citas anterioresBarbudo escribió:Hola.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresAtila escribió:... Con la inestimable ayuda de sus grandes enemigos los cpaitalistas GB y los EEUU ...Ver citas anterioresShaiapouf escribió:
Los rusos lo tienen claro, Stalin derrotó a Hitler. El comunismo derrotó al fascismo.
Fin.Un cliché muy repetido por los germanolovers al momento de no asumir que su querido régimen nazi fue derrotado por los rusos.
Primero, la ley de préstamo y arriendo le significó a la URSS una ayuda que totalizó en 11 mil millones de dólares aproximadamente.
Segundo, esa ayuda en mayoría fue destinada a la URSS a finales de la retirada alemana de su territorio. Ergo no fue decidora en la resistencia soviética.
Tercero, entre 1939 y 1944 los esfuerzos soviéticos por armarse y gastar en la guerra fueron abrumadores, un 44% del PIB se iba al sector militar, es decir cerca de unos 220.000 millones de dólares, lo que significa que la ayuda estadounidense le significó el 5% de la producción militar soviética de un año.
Sí, la ayuda estadounidense está sobredimensionada. Sin tal ayuda, probablemente la URSS ganara igual, quizás tomándose más tiempo.
Pero yo no veo que haya sido fundamental la ayuda de EE.UU., vamos, 5% del gasto destinado a armas y fuerzas de guerra.
A la Alemania nazi y a las potencias del eje las derrotaron los aliados y los sovieticos, esyo es lo que creo que paso.
En cuanto a si sin EEUU y el imperio britanico, los sovieticos habrian podido con las potencias del eje por si misma lo pongo muy en duda.
Desde luego son especulaciones y es imposible saber que hubiese pasado.
Pongamos que tanto RU como EEUU pasaran totalmente de la guerra y fuesen totalmente neutrales en el conflicto. En ese caso alemania el embargo naval al que fue sometido por el RU desde el principio de la guerra no se habria dado, o podriamos imaginar a EEUU vendiendo petroleo y otras materia primas a alemania,como hizo en la realidad la union sovietica hasta el mismo momento en el que empezo barbaroja.
Y lo mismo con Japon en el que con comercio y acceso a materias primas desde los aliados habria cambiado totalmente la geoestrategia.
Habria cambiado totalmente la superioridad naval y aerea para el bando del eje,creo que sin duda la flota del eje podria haber impuesto un bloqueo naval a la URRSS.
No se habrian dado los bombardeos a alemania con sus millones de muertos y la destruccion economica que supuso,Alemania no habria tenido las bajas que se dieron de cazas y bombardeos que perdieron contra los britanicos.
Yo lo veo así.
La gran mayoría de los años fueron los rusos los que se encargaron ´primero de repeler y luego de avanzar en contra de los alemanes.
Los rusos perdieron más de 27 millones de almas en la guerra, en contra de los muertos en Inglaterra o Francia que con suerte llegaron al millón.
Estados Unidos e Inglaterra juntos mataron a, con suerte, 1 millón y algo de almas, la mayoría de ellas civiles porque sabemos que los "aliados" fueron innovadores en la matanza de civiles como lo hicieron en Dresde.
Y frente a esta objetiva realidad algunos señalan que:
a) A los alemanes los derrotó el invierno.
b) Los rusos ganaron gracias a la ayuda estadounidenses.
Pero es que los alemanes murieron de frío porque no pudieron guarnecerse en las ciudades rusas gracias a la resistencia de su población. Y la ayuda estadounidense a Rusia fue menor, la mayor parte del armamento y equipamiento ruso fue netamente nacional y no extranjero.
Sin Rusia quizás el régimen nazi habría sobrevivido, como pasó con Franco.
La gran mayoría de los años fueron los rusos los que se encargaron ´primero de repeler y luego de avanzar en contra de los alemanes.
Los rusos perdieron más de 27 millones de almas en la guerra, en contra de los muertos en Inglaterra o Francia que con suerte llegaron al millón.
Estados Unidos e Inglaterra juntos mataron a, con suerte, 1 millón y algo de almas, la mayoría de ellas civiles porque sabemos que los "aliados" fueron innovadores en la matanza de civiles como lo hicieron en Dresde.
Y frente a esta objetiva realidad algunos señalan que:
a) A los alemanes los derrotó el invierno.
b) Los rusos ganaron gracias a la ayuda estadounidenses.
Pero es que los alemanes murieron de frío porque no pudieron guarnecerse en las ciudades rusas gracias a la resistencia de su población. Y la ayuda estadounidense a Rusia fue menor, la mayor parte del armamento y equipamiento ruso fue netamente nacional y no extranjero.
Sin Rusia quizás el régimen nazi habría sobrevivido, como pasó con Franco.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 13 May 2015 17:55
'
... Vamos, vas a negar ahora el material bélico yanqui que entró en la URSS por el (creo) puerto de Murmansk? ... las cosas como sean , coño! ...
... Vamos, vas a negar ahora el material bélico yanqui que entró en la URSS por el (creo) puerto de Murmansk? ... las cosas como sean , coño! ...
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 14 May 2015 02:15
Ver citas anterioresAtila escribió:'
... Vamos, vas a negar ahora el material bélico yanqui que entró en la URSS por el (creo) puerto de Murmansk? ... las cosas como sean , coño! ...
Ayuda que existió, sí, pero que fue realmente menor en comparación a lo que ya producía la URSS.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 14 May 2015 19:53
llamarle derecho a algo que impone y no da elección...Ver citas anterioresKoba escribió:Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
debería decir 'nuestro derecho a imponer'
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 15 May 2015 04:37
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 15 May 2015 12:04
Para mi con el imperio britanico y EEUU neutrales en la segunda guerra mundial los fascistas habrian ganado la guerra.
Yo cuestiono que los sovieticos salvaran al mundo de los nazis o simplemente se salvaran asi mismos, ya que lo cierto es que hasta el mismo momento en que se invadio la urss stalin no tenia el mas minimo interes en declarar la guerra al eje,no solamente eso sino que ademas pacto con los alemanes su area de influencia,la invasion a polonia , la entrega de la parte de rumania que reclamaban, y tambien un acuerdo comercial en el que la URRSS se convertia en la mas grande entrada de materias primas incluido el petroleo. Todo esto mientras alemania invadia media europa.Si hubo unmomento en el que basicamente RU luchaba sola contra los paises del eje.
Y si miramos la guerra en Asia, mientras japon mataba a millones de chinos en la guerra los sovieticos tampoco entraron en guerra contra Japon. No los salvaron de los fascistas.
Para mi un pais que no se tiene nunca en consideracion del valor en el desenlace de la guerra es China,que fue uno de los que mas muertos sufrio y que era el principal frente en asia.
Si China llega a caer en la guerra contra japon .
Yo cuestiono que los sovieticos salvaran al mundo de los nazis o simplemente se salvaran asi mismos, ya que lo cierto es que hasta el mismo momento en que se invadio la urss stalin no tenia el mas minimo interes en declarar la guerra al eje,no solamente eso sino que ademas pacto con los alemanes su area de influencia,la invasion a polonia , la entrega de la parte de rumania que reclamaban, y tambien un acuerdo comercial en el que la URRSS se convertia en la mas grande entrada de materias primas incluido el petroleo. Todo esto mientras alemania invadia media europa.Si hubo unmomento en el que basicamente RU luchaba sola contra los paises del eje.
Y si miramos la guerra en Asia, mientras japon mataba a millones de chinos en la guerra los sovieticos tampoco entraron en guerra contra Japon. No los salvaron de los fascistas.
Para mi un pais que no se tiene nunca en consideracion del valor en el desenlace de la guerra es China,que fue uno de los que mas muertos sufrio y que era el principal frente en asia.
Si China llega a caer en la guerra contra japon .
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 15 May 2015 12:49
Ver citas anterioresBarbudo escribió:Para mi con el imperio britanico y EEUU neutrales en la segunda guerra mundial los fascistas habrian ganado la guerra.
Yo cuestiono que los sovieticos salvaran al mundo de los nazis o simplemente se salvaran asi mismos, ya que lo cierto es que hasta el mismo momento en que se invadio la urss stalin no tenia el mas minimo interes en declarar la guerra al eje,no solamente eso sino que ademas pacto con los alemanes su area de influencia,la invasion a polonia , la entrega de la parte de rumania que reclamaban, y tambien un acuerdo comercial en el que la URRSS se convertia en la mas grande entrada de materias primas incluido el petroleo. Todo esto mientras alemania invadia media europa.Si hubo unmomento en el que basicamente RU luchaba sola contra los paises del eje.
Y si miramos la guerra en Asia, mientras japon mataba a millones de chinos en la guerra los sovieticos tampoco entraron en guerra contra Japon. No los salvaron de los fascistas.
Para mi un pais que no se tiene nunca en consideracion del valor en el desenlace de la guerra es China,que fue uno de los que mas muertos sufrio y que era el principal frente en asia.
Si China llega a caer en la guerra contra japon .
Me empelota ese mito que repiten hasta el cansancio, oiga.
1) Si hay un sector que actuó de forma muy hipócrita y que hasta el día de hoy nos repite su hipocresía ese es el liberal. Mismo bando que gobierna los países "aliados", especialmente EE.UU y Europa occidental. Porque oiga, cuando surgió el régimen nazi en Alemania, tuvieron que pasar años antes de que pensaran en declararle la guerra, antes de eso los aliados tan "amigos de las democracias y enemigos de las dictaduras" no escatimaron esfuerzos en negociar y pactar con el fascismo, a la vez que aceptaban las barbaridades que estaban cometiendo. Lo de Polonia fue la gota que rebalsó el vaso. En cambio, para el caso ruso cuando los bolscheviques se estaban alzando y acercando peligrosamente al poder, el bando "liberal democrático" tampoco escatimó en esfuerzos para apoyar a los blancos y buscar como fuera posible que se reestableciera el régimen a un punto anterior a 1917. O sea, estos líderes liberales tan amigos de la democracia y enemigos de ls dictaduras hicieron vista gorda durante años a los nazis, diferente trato al comunismo. Y digamos las cosas por su nombre, la URSS habrá sido todo lo que quieran, un régimen totalitario y agresivo, completamente egocéntrico y centrado en la figura de un tipo como Stalin, pero el régimen soviético era más democrático que el zarista, y desde luego trataba mejor a su gente que el régimen nazi. No obstante ello, los aliados preferían tener a nazis o a monarcas rancios en sus puestos que a los rojos bolcheviques. Esos son los antepasados políticos de los que hoy se venden como protectores y guardianes de la democracia.
2) Ya puestos, cuando surge el fascismo en Alemania, insisto, los aliados olvidaron lo que había firmado Alemania luego de la primera guerra mundial en Versalles. Les dejó estar y campar a sus anchas, se le permitió el rearme y el aumento sustancial de su ejército.
En España la URSS fue el único que se puso los pantalones para defender a un gobierno democrático en contra de un golpe de Estado fascista en el cual Alemania intervino abiertamente asesinando a miles de españoles. ¿Cuál fue el papel de EE.UU o Gran Bretaña por la democracia? ¿Qué hicieron a favor de la democracia y del Frente Popular? Poca cosa, por no decir nada.
A su vez, se miró a un lado cuando Alemania se expandió hacia Austria y en la crisis de los Sudetes, contrario a la opinión soviética que veía ya en los alemanes una gravísima amenaza, pero los aliados prefirieron pactar con los nazis dejando a Checoslovaquia a un lado. Luego, obviamente miraron a un lado cuando viola el tratado de Munich ocupando Checoslovaquia. Sin mencionar que luego Alemania ocuparía otros países como el territorio lituano. Y todavía así Francia y Gran Bretaña nada hacían, ni qué decir de los EE.UU.
La misma Polonia, tan vista como víctima, fue de las primeras que optó por pactar con Hitler. El dictador polaco de aquellos años, Pidulski, firmó un tratado de no agresión con los nazis en 1934, el cual ya funcionaba como un tratado de amistad pues a los polacos nada les costó sumarse a la invasión nazi en Checoslovaquia y luego quedarse con parte de la torta. Meses más tarde cuando los nazis tenían sus militares concentrados en la frontera, los polacos no aceptaron la ayuda soviética y ya sabemos los resultados. El pacto de no agresión entre risos y alemanes se hizo unos días antes de que los nazis invadieran Polonia, y su firma no iba a evitar que los nazis invadiesen Polonia.
Al menos la URSS fue consecuente con lo que estimaba, ya con la crisis de los Sudetes Stalin había propuesto una alianza en contra de los fascistas, pero los aliados tan dados a las democracias optaron por negociar con el Fürer y el Duce.
3) Y sí, los soviéticos fueron los que mantuvieron a raya a los nazis para luego avanzar en su contra, de hecho gran parte de la guerra en Europa, que es el centro más importante del mapa geopolítico aquel entonces, fue una guerra soviético-alemana. Las cosas como son. La guerra la ganó la URSS. Si están agradecidos de que los nazis no hayan perdurado así como perduró el franquismo, la gratitud es con los soviéticos.
Y mira que el aporte aliado fue ínfimo hasta ya bien tarde, los franceses fueron derrotados casi de inmediato para luego pasar a unirse a los fascistas (por lo menos la mitad del país, la otra estaba desorganizada buscando como crear algún residuo de resistencia), los ingleses se encargaron casi únicamente de resistir en su país. Y EE.UU., igual que en la IGM entró tarde, cuando los rusos ya estaban ganando.
Probablemente sin la URSS la victoria también sería de los aliados, pero en ese caso los estadounidenses tendrían que haber aportado no con uno, sino que con unos 15 o 20 millones más de muertos.
4) El papel de China es valioso, pero aquí estamos hablando de quienes derrotaron a los nazis. Y esos fueron los soviéticos.
EE.UU. nos vende su desembarco en Normandía casi como si gracias al mismo se hubiera revertido la torta, pero la victoria se venía dando años atrás. Gracias a los soviéticos.
Saludos.
1) Si hay un sector que actuó de forma muy hipócrita y que hasta el día de hoy nos repite su hipocresía ese es el liberal. Mismo bando que gobierna los países "aliados", especialmente EE.UU y Europa occidental. Porque oiga, cuando surgió el régimen nazi en Alemania, tuvieron que pasar años antes de que pensaran en declararle la guerra, antes de eso los aliados tan "amigos de las democracias y enemigos de las dictaduras" no escatimaron esfuerzos en negociar y pactar con el fascismo, a la vez que aceptaban las barbaridades que estaban cometiendo. Lo de Polonia fue la gota que rebalsó el vaso. En cambio, para el caso ruso cuando los bolscheviques se estaban alzando y acercando peligrosamente al poder, el bando "liberal democrático" tampoco escatimó en esfuerzos para apoyar a los blancos y buscar como fuera posible que se reestableciera el régimen a un punto anterior a 1917. O sea, estos líderes liberales tan amigos de la democracia y enemigos de ls dictaduras hicieron vista gorda durante años a los nazis, diferente trato al comunismo. Y digamos las cosas por su nombre, la URSS habrá sido todo lo que quieran, un régimen totalitario y agresivo, completamente egocéntrico y centrado en la figura de un tipo como Stalin, pero el régimen soviético era más democrático que el zarista, y desde luego trataba mejor a su gente que el régimen nazi. No obstante ello, los aliados preferían tener a nazis o a monarcas rancios en sus puestos que a los rojos bolcheviques. Esos son los antepasados políticos de los que hoy se venden como protectores y guardianes de la democracia.
2) Ya puestos, cuando surge el fascismo en Alemania, insisto, los aliados olvidaron lo que había firmado Alemania luego de la primera guerra mundial en Versalles. Les dejó estar y campar a sus anchas, se le permitió el rearme y el aumento sustancial de su ejército.
En España la URSS fue el único que se puso los pantalones para defender a un gobierno democrático en contra de un golpe de Estado fascista en el cual Alemania intervino abiertamente asesinando a miles de españoles. ¿Cuál fue el papel de EE.UU o Gran Bretaña por la democracia? ¿Qué hicieron a favor de la democracia y del Frente Popular? Poca cosa, por no decir nada.
A su vez, se miró a un lado cuando Alemania se expandió hacia Austria y en la crisis de los Sudetes, contrario a la opinión soviética que veía ya en los alemanes una gravísima amenaza, pero los aliados prefirieron pactar con los nazis dejando a Checoslovaquia a un lado. Luego, obviamente miraron a un lado cuando viola el tratado de Munich ocupando Checoslovaquia. Sin mencionar que luego Alemania ocuparía otros países como el territorio lituano. Y todavía así Francia y Gran Bretaña nada hacían, ni qué decir de los EE.UU.
La misma Polonia, tan vista como víctima, fue de las primeras que optó por pactar con Hitler. El dictador polaco de aquellos años, Pidulski, firmó un tratado de no agresión con los nazis en 1934, el cual ya funcionaba como un tratado de amistad pues a los polacos nada les costó sumarse a la invasión nazi en Checoslovaquia y luego quedarse con parte de la torta. Meses más tarde cuando los nazis tenían sus militares concentrados en la frontera, los polacos no aceptaron la ayuda soviética y ya sabemos los resultados. El pacto de no agresión entre risos y alemanes se hizo unos días antes de que los nazis invadieran Polonia, y su firma no iba a evitar que los nazis invadiesen Polonia.
Al menos la URSS fue consecuente con lo que estimaba, ya con la crisis de los Sudetes Stalin había propuesto una alianza en contra de los fascistas, pero los aliados tan dados a las democracias optaron por negociar con el Fürer y el Duce.
3) Y sí, los soviéticos fueron los que mantuvieron a raya a los nazis para luego avanzar en su contra, de hecho gran parte de la guerra en Europa, que es el centro más importante del mapa geopolítico aquel entonces, fue una guerra soviético-alemana. Las cosas como son. La guerra la ganó la URSS. Si están agradecidos de que los nazis no hayan perdurado así como perduró el franquismo, la gratitud es con los soviéticos.
Y mira que el aporte aliado fue ínfimo hasta ya bien tarde, los franceses fueron derrotados casi de inmediato para luego pasar a unirse a los fascistas (por lo menos la mitad del país, la otra estaba desorganizada buscando como crear algún residuo de resistencia), los ingleses se encargaron casi únicamente de resistir en su país. Y EE.UU., igual que en la IGM entró tarde, cuando los rusos ya estaban ganando.
Probablemente sin la URSS la victoria también sería de los aliados, pero en ese caso los estadounidenses tendrían que haber aportado no con uno, sino que con unos 15 o 20 millones más de muertos.
4) El papel de China es valioso, pero aquí estamos hablando de quienes derrotaron a los nazis. Y esos fueron los soviéticos.
EE.UU. nos vende su desembarco en Normandía casi como si gracias al mismo se hubiera revertido la torta, pero la victoria se venía dando años atrás. Gracias a los soviéticos.
Saludos.
Re: Artículo de Fidel: Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas
Publicado: 15 May 2015 14:28
Si los aliados declararan guerras según el criterio de ir en contra de las dictaduras el primero a quien habia que declararle la guerra es a la dictadura sovietica. Claro, ahora nos vendra con el cuento de que era una democracia "popular".Ver citas anterioresShaiapouf escribió:1) Si hay un sector que actuó de forma muy hipócrita y que hasta el día de hoy nos repite su hipocresía ese es el liberal. Mismo bando que gobierna los países "aliados", especialmente EE.UU y Europa occidental. Porque oiga, cuando surgió el régimen nazi en Alemania, tuvieron que pasar años antes de que pensaran en declararle la guerra, antes de eso los aliados tan "amigos de las democracias y enemigos de las dictaduras" no escatimaron esfuerzos en negociar y pactar con el fascismo, a la vez que aceptaban las barbaridades que estaban cometiendo. Lo de Polonia fue la gota que rebalsó el vaso. En cambio, para el caso ruso cuando los bolscheviques se estaban alzando y acercando peligrosamente al poder, el bando "liberal democrático" tampoco escatimó en esfuerzos para apoyar a los blancos y buscar como fuera posible que se reestableciera el régimen a un punto anterior a 1917. O sea, estos líderes liberales tan amigos de la democracia y enemigos de ls dictaduras hicieron vista gorda durante años a los nazis, diferente trato al comunismo. Y digamos las cosas por su nombre, la URSS habrá sido todo lo que quieran, un régimen totalitario y agresivo, completamente egocéntrico y centrado en la figura de un tipo como Stalin, pero el régimen soviético era más democrático que el zarista, y desde luego trataba mejor a su gente que el régimen nazi. No obstante ello, los aliados preferían tener a nazis o a monarcas rancios en sus puestos que a los rojos bolcheviques. Esos son los antepasados políticos de los que hoy se venden como protectores y guardianes de la democracia.
2) Ya puestos, cuando surge el fascismo en Alemania, insisto, los aliados olvidaron lo que había firmado Alemania luego de la primera guerra mundial en Versalles. Les dejó estar y campar a sus anchas, se le permitió el rearme y el aumento sustancial de su ejército.
En España la URSS fue el único que se puso los pantalones para defender a un gobierno democrático en contra de un golpe de Estado fascista en el cual Alemania intervino abiertamente asesinando a miles de españoles. ¿Cuál fue el papel de EE.UU o Gran Bretaña por la democracia? ¿Qué hicieron a favor de la democracia y del Frente Popular? Poca cosa, por no decir nada.
Dice que a los nazis le debian haber delcrado la guerra porque hacían barbaridades, y se refiere a antes del 39, o sea, que no había supuesto holocausto de por medio. Pues bien, por esas fechas ya el regimen de terror sovietico había realizado todas sus barbaries principales, por lo tanto, al ser una dictadura mas antigua que la nazi, y cometer muchas mas atrocidades, los que debían ser atacados son los soviéticos.
Tiene gracia que quiera hacer pasar a una dictadura sovietica como defensora de las democracias porque ayude a España, que era una democracia, cuando los sovieticos eran contrarios a la democracia, evidentemente, los sovieticos no defendian la democracia española, sino su proyecto de dictadura sovietica en España.
Me descojono en grado sumo, dice que el regimen sovietico trataba mejor a los suyos que el nazi, eso no se lo cree nadie, los nazis no necesitraron un aparato de terror como el sovietico ni inmensas purgas, porque era apoyado por los suyos. El sovietico extermino a campesinos, burgueses o religiosos por millones, en suma, exterminaron a capas sociales enteras y opositores de su propio pueblo por millones. Al año 1939, las victimas alemanas de los nazis, incluyendo a los judíos, ¿cuantas podrían ser?¿mil, quizás dos mil? Es que me parto el ojete con el comunista Gengis.