Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Este es el momento que viene olivo y nos cuenta a todos que los japoneses son flojos, vividores y corruptos.
Pues pasaron del feudalismo al capitalismo en un pis pas.Ver citas anterioresHurin escribió:El posible ascenso de un partido comunista en Japón habrá que cuantificarlo en las urnas. No conozco su sistema electoral y menos las política japonesa pero no veo a los nipones muy dados a cambios sociales y económicos muy bruscos. Un grado de socialismo en la orbita de una social democracia es posible que poco a poco pudiera abrirse camino, ahora un planteamiento comunista (aunque se tache de reformista) de conquista del poder e instauración de un sistema que desmote las estructuras de estado, economía y sociedad actual; lo veo muy complicado.
¿Y en algún sitio?Ver citas anterioresUlyses escribió:¿Crees que el comunismo es viable en Japón?
La transición de un tipo de feudalismo muy prolongado en el tiempo en un país básicamente campesino con pocas ciudades fue rápida debido al contacto con otras potencias, crecimiento demográfico y el aumento de territorios y poder de un numero cada vez más reducido de shogunes. El enfrentamiento con el emperador una figura secundaria hasta ese momento acabo con la creación de una nación donde su jefe fue el emperador.Ver citas anterioresdyonysos escribió:Pues pasaron del feudalismo al capitalismo en un pis pas.Ver citas anterioresHurin escribió:El posible ascenso de un partido comunista en Japón habrá que cuantificarlo en las urnas. No conozco su sistema electoral y menos las política japonesa pero no veo a los nipones muy dados a cambios sociales y económicos muy bruscos. Un grado de socialismo en la orbita de una social democracia es posible que poco a poco pudiera abrirse camino, ahora un planteamiento comunista (aunque se tache de reformista) de conquista del poder e instauración de un sistema que desmote las estructuras de estado, economía y sociedad actual; lo veo muy complicado.
No, si yo tampoco lo veo probable, pero tan solo remarcaba que a pesar de eso cambaron de un sistema feudal a uno capitalista muy rapidamente, aunque permaneciesen siendo tradicionalistas y tal.Ver citas anterioresHurin escribió:La transición de un tipo de feudalismo muy prolongado en el tiempo en un país básicamente campesino con pocas ciudades fue rápida debido al contacto con otras potencias, crecimiento demográfico y el aumento de territorios y poder de un numero cada vez más reducido de shogunes. El enfrentamiento con el emperador una figura secundaria hasta ese momento acabo con la creación de una nación donde su jefe fue el emperador.Ver citas anterioresdyonysos escribió:Pues pasaron del feudalismo al capitalismo en un pis pas.Ver citas anterioresHurin escribió:El posible ascenso de un partido comunista en Japón habrá que cuantificarlo en las urnas. No conozco su sistema electoral y menos las política japonesa pero no veo a los nipones muy dados a cambios sociales y económicos muy bruscos. Un grado de socialismo en la orbita de una social democracia es posible que poco a poco pudiera abrirse camino, ahora un planteamiento comunista (aunque se tache de reformista) de conquista del poder e instauración de un sistema que desmote las estructuras de estado, economía y sociedad actual; lo veo muy complicado.
La estructura cultural de servicio y obediencia a las grandes familias se prolongo en otro terreno, el laboral. La industrialización del Japón se acelero tanto que una gran isla y archipiélago sobre poblado con recursos naturales limitados tenía que expandirse inicialmente comercial y después militar. Las guerras también les sirvieron como medio de aumentar su tecnología, producción y unir su población bajo la figura de un estado representado por el emperador.
El cambio fue posible simplemente porque el conjunto social, económico y político fue evolucionando manejando las tradiciones arraigadas durante siglos adaptándolas a los nuevos entornos. Todo es posible, pero pienso (seguro equivocadamente) que la sociología política de los japoneses no es de cambios radicales sino de transiciones, incluso hoy en día.
Ver citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Una vez que un país cae en el capitalismo, es muy difícil que salga de ahí y mucho más difícil que llegue al comunismo. Es posible que el comunismo haga mucho ruído, pero no creo que llegue a más que eso. El comunismo ha fracasado siempre.
Es simplemente la realidad. Sea o no sea obvia, todos podemos dar opinión.Ver citas anterioresKnon escribió:Ver citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Una vez que un país cae en el capitalismo, es muy difícil que salga de ahí y mucho más difícil que llegue al comunismo. Es posible que el comunismo haga mucho ruído, pero no creo que llegue a más que eso. El comunismo ha fracasado siempre.
Genio.
Una sociedad con una economía más o menos estable de corte “capitalista” (por llamarla de alguna forma) en la actualidad es muy difícil que derive hacia las algunas de las formas de “socialismo real” por elección en las urnas. Aunque suene incorrecto tengo la impresión que resulta más fácil que se instauren en ciertas zonas geográficas regímenes teocráticos islámicos que algo similar a los que llamamos comunistas.Ver citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Una vez que un país cae en el capitalismo, es muy difícil que salga de ahí y mucho más difícil que llegue al comunismo. Es posible que el comunismo haga mucho ruído, pero no creo que llegue a más que eso. El comunismo ha fracasado siempre.
Es curioso que el mismo país que en parte luchó contra la URSS, ahora quiera llevar a cabo la misma política que surgió allí.
Sin el comunismo y la revolución rusa quizás aún segiuiríamos viviendo en una época medieval donde aún habrían Zhares. Entiendo que seguimos atrasados en España teniendo un rey, pero al menos vivimos en una "democracía". El comunismo ayudó muchísimo, pero una política comunista no sirve está demostrado, aunque ha ayudado bastante.Ver citas anterioresBaco escribió:Sigo sin entender porque le dais al comunismo ese valor de haber ' provocado' el estado del bienestar con su presencia, cuando no fue mas que su mayor enemigo, y si no que se lo digan a los berlineseses. La socialdemocracia y el democristianismo fueron proyectos políticos en si mismos, no una respuesta atemorizada a nada
Tras la II Guerra Mundial se desarrollaron políticas socialdemócratas en calidad de que el modelo de democracia Occidental no cediese ante lo sucedido en Rusia, teniendo en cuenta los sucesos revolucionarios entre 1918-20 en Alemania, Hungría, etc. Fue la alternativa a la revolución, digamos así.Ver citas anterioresBaco escribió:Sigo sin entender porque le dais al comunismo ese valor de haber ' provocado' el estado del bienestar con su presencia, cuando no fue mas que su mayor enemigo, y si no que se lo digan a los berlineseses. La socialdemocracia y el democristianismo fueron proyectos políticos en si mismos, no una respuesta atemorizada a nada
¿Y dónde está el Estado de Bienestar ahora?¿Por qué el liberalismo (económico) que es una ideología que tiene siglos es la predominante actualmente?¿Por qué antes la peor crisis de la Historia (el crack del 29 tuvo un % menor de desempleo al que tiene España) en vez de mayor protección del Estado ha triunfado la visión "liberal" de flexibilizar el mercado laboral (es decir menos derechos de los trabajadores) y en España cargarse a los sindicatos sin que nadie proteste (si han llegado a atreverse a decir que las huelgas generales habría que prohibirlas, si han puesto servicios mínimos del 50% cuando hoy mismo en Dublín no hay ni un sólo bus?Ver citas anterioresBaco escribió:Sigo sin entender porque le dais al comunismo ese valor de haber ' provocado' el estado del bienestar con su presencia, cuando no fue mas que su mayor enemigo, y si no que se lo digan a los berlineseses. La socialdemocracia y el democristianismo fueron proyectos políticos en si mismos, no una respuesta atemorizada a nada
Bueno, eso se llama neoliberalismo. Liberales en verdad hay cuatro gatos. Aunque requiere de una explicación pormenorizada.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Llamar liberal a un gobierno que se gasta 60.000 millones de euros más de los que ingresa, y que tiene el deshonor de ser el gobierno que más veces ha subido los impuestos, llamar liberal a eso, es echarle muchos huevos.
Ver citas anterioresBaco escribió:Sigo sin entender porque le dais al comunismo ese valor de haber ' provocado' el estado del bienestar con su presencia, cuando no fue mas que su mayor enemigo, y si no que se lo digan a los berlineseses. La socialdemocracia y el democristianismo fueron proyectos políticos en si mismos, no una respuesta atemorizada a nada
Ah vale, entonces neoliberalismo=antiliberalismo. Está bien. Quizás podríamos llamar al Libertarian Party americano neocomunista.Ver citas anterioresDemiurgo escribió:Bueno, eso se llama neoliberalismo. Liberales en verdad hay cuatro gatos. Aunque requiere de una explicación pormenorizada.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Llamar liberal a un gobierno que se gasta 60.000 millones de euros más de los que ingresa, y que tiene el deshonor de ser el gobierno que más veces ha subido los impuestos, llamar liberal a eso, es echarle muchos huevos.