¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una predicción no tiene por qué ser mágica, puede ser científica perfectamente.

La predicción para este fin de semana es que haga Sol.

Por otra parte, ¿la economía es prescriptiva, normativa o simplemente descriptiva?

Hombre, cuando se dice que para este fin de semana va a hacer sol se esta proyectando la situacion actual sobre el futuro inmediato, añadiendo un poco de incertidumbre en base a las condiciones actuales, no futuras. De hecho, el parte del tiempo falla precisamente porque no es predictivo, si fuera predictivo, sabriamos como va a hacer cualquier día, si va a llover el 26 de Agosto de 2037 por la mañana etc. No deja de ser ocmo un terremoto, cuando se dan una serie de circunstancias y se proyectan, se puede concluir que es probable que ocurra un terremoto a corto plazo (proyeccion), pero de momento nadie puede decir que el 8 de Agosto de este año habra un nuevo terremoto en Lorca.

No.

Puedes llamarlo como quieras, pero en español, una predicción no es necesariamente magia. Las ciencias tiene capacidad predictiva, puede predecir lo que va a ocurrir en base a ua serie de hechos. Predecir no significa adivinar. No son sinónimos, adivinar es un tipo de predicción, pero la predicción no se agota en adivinar.

Y el parte del tiempo es predictivo en tanto que me da el tiempo que va a hacer mañana. Mañana es el futuro, por lo tanto es una predicción. Otra cosa es que pueda predecir lo que va a ocurrir dentro de 100 años, pero no hay ninguna diferencia entre que la predicción sea para mañana o para dentro de 100 años, son igualmente predictivas. No entiendo en qué quieres incidir con que como no puedo predecir lo que ocurrirá dentro de 30 años aunque pueda predecir lo de mañana mi predicción de mañana no es una predicción sino... No, claro que es una predicción. Insisto, las predicciones no tienen que basarse en los posos del café.

¿O consideraría usted que un adivino que usa los posos del café no es adivino porque solo adivina lo que va a ocurrir mañana y no en el 2034? No. No es la fecha lo que determina si adivina o no, sino el método que emplea. Si se basa en magia está adivinando.

Es más una de las características de las ciencias físicas es su fuerte valor predictivo, frente a las ciencias sociales que no lo poseen o lo poseen en un grado mucho menor.

Yo puedo predecir que mañana saldrá el Sol, puedo predecirle hasta la hora a la que lo hará. No hay problema en predecir tal cosa.

Eso no quiere decir que todo sea predecible, que es el ejemplo que usted me pone sobre el terremoto. No. Hay cosas que se pueden predecir y otras que no. Pero la predicción no implica, de por sí, elemento mágicos. Otra cosa es que haya quien dice que predice el futuro mediante magia y demás. Pero la predicción, en sí misma , no lleva implícito ningún elemento mágico.

Se predicen eclipses, se predicen muchas cosas. Que me base en las condiciones actuales para predecir lo que va a ocurrir no le hace menos predicción. Una predicción no es, por definición, mágica.

[jordi]

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Una predicción no tiene por qué ser mágica, puede ser científica perfectamente.

La predicción para este fin de semana es que haga Sol.

Por otra parte, ¿la economía es prescriptiva, normativa o simplemente descriptiva?

Las dos cosas, la política económica es claramente prescriptiva, se realiza con un fin. Hay 2 problemas aquí, que medio o medios elegir para conseguir un fin determinado y que fin es mejor o cual es el orden de los fines.

Lo q pasa es q la gente le sacas del 2+2=4 y ya ve ideología por todas partes, las conspiranoyas han hecho mucho daño

[Rambo]

Ver citas anteriores

Oiga, la comparación es más que válida.

Un médico le puede decir... fumar es malo e incrementa sus posibilidades de padecer un cáncer.

Esa afirmación es verídica y contrastable con los datos científicos.

Pero teniendo eso, el médico no sabrá cuándo tendrá la persona el cáncer, las posibilidades de mejorarse, o sencillamente si de verdad tendrá un cáncer o no (hay gente que fuma toda su vida y no muere por tener un cáncer).

En economía sucede exactamente lo mismo.

Un economista puede afirmar que tener una balanza de cuenta corriente negativa por un período prolongado de tiempo es negativo y puede acarrear una cesación de pagos, y por ende, una recesión.

Pero no sabrá cuándo sucederá, ni cuánto durará tal fenómeno.

Las mismas proyecciones económicas que hacen los economistas a tres meses se revalúan y modifican. Y por cierto, a un año de la crisis tampoco es que el FMI supiera que se nos venía tremenda crisis...

en todo hay grados, fumar es malo y afecta a la larga especialmente. Pero si te duele la cabeza y te tomas una aspirina te alivia. O si te rompes una pierna te la escayolan porquete irá mejor.

si me querías decir que ni en medicina ni en economía no se hacen predicciones (o llámale proyecciones, o previsiones, o como le queráis llamar) pues no estoy de acuerdo, se hacen esas predicciones.
te rompes una pierna y te escayolan por un tiempo determinado, te quitan una muela y te dan un calmante por un tiempo determinado, etc... ese tiempo será mayor o menor, dependiendo de la persona, pero es una predicción que suele ser adecuada. Y si hay un médico que no acierta una entonces es un mal médico.
Y si hay un economista que no da ni una, lo mismo, un mal economista.
Por que sino, el economista que no acierta ni una predicción le tendremos que hacer caso en sus diagnósticos, y eso no puede ser, el que no acierta es que no sabe lo que está haciendo.

[Rambo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo visto no sabe ni de economía ni de medicina

En economía se hacen predicciones, para eso se hace el diagnóstico con los datos que se tengan o se quieran utilizar, y el diagnostico sirve para tomar o recomendar medidas que puedan mejorar la predicciones y el escenario futuro. Y si el economista falla el diagnóstico y con él sus predicciones pues es un mal economista (y sino, que hubiera cogido otra profesión).

Puesto que ni el pasado ni el presente se pueden canviar, esos ya tienen las cifras puestas y sirven para el diagnóstico, el pasado y el presente solo se puede tratar de explicar, que es otro de los trabajos del economista, y que tiene vistas de futuro, no hace falta que sea un pitoniso de los datos, pero sí que diga la tendencia, que diga como afectarán ciertas medidas o ciertas decisiones políticas, que pasa si no se hace nada,...

Es que total, si dice que no hace predicciones porque falla, ¿entonces para que hace el diagnóstico? ¿nos podemos creer algunos de sus diagnósticos si luego no sirven para nada según él mismo?

en medicina lo mismo, el diagnóstico es a base de lo que te haya pasado, y lo que le haya pasado a otros, y a partir de ahí se toman o no medidas, y hay un pronóstico de lo que te va a pasar, se cumpla del todo o no (luego servirá para otros diagnósticos), el pronóstico existe, y si un médico la caga con sus tratamientos y pronósticos en diferentes casos, pues sintiéndolo mucho, en algo la está cagando y debe mejorar.

Estas confundiendo prediccion con proyeccion (es normal) y son palabras parecidas y relacionadas, pero con connotaciones muy diferentes.
Una proyeccion es “exacta” grosso modo (digo grosso modo porque en una proyeccion puedes meter incertidumbre), ya que describe lo que ocurrira, o como será algo (en este caso la economia) de acuerdo a una serie de hipotesis, mientras que una prediccion “predice” (valga la redundancia) como va a ser el futuro.
Lo segundo es lo que comenta Sala i Martin que pertenece al mundo de las meigas, mientras que lo primero (la proyeccion) es lo que se basa en el diagnostico, y es muy relevante, ya que, como dijo Nathan Keyfitz hace ya muchos años, “una de las maneras mas poderosas de estudiar las condiciones actuales es examinar sus consecuencias si permanecen como estan”.
Cuando un economista dice que las cosas no marchan, o que con tal crecimiento no se genera empleo, (o que “España va bien” :juas ) y todo eso, se basa en proyecciones basadas en las circunstancias actuales y del pasado reciente. Si mañana el barril de brent pasa a valer 17000 dolares... pues nada, tocara establecer nuevos escenarios, pero hasta entonces...

llámale predicción, proyección, previsión o extrapolación, me da igual.
obviamente una predicción se hace con unos parámetros u otros, se puede hacer una predicción con el barril constante (que es lo normal en las predicciones, hacerlas como si no fuera a cambiar nada), o se puede hacer una predicción en la que sube de repente a 17000, pero tendrá que justificar porque cree que va a subir a 17000 antes.

y esto no es comparar un economista con un brujo, igual que un médico tampoco es un curandero.
Un economista trabaja en eso, en tendencias, en medidas y en datos. y tanto da si es sobre un gobierno, una empresa, o el precio del cultivo de la patata, donde esté haciendo el trabajo tiene que diagnosticar y dar una perspectiva adecuada.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

No hablamos de contabilidad ni de estadística, sino de economía y todos sabemos que las mismas cuestiones tendrán causas y efectos diametralmente opuestos si se las planteamos a Juan Ramón Rallo o a Vicenc Navarro. Es ideología, Sostiene, no lo entienda como algo peyorativo.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una predicción no tiene por qué ser mágica, puede ser científica perfectamente.

La predicción para este fin de semana es que haga Sol.

Por otra parte, ¿la economía es prescriptiva, normativa o simplemente descriptiva?

Hombre, cuando se dice que para este fin de semana va a hacer sol se esta proyectando la situacion actual sobre el futuro inmediato, añadiendo un poco de incertidumbre en base a las condiciones actuales, no futuras. De hecho, el parte del tiempo falla precisamente porque no es predictivo, si fuera predictivo, sabriamos como va a hacer cualquier día, si va a llover el 26 de Agosto de 2037 por la mañana etc. No deja de ser ocmo un terremoto, cuando se dan una serie de circunstancias y se proyectan, se puede concluir que es probable que ocurra un terremoto a corto plazo (proyeccion), pero de momento nadie puede decir que el 8 de Agosto de este año habra un nuevo terremoto en Lorca.

No.

Puedes llamarlo como quieras, pero en español, una predicción no es necesariamente magia. Las ciencias tiene capacidad predictiva, puede predecir lo que va a ocurrir en base a ua serie de hechos. Predecir no significa adivinar. No son sinónimos, adivinar es un tipo de predicción, pero la predicción no se agota en adivinar.

Y el parte del tiempo es predictivo en tanto que me da el tiempo que va a hacer mañana. Mañana es el futuro, por lo tanto es una predicción. Otra cosa es que pueda predecir lo que va a ocurrir dentro de 100 años, pero no hay ninguna diferencia entre que la predicción sea para mañana o para dentro de 100 años, son igualmente predictivas. No entiendo en qué quieres incidir con que como no puedo predecir lo que ocurrirá dentro de 30 años aunque pueda predecir lo de mañana mi predicción de mañana no es una predicción sino... No, claro que es una predicción. Insisto, las predicciones no tienen que basarse en los posos del café.

¿O consideraría usted que un adivino que usa los posos del café no es adivino porque solo adivina lo que va a ocurrir mañana y no en el 2034? No. No es la fecha lo que determina si adivina o no, sino el método que emplea. Si se basa en magia está adivinando.

Es más una de las características de las ciencias físicas es su fuerte valor predictivo, frente a las ciencias sociales que no lo poseen o lo poseen en un grado mucho menor.

Yo puedo predecir que mañana saldrá el Sol, puedo predecirle hasta la hora a la que lo hará. No hay problema en predecir tal cosa.

Eso no quiere decir que todo sea predecible, que es el ejemplo que usted me pone sobre el terremoto. No. Hay cosas que se pueden predecir y otras que no. Pero la predicción no implica, de por sí, elemento mágicos. Otra cosa es que haya quien dice que predice el futuro mediante magia y demás. Pero la predicción, en sí misma , no lleva implícito ningún elemento mágico.

Se predicen eclipses, se predicen muchas cosas. Que me base en las condiciones actuales para predecir lo que va a ocurrir no le hace menos predicción. Una predicción no es, por definición, mágica.

En ciencia a eso que te he subrayado se le llama proyeccion, no prediccion. Ahora puedes dar las vueltas al diccionario de la rae que quieras, pero en ciencia, las palabras no tienen el mismo significado que en el uso cotidiano (un ejemplo calsico es el de la palabra fermentacon, pero vamos)..... Tu desconoces el lenguaje cientifico y por eso te montas este pifostio.

Ahora si vuelves a leer mi primer mensaje con calma, veras lo que define la ciencia desde hace decadas como proyeccion....

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo visto no sabe ni de economía ni de medicina

En economía se hacen predicciones, para eso se hace el diagnóstico con los datos que se tengan o se quieran utilizar, y el diagnostico sirve para tomar o recomendar medidas que puedan mejorar la predicciones y el escenario futuro. Y si el economista falla el diagnóstico y con él sus predicciones pues es un mal economista (y sino, que hubiera cogido otra profesión).

Puesto que ni el pasado ni el presente se pueden canviar, esos ya tienen las cifras puestas y sirven para el diagnóstico, el pasado y el presente solo se puede tratar de explicar, que es otro de los trabajos del economista, y que tiene vistas de futuro, no hace falta que sea un pitoniso de los datos, pero sí que diga la tendencia, que diga como afectarán ciertas medidas o ciertas decisiones políticas, que pasa si no se hace nada,...

Es que total, si dice que no hace predicciones porque falla, ¿entonces para que hace el diagnóstico? ¿nos podemos creer algunos de sus diagnósticos si luego no sirven para nada según él mismo?

en medicina lo mismo, el diagnóstico es a base de lo que te haya pasado, y lo que le haya pasado a otros, y a partir de ahí se toman o no medidas, y hay un pronóstico de lo que te va a pasar, se cumpla del todo o no (luego servirá para otros diagnósticos), el pronóstico existe, y si un médico la caga con sus tratamientos y pronósticos en diferentes casos, pues sintiéndolo mucho, en algo la está cagando y debe mejorar.

Estas confundiendo prediccion con proyeccion (es normal) y son palabras parecidas y relacionadas, pero con connotaciones muy diferentes.
Una proyeccion es “exacta” grosso modo (digo grosso modo porque en una proyeccion puedes meter incertidumbre), ya que describe lo que ocurrira, o como será algo (en este caso la economia) de acuerdo a una serie de hipotesis, mientras que una prediccion “predice” (valga la redundancia) como va a ser el futuro.
Lo segundo es lo que comenta Sala i Martin que pertenece al mundo de las meigas, mientras que lo primero (la proyeccion) es lo que se basa en el diagnostico, y es muy relevante, ya que, como dijo Nathan Keyfitz hace ya muchos años, “una de las maneras mas poderosas de estudiar las condiciones actuales es examinar sus consecuencias si permanecen como estan”.
Cuando un economista dice que las cosas no marchan, o que con tal crecimiento no se genera empleo, (o que “España va bien” :juas ) y todo eso, se basa en proyecciones basadas en las circunstancias actuales y del pasado reciente. Si mañana el barril de brent pasa a valer 17000 dolares... pues nada, tocara establecer nuevos escenarios, pero hasta entonces...

llámale predicción, proyección, previsión o extrapolación, me da igual.
obviamente una predicción se hace con unos parámetros u otros, se puede hacer una predicción con el barril constante (que es lo normal en las predicciones, hacerlas como si no fuera a cambiar nada), o se puede hacer una predicción en la que sube de repente a 17000, pero tendrá que justificar porque cree que va a subir a 17000 antes.

y esto no es comparar un economista con un brujo, igual que un médico tampoco es un curandero.
Un economista trabaja en eso, en tendencias, en medidas y en datos. y tanto da si es sobre un gobierno, una empresa, o el precio del cultivo de la patata, donde esté haciendo el trabajo tiene que diagnosticar y dar una perspectiva adecuada.

Si un medico predice que en 2017 vas a tener un cancer de higado, si, claro que es un curandero, alejate de el y denunciale si puedes, te lo recomiendo. Sin embargo, si viendo tu cuadro clinico te dice que de seguir asi (condiciones estables) tienes muchas posibilidades de desarrollar un cancer de higado a medio plazo, hazle caso, pues esta haciendo una proyeccion.
Delante, detras. derecha, izquierda. arriba, abajo.

Hasta coco lo entenderia

[petroski17173]

Todo lo que no es axiomático tiene ideología.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

En torno a subir o bajar el IRPF hay todo un conjunto de consideraciones ideológicas. ¿Cuánto? ¿Para las rentas menores, mayores, todas? En caso de subirlo, ¿a qué dedicar los nuevos ingresos? ¿O bajar otros impuestos, como, por ejemplo, el IVAEn caso de bajarlo, ¿cómo pagar la bajada? ¿Subiendo el IVA? ¿Reduciendo el gasto en educación?

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

No hablamos de contabilidad ni de estadística, sino de economía y todos sabemos que las mismas cuestiones tendrán causas y efectos diametralmente opuestos si se las planteamos a Juan Ramón Rallo o a Vicenc Navarro. Es ideología, Sostiene, no lo entienda como algo peyorativo.

Navarro no es economista, es sociólogo. Torres Lopez si es catedrático de economía en Sevilla.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué los economistas no saben predecir el futuro?

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

En torno a subir o bajar el IRPF hay todo un conjunto de consideraciones ideológicas. ¿Cuánto? ¿Para las rentas menores, mayores, todas? En caso de subirlo, ¿a qué dedicar los nuevos ingresos? ¿O bajar otros impuestos, como, por ejemplo, el IVAEn caso de bajarlo, ¿cómo pagar la bajada? ¿Subiendo el IVA? ¿Reduciendo el gasto en educación?

A ver no mezcles, yo he dicho que si bajas el irpf, sube el consumo de las familias y eso no es ideológico sino impepinable casi en un 99,99% ceteris paribus.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que uno de las causas es que no existe economía sin ideología.

Tonterías, hay identidades que no tienen ideología, por ejemplo, un balance de una empresa hay que seguir unas normas para hacerlo, el debe es igual al haber y eso es indiscutible, tiene que cuadrar, en el activo de mi empresa aparecerá un ordenador y en el pasivo lo que me ha costado. En la contaBilidad de un paisocurre lo mismo.

Otro ejemplo, si subo el irpf baja el consumo de las familias, eso es una afirmación estadistica por la alta correlación y nada tiene q ver con la ideología.

Es complicado pero aunque no lo parezca un buen economista intentará evitar los sesgos aunque todos sabemos q eso es difícil.

En torno a subir o bajar el IRPF hay todo un conjunto de consideraciones ideológicas. ¿Cuánto? ¿Para las rentas menores, mayores, todas? En caso de subirlo, ¿a qué dedicar los nuevos ingresos? ¿O bajar otros impuestos, como, por ejemplo, el IVAEn caso de bajarlo, ¿cómo pagar la bajada? ¿Subiendo el IVA? ¿Reduciendo el gasto en educación?

A ver no mezcles, yo he dicho que si bajas el irpf, sube el consumo de las familias y eso no es ideológico sino impepinable casi en un 99,99% ceteris paribus.

No es así, sin más. Subir o bajar el IRPF no viene solo, tiene efectos sobre los ingresos del estado y la consecuencia es que el estado tiene que ajustra sus cuentas.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

En ciencia a eso que te he subrayado se le llama proyeccion, no prediccion. Ahora puedes dar las vueltas al diccionario de la rae que quieras, pero en ciencia, las palabras no tienen el mismo significado que en el uso cotidiano (un ejemplo calsico es el de la palabra fermentacon, pero vamos)..... Tu desconoces el lenguaje cientifico y por eso te montas este pifostio.

Ahora si vuelves a leer mi primer mensaje con calma, veras lo que define la ciencia desde hace decadas como proyeccion....

Bueno, pues en epistemología, la disciplina que estudia las ciencias y la metodología de las mismas, se le llama predicción. Tú desconoces el lenguaje epistemológico y por eso te montas este pifostio.

Ahora si vuelves a leer mis mensajes con calmas verás que lo que significa predicción y por qué las ciencias físicas tienen mayor capacidad predictiva que las ciencias sociales.

Y si no le gusta los epistemologos porque son demasiado poco científicos discute con Kuhn al respecto que tiene un pie en ambos lados y lo define en los términos que yo lo hago.

Luego en sus operaciones puede llamarlo como quiera. Pero le aviso que la predicción meterológica se llama predicción meterológica y no proyección meterológicas aunque usted se enfade y no respire.

PD. ¿La fermentación no es el acto y resultado de fermentar? ¿Y fermentar no es la degradación por acción enzimática? Anyway, no es el caso.

[Rambo]

Capitán Tranchete los del hombres del tiempo hacen predicciones (predicción meteorológica), pronósticos, previsiones,... y es una ciencia, no son brujos.
Y a mi me da igual llamarle pronóstico, predicción, previsión, proyección,... si quieres que el debate vaya por las palabras pues sigue tú por ahí, a partir de ahora le llamo proyección y quedamos contentos.
El tema va de que el economista no puede decir nada del futuro, no puede proyectar nada, según el vídeo. Y no es así.

Un economista hace un diagnóstico y lo proyecta en el futuro del sistema estudiado, igual que un médico hace un diagnóstico y lo proyecta en el futuro del paciente, evidentemente hay márgenes, hay rangos, hay errores y hay de todo. Y sigue siendo ciencia, un médico no es un curandero, y un economista no es un pitoniso, tampoco quiero meterme a definir las diferencias de una cosa y la otra porque es evidente y estamos de acuerdo con lo que has puesto.

Y como decía, y en contra de lo que dice el vídeo, un economista debe proyectar datos y cifras, y si la caga de manera continua es un economista pésimo, y tiene que apechugar. El señor del vídeo da a entender que la pueda cagar tantas veces quiera, que total a él y sus diagnósticos no le afecta, porque está por encima de eso.

[Rambo]

Ver citas anteriores

Pero le aviso que la predicción meterológica se llama predicción meterológica y no proyección meterológicas aunque usted se enfade y no respire

anda, he cogido el mismo ejemplo no lo había leído

[Rambo]

Y por cierto ya que habláis del tema, la economía no debería ser idiológica, la idiología se debería quedar en las medidas que se toman, qué se quiere priorizar y qué se quiere conseguir.

Pero el diagnóstico y pronóstico económico de las medidas que se van a tomar debería ser lo menos idiológico posible, debería ser objetivo, o lo más objetivo posible, que para eso es una ciencia, y por eso un economista debe acertar las proyecciones a base de un diagnóstico acertado, y si no acierta no es un buen economista.

Pero vamos, igual es mucho pedir, y si tenemos a un economista con chaqueta de colores que dice que las proyecciones de los economistas no sirven para nada... pues nada, entonces sí que podemos hablar de economía idiológica.

[dyonysos]

La economía no debería ser ideológica, pero... Hay cuestiones que son ideológicas, imaginemos que tenemos dos situaciones en las que obtenemos un óptimo de Pareto ¿cómo decidir cuál es mejor? Imaginemos que que mediante determinadas medidas se obtienen 100 unidades de producción, y que la distribición en una es de 40-60 y en la otra de 35-65 entre cada dos individuos, es un poner, ¿cómo elegir entre una y otra? Pues mediante ideología.

Hay otros miles de casos en los que la ideología se desliza.

Pero claro, en el momento en el que la decisión es política ya no es puramente economía, sino política.

La Economía supuestamente solo debería describir cuales son los resultados de la acción y cómo optimizar lo que se persigue. Pero es un instrumento y precisa de una meta, esta meta es a que introduce la ideología.

Toda medida que se tome es una medida política y por tanto está cargada de ideología.

[Belenguer]

Vaya pifostio que ha montado el dioni.