Solo es Política

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Hombre, la marihuana tiene ciertos efectos terapeúticos, es algo estudiado y conocido.

Dyonisysos, es importante no confundir el todo con las partes, especialmente en el caso de la marihuana. Esta es una estrategia muy utilizada por el lobby que comercia con estos productos.

Hay algunos pocos componentes de la marihuana que sí pueden tener utilidad terapéutica en dosis controladas (como el THC), mientras el resto son altamente peligrosos para el organismo (el alquitrán, sin ir más lejos).

Resumiendo y repitiendo lo dicho en otra intervención, para tratamientos se utilizan cannabinoides y opiáceos, pero no porros ni picos de heroína y, menos, en personas sanas.

... Tu has leido el primer meensaje de este tema? ...

España ha dado intelectos notables; Gregorio Marañón, Ramón y Cajal, Barbacid... por lo que para mantenernos en la media internacional necesitamos gente como tú.

... Que te crees el mas listo? ... pues nada, te dejo con tu creencia ... bye!

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Que te crees el mas listo? ... pues nada, te dejo con tu creencia ... bye!

Niño, que ahora la conversación está interesante.

Ya te damos tu minuto de gloria luego.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Seguramente el compañero Xmigoll conocerá de la eficacia y economía de los preparados del CEMILFARDEF.

Me ha hecho recordar los pack de ración, ahora mismo no recuerdo el nombre técnico que usaba mi progenitor para denominarlos, que traía mi padre a casa después de un día de tiro. (Hablo en la guardia civil que como todos saben pertenece al ejército, aunque es otro cantar). La mejor carne de Buey estofada que he podido comer en la vida. Cuidado que me gustaba. Y junto a todo el continente facilitado, la pastilla para depurar el agua, el mini infiernillo portátil para calentar la comida, el pan galleta y varias cosas más, estaba la famosa pastilla naranja, lo mismo valía para quitarte la gripe o para curar el sida si se me apura, y que estaba compuesta principalmente por la Fenilpropanolamina, además de otros muchos componentes, que tomado en elevadas dosis también provocaba o por lo menos por eso creo que se ha retirado de la dotación a la tropa, derrames cerebrales. Pero tomado en su dosis correcta era mano de santo. Lo que pasa y eso lo sabemos bien, que la gente suele abusar de estos medicamentos, los toman hasta para calmar una simple acidez puntual, y su supuesto valor terapéutico se transforma en valor mortal. Como sucede con otros componentes que los españoles se toman como pastillas juanolas; después se quejan que cuando los necesitan de verdad no producen el efecto deseado. Pero bueno, que les voy a contar que no sepan.

Cambiando de tema. Esta frase tan recurrente de "valor terapéutico" tan usada por gente de todas las clases y también por profesionales de la sanidad, la tomo siempre con reservas. ¿Qué es valor terapéutico? Porque si entendemos esto como una sustancia que ayuda pero no sana por sí sola, así a grosso modo, para mí patatas. El agua en un catarro en las vías altas, por poner un ejemplo, también tiene valor terapéutico, hidrata y ayuda a eliminar las flemas acumuladas; la risa, la aptitud con la que se enfrenta un individuo a una enfermedad mortal de necesidad. Ahora, si se refieren al supuesto valor terapéutico de la marihuana no sé a qué se refieren. ¿A la supuesta capacidad que tiene de abstraerse del mundo el consumidor? Pues será así, pero de ahí para que sea efectiva en los tratamientos paliativos, pues hasta que no se demuestre lo contrario, NO. Yalo ha expresado usted sobradamente, no lo repetirá este simple individuo.

Les dejo. Voy a ver si termino de mandar los papeles al seguro que hoy me han inaugurado el coche en una rotonda. Si hubiera tenido un cuchillo en el coche hoy, seguro que la habría practicado una obducción pre-mortem sin anestesia ni nada. Así a pelo. Aunque no tenga ni puñetera idea. Las rotondas por el carril exterior, coño.

Un saludo.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

QUIQUE72 escribió: Si se legalizara la Marihuana terapeutica, su bajo coste haria que mucha gente usara esta y no las medicinas que venden las farmaceuticas.

Por partes:

- En España puedes tener un par de matitas y fumar cuanto quieras mientras sea para autoconsumo y no lo hagas en público.

- En España está legalizado un fármaco cuyo principio activo es el THC para uso terapéutico, por supuesto, con receta médica.

- Desgraciadamente para el tratamiento del dolor el THC no es la molécula más adecuada en la mayoría de los casos, por lo que tradicionalmente se ha recurrido a opiáceos (más fuertecitos). Creo que no hace falta explicar que el cultivo, producción y venta de opiáceos (morfina, heroína) fuera de los conductos legales, está perseguido.

- Los tratamientos médicos hay que dejarlos a criterio de los facultativos, que para eso les pagamos. En el caso de fármacos, para que exista un buen control, estos han de presentarse en formatos en los que se conozca exactamente la cantidad de principio activo. Es decir, que cuando el médico te recomienda tomar una pastilla de 500 mg de "A" cada 8 horas, sabe que te vas a tomar 1500 mg al día. En cambio, si el paciente va a su camello y se lía a fumarse porros no puede existir un correcto control del tratamiento porque ni sabes con cuanta maría ha cargado los petas, ni qué tipo de maría era, ni cómo la han cultivado y, lo importante, cuanto THC ha consumido tu paciente.

- Efectos secundarios. Vamos a verlos desde dos puntos de vista: efectos no deseados sobre la actividad del paciente y efectos secundarios sobre su organismo.

a) Yo no me montaría en un autobús si me encuentro al conductor en la parada liándose un petardaco de Moby Dick por mucho que me jure y perjure que es lo único que le va bien para la ciática.

b) Al fumar marihuana, además de aquellas pocas moléculas que te pueden dar alivio, te estás metiendo infinidad de porquerías que te dañan laringe, tráquea, pulmón y otros órganos menos importantes para el porreta entre los que podemos incluir el cerebro.

Siempre termino poniendo el ejemplo de la aspirina: nadie en sus cabales se la toma cuando está sano y nadie en sus cabales se lía a muerdos con un sauce (con todo lo que tiene que llevar encima y lo duro que está) teniendo una farmacia al lado.

Las farmacéuticas son un enorme lobby que defiende unos intereses económicos muy importantes, pero detrás del cannabis hay otro lobby que aprovecha la ingenuidad de la gente para expandir su negocio. Cuidado.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Actualmente, los efectos de los excipientes que diferencian los medicamentos "de marca" de los genéricos no suelen pasar de que uno hace burbujitas y sabe a naranja y el otro no.

Actualmente se desconocen los efectos de los excipientes porque no se hacen estudios de los efectos separados de estos. Lo que no se estudia no se conoce.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Actualmente, los efectos de los excipientes que diferencian los medicamentos "de marca" de los genéricos no suelen pasar de que uno hace burbujitas y sabe a naranja y el otro no.

Actualmente se desconocen los efectos de los excipientes porque no se hacen estudios de los efectos separados de estos. Lo que no se estudia no se conoce.

El principio activo es el mismo, lo que varía son los excipientes que al estar protegidos por patente no se conocen. No se sabe la cantidad de lubricantes, aglutinantes, diluyentes, desintegradores, recubridores, edulcorantes y alguno más que se me pasa, en la cantidad que se usan. La marca lo hará con burbujitas y el genérico será sin ellas. Pero el resultante final del producto, su fin final, su calidad, más allá que esté más dulce, más recubierto, más unidos sus componentes, etcétera, debe ser el mismo. Y de hecho la (AEMPS) debe aprobar su uso antes de nada.
Lo que si puede pasar y de hecho pasa en algunas ocasiones, es que el uso y el cambio de un excipiente en concreto puede provocar una intolerancia del paciente, como pueden ser los intolerantes a la lactosa en caso que se hubiese introducido lactosa.
Pero ese fenómeno se podría producir tanto en el medicamento de marca como en el genérico.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Actualmente, los efectos de los excipientes que diferencian los medicamentos "de marca" de los genéricos no suelen pasar de que uno hace burbujitas y sabe a naranja y el otro no.

Actualmente se desconocen los efectos de los excipientes porque no se hacen estudios de los efectos separados de estos. Lo que no se estudia no se conoce.

El principio activo es el mismo, lo que varía son los excipientes que al estar protegidos por patente no se conocen. No se sabe la cantidad de lubricantes, aglutinantes, diluyentes, desintegradores, recubridores, edulcorantes y alguno más que se me pasa, en la cantidad que se usan. La marca lo hará con burbujitas y el genérico será sin ellas. Pero el resultante final del producto, su fin final, su calidad, más allá que esté más dulce, más recubierto, más unidos sus componentes, etcétera, debe ser el mismo. Y de hecho la (AEMPS) debe aprobar su uso antes de nada.
Lo que si puede pasar y de hecho pasa en algunas ocasiones, es que el uso y el cambio de un excipiente en concreto puede provocar una intolerancia del paciente, como pueden ser los intolerantes a la lactosa en caso que se hubiese introducido lactosa.
Pero ese fenómeno se podría producir tanto en el medicamento de marca como en el genérico.
Un saludo.

Pues lo que le decía que los efectos de los excipientes no se conocen.

El resultado final será similar, pero no idéntico, puede que la diferencia sea casi inexistente o marginal, pero no se sabe en qué grado afecta.

Aparte de las alergias supongo que cabe la posibilidad de que algunos compuestos se absorvan de forma distinta dependiendo del excipiente y la forma en que se consumen. Pero vaya que da igual, que no es en lo que quería incidir, simplemente incido en que la marihuana tiene efectos terapeúticos, lo cual no quiere decir que fumar canutos te vaya a hacer más sano.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Actualmente, los efectos de los excipientes que diferencian los medicamentos "de marca" de los genéricos no suelen pasar de que uno hace burbujitas y sabe a naranja y el otro no.

Actualmente se desconocen los efectos de los excipientes porque no se hacen estudios de los efectos separados de estos. Lo que no se estudia no se conoce.

El principio activo es el mismo, lo que varía son los excipientes que al estar protegidos por patente no se conocen. No se sabe la cantidad de lubricantes, aglutinantes, diluyentes, desintegradores, recubridores, edulcorantes y alguno más que se me pasa, en la cantidad que se usan. La marca lo hará con burbujitas y el genérico será sin ellas. Pero el resultante final del producto, su fin final, su calidad, más allá que esté más dulce, más recubierto, más unidos sus componentes, etcétera, debe ser el mismo. Y de hecho la (AEMPS) debe aprobar su uso antes de nada.
Lo que si puede pasar y de hecho pasa en algunas ocasiones, es que el uso y el cambio de un excipiente en concreto puede provocar una intolerancia del paciente, como pueden ser los intolerantes a la lactosa en caso que se hubiese introducido lactosa.
Pero ese fenómeno se podría producir tanto en el medicamento de marca como en el genérico.
Un saludo.

Pues lo que le decía que los efectos de los excipientes no se conocen.

El resultado final será similar, pero no idéntico, puede que la diferencia sea casi inexistente o marginal, pero no se sabe en qué grado afecta.

Aparte de las alergias supongo que cabe la posibilidad de que algunos compuestos se absorvan de forma distinta dependiendo del excipiente y la forma en que se consumen. Pero vaya que da igual, que no es en lo que quería incidir, simplemente incido en que la marihuana tiene efectos terapeúticos, lo cual no quiere decir que fumar canutos te vaya a hacer más sano.

No. Los efectos de los excipientes se conocen de sobra. Lo que no se conoce es el porcentaje utilizado exacto. Si no no se podrían incluir en ningún tipo de fórmula. El efecto final más allá que sepa a naranja o lleve burbujas, derivado de los diferentes excipientes, es el mismo. Un ejemplo ilustrativo. El undiamicron son comprimidos de liberación lenta, lo que es la insulina lenta para los tipo I, se usa para los diabéticos tipo II que usan medicación oral y no inyectada. Su genérico, la Gliclacida, tiene la misma efectividad. Es decir, su dosis no varía siendo la misma tome usted uno u otro. Su efectividad es igual. La diferencia es que el diamicron tiene hidrogenosfosfato de calcio, dihidratado, maltodrextrina, hipormelosa, estearato de magnesio y un largo etcétera. Componentes que afectarán a su sabor, presentación, etcétera, pero no dañarán la cualidad de este medicamento que es la de mantener a raya el azúcar. La misma efectividad tome uno u otro.

De todas maneras no crea que difieren mucho los excipientes de un medicamento a otro. Se varían por problemas de patente, pero el porcentaje es tan ínfimo que ni siquiera es obrservable por el consumidor final.

Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: No. Los efectos de los excipientes se conocen de sobra. Lo que no se conoce es el porcentaje utilizado exacto. Si no no se podrían incluir en ningún tipo de fórmula. El efecto final más allá que sepa a naranja o lleve burbujas, derivado de los diferentes excipientes, es el mismo. Un ejemplo ilustrativo. El undiamicron son comprimidos de liberación lenta, lo que es la insulina lenta para los tipo I, se usa para los diabéticos tipo II que usan medicación oral y no inyectada. Su genérico, la Gliclacida, tiene la misma efectividad. Es decir, su dosis no varía siendo la misma tome usted uno u otro. Su efectividad es igual. La diferencia es que el diamicron tiene hidrogenosfosfato de calcio, dihidratado, maltodrextrina, hipormelosa, estearato de magnesio y un largo etcétera. Componentes que afectarán a su sabor, presentación, etcétera, pero no dañarán la cualidad de este medicamento que es la de mantener a raya el azúcar. La misma efectividad tome uno u otro.

De todas maneras no crea que difieren mucho los excipientes de un medicamento a otro. Se varían por problemas de patente, pero el porcentaje es tan ínfimo que ni siquiera es obrservable por el consumidor final.

Un saludo.

Yo tengo entendido que no, que la biodisponibilidad (creo que ese el término) puede variar hasta un máximo de un 20% para que esté permitido.

Lo cual no quiere decir que el genérico no cure, no estoy diciendo tal cosa, estoy diciendo que no es exactamente igual, y si no es exactamente igual y su principio activo es el mismo se debe a la mezcla con los excipientes que produce efectos.

Pero podría estar equivocado.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Por partes:

- En España puedes tener un par de matitas y fumar cuanto quieras mientras sea para autoconsumo y no lo hagas en público.

- En España está legalizado un fármaco cuyo principio activo es el THC para uso terapéutico, por supuesto, con receta médica.

- Desgraciadamente para el tratamiento del dolor el THC no es la molécula más adecuada en la mayoría de los casos, por lo que tradicionalmente se ha recurrido a opiáceos (más fuertecitos). Creo que no hace falta explicar que el cultivo, producción y venta de opiáceos (morfina, heroína) fuera de los conductos legales, está perseguido.

- Los tratamientos médicos hay que dejarlos a criterio de los facultativos, que para eso les pagamos. En el caso de fármacos, para que exista un buen control, estos han de presentarse en formatos en los que se conozca exactamente la cantidad de principio activo. Es decir, que cuando el médico te recomienda tomar una pastilla de 500 mg de "A" cada 8 horas, sabe que te vas a tomar 1500 mg al día. En cambio, si el paciente va a su camello y se lía a fumarse porros no puede existir un correcto control del tratamiento porque ni sabes con cuanta maría ha cargado los petas, ni qué tipo de maría era, ni cómo la han cultivado y, lo importante, cuanto THC ha consumido tu paciente.

- Efectos secundarios. Vamos a verlos desde dos puntos de vista: efectos no deseados sobre la actividad del paciente y efectos secundarios sobre su organismo.

a) Yo no me montaría en un autobús si me encuentro al conductor en la parada liándose un petardaco de Moby Dick por mucho que me jure y perjure que es lo único que le va bien para la ciática.

b) Al fumar marihuana, además de aquellas pocas moléculas que te pueden dar alivio, te estás metiendo infinidad de porquerías que te dañan laringe, tráquea, pulmón y otros órganos menos importantes para el porreta entre los que podemos incluir el cerebro.

Siempre termino poniendo el ejemplo de la aspirina: nadie en sus cabales se la toma cuando está sano y nadie en sus cabales se lía a muerdos con un sauce (con todo lo que tiene que llevar encima y lo duro que está) teniendo una farmacia al lado.

Las farmacéuticas son un enorme lobby que defiende unos intereses económicos muy importantes, pero detrás del cannabis hay otro lobby que aprovecha la ingenuidad de la gente para expandir su negocio. Cuidado.

Me ha encantado tu exposición.

Además que decir que es lo único que puede aliviar tus dolores...

Es que me explico muy mal, me lo observa mi esposa muy a menudo.
Tomemos como referencia los dos fármacos que le he expuesto antes. Si al genérico, la Gliclacida, además del principio activo como excipiente le añado solo, hasta alcanzar la dosis, solamente lactosa, por supuesto que su biodisponibilidad puede cambiar de forma significativa haciendo que no se comporte como el medicamento de referencia. Pero lo que se ha observado desde el principio es que actualmente entre marca y genérico, las diferencias significativas y porque la (AEMPS) así lo vigila, los excipientes utilizados nunca van a comprometer la calidad final del producto y no cambia su biodisponibilidad de forma significativa; administrados con la misma dosis, a igual concentración del principio activo y por la misma vía de administración. Y porque los excipientes utilizados, hablo de marca y genérico, no difieren en casi nada. Actualmente.

Donde sí existen diferencias es, por lo menos sobre el papel, entre los fármacos de referencia (la marca comercial) de diferentes laboratorios con un mismo principio activo. Y donde la bioequivalencia pretende que los parámetros de eficacia y seguridad sean esencialmente iguales dentro de unos parámetros establecidos (80% - 125%). Y es que el tamaño de la partícula, su reparto, su estado, la forma de administración, afectan a la respuesta del fármaco. (Además de otros muchos factores sobre la formulación y el paciente).

No sé si me he explicado.
Un saludo.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Por partes:

- En España puedes tener un par de matitas y fumar cuanto quieras mientras sea para autoconsumo y no lo hagas en público.

- En España está legalizado un fármaco cuyo principio activo es el THC para uso terapéutico, por supuesto, con receta médica.

- Desgraciadamente para el tratamiento del dolor el THC no es la molécula más adecuada en la mayoría de los casos, por lo que tradicionalmente se ha recurrido a opiáceos (más fuertecitos). Creo que no hace falta explicar que el cultivo, producción y venta de opiáceos (morfina, heroína) fuera de los conductos legales, está perseguido.

- Los tratamientos médicos hay que dejarlos a criterio de los facultativos, que para eso les pagamos. En el caso de fármacos, para que exista un buen control, estos han de presentarse en formatos en los que se conozca exactamente la cantidad de principio activo. Es decir, que cuando el médico te recomienda tomar una pastilla de 500 mg de "A" cada 8 horas, sabe que te vas a tomar 1500 mg al día. En cambio, si el paciente va a su camello y se lía a fumarse porros no puede existir un correcto control del tratamiento porque ni sabes con cuanta maría ha cargado los petas, ni qué tipo de maría era, ni cómo la han cultivado y, lo importante, cuanto THC ha consumido tu paciente.

- Efectos secundarios. Vamos a verlos desde dos puntos de vista: efectos no deseados sobre la actividad del paciente y efectos secundarios sobre su organismo.

a) Yo no me montaría en un autobús si me encuentro al conductor en la parada liándose un petardaco de Moby Dick por mucho que me jure y perjure que es lo único que le va bien para la ciática.

b) Al fumar marihuana, además de aquellas pocas moléculas que te pueden dar alivio, te estás metiendo infinidad de porquerías que te dañan laringe, tráquea, pulmón y otros órganos menos importantes para el porreta entre los que podemos incluir el cerebro.

Siempre termino poniendo el ejemplo de la aspirina: nadie en sus cabales se la toma cuando está sano y nadie en sus cabales se lía a muerdos con un sauce (con todo lo que tiene que llevar encima y lo duro que está) teniendo una farmacia al lado.

Las farmacéuticas son un enorme lobby que defiende unos intereses económicos muy importantes, pero detrás del cannabis hay otro lobby que aprovecha la ingenuidad de la gente para expandir su negocio. Cuidado.

Me ha encantado tu exposición.

Además que decir que es lo único que puede aliviar tus dolores...

... Si la mujer del tema cree que fumarse unos pporros le aliviarán el dolor, dejadle que se los fume coño, que peor no creo que se ponga ... es todo! ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Si la mujer del tema cree que fumarse unos pporros le aliviarán el dolor, dejadle que se los fume coño, que peor no creo que se ponga ... es todo! ...

Por mí, como si le pone velas a la Virgen...

Pero si no es verdad, no es verdad. Me refiero a que sea lo único que le pueda aliviar el dolor.

Me he acordado de una anécdota que me pasó con una paciente. Resulta que ésta se tenía que tomar todas las noches un frenadol para dormirse, si no, no pegaba ojo. Cuando dejó de financiarse por la SS y había que pagarlo, sorprendentemente empezó a dormir sin tomárselo.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Si la mujer del tema cree que fumarse unos pporros le aliviarán el dolor, dejadle que se los fume coño, que peor no creo que se ponga ... es todo! ...

Por mí, como si le pone velas a la Virgen...

Pero si no es verdad, no es verdad. Me refiero a que sea lo único que le pueda aliviar el dolor.

Exacto, si no es verdad, no es verdad.

Respecto a las velas... me parece curioso es que, a veces, los mismos que critican los exorcismos, los curanderos o la homeopatía por su falta de fundamento, defiendan el uso del peta como panacea.

Ver citas anteriores

carmene escribió: Me he acordado de una anécdota que me pasó con una paciente. Resulta que ésta se tenía que tomar todas las noches un frenadol para dormirse, si no, no pegaba ojo. Cuando dejó de financiarse por la SS y había que pagarlo, sorprendentemente empezó a dormir sin tomárselo.

De anoche mismo: El pedal etílico como analgésico.

http://www.elmundo.es/madrid/2015/03/22 ... b456c.html

Para haberse desangrado tonta pero alegremente.

'

La vía de administración del cannabis como producto terapeútico no es fumar.

Ver citas anteriores

El cannabis medicinal se puede utilizar de diferentes maneras: infusión, inhalación o ingestión.

La inhalación es la vía más rápida, porque los principios activos del cannabis van directamente a los pulmones y su absorción es más rápida. Se hace utilizando "vaporizadores", que son unos aparatos que calientan el cannabis y hacen que los principios activos se volatilicen y vayan a los pulmones una vez se han inhalado. La diferencia con la combustión (fumar) es que esta segunda opción es más nociva porque están presentes algunos agentes cancerígenos e irritantes para las vías respiratorias.

El efecto máximo en la inhalación se produce al cabo de 15 minutos, y la duración es de 2-3 horas.

En el caso de las infusiones, se debe añadir un poco de aceite, mantequilla o leche entera al agua, porque los cannabinoides son liposolubles (solubles en aceite) y no se solubilizan en agua. En este caso, los efectos se notarán a los 30-90 minutos, el efecto máximo se notará a las 2-3 horas y el efecto puede durar hasta 8 horas después de la administración.

http://www.farmaceuticonline.com/es/el- ... is?start=5

El efecto placebo es muy potente o eso parece. La pena es que es una incertidumbre. Yo quiero que el sistema de salud que pago, no se base en la incertidumbre.

Tú, Atila, con tu dinero, págate lo que quieras.

El cianuro en la dosis adecuada también acabaría con todas sus dolencias, pero el puto estado opresor lo tiene prohibido.

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... No sabeis que es el "Agua" del Carmen? ... de venta en farmacias! ... :fumando:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... No sabeis que es el "Agua" del Carmen? ... de venta en farmacias! ... :fumando:

Sí, lo sabemos.

En farmacia también venden mordedores para bebés y sonajeros. Te recomiendo los últimos para que no te aburras y escribas tontás.