Solo es Política

Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 13:33
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑15 Dic 2024 13:25

Menos por los 53.000 asesinados en tiempos de paz, anduvo muy pareja la cosa, uy sí.
Y todo a consecuencia de los desmanes republicanos. Cuando perpetraban sus crímenes, se mofaban de las posibles consecuencias que provocaría un alzamiento de sus opositores políticos. Pues bien, dicho alzamiento sucedió y se acabaron las risas. Ironías del destino.
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.

Y si tú padre hubiera tenido menos puntería a lo mejor tú no habrías nacido, pero, ¿podemos ceñirnos a lo que sí sucedió? Que fue que los rebeldes insurrectos, victoriosos con la ayuda de los regímenes fascistas europeos y la pasividad de las democracias, se dedicaron a la venganza continuada y sistemática contra los vencidos, de todas las formas y llegando al asesinato pseudo legal.

Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45 No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.

Pues, eso. Puedes llamarlo justicia divina o karma, si quieres. Ya dije que el castigo fue acorde con el pecado. Por ahí anda Regshoe diciendo que el "terror rojo" tenía que haber matado todavía a más gente. Yo solo le expliqué cómo iba la ecuación.

En cuanto a Franco, los progresistas han dado tanto la tabarra con él, que hoy en día asisten atónitos ante la romantización del personaje, por parte de las generaciones más jóvenes. Han convertido a Franco en un fenómeno de la cultura pop, que es reivindicado, en muchas ocasiones, con el único fin de tocarle las narices a los sectarios del progrerío patrio.

Como lo están haciendo todo mal, no seré yo el que les diga que cambien de estrategia. Está claro que la hegemonía cultural y moral la están perdiendo. Ellos lo saben. Por eso están como locos por meter mato en las redes sociales para frenar los "bulos" y la "desinformación".

Imagen

Por cierto, mañana comienza una semana que tiene muy nerviosos a muchos en el PSOE y en Moncloa.

- 16D: Declara Aldama en el Supremo.
- 17D: Declara Koldo en el Supremo.
- 18D: Begoña Gómez vuelve a sentarse ante el juez tras la admisión de la querella de HO por el Caso Software. También Güemes, otro investigado en el Caso Begoña.
- 20D: Declara como testigo la asesora de Moncloa, Cristina Álvarez, en el Caso Begoña.

Vaya semanita que le espera al partido del régimen.

Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 21:20
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Dic 2024 21:15 No me he inventado lo que he dicho de las ETTS, no he dicho que existieran con ese nombre, sino que hubo empresas , no eran españolas, que actuaban de facto como ETTS.
No, has dicho ETTs:

Ver citas anteriores
Creo que antes de su reconocimiento ETTS europeas se habían introducido ya en el mercado español aprovechando algunas formas de contratación por donde podían practicar cesión de trabajadores a otros empresas. En realidad el reconocimiento se hizo para terminar con esa cesión temporal de trabajadores prohibida utilizando por ejemplo contratos por obra y servicio . Tengo entendido que los trabajadores de ETTS tienen más derechos que los trabajadores por obra y servicio, fórmula que desapareció en 2022 salvo para contratos vigentes.

Eran empresas europeas que actuaban como ETTS aprovechando huecos de la legislación laboral española. Puedes darle las vueltas que quieras o llamarlas como quieras pero el modelo ya estaba introducido en España aunque las ETTS no estuvieran aún reconocidas como tales.

Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑15 Dic 2024 21:27
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 13:33

Y todo a consecuencia de los desmanes republicanos. Cuando perpetraban sus crímenes, se mofaban de las posibles consecuencias que provocaría un alzamiento de sus opositores políticos. Pues bien, dicho alzamiento sucedió y se acabaron las risas. Ironías del destino.
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.
Y si tú padre hubiera tenido menos puntería a lo mejor tú no habrías nacido, pero, ¿podemos ceñirnos a lo que sí sucedió? Que fue que los rebeldes insurrectos, victoriosos con la ayuda de los regímenes fascistas europeos y la pasividad de las democracias, se dedicaron a la venganza continuada y sistemática contra los vencidos, de todas las formas y llegando al asesinato pseudo legal.

Es un hecho que durante la guerra civil el bando republicano hizo autenticas barbaridades contra los que estaban contra la republica. Asi que no es ninguna suposicion basada en nada sino que esta basada en hechos. La republica tuvo la ayuda de la rusia de Stalin que era igual de mala o peor que la alemania de hitler y la italia de mussolini

Es un hecho que de donde no hay no se puede sacar.

Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 21:46
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑15 Dic 2024 21:27
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.
Y si tú padre hubiera tenido menos puntería a lo mejor tú no habrías nacido, pero, ¿podemos ceñirnos a lo que sí sucedió? Que fue que los rebeldes insurrectos, victoriosos con la ayuda de los regímenes fascistas europeos y la pasividad de las democracias, se dedicaron a la venganza continuada y sistemática contra los vencidos, de todas las formas y llegando al asesinato pseudo legal.
Es un hecho que durante la guerra civil el bando republicano hizo autenticas barbaridades contra los que estaban contra la republica. Asi que no es ninguna suposicion basada en nada sino que esta basada en hechos. La republica tuvo la ayuda de la rusia de Stalin que era igual de mala o peor que la alemania de hitler y la italia de mussolini

Una cosa es lo que se hace durante la guerra, y otra muy distinta lo que se hace años después de terminar la guerra. ¿Que de haber ganado el bando republicano hubiera habido también represión con los golpistas? Pues es probable, pero nunca sabremos si hubiera ocurrido con la misma, mayor o menor duración e intensidad. Sabemos lo que ocurrió, lo que hubiera ocurrido sólo podemos imaginarlo.

Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑15 Dic 2024 21:53 Es un hecho que de donde no hay no se puede sacar.

Ya, de ti no se puede sacar nada. Pero bueno es lo que hay. Quien solo tiene odio en su interior, no aportara nunca nada.

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑15 Dic 2024 21:54
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 21:46
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑15 Dic 2024 21:27
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50

Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.
Y si tú padre hubiera tenido menos puntería a lo mejor tú no habrías nacido, pero, ¿podemos ceñirnos a lo que sí sucedió? Que fue que los rebeldes insurrectos, victoriosos con la ayuda de los regímenes fascistas europeos y la pasividad de las democracias, se dedicaron a la venganza continuada y sistemática contra los vencidos, de todas las formas y llegando al asesinato pseudo legal.
Es un hecho que durante la guerra civil el bando republicano hizo autenticas barbaridades contra los que estaban contra la republica. Asi que no es ninguna suposicion basada en nada sino que esta basada en hechos. La republica tuvo la ayuda de la rusia de Stalin que era igual de mala o peor que la alemania de hitler y la italia de mussolini
Una cosa es lo que se hace durante la guerra, y otra muy distinta lo que se hace años después de terminar la guerra. ¿Que de haber ganado el bando republicano hubiera habido también represión con los golpistas? Pues es probable, pero nunca sabremos si hubiera ocurrido con la misma, mayor o menor duración e intensidad. Sabemos lo que ocurrió, lo que hubiera ocurrido sólo podemos imaginarlo.

Si lo hicieron durante la guerra y preguerra y los dirigentes republicanos no hicieron nada, dudo que se hubiese impedido dicha represión republicana

Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 13:33
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑15 Dic 2024 13:25

Menos por los 53.000 asesinados en tiempos de paz, anduvo muy pareja la cosa, uy sí.
Y todo a consecuencia de los desmanes republicanos. Cuando perpetraban sus crímenes, se mofaban de las posibles consecuencias que provocaría un alzamiento de sus opositores políticos. Pues bien, dicho alzamiento sucedió y se acabaron las risas. Ironías del destino.
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.

El que no es un fanático.

Es evidente que los golpistas nunca habrían ganado unas elecciones libres, pero se trajeron el ejército de las colonias africanas con derecho a pillaje.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eleccione ... ña_de_1931
https://www.cndh.org.mx/noticia/alzamie ... l-gobierno

Ver citas anteriores
Hay que recordar que existía un ambiente de tensión político y social en España en esos momentos. Por un lado, el bando republicano defendía el funcionamiento democrático del Estado por medio de la Constitución vigente de 1931. Por otro lado, la facción de la derecha era apoyada por la Iglesia, gran parte del Ejército que pretendían imponer un Estado totalitario.[2]Los acontecimientos de Barcelona y Madrid centraron el éxito de la defensa republicana, mientras que los de Navarra, las islas, Sevilla y la actual Castilla y León supusieron el apuntalamiento de los militares rebeldes, situación clave que transformó el curso del conflicto civil.[3]

La Guerra Civil ha sido el conflicto bélico más sangriento de Europa desde el final de la Primera Guerra Mundial. Se estima que más de 200 mil personas murieron por tortura y demás brutalidades que atentaron contra los derechos humanos de los combatientes. El conflicto acabo en 1939 con el triunfo del general Francisco Franco, que llegaría al poder e instaurar una dictadura, conocida como “franquismo”, que perduró de 1939 hasta 1975. Ante esta circunstancia, aproximadamente medio millón de personas huyeron a Francia, y más de 15 mil republicanos españoles terminaron en campos de concentración nazis después de 1940. Durante 1939 y 1942, otros 25 mil españoles huyeron de su país, a veces sin ninguna pertenencia, debido a la violencia y persecución política y se embarcaron en los buques que facilitó el gobierno de Lázaro Cárdenas para los refugiados.[4]

Para muchos liberales, y pensadores de izquierda en todo el mundo, la Guerra Civil representaba un ensayo con vestuario de la Segunda Guerra mundial. En 1936, cuando Franco inició la rebelión de la mano de Mola, los regímenes derechistas tenían el poder en Alemania, Italia, Hungría, Rumanía, Polonia, Portugal, Finlandia, Austria y Grecia. Los derechos humanos fueron sistemáticamente violentados durante los tres años que duró esta guerra, especifico los derechos a la verdad, justicia y reparación de daños a las víctimas.

Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 21:34
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45 No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pues, eso. Puedes llamarlo justicia divina o karma, si quieres.

No, yo lo llamo represión criminal e injustificada. Cualquier otra denominación es una justificación de la misma.

Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 21:34Ya dije que el castigo fue acorde con el pecado.

Tampoco. Las cifras de la represión en el bando sublevado durante la guerra se estiman en torno a unas 100.000 víctimas, mientras que las cifras de la represión en el bando republicano se estiman en aproximadamente la mitad. Es decir, el pecado del bando sublevado fue el doble que el del bando republicano, y nadie sufrió ningún castigo por el primero mientras que el castigo que sufrió el segundo fue el doble del pecado. Eso sólo durante la guerra, lo que implica que cualquier castigo posterior a ésta era ya excesivo.

De todos modos, a mi modo de ver esto no va de pecados y castigos, sino de crímenes y justicia. Y sólo había dos formas de impartir un mínimo de justicia al terminar la guerra: 1) deteniendo, juzgando (en juicios justos) y condenando a los criminales de ambos bandos por igual; 2) aprobando una amnistía general para ambos bandos por el bien de la reconciliación nacional (creo que esa era la posición de José Antonio Primo de Rivera, pero se ve que Franco tenía otro planes).

Lo que se hizo después de la guerra no tuvo nada que ver con la justicia. Al contrario, fue una acumulación de crímenes que se añadieron a los ya cometidos durante la guerra por ambos bandos.

Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 21:34Por ahí anda Regshoe diciendo que el "terror rojo" tenía que haber matado todavía a más gente. Yo solo le expliqué cómo iba la ecuación.

Ya, bueno, pero el hecho de que un señor que se llama Regshoe tenga esas opiniones tan particulares en un foro del internete no prueba nada. Incluso aunque tuviéramos la certeza de que el bando republicano hubiese actuado igual que el sublevado al terminar la guerra (cosa que desconocemos completamente, aunque yo soy de la opinión de que muy probablemente también se hubiesen vengado de los vencidos), lo cierto es que eso no justifica los crímenes reales cometidos por el bando franquista durante la posguerra. Esa fue la realidad histórica. ¿Que en el bando republicano también se cometieron crímenes y atrocidades? Desde luego, pero dos males nunca hacen un bien.

Ver citas anteriores
Regshoe escribió: ↑15 Dic 2024 22:05
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 13:33

Y todo a consecuencia de los desmanes republicanos. Cuando perpetraban sus crímenes, se mofaban de las posibles consecuencias que provocaría un alzamiento de sus opositores políticos. Pues bien, dicho alzamiento sucedió y se acabaron las risas. Ironías del destino.
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.
El que no es un fanático.

Es la realidad. Fue una guerra civil. El que hubiera ganado habria reprimido al otro bando. Es la realidad. El bando republicano no fueron unas hermanitas de la caridad que abogaran por el perdon o....

Que a estas alturas aún haya quien defienda el franquismo (que se impuso por las armas lo que no podía obtener con los votos) solo puede ser mala fe o ignorancia. Más lo primero que lo segundo.

Imagen

Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑15 Dic 2024 22:34 Que a estas alturas aún haya quien defienda el franquismo (que se impuso por las armas lo que no podía obtener con los votos) solo puede ser mala fe o ignorancia. Más lo primero que lo segundo.

Aprende a leer, todavia estas a tiempo

Este tío es idiota.

Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑15 Dic 2024 22:39 Este tío es idiota.

Inhala, exhala, inhala, exhala

Expulsa el odio que hay en tu interior. O el lado oscuro te pudrirá por dentro.

Mejor no darle de comer. Mientras, podemos recordar algo de historia. Lo pongo del ABC para que no haya excusas ridículas:

La triste historia de los los 100.000 «hijos» de Franco en la Guerra Civil

De la aviación italiana y alemana todavía he visto algunos restos de lo que destrozaron por aquí.

Ver citas anteriores
Regshoe escribió: ↑15 Dic 2024 22:05
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑15 Dic 2024 20:50
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 20:45
Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑15 Dic 2024 13:33

Y todo a consecuencia de los desmanes republicanos. Cuando perpetraban sus crímenes, se mofaban de las posibles consecuencias que provocaría un alzamiento de sus opositores políticos. Pues bien, dicho alzamiento sucedió y se acabaron las risas. Ironías del destino.
La represión política posterior a la guerra, en forma de condenas a cárcel o incluso a muerte, fue injustificable, aunque tú pretendas que no. Y lo es por varias razones:

a) Porque los juicios eran juicios militares en los que el acusado no podía designar a un abogado de su elección, y mucho menos de fuera del ámbito militar. Tanto el juez como el fiscal y el abogado formaban parte de la misma dictadura. Y habrás oído aquello de que la justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música, ¿verdad? Pues eso.

b) Porque los acusados eran sistemáticamente torturados cuando eran detenidos.

c) Porque a los reos no se les acusaba sólo de los supuestos crímenes (reales o inventados) cometidos durante la guerra, sino principalmente de su militancia política, y siempre mediante una legislación de excepción. Como ejemplo ahí tienes al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

d) Porque los mismos crímenes (o incluso más graves) cometidos por el bando vencedor jamás fueron juzgados.

No fue justicia sino venganza del vencedor sobre el vencido. Es obvio para todo el mundo menos para los franquistas y (curiosamente) para una gran parte de los liberales patrios.
Pero eso mismo habria pasado si hubiera ganado el bando republicano. O acaso te crees que habrian sido unos buenos samaritanos y no habrían ido contra la gente que se les rebeló? Pues va a ser que no. Si la mayoria eran ateos o eran pro-ateos, asi que eso del buen samaritanismo como que va a ser que no.
El que no es un fanático.

Y el otro no es de ultraderecha. Pero al menos en este tema parece que sí que podemos contar con que Asimov no nos sorprenda...

Para otro día, la divertida historia de cómo el padre de mi madre acabó en batallones de castigo de ambos bandos, o la diminuta parte que ha traspasado el muro de silencio que los vencidos alzaron para proteger a su hijos de cometer deslices peligrosos... ya sabes, lo nomal en cualquier país extraordinariamente plácido.

Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 22:21 No, yo lo llamo represión criminal e injustificada. Cualquier otra denominación es una justificación de la misma.

Que cada uno lo llame como le apetezca. Para mí, es karma.

Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑15 Dic 2024 22:21 Tampoco. Las cifras de la represión en el bando sublevado durante la guerra se estiman en torno a unas 100.000 víctimas, mientras que las cifras de la represión en el bando republicano se estiman en aproximadamente la mitad. Es decir, el pecado del bando sublevado fue el doble que el del bando republicano, y nadie sufrió ningún castigo por el primero mientras que el castigo que sufrió el segundo fue el doble del pecado. Eso sólo durante la guerra, lo que implica que cualquier castigo posterior a ésta era ya excesivo.

Fue la consecuencia de perder la guerra, cuando antes hicieron todo lo posible por tocarle los cojones al otro bando, sin pensar en las consecuencias. O, peor aún, burlándose de ellas. Algo parecido, salvando las distancias, a lo que ocurrió a lo largo de las últimas décadas con la violencia política ejercida por la izquierda. Y no me refiero solo a la física. También a la mediática. Tanto hinchar los cojones reventando actos políticos considerados "de derecha", tanto llamar "facha" y "fascista" al disidente, tanta censura selectiva en redes sociales, tanta manipulación informativa en los medios tradicionales y los centros de enseñanza, y tanta basura Woke en series y películas que, de repente, la gente se cansa y... ¡uy! ¡el auge de la "ultraderecha"!

Solo es Política

Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Re: Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)