Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑18 Abr 2020 07:41
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑17 Abr 2020 19:14
Ver citas anteriores
el sopapo escribió:
De entrada señor Galvez, sigue usted teniendo fuertes problemas en diferenciar el sentido literal de las palabras con la realidad jurídica.
Decir señor Galvez que la esencia, el fondo y las formas de VOX son las misma que la de los fascistas, no significa que se les pueda acusar de todos los crímenes de sus camaradas los nazis. Hasta ahí llego.
¿ Galvez no odia, o les tiene un ojeriza especial a los fachas, cree que hay que respetar sus ideas?
Saludos
Pues si, tengo bastantes problemas sobre todo cuando la otra persona en base a esas palabras me está hablando sobre una realidad jurídica.
Y me alegro que llegue a esas conclusiones , porque al hablarme usted de Auswith la fundación Wisental esa y todo lo demás daba usted a entender a que me estaba usted vinculando una cosa con la otra
¿porque si no pensaba vincularlo....para que carajos los cita?
Pero si usted me está hablando así , en llano de que solo es odio, que le caen gordo y tal....pues eso es un sentimiento, que cómo le he dicho antes no supone delito alguno.
Si me pregunta por mis filias y fobias personales ...odio cómo que no, porque eso lleva al lado oscuro pequeño skywalker .Desprecio si acaso.
Pero el que yo sienta fobia, ojeriza, desprecio por las ideas de alguien no tengo mas cojones que respetar los derechos fundamentales de ese alguien.
Porque los derechos fundamentales de terceros no tengo mas cojones que respetarlos si vivo en sociedad.
Y si en base a mi odio, fobia, ojeriza o desprecio hacia la ideología de terceros ninguneo sus derechos o promuevo el ninguneamiento de sus derechos fundamentales conforme se recoge en el art 510 del cp, pues entonces estoy incurriendo en un delito de odio.
A usted eso le puede parecer mal....a usted le puede parecer bien que solo usted y a los que a usted le caigan bien deban de ser sujetos de protección legal, pero (afortunadamente añado) la ley en este caso no hace distinción entre tipologías humanas en base a nada.
saludos
¿No me diga Galvez que todavía no ha dilucidado el porque he mencionado a esa fundación ?
La cosa viene porque la justicia española mando una directiva a todos los juzgados donde les decía que también se podía aplicar el especifico delito de odio a los que odian a los fascistas, cosa que también intento la polícia con ella misma.
¿Por qué se pensaba que protestaba esa fundación al gobierno de España?
---
¿Pueden ser protegidos colectivos nazis a través de la figura penal de los delitos de odio?
http://noticias.juridicas.com/actualida ... s-de-odio/
----
Organismos internacionales advierten a España: "Los ataques a la Policía no son delitos de odio”
Miembros de la Comisión Europea Contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), la Organización Para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y del Instituto de Relaciones Raciales de Reino Unido explican que el delito de odio es una figura creada para proteger a colectivos discriminados y no a funcionarios públicos
En su respuesta a Público, Fekete advierte que “la legislación sobre delitos de odio, las medidas contra la discriminación, así como las leyes internacionales de derechos humanos están ahí para proteger a los grupos vulnerabilizados, y nunca deben convertirse en un escudo detrás del cual se escondan los agentes del Estado”.
https://www.publico.es/sociedad/organis ... -odio.html
----
Saludos
1) Ya, pero eso no deja de ser un "manzanas traigo".
Las alertas antifascistas no fueron convocadas porque Hitler hubiese redivido y estuviese refundando el III reich. Fueron convocadas porque un partido de extrema derecha obtuvo representación parlamentaria.
El traerme a la fundación esa y su retaila con los nazis y tal, no deja de ser intentar meter en un mismo saco todo, y el vincular el Holo con VOX lo cual es un disparate.
Los de VOX son unos cabestros indeseables, pero no tienen nada que ver con el holocausto....y esgrimir esos argumentos para justificar no se que cosas y decir que invoca rpor ejemplo apalear a votantes de vox no sería delito de odio porque la fundación nose quñe dice no se cuanto.
Es decir, o está usted cambiando de tema o está intentando manipular lo que hablábamos haciendo el juicio por analogía que ya le he comentado
¿podría definirse....o un manzana traigo o una falacia por analogía?
2) Si quiere mi opinión por el tema, lo que diga la fundación nosequé o la fundación nosecuantos de nosedonde , me come profundamente los huevos.
Existe una legislación que recoge una serie de casuisticas criminales, y la opinión de esta gente es respetable pero absolutamente intrascendente.
Pero ya si quieres voy y le cuento.
La ley habla de cualquier colectivo perseguible por cuestiones ideológicas.
Bien es cierto de que si usted quema una foto del rey o un simbolo de la policía eso puede entenderse cómo crítica política...y eso lo han reocnocido tribunales europeos...que no están diciendo que hay que matar al rey sino criticando a la institución monárquica....pero si alguien plantea que hay que asesinar policias o cualquier otro colectivo evidentemente es un acto de odio.
Pero no se apure...en España casos que pudiesen ser imputados bajo esa casuistica cómo los matones esos de Alsasua no se les ha aplicado delito de odio
porque se entiende que el atentado a la autoridad por ser autoridad ya lleva implícito eso del odio y cómo no te van a penar dos veces por lo mismo (odio mas odio a la autoridad) pues no se aplica.
3)Respecto a lo de los nazis.,....cómo cualquier ideología si te planteas apalizarlos por odio ideológica debe de ser así reconocido.Otra cosa es que por supuesto usted es libre de odiar o despreciar dicha ideología pero reconociendo que no puede actuar en plan Batman
Si mañana un miembro de esa asociación anduviese por España para secuestrar y torurar a Atila, y se les pilla se les debería de empurar.
Del mismo modo que si unos tipos de la AVT les da por promover el secuestro de Batasunos para aplicarles la cal viva.
A las personas se les debe de juzgar por sus actos,....no por los actos que se hayan cometido en nombre de su ideología.
Eso si...yo puedo decir que el nazismo es una puta mierda y muy odiable.Y estoy ejerciendo mi libertad de expresión sin cometer delito de odio alguno.
4)Y volviendo al tema...
.lo de vincular el delito de Odio a los bulos o críticas salidas de madre contra el gobierno me parece cogido con alfileres y un mal uso de esa ley,
POrque ya me parecería muy surrealista que un policía no pueda ser objeto de delito de Odio, pues se le odia en base a la autoridad....pero el gobienro de un pais si....cómo si estos no fuesen autoridad.
Usted mismo tan presos de sus filias y fobias cómo de costumbre se ha puesto la soga al cuello.
Pretende que el rey o la policia no puedan ser objeto de delito de odio , pero el gobienro de una nación si.LEase el argumento de los que afirman lo primero en base a que si se les odia por ser la autoridad y tal, y ya si eso nos echamos una pensada en lo absurdo que supone aplicarselo por tanto al gobienro.
saludos
