¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Daktari

Dices por un lado que no propones una purga....pero dices por otro que hay que quitar de enmedio a mandos , oficilaes y suboficiales en virtud de su presumible pensamiento ideológico...lo que en cristiano no deja de ser una purga ideológica

Y a mi eso me parece una lógica endiablada.

No porque no tuviese sentido en la España de Felipe gonzalez siete años despues de la existencia de una dictadura militar y meses despues de una intentona golpista militar...ni que este la hiciese bastante elegangtemente y de forma pragmática

Es que ahora ,45 años despues, no hay lógica alguna que lo sustenta mas allá que o bien no te guste la ideología de equis personas (lo que es ilícito en una democracia) o que no te parezcan dóciles en lo político (lo cual es igualmente poco defendible)

A los funcionarios, sean policias, militares, médicos, maestros o lo que sea, hayq ue juzgarlso por el desempeño de sus funciones y porque se ajusten al marco legal, no en base a que sean de tal o cual tendencia ideológica.

Esa lógica es una lógica peligrosa Daktari

saludos

De verdad que es un placer debatir contigo, amigo Gálvez.

Dicho esto, yo solo digo que un instituto armado como es el caso de la Guardia Civil, no puede tener entre sus filas a jefes, oficiales y suboficiales con capacidad para poder subvertir en un momento dado el orden constitucional y/o que apoyan sin el más mínimo rubor y de manera vergonzosa a partidos políticos de marcada tendencia franquista.

Un saludo cordial.

Entiendo tu planteamiento es erróneo.

O bien planteas que miembros de un instituto armado NO PUEDEN MOSTRAR SU APOYO EXPLÍCITO A NINGUNA OPCIÓN POLÍTICA

O por el contrario planteas que no puedan ser lícitas determinadas opciones políticas

Porque en el momento en que una opción política es legal cualquiera puede simpatizar o mostrar su apoyo público, salvo que expresamente estemos en el caso uno, que tenga prohibición expresa de manifestarse políticamente

Porque si planteamos que pueden expresar su apoyo a unas opciones políticas pero a otras no se puede consentir, sencillamente estamos vulnerando la coonstitución española y los derechos humanos sobre discriminación ideológica

Igualmente un placer

saludos

A ver amigo Gálvez...que lo único que pido es que en la Guardia Civil, como en cualquier instituto armado, no haya jefes, oficiales y suboficiales que puedan tener la más mínima capacidad para subvertir en un momento determinado el orden constitucional y/o que apoyen de manera manifiesta y sin el más mínimo rubor a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador, y su dictadura represora.

Si esos jefes, oficiales y suboficiales en este caso de la Guardia Civil, o bien del Ejército, deciden votar a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador y su dictadura represora, que lo hagan, ya que tienen todo el derecho del mundo de poder votar a quién le salga de los mismísimos cojones, solo faltaría...pero en modo alguno estoy de acuerdo en que jefes, oficiales y suboficiales de la Guardia Civil y del Ejército que son manifiestamente franquistas y anti democráticos, pueden estar al mando de Capitanías Generales, cuarteles, Direcciones Generales, etcétera. Estaré equivocado, pero es lo que opino, amigo Gálvez.

Un saludo.

Buenos días

Claro que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te va a dar un golpe de estado

Pero es que eso no existe

Hoy , afortunadamente, cualquier comentario de un alto mando militar salido de madre en lo político es expedientable.

Entiendo que planteas una cosa descontextualizado en el tiempo.Nuestra realidad no tiene nada que ver ni con el 36, ni con la transición , donde se miraba con lupa quien estaba a cargo de las capitanías generales, y existía un riesgo real de sonada militar

Estas tan descontextualziado que es que ya las capitanias generales NI EXISTEN


Hoy en día el riesgo es mas bien al contrario, que el poder político meta las manos en el funcionamiento de instituciones del estado para clientelizarlos y tener cierta cobertura para cubrir sus verguenzas en casos de investigaciones judiciales ....eso pasó con el ultimo gobierno del PP donde se intentó meter baza en las investigaciones de sus mamoneos corruptiles o con este gobierno con las infames presiones ( y muestra de perdida de nervios total) ante una investigación judicial abierta en Madrid.

Hoy en días es mucho mayor el riesgo de la clientelización partidista de las estructuras del estado que la estructura militar dle estado se revele contra el poder político

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El nombrecito de marras podrá ser mas o menos desafortunado, pero de ahí implementar una teoría general para reforzar tus fobias ya me parece oportunista.

Y tu respuesta es la típica del ejemplo del dedo señalando la luna

- "O...la guardia civil investiga ua trama de corrupción para financiar el secesionismo"

- Oh...Dios, os habeis fijado en el nombre de la operación policial

¿Alguna opinión sobre el supuesto latrocinio?Está bien o mal robar a todos por la causa de unos?

Que la guardia civil son esbirros , casi soldados nazis (fijate si lo son, un tío pone un nombre de nosequecosa de la división azul) ya lo sabemos, y por tanto los etarras que los mataban no eran tan malos....casi unos heroes

Ya se tomaran medidas contra esos peligrosos nazis. No te quepa duda. Gracias por tus consejos morales.
¿Habeis hecho algo ya con el torturador que dirige al partido que votas?

saludos

Cuando las verdades escuecen no queda otra que retorcer los argumentos contrarios (a falto de los propios) y tratar de caricaturizar al contrario.

Que a la Guardia Civil la dominan sectores de ultra derecha lo sabe hasta mi vecina de 90 años, hasta los críos que se meten el dedo para quitarse los mocos. El nombre de marras no es una puta casualidad, no es una acción "desafortunada" que hay que dejar pasar de soslayo y hacernos ver que no pasa nada. Imaginémonos un hecho semejante en la policía alemana, bueno, sería inimaginable.

Defiendes que un cuerpo policial pueda tener un sesgo político. Pero es que más allá de que eso sea bastante cuestionable, no hablamos de una mera posición política legítima sino de un apoyo a un dictador que asesinó a miles de personas que aun siguen desperdigadas en cunetas. Imaginémonos una hipotética Ertzaintza con amplios sectores afines a Sortu dentro de X años, bautizando a una unidad o división como "Comando Donosti" . Galvez no vería la luna en ese hecho sino el puto universo entero. Hay ciertas cosas que no pueden hacerse, mucho menos en un Estamento Público.

Y bueno, si quieres mezclar nuestra discusión sobre la época de franco y manipular al personal al respecto de lo que estamos hablando ahora, no cuentes para nada conmigo. Si quieres proseguimos con aquello (aun espero respuesta) pero por lo demás haz el favor de no enmarañar de esa forma el tema en cuestión. La Guardia Civil fue un esbirro de Franco sí, y ahora le esta costando cortar amarras parece ser. Que a ti no te parezca digna de señalarse con el dedo no significa que el resto nos la tengamos que chupar.

1) También mi vecina de 90 años o los niños que se comen los mocos piensan que todos los abertzales son psicópatas asesinos e hijos de puta....y a llo mejor la realidad es mas compleja.
Si pedimos apertura de mente a lo mejor también debemos de esforzarnos en tenerla

2) Yo he dicho que un cuerpo policial (o incluso determinados colectivos profesionales) suelen tener sesgos ideológicos y eso es lo mas normal del mundo .
Los cuerpos policiales suelen tener sesgos de derechas y los maestros lo suelen tener de izquierdas, y es casi lógico pues son sesgos que en cierto modo tienen que ve con el desempeño del oficio....un profesor suele ser mas abierto de mente, un poolicía suele ser mas rígido...etc....
Y a mi no es que me parezca ni bien ni mal,....es que es un patrón que se repite a lo largo del mundo

3)Yo no he dicho que lo del nombre sea aforunado...de hecho me parece bastante desafortunado.

Pero también me parece que en tu comentario hay bastante del dedo y la luna

Y no, lo de Volhov no es tan directamente asumible a lo de las cunetas ....no es cómo si hubiesen puesto el nombre de una matanza local ni el nombre de una persona directamente vinculada a los crímenes franquistas. Fue un hecho de la IIGM

Que a veces nos la cogemos con papel de fumar , Inguma,,,,,,que joder, que en Alemania yo he estado en barcos de guerra que tienen nombres de militares de la IIGM ...La División Azul (y menos aún una batalla de la misma) no son en absoluto equiparables a "Comando Vizcaya"....del mismo modo que no todo lo vinculable con abertzalismo es equiparable a terrorismo no todo lo vinculable con franquismo es equiparables a crímenes franquistas.

Dicho esto no he tenido problemas en reconocer en que el nombre es desafortunado y que seguramente el frikie que lo bautizase habrá sido empurado de algún modo....pero buscar de eso una regla general o una implicación colectivo es oportunista y ganas de buscarle tres pies al gato.

4) Lo del otro hilo ya quedó respondido....pero dado que las generalizaciones siempre son injustas eso del "ha sido, es y será" me parece igualmente injusto.
Te recomiendo este artículo de la página de Iñaki Anasagasti que habla de un hecho que conocía y que es interesante

saludos

https://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2 ... viles.html

1- Yo no he dicho que TODOS los Guardias sean tal o cual cosa. Es más, he tenido el placer de charlar y conocer a dos guardias con los que congenié por mucho que nuestras visiones políticas coincidiesen en poco. También en este mismo foro conté la anécdota de cuando nos cerraron la fábrica, en la que un guardia le sacó los colores a un liquidador que nos chuleaba cada vez que llegaba a la puerta. Le hizo parar, salir del coche y pedirle los papeles cual si delincuente fuera, entre todos nuestros aplausos, dirigentes de LAB incluidos. Apertura de mente creo haber tenido siempre, intento no simplificar mis pensamientos y convertirlos en meros prejuicios. Otra cosa es que piense que hay demasiados mandos de la Guardia Civil estancados en épocas pasadas, no en vano después de la transición no hubo demasiados cambios.

2- Evidentemente sesgos políticos puede haber. Otro tema es que estos sean reflejados en su trabajo.

3- Papel de fumar cuando queremos Galvez. Se trata de lo que decía en el punto anterior. Tú no puedes bautizar una operación con ese tipo de nombre. Punto. Las connotaciones de la División Azul viniendo de la Guardia Civil yo no me los tomaría a broma. Mucho más en un país donde todo lo franquista es consentido y tolerado de una manera absolutamente increíble. Otro tema es ETA y el comando Donosti de turno....

4- Conozco el papel de muchos Guardias antes y durante la guerra.

Hay muchísimos ejemplos, el de José Rodríguez-Medel aquí en pamplona es digna de elogiar por ejemplo.
Abertzales entre ellos, rindiendo honores a todo un Picoleto?????


Algún día "será" también homenajeado por la guardia Civil claro....

Buenos días

Me alegro que hayas sacado el caso de José Rodriguez Medel

Es la prueba mas evidente que en una institución hay gente de todo tipo y condición....gente capaz de defender su juramento a la legalidad hasta las últimas consecuencias , y gente capaz de asesinar con un tiro por la espalda.

Por eso me molestan las generalizaciones.Básicamente en todo.

Respeto a los homenajes, eso es cosa de la Dirección General de la Guardia Civil, cargo que al menos que me equivoque no ha sido ostentado por un guardia civil al menos en el último siglo.

Si existen homenajes a nivel de artículos a titulo personal y cosas así.Y muchos.

Que a este señor lo homenajee oficialmente sería cosa buena...pero eso dependerá del DG de turno , que es un cargo político (civil desde Roldán, anteriormente siempre un general del ejercito)....por cierto , su nieta, estuvo a punto de ser Directora general de la GC con este gobierno.
Es la jueza esa que pretendía empurar a Casado por lo de los títulos o la que provocó las histéircas reacciones de Marlaska destituyendo coroneles que no querían infringir la ley informándole de una investigación judicial en curso .

saludos

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te olvides de los judios y los masones artista.

¿Tus amiguitos que tan gallardos y contentos desfilan bien disfrazaditos saben que los requetés navarros les dieron "p'al pelo" a los milicianos a los que imitan? Su no es así, alguien tendría que decírsle para que no hagan el ridículo pensando que representan a un ejército vencedor.

Ese alguien también podría decirles que no se fíen mucho de los nuecistas que luchan a su lado, porque ésos, cuando las cosas se ponen feas, son más de bajarse del barco y rendirse en masa.

Dejar de tocarme los cojones muchacho. A mí me no me vas a dar lecciones de historia y mucho menos con menosprecios como los que planteas, a ti te ponia yo con un fusil dando la cara bocazas.

Y bueno, ya que siempre hablas de los "míos", aquí esta mi abuelo en el frente de Teruel, sin saber hablar castellano, con los nacionales. Circunstancias de la vida.

Zuregatik aittona!!!!

A ver, muchachote, no te mosquees, porque la culpa de que acabemos hablando sobre la Guerra Civil es de los tuyos. Sí, como suena, de los tuyos. ¿Quiénes son los que la están resucitando día sí día también, pregonando los crímenes cometidos SÓLO POR LOS DE UN BANDO? ¿O quitando placas con los nombres de quienes ordenaron y dirigieron los asesinatos de UN BANDO Y NO LOS DEL OTRO? ¿O disfrazándose de quienes en uno de los bandos ASESINARON A SANGRE FÍA A 60.000 CIVILES Y PRISIONEROS DESARMADOS?

Para mí y para la mayoría del pueblo español la Guerra Civil y el Franquismo estaban muertos y enterrados, y son los tuyos lo que los han resucitado, así que no os quejéis cuando os restrieguen por la cara los crímenes y las políticas antidemocráticas y totalitarias de los vuestros. Que también las tuvieron, y no menores.

¿Quién se acordaba de Franco hasta que el frente popular pablosanchista decidió desenterrarlo? Los cuatro nostálgicos que se reunían el 20-N para rendirle homenaje. Para el resto, yo el primero, no era más que Historia. Como Largo Caballero, Companys, etc. Ahora, los que han resucitado el conflicto para ganar en los despachos lo que perdieron en el campo de batalla, que se atengan a las consecuencias, porque también tienen muchos trapos sucios que ocultar y han conseguido que seamos legión los que queremos que se salgan a la luz. Ya sabes, o nos calentamos todos o le pegamos una patada a la estufa.

Por cierto, mis dos abuelos lucharon en el bando republicano porque les tocó, como a tu abuelo y al 90% de los combatientes, y no me avergüenzo por eso. Fueron simplemente unos "prisioneros de la Historia". Por eso, y por todos los que murieron en el frente y en ambas retaguardias, ver ahora a una panda de niñatos haciendo apología de esos años de muerte desfilando disfrazados fusil al hombro me causa no repugnancia, sino lo siguiente.

1- Eres tú el que me estas señalando en varios mensajes, reprochando a no se qué de los "míos" 60000 muertos. Mosquear no se, pero cansado de leer sandeces estoy ya.

2- Si quieres podemos debatir en un hilo correspondiente la guerra civil, incluso el papel jugado por Euzko Gudarostea, el PNV y lo que quieras. Sería cuestión de rememorar aquel gran hilo respecto a este tema de hace unos años con gente como cutuvia. Pero lo que yo no voy a hacer JAMAS es caricaturizar o ridiculizar, me da igual vencedor que perdedor, me da igual gudari, requeté o divisionario.
Y bueno, resumidamente te expondré mi opinión al respecto para que no vuelvas con la misma monserga. Lo de Santoña para mí fue un gravísimo error, bastante vergonzante personalmente hablando. Otro tema es que el PNV de aquella época, profundamente religiosa y también de "derechas", tuviese sus dudas respecto a las fuerzas Republicanas (el estatuto vasco se dio ya empezada la guerra...)y vista conquistada su tierra bajasen los brazos de aquella manera. Al respecto en aquel hilo hablamos largo y tendido.

3- Lo mismo cabe decir de la memoria histórica. Hilos al respecto ha habido unos cuantos. Sobre la represión durante la guerra no se libra ningún bando, incluida la abertzale. Los asaltos a cárceles de San Sebastian y sobre todo Bilbao, también a los barcos "prisión" Altuna Mendi y Cabo Quilates etc. Es cierto que el Gobierno Vasco reaccionó después de los hechos, pero que estos no debieron producirse es una obviedad.
Más allá del baile de cifras durante la contienda, aunque esta claro que en el bando nacional la represión fue más sistemática, no debemos olvidar la posguerra, con un montón de victimas por un odio irracional. Durante décadas el bando nacional y sus muertos en la guerra fueron recordadas mientras que en las cunetas se pudrían cientos de cadáveres que muchas familias buscaban y buscan hasta el puto día de hoy. Que a alguien como tú haya olvidado todo esto no significa que el resto tengamos que pasar por el aro. Ahora mismo vengo de caminar del monte Ezkaba, donde se protagonizó LA FUGA MÁS GRANDE DE EUROPA. Hemos tenido que esperar más de 80 años para dedicar un puñetero homenaje a todos aquellos que murieron en sus faldas, para conocer su historia y recordarla. Sinceramente, no voy a gastar un solo segundo más respecto a este tema.

4- Recordar a los gudaris, combatientes de la división Azul o cualesquiera personas que arriesgaron sus vidas y las perdieron me parece muy bien. Profundo respeto por todos ellos. Esa es mi "apología".

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te olvides de los judios y los masones artista.

¿Tus amiguitos que tan gallardos y contentos desfilan bien disfrazaditos saben que los requetés navarros les dieron "p'al pelo" a los milicianos a los que imitan? Su no es así, alguien tendría que decírsle para que no hagan el ridículo pensando que representan a un ejército vencedor.

Ese alguien también podría decirles que no se fíen mucho de los nuecistas que luchan a su lado, porque ésos, cuando las cosas se ponen feas, son más de bajarse del barco y rendirse en masa.

Dejar de tocarme los cojones muchacho. A mí me no me vas a dar lecciones de historia y mucho menos con menosprecios como los que planteas, a ti te ponia yo con un fusil dando la cara bocazas.

Y bueno, ya que siempre hablas de los "míos", aquí esta mi abuelo en el frente de Teruel, sin saber hablar castellano, con los nacionales. Circunstancias de la vida.

Zuregatik aittona!!!!

Robando setas por toda España , buen Gipuzkoano. Porque supongo que la cesta será para eso.

De Andoain. El y su hermano se escondieron en los montes cercanos al caserío hasta que los requetes los pillaron. A la guerra tuvieron que ir de "voluntarios".

Era pequeño pero recuerdo conversaciones en los que me hablaba de Teruel , de que era del batallón 135 (una pena no saber la división) y otras anécdotas. Entre ellas que no sabía hablar castellano y que los que más se reían de ello eran los paisanos curiosamente.
Hace pocos años investigando en sus cajones me encontré dos fotos de la guerra, con la inscripción "Teruel" detrás. Esta es una de ellas.

Goian bego aittona.

Perdón por liar el hilo

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tus amiguitos que tan gallardos y contentos desfilan bien disfrazaditos saben que los requetés navarros les dieron "p'al pelo" a los milicianos a los que imitan? Su no es así, alguien tendría que decírsle para que no hagan el ridículo pensando que representan a un ejército vencedor.

Ese alguien también podría decirles que no se fíen mucho de los nuecistas que luchan a su lado, porque ésos, cuando las cosas se ponen feas, son más de bajarse del barco y rendirse en masa.

Dejar de tocarme los cojones muchacho. A mí me no me vas a dar lecciones de historia y mucho menos con menosprecios como los que planteas, a ti te ponia yo con un fusil dando la cara bocazas.

Y bueno, ya que siempre hablas de los "míos", aquí esta mi abuelo en el frente de Teruel, sin saber hablar castellano, con los nacionales. Circunstancias de la vida.

Zuregatik aittona!!!!

Robando setas por toda España , buen Gipuzkoano. Porque supongo que la cesta será para eso.

De Andoain. El y su hermano se escondieron en los montes cercanos al caserío hasta que los requetes los pillaron. A la guerra tuvieron que ir de "voluntarios".

Era pequeño pero recuerdo conversaciones en los que me hablaba de Teruel , de que era del batallón 135 (una pena no saber la división) y otras anécdotas. Entre ellas que no sabía hablar castellano y que los que más se reían de ello eran los paisanos curiosamente.
Hace pocos años investigando en sus cajones me encontré dos fotos de la guerra, con la inscripción "Teruel" detrás. Esta es una de ellas.

Goian bego aittona.

Perdón por liar el hilo

El mio también fue "voluntario" con los nacionales. A Castellón.
Le gustó tanto que se jubiló allí.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que es un placer debatir contigo, amigo Gálvez.

Dicho esto, yo solo digo que un instituto armado como es el caso de la Guardia Civil, no puede tener entre sus filas a jefes, oficiales y suboficiales con capacidad para poder subvertir en un momento dado el orden constitucional y/o que apoyan sin el más mínimo rubor y de manera vergonzosa a partidos políticos de marcada tendencia franquista.

Un saludo cordial.

Entiendo tu planteamiento es erróneo.

O bien planteas que miembros de un instituto armado NO PUEDEN MOSTRAR SU APOYO EXPLÍCITO A NINGUNA OPCIÓN POLÍTICA

O por el contrario planteas que no puedan ser lícitas determinadas opciones políticas

Porque en el momento en que una opción política es legal cualquiera puede simpatizar o mostrar su apoyo público, salvo que expresamente estemos en el caso uno, que tenga prohibición expresa de manifestarse políticamente

Porque si planteamos que pueden expresar su apoyo a unas opciones políticas pero a otras no se puede consentir, sencillamente estamos vulnerando la coonstitución española y los derechos humanos sobre discriminación ideológica

Igualmente un placer

saludos

A ver amigo Gálvez...que lo único que pido es que en la Guardia Civil, como en cualquier instituto armado, no haya jefes, oficiales y suboficiales que puedan tener la más mínima capacidad para subvertir en un momento determinado el orden constitucional y/o que apoyen de manera manifiesta y sin el más mínimo rubor a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador, y su dictadura represora.

Si esos jefes, oficiales y suboficiales en este caso de la Guardia Civil, o bien del Ejército, deciden votar a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador y su dictadura represora, que lo hagan, ya que tienen todo el derecho del mundo de poder votar a quién le salga de los mismísimos cojones, solo faltaría...pero en modo alguno estoy de acuerdo en que jefes, oficiales y suboficiales de la Guardia Civil y del Ejército que son manifiestamente franquistas y anti democráticos, pueden estar al mando de Capitanías Generales, cuarteles, Direcciones Generales, etcétera. Estaré equivocado, pero es lo que opino, amigo Gálvez.

Un saludo.

Buenos días

Claro que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te va a dar un golpe de estado

Pero es que eso no existe

Hoy , afortunadamente, cualquier comentario de un alto mando militar salido de madre en lo político es expedientable.

Entiendo que planteas una cosa descontextualizado en el tiempo.Nuestra realidad no tiene nada que ver ni con el 36, ni con la transición , donde se miraba con lupa quien estaba a cargo de las capitanías generales, y existía un riesgo real de sonada militar

Estas tan descontextualziado que es que ya las capitanias generales NI EXISTEN


Hoy en día el riesgo es mas bien al contrario, que el poder político meta las manos en el funcionamiento de instituciones del estado para clientelizarlos y tener cierta cobertura para cubrir sus verguenzas en casos de investigaciones judiciales ....eso pasó con el ultimo gobierno del PP donde se intentó meter baza en las investigaciones de sus mamoneos corruptiles o con este gobierno con las infames presiones ( y muestra de perdida de nervios total) ante una investigación judicial abierta en Madrid.

Hoy en días es mucho mayor el riesgo de la clientelización partidista de las estructuras del estado que la estructura militar dle estado se revele contra el poder político

saludos

Amigo Gálvez...si como muy bien has dicho que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te puede dar un golpe de Estado y/o bien apoyarlo...vienes a darme la razón en que es conveniente que esos jefes, oficiales y/o suboficiales que puedan caer en la tentación de subvertir el orden constitucional, sean destinados a labores meramente logísticas, administrativas, etcétera, pero nunca deben de tener mando directo en tropa. Como bien dice el sabio refranero español..." quién evita la ocasión, evita el peligro ", o lo que es lo mismo...que si se evitan los peligros se evitará la posibilidad de sufrir los daños que se puedan derivar de ellos.

Y en otro orden de cosas...ya sé que a las Capitanías Generales se las denomina actualmente Regiones Militares, pero es que a ciertas edades es muy complicado cambiar el chip... . No obstante, a día de hoy aún existen en Madrid cuarteles y/o instalaciones militares que mantienen la denominación de Capitanía General, como por ejemplo el cuartel del Mando Aéreo General del Ejército del Aire, sito en la calle Quintana, o por ejemplo el Palacio de los Duques de Uceda, actualmente sede de la Capitanía General o Región Militar Centro...

https://www.miradormadrid.com/palacio-d ... -de-uceda/

Un saludo, amigo Gálvez, y como siempre, un placer debatir contigo.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tus amiguitos que tan gallardos y contentos desfilan bien disfrazaditos saben que los requetés navarros les dieron "p'al pelo" a los milicianos a los que imitan? Su no es así, alguien tendría que decírsle para que no hagan el ridículo pensando que representan a un ejército vencedor.

Ese alguien también podría decirles que no se fíen mucho de los nuecistas que luchan a su lado, porque ésos, cuando las cosas se ponen feas, son más de bajarse del barco y rendirse en masa.

Dejar de tocarme los cojones muchacho. A mí me no me vas a dar lecciones de historia y mucho menos con menosprecios como los que planteas, a ti te ponia yo con un fusil dando la cara bocazas.

Y bueno, ya que siempre hablas de los "míos", aquí esta mi abuelo en el frente de Teruel, sin saber hablar castellano, con los nacionales. Circunstancias de la vida.

Zuregatik aittona!!!!

A ver, muchachote, no te mosquees, porque la culpa de que acabemos hablando sobre la Guerra Civil es de los tuyos. Sí, como suena, de los tuyos. ¿Quiénes son los que la están resucitando día sí día también, pregonando los crímenes cometidos SÓLO POR LOS DE UN BANDO? ¿O quitando placas con los nombres de quienes ordenaron y dirigieron los asesinatos de UN BANDO Y NO LOS DEL OTRO? ¿O disfrazándose de quienes en uno de los bandos ASESINARON A SANGRE FÍA A 60.000 CIVILES Y PRISIONEROS DESARMADOS?

Para mí y para la mayoría del pueblo español la Guerra Civil y el Franquismo estaban muertos y enterrados, y son los tuyos lo que los han resucitado, así que no os quejéis cuando os restrieguen por la cara los crímenes y las políticas antidemocráticas y totalitarias de los vuestros. Que también las tuvieron, y no menores.

¿Quién se acordaba de Franco hasta que el frente popular pablosanchista decidió desenterrarlo? Los cuatro nostálgicos que se reunían el 20-N para rendirle homenaje. Para el resto, yo el primero, no era más que Historia. Como Largo Caballero, Companys, etc. Ahora, los que han resucitado el conflicto para ganar en los despachos lo que perdieron en el campo de batalla, que se atengan a las consecuencias, porque también tienen muchos trapos sucios que ocultar y han conseguido que seamos legión los que queremos que se salgan a la luz. Ya sabes, o nos calentamos todos o le pegamos una patada a la estufa.

Por cierto, mis dos abuelos lucharon en el bando republicano porque les tocó, como a tu abuelo y al 90% de los combatientes, y no me avergüenzo por eso. Fueron simplemente unos "prisioneros de la Historia". Por eso, y por todos los que murieron en el frente y en ambas retaguardias, ver ahora a una panda de niñatos haciendo apología de esos años de muerte desfilando disfrazados fusil al hombro me causa no repugnancia, sino lo siguiente.

1- Eres tú el que me estas señalando en varios mensajes, reprochando a no se qué de los "míos" 60000 muertos. Mosquear no se, pero cansado de leer sandeces estoy ya.

2- Si quieres podemos debatir en un hilo correspondiente la guerra civil, incluso el papel jugado por Euzko Gudarostea, el PNV y lo que quieras. Sería cuestión de rememorar aquel gran hilo respecto a este tema de hace unos años con gente como cutuvia. Pero lo que yo no voy a hacer JAMAS es caricaturizar o ridiculizar, me da igual vencedor que perdedor, me da igual gudari, requeté o divisionario.
Y bueno, resumidamente te expondré mi opinión al respecto para que no vuelvas con la misma monserga. Lo de Santoña para mí fue un gravísimo error, bastante vergonzante personalmente hablando. Otro tema es que el PNV de aquella época, profundamente religiosa y también de "derechas", tuviese sus dudas respecto a las fuerzas Republicanas (el estatuto vasco se dio ya empezada la guerra...)y vista conquistada su tierra bajasen los brazos de aquella manera. Al respecto en aquel hilo hablamos largo y tendido.

3- Lo mismo cabe decir de la memoria histórica. Hilos al respecto ha habido unos cuantos. Sobre la represión durante la guerra no se libra ningún bando, incluida la abertzale. Los asaltos a cárceles de San Sebastian y sobre todo Bilbao, también a los barcos "prisión" Altuna Mendi y Cabo Quilates etc. Es cierto que el Gobierno Vasco reaccionó después de los hechos, pero que estos no debieron producirse es una obviedad.
Más allá del baile de cifras durante la contienda, aunque esta claro que en el bando nacional la represión fue más sistemática, no debemos olvidar la posguerra, con un montón de victimas por un odio irracional. Durante décadas el bando nacional y sus muertos en la guerra fueron recordadas mientras que en las cunetas se pudrían cientos de cadáveres que muchas familias buscaban y buscan hasta el puto día de hoy. Que a alguien como tú haya olvidado todo esto no significa que el resto tengamos que pasar por el aro. Ahora mismo vengo de caminar del monte Ezkaba, donde se protagonizó LA FUGA MÁS GRANDE DE EUROPA. Hemos tenido que esperar más de 80 años para dedicar un puñetero homenaje a todos aquellos que murieron en sus faldas, para conocer su historia y recordarla. Sinceramente, no voy a gastar un solo segundo más respecto a este tema.

4- Recordar a los gudaris, combatientes de la división Azul o cualesquiera personas que arriesgaron sus vidas y las perdieron me parece muy bien. Profundo respeto por todos ellos. Esa es mi "apología".

Que conste que fuiste tu el que me escribiste "Cuanta nostalgia eh??, que buenos tiempos aquellos...."

Yo me he limitado a hacerte ver que los que no paran de sacar el tema de la Guerra Civil y el Franquismo son sociatas, podemitas, separatistas y demás.

Si te jode que no todos sigamos el juego de rojos buenos buenísimos y azules malos malísimos, pues mala suerte.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dejar de tocarme los cojones muchacho. A mí me no me vas a dar lecciones de historia y mucho menos con menosprecios como los que planteas, a ti te ponia yo con un fusil dando la cara bocazas.

Y bueno, ya que siempre hablas de los "míos", aquí esta mi abuelo en el frente de Teruel, sin saber hablar castellano, con los nacionales. Circunstancias de la vida.

Zuregatik aittona!!!!

A ver, muchachote, no te mosquees, porque la culpa de que acabemos hablando sobre la Guerra Civil es de los tuyos. Sí, como suena, de los tuyos. ¿Quiénes son los que la están resucitando día sí día también, pregonando los crímenes cometidos SÓLO POR LOS DE UN BANDO? ¿O quitando placas con los nombres de quienes ordenaron y dirigieron los asesinatos de UN BANDO Y NO LOS DEL OTRO? ¿O disfrazándose de quienes en uno de los bandos ASESINARON A SANGRE FÍA A 60.000 CIVILES Y PRISIONEROS DESARMADOS?

Para mí y para la mayoría del pueblo español la Guerra Civil y el Franquismo estaban muertos y enterrados, y son los tuyos lo que los han resucitado, así que no os quejéis cuando os restrieguen por la cara los crímenes y las políticas antidemocráticas y totalitarias de los vuestros. Que también las tuvieron, y no menores.

¿Quién se acordaba de Franco hasta que el frente popular pablosanchista decidió desenterrarlo? Los cuatro nostálgicos que se reunían el 20-N para rendirle homenaje. Para el resto, yo el primero, no era más que Historia. Como Largo Caballero, Companys, etc. Ahora, los que han resucitado el conflicto para ganar en los despachos lo que perdieron en el campo de batalla, que se atengan a las consecuencias, porque también tienen muchos trapos sucios que ocultar y han conseguido que seamos legión los que queremos que se salgan a la luz. Ya sabes, o nos calentamos todos o le pegamos una patada a la estufa.

Por cierto, mis dos abuelos lucharon en el bando republicano porque les tocó, como a tu abuelo y al 90% de los combatientes, y no me avergüenzo por eso. Fueron simplemente unos "prisioneros de la Historia". Por eso, y por todos los que murieron en el frente y en ambas retaguardias, ver ahora a una panda de niñatos haciendo apología de esos años de muerte desfilando disfrazados fusil al hombro me causa no repugnancia, sino lo siguiente.

1- Eres tú el que me estas señalando en varios mensajes, reprochando a no se qué de los "míos" 60000 muertos. Mosquear no se, pero cansado de leer sandeces estoy ya.

2- Si quieres podemos debatir en un hilo correspondiente la guerra civil, incluso el papel jugado por Euzko Gudarostea, el PNV y lo que quieras. Sería cuestión de rememorar aquel gran hilo respecto a este tema de hace unos años con gente como cutuvia. Pero lo que yo no voy a hacer JAMAS es caricaturizar o ridiculizar, me da igual vencedor que perdedor, me da igual gudari, requeté o divisionario.
Y bueno, resumidamente te expondré mi opinión al respecto para que no vuelvas con la misma monserga. Lo de Santoña para mí fue un gravísimo error, bastante vergonzante personalmente hablando. Otro tema es que el PNV de aquella época, profundamente religiosa y también de "derechas", tuviese sus dudas respecto a las fuerzas Republicanas (el estatuto vasco se dio ya empezada la guerra...)y vista conquistada su tierra bajasen los brazos de aquella manera. Al respecto en aquel hilo hablamos largo y tendido.

3- Lo mismo cabe decir de la memoria histórica. Hilos al respecto ha habido unos cuantos. Sobre la represión durante la guerra no se libra ningún bando, incluida la abertzale. Los asaltos a cárceles de San Sebastian y sobre todo Bilbao, también a los barcos "prisión" Altuna Mendi y Cabo Quilates etc. Es cierto que el Gobierno Vasco reaccionó después de los hechos, pero que estos no debieron producirse es una obviedad.
Más allá del baile de cifras durante la contienda, aunque esta claro que en el bando nacional la represión fue más sistemática, no debemos olvidar la posguerra, con un montón de victimas por un odio irracional. Durante décadas el bando nacional y sus muertos en la guerra fueron recordadas mientras que en las cunetas se pudrían cientos de cadáveres que muchas familias buscaban y buscan hasta el puto día de hoy. Que a alguien como tú haya olvidado todo esto no significa que el resto tengamos que pasar por el aro. Ahora mismo vengo de caminar del monte Ezkaba, donde se protagonizó LA FUGA MÁS GRANDE DE EUROPA. Hemos tenido que esperar más de 80 años para dedicar un puñetero homenaje a todos aquellos que murieron en sus faldas, para conocer su historia y recordarla. Sinceramente, no voy a gastar un solo segundo más respecto a este tema.

4- Recordar a los gudaris, combatientes de la división Azul o cualesquiera personas que arriesgaron sus vidas y las perdieron me parece muy bien. Profundo respeto por todos ellos. Esa es mi "apología".

Que conste que fuiste tu el que me escribiste "Cuanta nostalgia eh??, que buenos tiempos aquellos...."

Yo me he limitado a hacerte ver que los que no paran de sacar el tema de la Guerra Civil y el Franquismo son sociatas, podemitas, separatistas y demás.

Si te jode que no todos sigamos el juego de rojos buenos buenísimos y azules malos malísimos, pues mala suerte.

Perdona, eres tú el que ha empezado con el tema de la guerra civil y menospreciando a la Euzko Gudarostea cuando en el hilo hablábamos del nombre de la operación de la Guardia civil.
viewtopic.php?f=7&t=34543&start=18560

Como veo que tienes poco más que decir. Agur Benhur.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo tu planteamiento es erróneo.

O bien planteas que miembros de un instituto armado NO PUEDEN MOSTRAR SU APOYO EXPLÍCITO A NINGUNA OPCIÓN POLÍTICA

O por el contrario planteas que no puedan ser lícitas determinadas opciones políticas

Porque en el momento en que una opción política es legal cualquiera puede simpatizar o mostrar su apoyo público, salvo que expresamente estemos en el caso uno, que tenga prohibición expresa de manifestarse políticamente

Porque si planteamos que pueden expresar su apoyo a unas opciones políticas pero a otras no se puede consentir, sencillamente estamos vulnerando la coonstitución española y los derechos humanos sobre discriminación ideológica

Igualmente un placer

saludos

A ver amigo Gálvez...que lo único que pido es que en la Guardia Civil, como en cualquier instituto armado, no haya jefes, oficiales y suboficiales que puedan tener la más mínima capacidad para subvertir en un momento determinado el orden constitucional y/o que apoyen de manera manifiesta y sin el más mínimo rubor a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador, y su dictadura represora.

Si esos jefes, oficiales y suboficiales en este caso de la Guardia Civil, o bien del Ejército, deciden votar a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador y su dictadura represora, que lo hagan, ya que tienen todo el derecho del mundo de poder votar a quién le salga de los mismísimos cojones, solo faltaría...pero en modo alguno estoy de acuerdo en que jefes, oficiales y suboficiales de la Guardia Civil y del Ejército que son manifiestamente franquistas y anti democráticos, pueden estar al mando de Capitanías Generales, cuarteles, Direcciones Generales, etcétera. Estaré equivocado, pero es lo que opino, amigo Gálvez.

Un saludo.

Buenos días

Claro que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te va a dar un golpe de estado

Pero es que eso no existe

Hoy , afortunadamente, cualquier comentario de un alto mando militar salido de madre en lo político es expedientable.

Entiendo que planteas una cosa descontextualizado en el tiempo.Nuestra realidad no tiene nada que ver ni con el 36, ni con la transición , donde se miraba con lupa quien estaba a cargo de las capitanías generales, y existía un riesgo real de sonada militar

Estas tan descontextualziado que es que ya las capitanias generales NI EXISTEN


Hoy en día el riesgo es mas bien al contrario, que el poder político meta las manos en el funcionamiento de instituciones del estado para clientelizarlos y tener cierta cobertura para cubrir sus verguenzas en casos de investigaciones judiciales ....eso pasó con el ultimo gobierno del PP donde se intentó meter baza en las investigaciones de sus mamoneos corruptiles o con este gobierno con las infames presiones ( y muestra de perdida de nervios total) ante una investigación judicial abierta en Madrid.

Hoy en días es mucho mayor el riesgo de la clientelización partidista de las estructuras del estado que la estructura militar dle estado se revele contra el poder político

saludos

Amigo Gálvez...si como muy bien has dicho que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te puede dar un golpe de Estado y/o bien apoyarlo...vienes a darme la razón en que es conveniente que esos jefes, oficiales y/o suboficiales que puedan caer en la tentación de subvertir el orden constitucional, sean destinados a labores meramente logísticas, administrativas, etcétera, pero nunca deben de tener mando directo en tropa. Como bien dice el sabio refranero español..." quién evita la ocasión, evita el peligro ", o lo que es lo mismo...que si se evitan los peligros se evitará la posibilidad de sufrir los daños que se puedan derivar de ellos.

Y en otro orden de cosas...ya sé que a las Capitanías Generales se las denomina actualmente Regiones Militares, pero es que a ciertas edades es muy complicado cambiar el chip... . No obstante, a día de hoy aún existen en Madrid cuarteles y/o instalaciones militares que mantienen la denominación de Capitanía General, como por ejemplo el cuartel del Mando Aéreo General del Ejército del Aire, sito en la calle Quintana, o por ejemplo el Palacio de los Duques de Uceda, actualmente sede de la Capitanía General o Región Militar Centro...

https://www.miradormadrid.com/palacio-d ... -de-uceda/

Un saludo, amigo Gálvez, y como siempre, un placer debatir contigo.

Buenos días Daktari

...Las Regiones Militares también desaparecieron hace 18 años

En esto estás desactualizado igualmente.

Una cosa es sospechar que un alto cargo militar pueda ser golpista y no ponerle en un cargo militar que pueda producir un problema.O que nombres a los cargos de jefes de estados mayores a militares de suma confianza .

Otra es hablar de jefes/oficiales/suboficiales ....eso es ir demasiado bajo en el escalafón militar porque un sargento no es un peligro potencial para nada....pero es que además es absurdo.
Las unidades que participaron en la intentona del 81 eran oficiales al mando de unos tristes mecánicos del parque móvil y de un centro educativo...es que no se me ocurren puestos menos relevantes la verdad

Pero es que hablar hoy del peligro de sonadas militares es tan anacrónico cómo hablar de capitanias militares

Hace tiempo que los golpes de uniformados han dejado de ser un peligro, ya no es España , sino en casi todo el mundo (salvando remotos estados del Africa profunda)
Hoy en día se estilan mas los llamados golpes de palacio, que los protagonizan civiles, y se fundamentan en conflictos institucionales dentro del estado de derecho. Son mas al estilo Fujimori y casos similares (cómo el caso Catalán) donde una facción de poder subvierte el orden constitucional contra el resto del sistema político.

Y es en ese contexto donde se vuelve mas perentorio eso de que no se pueda clientelizar o faccionizar a militares mediante su promoción meramente política.
A los milicos hay que dejarlo que piensen cómo les salgan de los cojones pero que cumplan su juramento y las leyes.Ni que se metan en politica, ni meterlos a ellos en política.

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se tomaron medidas para evitar el referéndum?

A la vista esta que Muy insuficientes. Puede usar urna, papeleta, centro de votación, y cola para votar, yo y millones de personas.

[Atila]

Editado


Tiene 0 que ver con la independencia de Cataluña.

[daktari]

Ver citas anteriores

Editado


Tiene 0 que ver con la independencia de Cataluña.

¿ Aún no te has enterado de que solo pueden escribir en color verde los moderadores ?...pues ya lo sabes.

Que te sea leve...! MAJETE !.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Editado


Tiene 0 que ver con la independencia de Cataluña.

¿ Aún no te has enterado de que solo pueden escribir en color verde los moderadores ?...pues ya lo sabes.

Que te sea leve...! MAJETE !.

Que no te enteras, que yo no he "editado" mi mensaje!

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Editado


Tiene 0 que ver con la independencia de Cataluña.

¿ Aún no te has enterado de que solo pueden escribir en color verde los moderadores ?...pues ya lo sabes.

Que te sea leve...! MAJETE !.

Que no te enteras, que yo no he "editado" mi mensaje!

He metido la pata, perdón.

Que te sea leve...! MAJETE !

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver amigo Gálvez...que lo único que pido es que en la Guardia Civil, como en cualquier instituto armado, no haya jefes, oficiales y suboficiales que puedan tener la más mínima capacidad para subvertir en un momento determinado el orden constitucional y/o que apoyen de manera manifiesta y sin el más mínimo rubor a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador, y su dictadura represora.

Si esos jefes, oficiales y suboficiales en este caso de la Guardia Civil, o bien del Ejército, deciden votar a partidos que vitorean, alaban y/o ensalzan la figura del asesino dictador y su dictadura represora, que lo hagan, ya que tienen todo el derecho del mundo de poder votar a quién le salga de los mismísimos cojones, solo faltaría...pero en modo alguno estoy de acuerdo en que jefes, oficiales y suboficiales de la Guardia Civil y del Ejército que son manifiestamente franquistas y anti democráticos, pueden estar al mando de Capitanías Generales, cuarteles, Direcciones Generales, etcétera. Estaré equivocado, pero es lo que opino, amigo Gálvez.

Un saludo.

Buenos días

Claro que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te va a dar un golpe de estado

Pero es que eso no existe

Hoy , afortunadamente, cualquier comentario de un alto mando militar salido de madre en lo político es expedientable.

Entiendo que planteas una cosa descontextualizado en el tiempo.Nuestra realidad no tiene nada que ver ni con el 36, ni con la transición , donde se miraba con lupa quien estaba a cargo de las capitanías generales, y existía un riesgo real de sonada militar

Estas tan descontextualziado que es que ya las capitanias generales NI EXISTEN


Hoy en día el riesgo es mas bien al contrario, que el poder político meta las manos en el funcionamiento de instituciones del estado para clientelizarlos y tener cierta cobertura para cubrir sus verguenzas en casos de investigaciones judiciales ....eso pasó con el ultimo gobierno del PP donde se intentó meter baza en las investigaciones de sus mamoneos corruptiles o con este gobierno con las infames presiones ( y muestra de perdida de nervios total) ante una investigación judicial abierta en Madrid.

Hoy en días es mucho mayor el riesgo de la clientelización partidista de las estructuras del estado que la estructura militar dle estado se revele contra el poder político

saludos

Amigo Gálvez...si como muy bien has dicho que es de cajón no darle un puesto de relevancia en las fuerzas armadas a alguien que sospeches que te puede dar un golpe de Estado y/o bien apoyarlo...vienes a darme la razón en que es conveniente que esos jefes, oficiales y/o suboficiales que puedan caer en la tentación de subvertir el orden constitucional, sean destinados a labores meramente logísticas, administrativas, etcétera, pero nunca deben de tener mando directo en tropa. Como bien dice el sabio refranero español..." quién evita la ocasión, evita el peligro ", o lo que es lo mismo...que si se evitan los peligros se evitará la posibilidad de sufrir los daños que se puedan derivar de ellos.

Y en otro orden de cosas...ya sé que a las Capitanías Generales se las denomina actualmente Regiones Militares, pero es que a ciertas edades es muy complicado cambiar el chip... . No obstante, a día de hoy aún existen en Madrid cuarteles y/o instalaciones militares que mantienen la denominación de Capitanía General, como por ejemplo el cuartel del Mando Aéreo General del Ejército del Aire, sito en la calle Quintana, o por ejemplo el Palacio de los Duques de Uceda, actualmente sede de la Capitanía General o Región Militar Centro...

https://www.miradormadrid.com/palacio-d ... -de-uceda/

Un saludo, amigo Gálvez, y como siempre, un placer debatir contigo.

Buenos días Daktari

...Las Regiones Militares también desaparecieron hace 18 años

En esto estás desactualizado igualmente.

Una cosa es sospechar que un alto cargo militar pueda ser golpista y no ponerle en un cargo militar que pueda producir un problema.O que nombres a los cargos de jefes de estados mayores a militares de suma confianza .

Otra es hablar de jefes/oficiales/suboficiales ....eso es ir demasiado bajo en el escalafón militar porque un sargento no es un peligro potencial para nada....pero es que además es absurdo.
Las unidades que participaron en la intentona del 81 eran oficiales al mando de unos tristes mecánicos del parque móvil y de un centro educativo...es que no se me ocurren puestos menos relevantes la verdad

Pero es que hablar hoy del peligro de sonadas militares es tan anacrónico cómo hablar de capitanias militares

Hace tiempo que los golpes de uniformados han dejado de ser un peligro, ya no es España , sino en casi todo el mundo (salvando remotos estados del Africa profunda)
Hoy en día se estilan mas los llamados golpes de palacio, que los protagonizan civiles, y se fundamentan en conflictos institucionales dentro del estado de derecho. Son mas al estilo Fujimori y casos similares (cómo el caso Catalán) donde una facción de poder subvierte el orden constitucional contra el resto del sistema político.

Y es en ese contexto donde se vuelve mas perentorio eso de que no se pueda clientelizar o faccionizar a militares mediante su promoción meramente política.
A los milicos hay que dejarlo que piensen cómo les salgan de los cojones pero que cumplan su juramento y las leyes.Ni que se metan en politica, ni meterlos a ellos en política.

Saludos

Amigo Gálvez, antes que nada perdón por la tardanza a la hora de contestarte.

Dicho esto, te aseguro que ya tengo claro que la denominación de Capitanía General y/o Región Militar están actualmente en desuso, y actualmente no son correctas al estar suprimidas dichas definiciones desde 2002, año en que las Fuerzas Armadas españolas se organizan en unidades tácticas en función de los cometidos y misiones asignadas.​ No obstante, si conoces una denominación específica actual para las antiguas Capitanías Generales y/o Regiones Militares, te ruego que me lo hagas saber, y así en lo sucesivo evitaré que me llamen desactualizado...

Y por cierto bribón...mira que es, extraño no, extrañísimo, que tú te equivoques a la hora de escribir definiciones, calificativos, etcétera, pero creo que has errado diciendo "sonada militar", ya que lo correcto es "asonada militar"... . ( lo de “sonada” le encaja como un guante de seda a una que yo me sé y que pulula por estos lares...

En otro orden de cosas, si un Gobierno, y me da igual que sea del PP, del PSOE, de Unidas Podemos, y/o de Ciutadans, tiene la más mínima sospecha, indicio y/o prueba de que un alto cargo militar puede suponer un serio problema para la democracia, el Estado de Derecho y/o La Constitución, ese militar debe de ser cesado de inmediato en el cargo que ocupe, sin la más mínima dilación, y debe de ser sustituido por otro militar que sea de la máxima confianza del Gobierno.

Y por otro lado amigo Gálvez...no creo que sea justo denostar a los sargentos......ya que son los que ordenan, entrenan y motivan a los soldados, y por regla general suelen tener más empatía y mayor connivencia con la tropa que los jefes y oficiales.

Y en cuanto a eso de que las unidades que participaron en el golpe de Estado del 23-F de 1981 eran unos tristes mecánicos del parque móvil y de un centro educativo, no estoy de acuerdo. Los guardias civiles que metió el golpista Tejero en los autobuses, excepto tenientes y capitanes, es cierto que eran guardias jóvenes sin apenas experiencia, pero igualmente no es menos cierto que eran guardias civiles fuertemente armados con sus armas reglamentarias y subfusiles y que no les cabía un paja por el culo, dado que estaban acojonados por el marronazo en el que se habían metido, y por consiguiente, entre la escasa experiencia en semejantes kilombos, y la presión a la que estaban sometidos por culpa de la puta obediencia debida exigida por el golpistaTejero y el resto de oficiales...podían resultar más peligrosos que un mono con una Gillette en la mano.

Y por último, estoy de acuerdo contigo en que a los milicos hay que dejarles que piensen lo que les salga de los cojones...pero siempre y cuando cumplan su juramento y respeten escrupulosamente las leyes vigentes...y como no podía ser de otra manera, que se olviden de meterse en política, que dejen de lanzar soflamas patrioteras en cadenas de radio y televisiones, que dejen de escribir en periódicos artículos o editoriales de marcada tendencia involucionista, etcétera, y el que no cumpla estrictamente con estas cinco premisas...su cese en el cargo y/o empleo y su pase a la reserva debe de ser inmediato, sin más.

Un saludo.

[Logan]

Ver citas anteriores

1)cuando unas elecciones se hacen al margen de la ley aceptada por todos y su legitimad

ad no ha sido consensuada con la totalidad de la población implicada, sino al margen de una mayoría significativa pues no estamos hablando exactamente d eun proceso democrático

Si lo que aprueba un parlamento elegido democráticamente no es legítimo, pues apaga y vámonos.

A caso fueron legítimas las elecciones constituyentes prohibiéndose partidos explícitamente republicanos...? Pues de ahí viene la democracia que tenemos hoy.

Ver citas anteriores

2) Claro que en totalitarismo se dan elecciones, pero precisamente no se consensuan con la totalidad de la población....se hacen a la medida de las necesidades del régimen

Es una falacia eso de equiparar SUFRAGIO con DEMOCRACIA . si fallan las formas (y en el caso catalán han fallado de largo) no necesariamente es el sumun de la democracia

A los hechos me remito. Los plebiscitos en sistemas totalitarios sale siempre abrumadormente la opción defendida por el convocante.....



Precisamente por la falta de consenso y la unilateralidad del mismo

Hablas teóricamente, en el totalitarismo la oposición se silencia, no fue el caso catalán.

No siempre, recuerdo Uruguay en los 70' que la dictadura perdió su referéndum.

Ver citas anteriores

3) Lo de olvidarse de los catalanes del Rosellón en todo caso se les ha olvidado a los secesionistas


¿porqué habeis dejado abandonado a vuestros hermanos al otro lado de la frontera?¿porqué renegais de ellos y le negasteis el derecho a decidir su realidad nacional?

¿porqué no han convocado el plebiscito en el Rosellón ?

Seguro que Francia que es la República inventora de la democracia moderna en Europa habría disfrutado gozasa del espectáculo megademocrático que proponíais.

Que mejor plataforma internacional y descredito para el casposo estado español posfranquista eso de que Francia aceptase un plebiscito vinculante y España no

Habeis perdido una ocasión única

acaso hay una mayoría independentista en el Rosselló? La hay en el País Valencià dónde también los hemos "olvidado"?

Llegado el momento todo llegará. En los 70´ Catalunya era un clamor autonomista, lejos del independentismo, hoy se ha pasado página y la apuesta es independencia.

En Francia el caso corso dónde los indepes ya gobiernan ya veremos como evoluciona. Ya sabes que en N.Caledonia ha habido 2 referéndums y el tercer esta a 1/2 años vista. Y Es Francia¡

Ver citas anteriores

El tema es claro....se usaron fondos públicos para una actividad NO legal. Eso es malversación de libro

Que tu compartas eso, que no lo veas mal, que te lucres políticamente de la malversación , NO QUITA que eso sea malversación.

Que te olvides que existen ciudadanos que no piensan cómo tu, no significa que se les pueda robar de la caja común-

Es malversación cuando dices y anuncias que si gobiernas harás un referéndum (para los que piensan como yo y para los que piensan lo contario)? Vamos un anuncio con luz y taquígrafos dónde todo el mundo sabe que se va usar dinero del que eres responsable? Yo eso no lo he visto en las corruptelas de pp, ciu o psoe...
[/quote][/quote]

Malversación es cuando usas unos fondos públicos para una actividad no autorizada legalmente para ellos.

Que lo anuncies o no es una cuestión intrascendente.Vox anuncia que va a disolver las autonomías o puede anunciar lo mismo con los idiomas oficiales....pero incluso si gana las elecciones es algo blindado constitucionalmente que no puede hacer....y si lo hace al margen de la ley estará incurriendo en un delito por mucho que lo haya anunciado hasta la saciedad

Fijate que no entiendes lo que es malversación. Una alcaldesa de Jerez anunció que iba a pagar el dinero que se les debía a los limpiadores de calles, con dinero del plan B.Problema que el dineor del plan b no podía gastarse en ese tipo de partidas...el interventor avisó, la alcaldesa se pasó el aviso por el forro y se gastó pasta dle plan B en pagar a los basureros y limpiadores para que dejasen la huelga .....y le empuraron penalment epor malversación
¿quiere decir que la higiene o pagar sueldos atrasados son delitos?

No, es pagarlo ocn dinero que no le corresponde , dinero que se te ha dado potestad para manejar dentro de unas competencias

Si lo usas extralimitándote de tus competencias estás malusando el dinero público

Y eso que lo hizo en un consenso social unánime (a la gente le interesaba infinitamente mas eso de tener las calles limpias sin ratas y demás que hacer una acera y poner un letrero....) pero cómo uso un dinero ilìcitamente la empuraron

Lo del plebiscito (que no referendum) por mucho que lo anunciase si jurídicamente no puede hacerlo la administración pública, en el momento que estás gastando dinero de TODOS en financiar una maniobra politica de UNOS POCOS , estás ROBANDO a la sociedad, usando sin permiso un dinero que no tienes derecho a usar en eso.

Es cómo si el PP hubiese usado dinero de los fonods públicos en financiar su campaña electoral,,,,que si, que está relacionado con la democracia y eso, que fin mas democrático que unas elecciones, pero para ello no podría usar dinero público

Ahora en serio, proclamais la república Catalana, pero cuando mostrais ese desprecio a las leyes cómo mecanismo de gestión de la cosa pública (la res pública) no haceis república, en ese momento sois la antirepública, solo sois una plasmación de una facción de la sociedad pisoteando la ley, que es lo que ampara a TODA la sociedad

Se que no lo entenderás nunca, pero los secesionistas sois lo mas contrario que existe al concepto de republicanismo.

no por defender la secesión....sino por CÓMO lo haceis y cómo lo planteais

[/quote]

Una actividad no legal pero que el Parlament hizo legal con las leyes de desconexión por aquello de pasar de "ley a ley", idéntico a la transición que se pasó de la dictadura a la democracia y tan ejemplar dicen que fue...

Vox puede anunciar lo que quiera, pero lo someterá a las urnas y luego ya veremos qué sale, no?Otra cosa es que vox no diera vox a la oposición, ahí estoy contigo.

El Pp no es una ideológia, es un partido y no es equiparable a los que el independentismo de derecha a extremaizquierda planteó.

Somos una facción del 50% no del 5% elitista. Una facción que antepone las urnas a la decisión final.

Lo hacemos como lo hacemos, no somos un estado libre, todo lo contario lo hacemos y lo haremos contra un estado con todos sus recursos, sino de otro tema hablaríamos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se tomaron medidas para evitar el referéndum?

A la vista esta que Muy insuficientes. Puede usar urna, papeleta, centro de votación, y cola para votar, yo y millones de personas.

algún comentario?
Huele ha postverdad...
La foto que es? del 1-0? Es de tres años antes? Cuando Artur M. ordenó retirar urnas en unas municipales por ilegales? ya dirás

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)cuando unas elecciones se hacen al margen de la ley aceptada por todos y su legitimad

ad no ha sido consensuada con la totalidad de la población implicada, sino al margen de una mayoría significativa pues no estamos hablando exactamente d eun proceso democrático

Si lo que aprueba un parlamento elegido democráticamente no es legítimo, pues apaga y vámonos.

A caso fueron legítimas las elecciones constituyentes prohibiéndose partidos explícitamente republicanos...? Pues de ahí viene la democracia que tenemos hoy.

Si solo es con mayoria absoluta, tiene menos legitimidad que si se tiene en cuenta a partidos de la oposición. Ya que en el primer equipo tiene el apoyo de menos del 50 % de los votos(ya si tenemos en cuenta el censo pues menos aun). Y la cuestión esta en que el independentismo no intentó convencer a nadie de la oposición de dicho referendum unilateral. Con lo cual no tenian legitimidad alguna.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

3) Lo de olvidarse de los catalanes del Rosellón en todo caso se les ha olvidado a los secesionistas


¿porqué habeis dejado abandonado a vuestros hermanos al otro lado de la frontera?¿porqué renegais de ellos y le negasteis el derecho a decidir su realidad nacional?

¿porqué no han convocado el plebiscito en el Rosellón ?

Seguro que Francia que es la República inventora de la democracia moderna en Europa habría disfrutado gozasa del espectáculo megademocrático que proponíais.

Que mejor plataforma internacional y descredito para el casposo estado español posfranquista eso de que Francia aceptase un plebiscito vinculante y España no

Habeis perdido una ocasión única

acaso hay una mayoría independentista en el Rosselló? La hay en el País Valencià dónde también los hemos "olvidado"?

Llegado el momento todo llegará. En los 70´ Catalunya era un clamor autonomista, lejos del independentismo, hoy se ha pasado página y la apuesta es independencia.

En Francia el caso corso dónde los indepes ya gobiernan ya veremos como evoluciona. Ya sabes que en N.Caledonia ha habido 2 referéndums y el tercer esta a 1/2 años vista. Y Es Francia¡

Eres un pesado con lo de nueva caledonia. Se te ha dicho un billon de veces que es una colonia, que no forma parte de francia. Y que por esa razón es por la que se ha hecho dos referendums de independencia. Es una isla ubicada en oceania. Y en cambio a ti te entra por un oido y te sale por el otro. Asi que no vale de ejemplo para lo que defiendes.

Ver citas anteriores

Una actividad no legal pero que el Parlament hizo legal con las leyes de desconexión por aquello de pasar de "ley a ley", idéntico a la transición que se pasó de la dictadura a la democracia y tan ejemplar dicen que fue...

Vox puede anunciar lo que quiera, pero lo someterá a las urnas y luego ya veremos qué sale, no?Otra cosa es que vox no diera vox a la oposición, ahí estoy contigo.

El Pp no es una ideológia, es un partido y no es equiparable a los que el independentismo de derecha a extremaizquierda planteó.

Somos una facción del 50% no del 5% elitista. Una facción que antepone las urnas a la decisión final.

Lo hacemos como lo hacemos, no somos un estado libre, todo lo contario lo hacemos y lo haremos contra un estado con todos sus recursos, sino de otro tema hablaríamos.

Vosotros pasasteis olimpicamente de la legalidad y os inventasteis una nueva hecha a vuestra medida. Es como si en un partido de futbol oficial, un equipo decide saltarse todas las normas de juego y pasar de lo que digan el arbitro,el juez de linea y demas.

Mentira, si antepusierais las urnas a la decisión final jamas diriais que vuestro objetivo es la independencia. Ya que eso implicaria no aceptar nunca el resultado de un hipotetico referendum salvo que lo ganarais. Sino que diriais que vuestro objetivo es convencer para lograr que se celebre un referendum pactado.

[gálvez]

Editado

[gálvez]

Ver citas anteriores

1)cuando unas elecciones se hacen al margen de la ley aceptada por todos y su legitimad

ad no ha sido consensuada con la totalidad de la población implicada, sino al margen de una mayoría significativa pues no estamos hablando exactamente d eun proceso democrático

Si lo que aprueba un parlamento elegido democráticamente no es legítimo, pues apaga y vámonos.

A caso fueron legítimas las elecciones constituyentes prohibiéndose partidos explícitamente republicanos...? Pues de ahí viene la democracia que tenemos hoy. [/quote]

Te pongo un ejemplo muy sencillo

Imaginate que los republicanos en EEUU tuviesen mayoría en el congreso (no se si es el caso, pero podría ser)

Imaginate que cabreados con el recuento o porque les da la gana establecen que las elecciones presidenciales USA han sido fraudulentas, y pese a que los tribunales de justicia no les han dado la razón en lo de los recuentos, pues ellos deciden unilaterlamente REPETIR EL PROCESO DE ELECCIÓN EN TODO EL PAIS

Por supuesto tenemos a un parlamento legítimamente elegido por el pueblo montando unas elecciones al margen de la ley , proceos electoral que al no ser reconocido cómo legítimo por buena parte de la población, pues solo van a votar mayoritariamente republicanos

¿tiene eso validez alguna?¿Es legítima esa convocatoria electoral convocado por un parlamento electo por el pueblo?

Te pongo un caso que podría ser perfectamente posible para demostrarte que tu afirmación es falsa

Pero voy mas allá.Pongamos que el estado no es la convocante de dichas elecciones, sino agrupaciones y asociaciones republicanas las que convocan y organizan dicho referendum (aunuqe con el apoyo financiero ilegal y secreto de la administración Trump)....¿serían lícitas dichas elecciones convocadas por un parlamento electo?

La ley es el consenso que hace que una sociedad en estado de derecho acate las decisiones emanadas de sus organos electos .El que sus dirigentes estén sometidos a leyes de igual modo que los dirigidos es lo que caracteriza al estado de derecho

Si los dirigentes de una sociedad ignoran las leyes se ha violado ese principio de legitimidad de sus acciones ....incluidas las convocatorias electorales,

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

2) Claro que en totalitarismo se dan elecciones, pero precisamente no se consensuan con la totalidad de la población....se hacen a la medida de las necesidades del régimen

Es una falacia eso de equiparar SUFRAGIO con DEMOCRACIA . si fallan las formas (y en el caso catalán han fallado de largo) no necesariamente es el sumun de la democracia

A los hechos me remito. Los plebiscitos en sistemas totalitarios sale siempre abrumadormente la opción defendida por el convocante.....



Precisamente por la falta de consenso y la unilateralidad del mismo

Hablas teóricamente, en el totalitarismo la oposición se silencia, no fue el caso catalán.

No siempre, recuerdo Uruguay en los 70' que la dictadura perdió su referéndum.

Pero es que tu argumento es tramposo.

Imaginemos el ejemplo americnao que te he puesto.....No se habría silenciado a la oposición....Sencillamente NO SE LE HABRÍA HECHO NI PUTO CASO a sus reclamaciones legales o realizadas por vías legales,...

Claro que saldría Trump de calle, porque los democratas no acudirían a votar porque considerarían que la elección es ilegal,....no habrñia consenso respecto a ella.

No, no todos los referendums son legítimos per se....
Si no está amparado por la ley y no hay consenso social al respecto es un referendum adulterado

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

3) Lo de olvidarse de los catalanes del Rosellón en todo caso se les ha olvidado a los secesionistas


¿porqué habeis dejado abandonado a vuestros hermanos al otro lado de la frontera?¿porqué renegais de ellos y le negasteis el derecho a decidir su realidad nacional?

¿porqué no han convocado el plebiscito en el Rosellón ?

Seguro que Francia que es la República inventora de la democracia moderna en Europa habría disfrutado gozasa del espectáculo megademocrático que proponíais.

Que mejor plataforma internacional y descredito para el casposo estado español posfranquista eso de que Francia aceptase un plebiscito vinculante y España no

Habeis perdido una ocasión única

acaso hay una mayoría independentista en el Rosselló? La hay en el País Valencià dónde también los hemos "olvidado"?

Llegado el momento todo llegará. En los 70´ Catalunya era un clamor autonomista, lejos del independentismo, hoy se ha pasado página y la apuesta es independencia.

En Francia el caso corso dónde los indepes ya gobiernan ya veremos como evoluciona. Ya sabes que en N.Caledonia ha habido 2 referéndums y el tercer esta a 1/2 años vista. Y Es Francia¡

Si....y es Francia y ...Nueva Caledonia que está a tomar por culo.

Tu planteamiento vuelve a ser tramposo

Si consideras que un referendum para un pueblo solo puede realizarse cuando hay mayoría social para ganarlo y en el territorio que tu consideras vas a ganar pues vaya tela.

El hecho es que si consideras a los Roselloneses cómo pueblo catalán les estais escamoteando su derecho a decidir ser catalanes

(....continuo)

[gálvez]

Ver citas anteriores

"Una actividad no legal pero que el Parlament hizo legal con las leyes de desconexión por aquello de pasar de "ley a ley", idéntico a la transición que se pasó de la dictadura a la democracia y tan ejemplar dicen que fue...

1) El parlamento catalán no puede hacer legal algo para lo que no tiene competencias para hacer legal, ni mucho menos hacerlo sin la mayoría cualificada que la propia ley votada por los catalanes establecen para hacer cambios en su estatut

2) Comparar el paso de la ley a la ley de una tirania finiquitada con la muerte del tirano a una democracia a el paso de la ley a mi ley por los cojones dentro de una democracia es cómo comparar una autopsia con un apuñalamiento
En la autopsia se raja al muerto, en el apuñalamiento a un órgano vivo
Por eso a uno se le llama transición y lo otro es catalogable cómo golpismo.

Ver citas anteriores

Vox puede anunciar lo que quiera, pero lo someterá a las urnas y luego ya veremos qué sale, no?Otra cosa es que vox no diera vox a la oposición, ahí estoy contigo.

Es que la cuestión no es que des voz o no voz a la oposición
Que yo puedo violarte y dejar que grites y protestes
La cuestión es que te estoy violando, estoy planteando sin legitimidad legal algo que una parte de la población no tiene legitimamente que querer hacer.
Y un proceso democrático donde no hay consenso social en aceptar su resultado es cómo una violación.
Un proceso electoral tiene sentido si las partes implicadas en el mismo aceptan la legitimidad dle mismo y el resultado, sino carece de sentido
Es una mera justificación de una imposición de unos ciudadanos a otros.

Ver citas anteriores

El Pp no es una ideológia, es un partido y no es equiparable a los que el independentismo de derecha a extremaizquierda planteó.

absurdo...que el PP haya alcanzado mayoría parlamentaria solo y no con una coalición de partidos distinto ni legitima a robar al PP ni a un grupo de partidos distintos

Es cómo decir que si una banda atraca un banco eso no es delito porque existe consenso en la banda de atracar el banco....es absurdo

Ver citas anteriores

Somos una facción del 50% no del 5% elitista. Una facción que antepone las urnas a la decisión final.

Sencillamente falso
El PP no alcanzó la mayoría absoluta cuando latrocinaba en base a un 5% de votos. ¿le daba eso derecho a robar financiandose ilegalmente?

Ver citas anteriores

Lo hacemos como lo hacemos, no somos un estado libre, todo lo contario lo hacemos y lo haremos contra un estado con todos sus recursos, sino de otro tema hablaríamos.

...Vamos que robais porque no os dejan hacer lo que quereis

Vale, pues empieza por ahí y no mareeis la perdiz.

queríais hacer una cosa que legalmente no se puede con las leyes actuales y los independentistas se pusieron a robar dle dinero de todos los catalanes, independentistas y no independentistas

Si os hubiesen dado la razón no deberíais de haber robado

Claro, y los violadores no suelen violar si hay consentimiento.Lo hacen cuando no lo hay

Aquí los secesionistas ante la falta de consenso (consentimiento) legal y social habeis cogido dinero de todos para financiar vuestro proyecto político y eso no es honesto...ni legal


Saludos