Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Como va a ser un psicópata?
Si precisamente lo mató en venganza.
Joder cada día más tonto.
Por cierto que le ha servido de lección a la empresa, ahora Blacrock les reclama porque han mejorado la atención.
Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Claro, claro, la maldad de las izquierdas y sobre todo la de las mujeres que nos sentimos atraídas por asesinos , en su mayoría hombres. Que asesinen ellos que ya los admiraremos nosotras ¿no? ¡Ay esa maldad nuestra retorcida y enroscada en un árbol!
Pero vamos, leeré por algún sitio lo que ha pasado exactamente.
Respecto a la noticia que traía los tratamientos en enfermedades de esas gravedad tienen que ser constantes y sostenidos y no consta que en este caso haya sido así. Así que no veo base para ese "se hubiera muerto igual"
Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.
Así que sí.
Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.
El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.
Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.
Saludos.
PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.
Que aportaba ese ceo a la sociedad?
Además de un contorno de tiza quiero decir.
Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Como va a ser un psicópata?
Si precisamente lo mató en venganza.
Joder cada día más tonto.
Por cierto que le ha servido de lección a la empresa, ahora Blacrock les reclama porque han mejorado la atención.
¿Cuál era la venganza? ¿Me dices qué le hizo para merecer el asesinato?
Que a la gente de izquierda les genere tirria y envidia las personas más exitosas, es normal, pero justificar asesinatos sin evidencia alguna que los vuelva "justos" es... enfermizo.
Saludos.
PD: Me dices exactamente qué medida positiva tomó la empresa, según tú, en respuesta al asesinato. Aquí espero.
Pero me adelanto, no lo harás, será lo mismo que con los supuestos horarios de Glovo.
Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Y sobre el caso este.
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Claro, claro, la maldad de las izquierdas y sobre todo la de las mujeres que nos sentimos atraídas por asesinos , en su mayoría hombres. Que asesinen ellos que ya los admiraremos nosotras ¿no? ¡Ay esa maldad nuestra retorcida y enroscada en un árbol!
Pero vamos, leeré por algún sitio lo que ha pasado exactamente.
Respecto a la noticia que traía los tratamientos en enfermedades de esas gravedad tienen que ser constantes y sostenidos y no consta que en este caso haya sido así. Así que no veo base para ese "se hubiera muerto igual"
Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.
Así que sí.
Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.
El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.
Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.
Saludos.
PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.
Que aportaba ese ceo a la sociedad?
Además de un contorno de tiza quiero decir.
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Como dije, eres de izquierda por envidia, por exceso de fracasos, no por convicciones.
Por eso si llegases a estudiar un poco más que el nivel en el que quedaste (seguro la ESO, o el equivalente a tus años), te volverías de derecha.
Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Como va a ser un psicópata?
Si precisamente lo mató en venganza.
Joder cada día más tonto.
Por cierto que le ha servido de lección a la empresa, ahora Blacrock les reclama porque han mejorado la atención.
¿Cuál era la venganza? ¿Me dices qué le hizo para merecer el asesinato?
Que a la gente de izquierda les genere tirria y envidia las personas más exitosas, es normal, pero justificar asesinatos sin evidencia alguna que los vuelva "justos" es... enfermizo.
Saludos.
PD: Me dices exactamente qué medida positiva tomó la empresa, según tú, en respuesta al asesinato. Aquí espero.
Pero me adelanto, no lo harás, será lo mismo que con los supuestos horarios de Glovo.
Según yo no, según el inversor que le está reclamando.
Lo pone en el link que he puesto.
De verdad que tienes que aprender habilidades básicas como leer y eso.
Claro, claro, la maldad de las izquierdas y sobre todo la de las mujeres que nos sentimos atraídas por asesinos , en su mayoría hombres. Que asesinen ellos que ya los admiraremos nosotras ¿no? ¡Ay esa maldad nuestra retorcida y enroscada en un árbol!
Pero vamos, leeré por algún sitio lo que ha pasado exactamente.
Respecto a la noticia que traía los tratamientos en enfermedades de esas gravedad tienen que ser constantes y sostenidos y no consta que en este caso haya sido así. Así que no veo base para ese "se hubiera muerto igual"
Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.
Así que sí.
Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.
El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.
Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.
Saludos.
PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.
Que aportaba ese ceo a la sociedad?
Además de un contorno de tiza quiero decir.
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Como dije, eres de izquierda por envidia, por exceso de fracasos, no por convicciones.
Por eso si llegases a estudiar un poco más que el nivel en el que quedaste (seguro la ESO, o el equivalente a tus años), te volverías de derecha.
Como que invertir? Que era un ceo, muchacho, no el dueño de nada.
Y he dicho a la sociedad, no a la empresa.
El ceo de una aseguradora no aporta bienestar, lo detrae.
Vitornacovilha escribió: ↑01 Jun 2025 01:19
Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.
Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
Y sobre el caso este.
Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.
Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.
Como va a ser un psicópata?
Si precisamente lo mató en venganza.
Joder cada día más tonto.
Por cierto que le ha servido de lección a la empresa, ahora Blacrock les reclama porque han mejorado la atención.
¿Cuál era la venganza? ¿Me dices qué le hizo para merecer el asesinato?
Que a la gente de izquierda les genere tirria y envidia las personas más exitosas, es normal, pero justificar asesinatos sin evidencia alguna que los vuelva "justos" es... enfermizo.
Saludos.
PD: Me dices exactamente qué medida positiva tomó la empresa, según tú, en respuesta al asesinato. Aquí espero.
Pero me adelanto, no lo harás, será lo mismo que con los supuestos horarios de Glovo.
Según yo no, según el inversor que le está reclamando.
Lo pone en el link que he puesto.
De verdad que tienes que aprender habilidades básicas como leer y eso.
No, lo dice un periodista de un medio afín al kirchnerismo y cuya líder ha sido condenada por corrupción, medio que lleva años mintiendo o, al menos, tergiversando los hechos.
Literal lo que ha asumido el periodista, a quien tú le crees todo, es que un cambio en los planes de inversión se deben al crimen de un psicópata.
Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.
Así que sí.
Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.
El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.
Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.
Saludos.
PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.
Que aportaba ese ceo a la sociedad?
Además de un contorno de tiza quiero decir.
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Como dije, eres de izquierda por envidia, por exceso de fracasos, no por convicciones.
Por eso si llegases a estudiar un poco más que el nivel en el que quedaste (seguro la ESO, o el equivalente a tus años), te volverías de derecha.
Como que invertir? Que era un ceo, muchacho, no el dueño de nada.
Y he dicho a la sociedad, no a la empresa.
El ceo de una aseguradora no aporta bienestar, lo detrae.
Las comas no se te dan bien.
Ser capitalista no se agota en la propiedad directa sobre los medios de producción sino, además, en la propiedad sobre la plusvalía o, indirectamente, en ser remunerado por ella.
Es de una visión propia de marxista vulgar creer que un CEO es parte de la clase trabajadora.
A la sociedad un CEO aporta más que un repartidor y mucho más que un psicópata
Como va a ser un psicópata?
Si precisamente lo mató en venganza.
Joder cada día más tonto.
Por cierto que le ha servido de lección a la empresa, ahora Blacrock les reclama porque han mejorado la atención.
¿Cuál era la venganza? ¿Me dices qué le hizo para merecer el asesinato?
Que a la gente de izquierda les genere tirria y envidia las personas más exitosas, es normal, pero justificar asesinatos sin evidencia alguna que los vuelva "justos" es... enfermizo.
Saludos.
PD: Me dices exactamente qué medida positiva tomó la empresa, según tú, en respuesta al asesinato. Aquí espero.
Pero me adelanto, no lo harás, será lo mismo que con los supuestos horarios de Glovo.
Según yo no, según el inversor que le está reclamando.
Lo pone en el link que he puesto.
De verdad que tienes que aprender habilidades básicas como leer y eso.
No, lo dice un periodista de un medio afín al kirchnerismo y cuya líder ha sido condenada por corrupción, medio que lleva años mintiendo o, al menos, tergiversando los hechos.
Literal lo que ha asumido el periodista, a quien tú le crees todo, es que un cambio en los planes de inversión se deben al crimen de un psicópata.
¿En serio?
Es repatético.
A ver, tarado.
Escuché la noticia y he buscado un link que hable del tema.
No se quien es ese fulano ni ese medio.
Pero mira, tiraremos de tu fuente favorita.
Demanda de inversores (incluyendo BlackRock): Tras el asesinato y el escrutinio público sobre las prácticas de UnitedHealth, los inversores (donde BlackRock es un accionista importante) han demandado a la compañía. La demanda se centra en que UnitedHealth, tras el escándalo, cambió sus políticas de denegación sistemática de atención, lo que los inversores temen que pueda afectar negativamente sus ganancias futuras.
En este caso es Gémini, que es la que tengo en mi móvil.
Que aportaba ese ceo a la sociedad?
Además de un contorno de tiza quiero decir.
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Como dije, eres de izquierda por envidia, por exceso de fracasos, no por convicciones.
Por eso si llegases a estudiar un poco más que el nivel en el que quedaste (seguro la ESO, o el equivalente a tus años), te volverías de derecha.
Como que invertir? Que era un ceo, muchacho, no el dueño de nada.
Y he dicho a la sociedad, no a la empresa.
El ceo de una aseguradora no aporta bienestar, lo detrae.
Las comas no se te dan bien.
Ser capitalista no se agota en la propiedad directa sobre los medios de producción sino, además, en la propiedad sobre la plusvalía o, indirectamente, en ser remunerado por ella.
Es de una visión propia de marxista vulgar creer que un CEO es parte de la clase trabajadora.
A la sociedad un CEO aporta más que un repartidor y mucho más que un psicópata
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Como dije, eres de izquierda por envidia, por exceso de fracasos, no por convicciones.
Por eso si llegases a estudiar un poco más que el nivel en el que quedaste (seguro la ESO, o el equivalente a tus años), te volverías de derecha.
Como que invertir? Que era un ceo, muchacho, no el dueño de nada.
Y he dicho a la sociedad, no a la empresa.
El ceo de una aseguradora no aporta bienestar, lo detrae.
Las comas no se te dan bien.
Ser capitalista no se agota en la propiedad directa sobre los medios de producción sino, además, en la propiedad sobre la plusvalía o, indirectamente, en ser remunerado por ella.
Es de una visión propia de marxista vulgar creer que un CEO es parte de la clase trabajadora.
A la sociedad un CEO aporta más que un repartidor y mucho más que un psicópata
No puede ser pequeño burgués porque, tú mismo lo entiendes (algo complicado en ti), no posee los medios de producción pero sí vive de la explotación, ergo, es capitalista.
Pero es que ni siquiera te puedes poner de acuerdo contigo mismo, porque respondiste a esto:
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
¿Cuál era la venganza? ¿Me dices qué le hizo para merecer el asesinato?
Que a la gente de izquierda les genere tirria y envidia las personas más exitosas, es normal, pero justificar asesinatos sin evidencia alguna que los vuelva "justos" es... enfermizo.
Saludos.
PD: Me dices exactamente qué medida positiva tomó la empresa, según tú, en respuesta al asesinato. Aquí espero.
Pero me adelanto, no lo harás, será lo mismo que con los supuestos horarios de Glovo.
Según yo no, según el inversor que le está reclamando.
Lo pone en el link que he puesto.
De verdad que tienes que aprender habilidades básicas como leer y eso.
No, lo dice un periodista de un medio afín al kirchnerismo y cuya líder ha sido condenada por corrupción, medio que lleva años mintiendo o, al menos, tergiversando los hechos.
Literal lo que ha asumido el periodista, a quien tú le crees todo, es que un cambio en los planes de inversión se deben al crimen de un psicópata.
¿En serio?
Es repatético.
A ver, tarado.
Escuché la noticia y he buscado un link que hable del tema.
No se quien es ese fulano ni ese medio.
Pero mira, tiraremos de tu fuente favorita.
Demanda de inversores (incluyendo BlackRock): Tras el asesinato y el escrutinio público sobre las prácticas de UnitedHealth, los inversores (donde BlackRock es un accionista importante) han demandado a la compañía. La demanda se centra en que UnitedHealth, tras el escándalo, cambió sus políticas de denegación sistemática de atención, lo que los inversores temen que pueda afectar negativamente sus ganancias futuras.
En este caso es Gémini, que es la que tengo en mi móvil.
Que los inversores demanden no significa que sea cierto, demandarán porque no quieren perder Pero estás buscando una causalidad ante un hecho como lo fue un asesinato. Y, con suerte, la asociación hecha (que no está demostrada) es ante la opinión pública, pero es que ni siquiera es cierto que hayan tomado esa decisión tras el supuesto escándalo, es que todas estas decisiones se toman con meses de anticipación y todo lo que se dice es pura especulación.
Pero eres tú quien se cree la versión de periodistas que no son mucho más listos que tú.
Regshoe escribió: ↑11 Jun 2025 08:22
Como que invertir? Que era un ceo, muchacho, no el dueño de nada.
Y he dicho a la sociedad, no a la empresa.
El ceo de una aseguradora no aporta bienestar, lo detrae.
Las comas no se te dan bien.
Ser capitalista no se agota en la propiedad directa sobre los medios de producción sino, además, en la propiedad sobre la plusvalía o, indirectamente, en ser remunerado por ella.
Es de una visión propia de marxista vulgar creer que un CEO es parte de la clase trabajadora.
A la sociedad un CEO aporta más que un repartidor y mucho más que un psicópata
No puede ser pequeño burgués porque, tú mismo lo entiendes (algo complicado en ti), no posee los medios de producción pero sí vive de la explotación, ergo, es capitalista.
Pero es que ni siquiera te puedes poner de acuerdo contigo mismo, porque respondiste a esto:
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Regshoe escribió: ↑11 Jun 2025 08:21
Según yo no, según el inversor que le está reclamando.
Lo pone en el link que he puesto.
De verdad que tienes que aprender habilidades básicas como leer y eso.
No, lo dice un periodista de un medio afín al kirchnerismo y cuya líder ha sido condenada por corrupción, medio que lleva años mintiendo o, al menos, tergiversando los hechos.
Literal lo que ha asumido el periodista, a quien tú le crees todo, es que un cambio en los planes de inversión se deben al crimen de un psicópata.
¿En serio?
Es repatético.
A ver, tarado.
Escuché la noticia y he buscado un link que hable del tema.
No se quien es ese fulano ni ese medio.
Pero mira, tiraremos de tu fuente favorita.
Demanda de inversores (incluyendo BlackRock): Tras el asesinato y el escrutinio público sobre las prácticas de UnitedHealth, los inversores (donde BlackRock es un accionista importante) han demandado a la compañía. La demanda se centra en que UnitedHealth, tras el escándalo, cambió sus políticas de denegación sistemática de atención, lo que los inversores temen que pueda afectar negativamente sus ganancias futuras.
En este caso es Gémini, que es la que tengo en mi móvil.
Que los inversores demanden no significa que sea cierto, demandarán porque no quieren perder Pero estás buscando una causalidad ante un hecho como lo fue un asesinato. Y, con suerte, la asociación hecha (que no está demostrada) es ante la opinión pública, pero es que ni siquiera es cierto que hayan tomado esa decisión tras el supuesto escándalo, es que todas estas decisiones se toman con meses de anticipación y todo lo que se dice es pura especulación.
Pero eres tú quien se cree la versión de periodistas que no son mucho más listos que tú.
Ser capitalista no se agota en la propiedad directa sobre los medios de producción sino, además, en la propiedad sobre la plusvalía o, indirectamente, en ser remunerado por ella.
Es de una visión propia de marxista vulgar creer que un CEO es parte de la clase trabajadora.
A la sociedad un CEO aporta más que un repartidor y mucho más que un psicópata
No puede ser pequeño burgués porque, tú mismo lo entiendes (algo complicado en ti), no posee los medios de producción pero sí vive de la explotación, ergo, es capitalista.
Pero es que ni siquiera te puedes poner de acuerdo contigo mismo, porque respondiste a esto:
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
No, lo dice un periodista de un medio afín al kirchnerismo y cuya líder ha sido condenada por corrupción, medio que lleva años mintiendo o, al menos, tergiversando los hechos.
Literal lo que ha asumido el periodista, a quien tú le crees todo, es que un cambio en los planes de inversión se deben al crimen de un psicópata.
¿En serio?
Es repatético.
A ver, tarado.
Escuché la noticia y he buscado un link que hable del tema.
No se quien es ese fulano ni ese medio.
Pero mira, tiraremos de tu fuente favorita.
Demanda de inversores (incluyendo BlackRock): Tras el asesinato y el escrutinio público sobre las prácticas de UnitedHealth, los inversores (donde BlackRock es un accionista importante) han demandado a la compañía. La demanda se centra en que UnitedHealth, tras el escándalo, cambió sus políticas de denegación sistemática de atención, lo que los inversores temen que pueda afectar negativamente sus ganancias futuras.
En este caso es Gémini, que es la que tengo en mi móvil.
Que los inversores demanden no significa que sea cierto, demandarán porque no quieren perder Pero estás buscando una causalidad ante un hecho como lo fue un asesinato. Y, con suerte, la asociación hecha (que no está demostrada) es ante la opinión pública, pero es que ni siquiera es cierto que hayan tomado esa decisión tras el supuesto escándalo, es que todas estas decisiones se toman con meses de anticipación y todo lo que se dice es pura especulación.
Pero eres tú quien se cree la versión de periodistas que no son mucho más listos que tú.
Es repatético.
Nono, que lo ha dicho una IA.
Es verdad según tú.
Si lo dijo una IA, entonces lo dijo una herramienta que te lleva 20 puntos IQ.
No puede ser pequeño burgués porque, tú mismo lo entiendes (algo complicado en ti), no posee los medios de producción pero sí vive de la explotación, ergo, es capitalista.
Pero es que ni siquiera te puedes poner de acuerdo contigo mismo, porque respondiste a esto:
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
A ver, tarado.
Escuché la noticia y he buscado un link que hable del tema.
No se quien es ese fulano ni ese medio.
Pero mira, tiraremos de tu fuente favorita.
Demanda de inversores (incluyendo BlackRock): Tras el asesinato y el escrutinio público sobre las prácticas de UnitedHealth, los inversores (donde BlackRock es un accionista importante) han demandado a la compañía. La demanda se centra en que UnitedHealth, tras el escándalo, cambió sus políticas de denegación sistemática de atención, lo que los inversores temen que pueda afectar negativamente sus ganancias futuras.
En este caso es Gémini, que es la que tengo en mi móvil.
Que los inversores demanden no significa que sea cierto, demandarán porque no quieren perder Pero estás buscando una causalidad ante un hecho como lo fue un asesinato. Y, con suerte, la asociación hecha (que no está demostrada) es ante la opinión pública, pero es que ni siquiera es cierto que hayan tomado esa decisión tras el supuesto escándalo, es que todas estas decisiones se toman con meses de anticipación y todo lo que se dice es pura especulación.
Pero eres tú quien se cree la versión de periodistas que no son mucho más listos que tú.
Es repatético.
Nono, que lo ha dicho una IA.
Es verdad según tú.
Si lo dijo una IA, entonces lo dijo una herramienta que te lleva 20 puntos IQ.
Todavía seguís con lo del iq en la selva?
Pavoroso.
No puede ser pequeño burgués porque, tú mismo lo entiendes (algo complicado en ti), no posee los medios de producción pero sí vive de la explotación, ergo, es capitalista.
Pero es que ni siquiera te puedes poner de acuerdo contigo mismo, porque respondiste a esto:
Según tú administrar genera valor. Luego ahorrar e invertir, arriesgar y tomar decisiones de inversiones (administrar a escala mayor) también.
Aprende a leer.
Por cierto.
Cuéntame más sobre el uso de la varianza. Aquí espero.
No has leído o no has entendido?
O igual es que necesitas el estudio en castellano?
Lo entiendo perfectamente, igual tú no entiendes lo que es la varianza y la covarianza así que sigo esperando que contestes a lo que digo.
Terrible tu nivel.
Que no has entendido ni el resumen de chatgpt.
Tampoco esperaba mucho más del "empresario"
Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...
