El mayor youtuber español (El Rubius) también se muda a Andorra

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1. ¿No entiendes que por su situación geográfica Andorra produce los mismos efectos que un paraiso fiscal?
Dadas las facilidades físicas por la cercanía de facto es cómo residir en España y tributar fuera. Los efectos de facto son exactamente los mismos

¿Estás en contra de los paraiso fiscales pero te gustan los paraisos fiscales de facto?

2)Los sistemas de paraiso fiscales son el gran soporte de ese ssitema oligarquico y corrupto
Tu los apoyas con el contrasentido de "Muera la corrupción pero viva loq ue permita la corrupción"

Planteas cómo una especie de objetción de conciencia ideológica lo que es mero gorroneo
Nadie se hace esas pajas mentales ideológicas cuando piensa pagar menos impuestos con artificios varios,eso son escusas de mal pagador, nunca mejor dicho.

3Los paises Africanos van mal precisamente porque Mauricio va bien.
Si la garrapata está gorda es que chupa mucha sangre a sus victimas
Mauricio o Seichelles con infames paraisos fiscales.
Al apoyar el parasitismo y elogiarlo cómo acabas de hacer apoyas la corrupción de la oligarquía africana que produce entre otras cosas la miseria causa de la emigración a europa

4) No tiene nada de malo, salvo que es mentira
Son gorrones, no objetores ideológicos ni nada por el estilo.
Eso no es presionar al gobierno....si las empresas que dan beneficios de un capital riesgo se niegan a dar os beneficios pactados sencillamente el capital riesgo petará, porque no podrá invertir en todas las empresas, pues solo quedaría cómo financiador de las empresas frágiles.

El que se indigna por la cuenta de un restaurante y se va protestando vehementemente no lo hace para presionar a que baje los precios, ni a que cocine mejor
Simplemente es un jeta que se está montando un simpa

No siga disfrazando lo evidente.No hay más

saludos

1. Pues nada, como según tú Andorra es un "paraíso fiscal", absorbámoslo. Que no nos está causando más que problemas, porque los políticos no tienen suficiente dinero para pagar sus gastos y vivir del cuento. Es que no podemos hacer otra cosa. Porque lo de bajar la tasa impositiva... mejor no. No vaya a ser que no podamos mantener a este Estado glotón e ineficiente que tenemos.

2. Más modelo estonio y menos modelo argentino. Mientras siga la cosa así, continuará la fuga de cerebros y capital. Con lo cual, más cultura económica y menos demagogia socialdemócrata.

3. El mundo es de los listos. Cuanto antes comprendas cómo funciona el mundo, antes dejarás las pataletas.

4. Gorrón es este Estado confiscatorio. Pero más que gorrón, ineficiente y corrupto. Ahí está, financiando con dinero público la formación de futuros emigrantes. Hay que ser inútil. Como inútil es el voto de muchos ignorantes.

1.El parasitismo fiscal es malo independientemente del tipo de impuestos que te plantees
Racionalizar la política fiscal puede ser una opción razonable
Pero no es escusa para afirmar que el free rider es objetivamente lesivo para nuestros intereses cómo sociedad
Independientemente de la política fiscal que plantees es una distorsión de mercado
no puedes competir con un estado de 70.000 habitantes que le basta con atraer a 4 grandes impositores para cubrir costes.....

Por mucho que ajustes precios en tu restaurante te va a ir mal si permites simpas

2. Argenitna tiene 40 millones de habitantes y Estonia tiene 1.5....por muchas vueltas que le des, los planteamientos fiscales van a ser mas parecidos a los de Argentina, secillamente porque no pueden ser los de Estonia.Es imposible
España tiene un 45% de tipo máximo(creo) , Alemania tiene un 48%...eñ resto de paises mas o menos grandes tienen tipos similares a los de España....por ahí no puedes competir , es sencillamente imposible.
Otra cosa es que se racionalice la política fiscal y no se sea cómo la de Argentina con sus errores brutales....pero no puedes seguir el modelo Estonio, porque sencillamente no eres Estonia.

3.PRecisamente por eso te lo digo.Porque vas de listo y no tienes ni putísima idea de cómo va el mundo
El de la pataleta de que el estado nos expolia y tal eres tú
El que aplaude que te roben eres tú
El que se traga bulos descarados eres tu
....muy listo desde luego no pareces
Espabila
Hazte político corrupto, el mundo es de los listos

4...Eso, el que hablaba de pataletas....

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Chorra es plantear una objeción de conciencia fiscal o incluso persecución ideológica cuando se trata de mero gorroneo

Tu contraejemplo no es válido. Porque viene ser irte a tomar el café a la de al lado y pagar ya si eso la cuenta allí

Rubius tendría toda la razón del mundo si hubiese desde el principio implementado su negocio en andorra, cuando empezó
Ahora que ya tiene el negocio dando réditos es cuando te piras(si hubiese fracasado seguiría aprovechándose de la cobertura fiscal de España)

Eso viene a ser.
Me aprovecho de las infraestructuras del pais A....si sale bien , me voy al B y pago allí que es mas barato.....
si sale mal , me quedo en A que tiene mas estado de bienestar y mas posibilidades
Es decir, si gano no te pago, si pierdo tu me pagas

Tu planteas los discursos moralistas cuando ya sabes el resultado.Peor en el fondo es un caso de free rider

Que no le afeo a esta gente que se aproveche de dichas leyes, lo que afeo es a los políticos que sean tan capullos de no replantearse esas posibiidades
Si tienes un restaurante y permitas los simpas, independientemente de lo que ajustes los precios te vas a ir al carajo, porque vas a tener siempre una política de riesgos distorsionada.....a)La sociedad invierte en x proyectos
b)Los proyectos que salen bien, se piran y no te pagan.algunas caraduras encima criticando que cobras mucho
c)Los proyectos que salen mal se quedan y tiran de prestaciones

Ese es el plantemiento econñomico del asunto.....pero nada, siga usted a lo suyo, que España nos roba y tal y hay que montarselo por su cuenta


saludos

Lo único que saco en claro de tu respuesta es esto, con lo que concuerdo:

"Que no le afeo a esta gente que se aproveche de dichas leyes, lo que afeo es a los políticos que sean tan capullos de no replantearse esas posibiidades".

Por eso espero que esto continúe y el Ejecutivo del "que nadie se quede atrás" o venideros, porque del actual espero poco o nada en esta materia (y en otras muchas), se den cuenta de su error, y empiecen a fijar tipos impositivos razonables que atraigan, y no repelan.

En cuanto al ejemplo del restaurante... querido, búscate otro, porque no hay por dónde cogerlo. Esa cuenta no se paga nunca.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1.El parasitismo fiscal es malo independientemente del tipo de impuestos que te plantees
Racionalizar la política fiscal puede ser una opción razonable
Pero no es escusa para afirmar que el free rider es objetivamente lesivo para nuestros intereses cómo sociedad
Independientemente de la política fiscal que plantees es una distorsión de mercado
no puedes competir con un estado de 70.000 habitantes que le basta con atraer a 4 grandes impositores para cubrir costes.....

Por mucho que ajustes precios en tu restaurante te va a ir mal si permites simpas

2. Argenitna tiene 40 millones de habitantes y Estonia tiene 1.5....por muchas vueltas que le des, los planteamientos fiscales van a ser mas parecidos a los de Argentina, secillamente porque no pueden ser los de Estonia.Es imposible
España tiene un 45% de tipo máximo(creo) , Alemania tiene un 48%...eñ resto de paises mas o menos grandes tienen tipos similares a los de España....por ahí no puedes competir , es sencillamente imposible.
Otra cosa es que se racionalice la política fiscal y no se sea cómo la de Argentina con sus errores brutales....pero no puedes seguir el modelo Estonio, porque sencillamente no eres Estonia.

3.PRecisamente por eso te lo digo.Porque vas de listo y no tienes ni putísima idea de cómo va el mundo
El de la pataleta de que el estado nos expolia y tal eres tú
El que aplaude que te roben eres tú
El que se traga bulos descarados eres tu
....muy listo desde luego no pareces
Espabila
Hazte político corrupto, el mundo es de los listos

4...Eso, el que hablaba de pataletas....

saludos

1. El "parasitismo fiscal" se da porque unos son listos y le sacan rendimiento a su situación y los otros son unos gilipollas idealistas que no saben cómo funciona el mundo. Típico de socialdemócratas.

2. Estonia es un modelo a seguir. Irlanda también lo es. Incluso Portugal nos estaba dando lecciones antes de que apareciera el puto Covid. Teniendo nuestro vecino un gobierno socialista. Pero, aun así, no les temblaba el pulso para aplicar políticas liberales. Y les estaba yendo bien.
Pero el modelo que seguimos es el argentino: estado enorme, redes clientelares, presión fiscal, subsidios, crisis continuas... Ese es el modelo que sigue esta España. Nos va a ir cojonudo, así.

3. Yo no sabré cómo funciona el mundo, pero desde luego no voy poniendo ejemplos chorras, como sueles hacer tú. Y, desde luego, los países que llevan a cabo las políticas que yo propugno para España son los que mejor están en todos los aspectos. Y me refiero a antes del Covid. Porque esto lo distorsionó todo. Tú empleas pura demagogia. Igual que los periodistuchos que critican a los youtubers que han emigrado a Andorra. Si este tema es candente es porque los estatistas progres habéis empezado a patalear y a echar bilis. Los que defendemos a los que se van solo os estamos argumentando el por qué. Y os avisamos de que esto va a continuar, pese a quien le pese. Así que coged asiento, que la cosa se va a poner interesante.

4. Sigue llamando "gorrones" a los empresarios y millonarios que se piran de este país de masoquistas. Al que le va a tocar seguir pagando es a ti. No a ellos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1.El parasitismo fiscal es malo independientemente del tipo de impuestos que te plantees
Racionalizar la política fiscal puede ser una opción razonable
Pero no es escusa para afirmar que el free rider es objetivamente lesivo para nuestros intereses cómo sociedad
Independientemente de la política fiscal que plantees es una distorsión de mercado
no puedes competir con un estado de 70.000 habitantes que le basta con atraer a 4 grandes impositores para cubrir costes.....

Por mucho que ajustes precios en tu restaurante te va a ir mal si permites simpas

2. Argenitna tiene 40 millones de habitantes y Estonia tiene 1.5....por muchas vueltas que le des, los planteamientos fiscales van a ser mas parecidos a los de Argentina, secillamente porque no pueden ser los de Estonia.Es imposible
España tiene un 45% de tipo máximo(creo) , Alemania tiene un 48%...eñ resto de paises mas o menos grandes tienen tipos similares a los de España....por ahí no puedes competir , es sencillamente imposible.
Otra cosa es que se racionalice la política fiscal y no se sea cómo la de Argentina con sus errores brutales....pero no puedes seguir el modelo Estonio, porque sencillamente no eres Estonia.

3.PRecisamente por eso te lo digo.Porque vas de listo y no tienes ni putísima idea de cómo va el mundo
El de la pataleta de que el estado nos expolia y tal eres tú
El que aplaude que te roben eres tú
El que se traga bulos descarados eres tu
....muy listo desde luego no pareces
Espabila
Hazte político corrupto, el mundo es de los listos

4...Eso, el que hablaba de pataletas....

saludos

1. El "parasitismo fiscal" se da porque unos son listos y le sacan rendimiento a su situación y los otros son unos gilipollas idealistas que no saben cómo funciona el mundo. Típico de socialdemócratas.

2. Estonia es un modelo a seguir. Irlanda también lo es. Incluso Portugal nos estaba dando lecciones antes de que apareciera el puto Covid. Teniendo nuestro vecino un gobierno socialista. Pero, aun así, no les temblaba el pulso para aplicar políticas liberales. Y les estaba yendo bien.
Pero el modelo que seguimos es el argentino: estado enorme, redes clientelares, presión fiscal, subsidios, crisis continuas... Ese es el modelo que sigue esta España. Nos va a ir cojonudo, así.

3. Yo no sabré cómo funciona el mundo, pero desde luego no voy poniendo ejemplos chorras, como sueles hacer tú. Y, desde luego, los países que llevan a cabo las políticas que yo propugno para España son los que mejor están en todos los aspectos. Y me refiero a antes del Covid. Porque esto lo distorsionó todo. Tú empleas pura demagogia. Igual que los periodistuchos que critican a los youtubers que han emigrado a Andorra. Si este tema es candente es porque los estatistas progres habéis empezado a patalear y a echar bilis. Los que defendemos a los que se van solo os estamos argumentando el por qué. Y os avisamos de que esto va a continuar, pese a quien le pese. Así que coged asiento, que la cosa se va a poner interesante.

4. Sigue llamando "gorrones" a los empresarios y millonarios que se piran de este país de masoquistas. Al que le va a tocar seguir pagando es a ti. No a ellos.

1)No se si será de socialdemócratas, liberales, conservadores, o lo que sea....pero el firmar acuerdos que te permitan que un paisucho que depende ampliamente de tus infraestructuras te realice dumping fiscal es a todas luces de gilipollas....o en todo caso de una elite corrputa que lle interesa tener a mano un buen basurero donde tapar sus corruptelas.

2 y 3) No se si mis ejemplos serán chorras, pero desde luego los suyos o son directamente bulos cómo el panfletillo comparativo españa Alemania que nos trajo o tiros en el pié cómo el que nos traes ahora

Le he dicho que Estonia no me Sirve porque es un pais con una dimensión demográfica ridícula que si se puede permitir el lujo de ser un estado gorrón, porque parasitando a unos pocos recursos de Finlandia o Suecia puede mantener infraestructuras para su escasa población. España no puede hacerlo. Es así de sencillo, del mismo modo que no puede hacerlo ningún pais medio normal

Me mezcla usted dos cosas, el bien o mal gestinar de un pais y su politica fiscal.

Digamos que Argentina es un pais con fuertes problemas estructurales y de gestión, PERO EN EL ASUNTO QUE ESTAMOS HABLANDO (iMPUESTO RENTA A PERSONAS FÍSICAS) ES MAS PRÓXIMO A LO QUE USTED DEFIENDE QUE LOS EFECTOS VIRTUOSOS QUE ME TRAE
ARGENTINA tiene un IRPF máximo del 35%.....Irlanda lo tiene del !!! 52% !!!. Portugal cómo nosotros del 45%.....
¿qué es lo que me está pretendiendo decir, que deberíamos de subir impuestos y no tenerlos de un 35% cómo Argentina?¿deberíamos de llegar al 52% cómo Irlanda?

No va a encontrar salvando anomalías políticas con escasos habitantes paises de bajo IRPF en Europa que sean de los que usted consideraría "virtuosos"....

si usted se va a este mapa donde se comparan fiscalidades sobre renta, verá que España no es de los que tiene el color mas intenso....de hecho es de los que los tiene mas "clarito" en Europa.

https://datosmacro.expansion.com/impues ... abajadores

Bsquemos paises comparativos en nuestro entorno de una dimensión medio normal.....que no se puedan permitir el lujo de ser una pulga o una garrapata

Alemania =47.5%
Francia=55%
Belgica =60%
Asutria 55%
Holanda 54%
Suecia 60%
finlandia 58.5%
Dinamarca 55%
Italia 52%
.....

No se, a lo mejor sus modelos de estado ideal en Europa sean Bulgaria y Rumanñia cuyo tipo máximo es del 10%....


Así que dejémonos de demagogias cuñadiles de todo a cien

Si viene a hablarme de problemas estructurales, deficits de democracia, problemas de la partidocracia, racionalización de l gasto público y mil cosas mas son debates interesantes en el que seguramente coincidamos en bastantes cosas,
Pero que objetivamente una situación cómo la de Andorra es mero parasitismo que nos produce problemas (adicionales) y perjuicios es un dato objetivo.

Le he demostrado con datos que las estructuras fiscales respecto a renta tipo andorra solo se pueden permitir un microestado pues con meramente subcionar recursos de cuatro Rubius que se trasladen allí y usar las infraestructuras que pagan España y Francia (mucho de hablar de Castellón o Ciudad Real, pero obviamos que le construimos un aeropuerto a los andorranos en la seu de Urgell, la geenralitat mirando por sus custoridos del 3%...)
Dos paises de dimensión normal cómo Bulgaria o Rumania aunque tengan un IRPF del 10% allí no va ni el tato....en todo caso tienen millones de ciudadanos fuera de sus fronteras
Sus teorías chorras de "hagamos cómo ellos " sencillamente no tienen sentido

El ejemplo que me ha traido...Argentina tiene un IRPF mas bajo que Irlanda o Portugal......nosotros también.

Datos, no bulos

4. Precisamente por eso les llamo gorrones

Esos adinerados que se piran a Andorra son los típicos que en una comida grupal a la hora de la cuenta se ausentan diciendo que se van al baño o que salen a fumar , se dan el piro y la cuenta te la endiñan a tí y a los que se han quedado

A usted eso le parece bien,,,,,pos vale....pues entonces o es usted de los que hacen el simpa o es sencillamente masoquista.

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

Si.Los impuestos deben de tener un tope máximo, pues pasarían a ser realmente confiscatorio y sobre todo desincentivador
Lo cierto es que va por tramos y solo se paga el 45% en el tope máximo
Además salvo casos muy concretos de actividades muy productivas y alto éxito comercial (artistas o comunicadores de exito, deportistas de elite, etc...) , los directivos de empresas y trabajadores por cuenta ajena cualificados tienen sus artificios para recibir gratificaciones via participaciones societarias y tributar por rendimientos del capital

Pero todo esas cuestiones están al márgen de que objetivamente lo de Andorra es un cachondeo, y que debería de revisarse porque es contrario a nuestros intereses
Evidentemente el que así sea no es cosa de cuatro chavales you tubers que fuera del mundo digital tienen poca experiencia, sino de intereses de las élites que les interesa tener a mano un lodazal de esos

Que por cierto , que andorra haya renunciado a la opacidad bancaria no es un logro de nuestra diplomacia que jamás lo ha intentado en serio....fue cosa de un ultimatum de los EEUU

Para los que les interese el tema, realmente el modelo suizo del secreto bancario es un modelo en retroceso, el mundo de la opacidad fiscal y el lavado de dinero YA NO SE BASA EN EL SECRETO BANCARIO, sino en la opacidad registral societaria, de las que los anglosajones son los que controlan el cotarro
De hecho las cruzadas que se han realizado contra el secreto bancario ha sido promovida por los que controlan el otro modelo (el del fideicomiso) para controlar mayor cuota de mercado

Nuestros gobiernos a verlas venir....porque sino ¿donde iban a esconder sus mierdas, sobornos, sobresueldos, comisiones, financiaciones ilegales...?

saludos

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

La mayoría de asalariados pagan cerca de un 50% de su salario en impuestos. Ya solo de seguridad social creo que está por encima del 35%. Las grandes fortunas no pagan excesivos impuestos en España, los pagan los asalariados.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

La mayoría de asalariados pagan cerca de un 50% de su salario en impuestos. Ya solo de seguridad social creo que está por encima del 35%. Las grandes fortunas no pagan excesivos impuestos en España, los pagan los asalariados.

entre otras cosas porque son los que están mas controlados

Otra cuestión es que además cómo cada vez cobran mayor protagonismo los impuestos indirectos (al consumo) y esto desequilibra mucho mas la balanza de cara a las grandes fortunas

Por ejemplo si una familia media acaba dedicando el 95% de su salario al consumo....pues a su IRPF le vas a tener que sumar los IVAs mas impuestos especiales al consumo (tabaco,alcohol,gasolina) que puedens er altísimos

Unos chavales Youtbers no van a pulirse 2 millones en consumo, de consumir consumiran un porcentaje muy pequeño de su renta, por lo cual la repercusión de los impuestos indirectos van a ser menores

Si A gana 100 veces mas renta que B, A no va a consimir mas de 100 veces que B....no va a beberse ni 100 veces mas cervezas ni va a fumar 100 veces mas, etc, etc....por lo tanto su % de impuestos indirectos serán menores

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

Demagogia sí. ¿Por qué razón crees que no merece cada euro que gana?

[Cuentame]

Yo no tengo nada que objetar si la ley española permite a alguien irse a Andorra y pagar menos impuestos si cumple las condiciones que la ley marca.
Yo si pudiera también me iría de España hasta que escampe la que esta cayendo, no me iría por los impuestos pero si por muchas otras cuestiones.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Yo en eso estoy de acuerdo con Asturkick, nadie debería pagar más del 50% de sus ingresos en impuestos. Y ese límite contando todos los impuestos que se pagan.

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

El tipo máximo de IRPF es desde 2019 de 43,5% , cinco años antes (2014) era del 53%....es decir ha bajado un 10% en los últimos años, así que eso de llevo 10 años pagando impuestos y cómo no dejan de subirlos me piro, si fuesen mas razonables....es sencillamente falso.

https://datosmacro.expansion.com/impues ... res/espana

la verdad es que el tipo máximo se ha bajado sensiblemente (un 20%) en los ultimos años
No veo tan claro eso de "si lo bajasen me quedaba", porque lo han bajado y no se ha quedado..

Ese tipo lo pagan a partir de una cantidad determinada, así que el tipo medio sería algo mas bajo, debo de entender.

Lo del 50% entiendo que es un dato a bulto, no que pague un 50% por IRPF y luego hay que sumarle otro tipo de impuestos cómo los indirectos, que inciden menos en las altas rentas que en las demás, pues suelen ser impuestos regresivos.

saludos

[SanTelmo]

Ahora voy a ser yo el demagogo. Antes de señalar a alguien por hacer algo legal como irse a vivir a otro país, nuestro amado vicepresidente podía cortarse un poco en montar mierdas como esta.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 879_0.html

Y yo no estoy defendiendo a ninguno de éstos. Si se quieren ir que se vayan. Ahora si se les pilla en un renuncio, palo en las costillas. Y eso sí, de cualquier organismo público español, para esta gente ni un caramelo.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿2 millones de 4 es más de 50%?

Si no, lo de "ganar" y "merecer" es algo muy relativo. ¿Es justo que un youtuber gana 2 millones mientras que otros ganan ni siquiera 12 mil rompiéndose la espalda?

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

Demagogia sí. ¿Por qué razón crees que no merece cada euro que gana?

Porque los estados ni las sociedades pueden existir sin impuestos. Y lo normal es que pagan más los que más tienen.

Y porque lo que "merece" cada uno, en un sistema justo, debe tener alguna relación con el esfuerzo que uno realiza para ganarlo.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1)No se si será de socialdemócratas, liberales, conservadores, o lo que sea....pero el firmar acuerdos que te permitan que un paisucho que depende ampliamente de tus infraestructuras te realice dumping fiscal es a todas luces de gilipollas....o en todo caso de una elite corrputa que lle interesa tener a mano un buen basurero donde tapar sus corruptelas.

2 y 3) No se si mis ejemplos serán chorras, pero desde luego los suyos o son directamente bulos cómo el panfletillo comparativo españa Alemania que nos trajo o tiros en el pié cómo el que nos traes ahora

Le he dicho que Estonia no me Sirve porque es un pais con una dimensión demográfica ridícula que si se puede permitir el lujo de ser un estado gorrón, porque parasitando a unos pocos recursos de Finlandia o Suecia puede mantener infraestructuras para su escasa población. España no puede hacerlo. Es así de sencillo, del mismo modo que no puede hacerlo ningún pais medio normal

Me mezcla usted dos cosas, el bien o mal gestinar de un pais y su politica fiscal.

Digamos que Argentina es un pais con fuertes problemas estructurales y de gestión, PERO EN EL ASUNTO QUE ESTAMOS HABLANDO (iMPUESTO RENTA A PERSONAS FÍSICAS) ES MAS PRÓXIMO A LO QUE USTED DEFIENDE QUE LOS EFECTOS VIRTUOSOS QUE ME TRAE
ARGENTINA tiene un IRPF máximo del 35%.....Irlanda lo tiene del !!! 52% !!!. Portugal cómo nosotros del 45%.....
¿qué es lo que me está pretendiendo decir, que deberíamos de subir impuestos y no tenerlos de un 35% cómo Argentina?¿deberíamos de llegar al 52% cómo Irlanda?

No va a encontrar salvando anomalías políticas con escasos habitantes paises de bajo IRPF en Europa que sean de los que usted consideraría "virtuosos"....

si usted se va a este mapa donde se comparan fiscalidades sobre renta, verá que España no es de los que tiene el color mas intenso....de hecho es de los que los tiene mas "clarito" en Europa.

https://datosmacro.expansion.com/impues ... abajadores

Bsquemos paises comparativos en nuestro entorno de una dimensión medio normal.....que no se puedan permitir el lujo de ser una pulga o una garrapata

Alemania =47.5%
Francia=55%
Belgica =60%
Asutria 55%
Holanda 54%
Suecia 60%
finlandia 58.5%
Dinamarca 55%
Italia 52%
.....

No se, a lo mejor sus modelos de estado ideal en Europa sean Bulgaria y Rumanñia cuyo tipo máximo es del 10%....


Así que dejémonos de demagogias cuñadiles de todo a cien

Si viene a hablarme de problemas estructurales, deficits de democracia, problemas de la partidocracia, racionalización de l gasto público y mil cosas mas son debates interesantes en el que seguramente coincidamos en bastantes cosas,
Pero que objetivamente una situación cómo la de Andorra es mero parasitismo que nos produce problemas (adicionales) y perjuicios es un dato objetivo.

Le he demostrado con datos que las estructuras fiscales respecto a renta tipo andorra solo se pueden permitir un microestado pues con meramente subcionar recursos de cuatro Rubius que se trasladen allí y usar las infraestructuras que pagan España y Francia (mucho de hablar de Castellón o Ciudad Real, pero obviamos que le construimos un aeropuerto a los andorranos en la seu de Urgell, la geenralitat mirando por sus custoridos del 3%...)
Dos paises de dimensión normal cómo Bulgaria o Rumania aunque tengan un IRPF del 10% allí no va ni el tato....en todo caso tienen millones de ciudadanos fuera de sus fronteras
Sus teorías chorras de "hagamos cómo ellos " sencillamente no tienen sentido

El ejemplo que me ha traido...Argentina tiene un IRPF mas bajo que Irlanda o Portugal......nosotros también.

Datos, no bulos

4. Precisamente por eso les llamo gorrones

Esos adinerados que se piran a Andorra son los típicos que en una comida grupal a la hora de la cuenta se ausentan diciendo que se van al baño o que salen a fumar , se dan el piro y la cuenta te la endiñan a tí y a los que se han quedado

A usted eso le parece bien,,,,,pos vale....pues entonces o es usted de los que hacen el simpa o es sencillamente masoquista.

Saludos

1) Te compro ese discurso antes de la firma del CDI con Andorra. Ahora no. Por lo cual, tu discurso se cae por obsoleto.

2) y 3) Puede que los datos de esa imagen no fuera fieles, pero la idea que muestran es más importante.

Suecia y Finlanda, países poblados por 10 y 5 millones, respectivamente. Muy equiparables a España. Claro que sí. Como el "restaurante de lujo" con una cuenta interminable.

Cuando me refería al modelo argentino me refería al modelo de estado gigante, corrupto y despilfarrador. Al estar tratando varias cosas a la vez (impuestos directos e indirectos, presión y esfuerzo fiscal, volumen de estado, corrupción política, libertad económica, etc.) parece que estamos mezclando las cosas. Y no, nunca apoyaré que la mitad de lo que uno gana se lo quede el estado. A no ser que merezca realmente la pena, porque el gasto público es eficiente y está muy controlado.

4) El ejemplo del restaurante no es acertado. Por favor, busca otro.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

Ver citas anteriores

Porque los estados ni las sociedades pueden existir sin impuestos. Y lo normal es que pagan más los que más tienen.

Y porque lo que "merece" cada uno, en un sistema justo, debe tener alguna relación con el esfuerzo que uno realiza para ganarlo.

Interesante que un independentista adopte ese discurso.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

2 millones de 4 es la mitad. Ahora suma el resto de impuestos. ¿O el único impuesto que se paga es el IRPF?

Biba la demagogia. A esta gente les contratan diversas empresas, sun ingresos serán justos o injustos en función de lo rentables que resulten para esas empresas.

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

Demagogia sí. ¿Por qué razón crees que no merece cada euro que gana?

Porque los estados ni las sociedades pueden existir sin impuestos. Y lo normal es que pagan más los que más tienen.

Y porque lo que "merece" cada uno, en un sistema justo, debe tener alguna relación con el esfuerzo que uno realiza para ganarlo.

¿Y dónde he dicho yo que no hay que tener impuestos? Lo que he dicho es que el límite debe ser un 50 %.

¿Así que un peón de obra merece más salario que el arquitecto?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Demagogia? ¿Y qué es lo de que España les roba?

Los demás también pagamos más impuestos. No excluyo que pagamos incluso un procentaje más elevado sobre el total que el pobre youtuber.

Demagogia sí. ¿Por qué razón crees que no merece cada euro que gana?

Porque los estados ni las sociedades pueden existir sin impuestos. Y lo normal es que pagan más los que más tienen.

Y porque lo que "merece" cada uno, en un sistema justo, debe tener alguna relación con el esfuerzo que uno realiza para ganarlo.

¿Y dónde he dicho yo que no hay que tener impuestos? Lo que he dicho es que el límite debe ser un 50 %.

¿Así que un peón de obra merece más salario que el arquitecto?

Si cierto peón trabaja más que cierto arquitecto, ¿por qué no podría ganar más?