Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Pues insista Vd, pero no creo que las conversaciónes entre nazis y sionistas se limitara a gestionar el turismo a Palestina.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑23 Dic 2020 17:25Vuelvo a insistir.Su argumento llega bien hasta demostrar la confluencia de intereses entre nazis y judíosVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑22 Dic 2020 07:04Solo para comentar dos cosillas:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑21 Dic 2020 00:11 El fondo de la cuestión e incomprensiblemente no ha sido difundido, es que los nazis eran un caos organizativo
Si uno se fija en los volúmenes de producción industrial de armamento (algo clave si pretendes ganar una guerra que buscabas con ainco) los datos alemanes eran muy malos....controlando los recursos de toda europa no eran superiores claramente a los del Reino Unido en solitario.
Primero, los nazis no buscaron la guerra mundial con ahinco.Hitler busco una zacapela con Polonia creyendo que la cosa quedaba ahí. Fueron los anglofranceses los que la lograron.
Segundo, la economía no se pude juzgar durante un evento extraordinario como es una guerra.
Tercero, seis años de paz no dan para hacer un juico sano.
Yo tengo otros datos.Ver citas anterioresEsto era debido a que en el fondo eran una banda de macarras agitadores y matones (Hitler y el resto de su camarilla) y no se fiaban unos de otros....hitler usaba la estrategia de compensar los equilibrios de poder y fomentar las rivalidades entre sus secuaces para que ninguno intentase (consciente de la calaña humana de la que se rodeaba) moverle la silla
De este modo todo debía de pasar por el, donde se producían cuellos de botella cuando no estaba el hombre ansioso o emboleillado ...los departamentos no estaban comunicados entre sí, se producían duplicaciones y triplicaciones de funciones y tareas, no fluía la información.....
Vamos, un puto caos.
Cito a Hans Kehrl, un funcionario de economía:
El modo de gobernar de Hitler, sobre el que escribiré más adelante, estaba en todos los dominios a la mira de que él mismo tuviese que tomar "el menor número posible de decisiones". A él tampoco le gustaba que, sin necesidad alguna, se le informase contínuamente de todos los acontecimientos, ni siquiera del principal de cada terreno, o que se le pidiesen instrucciones. Hitler solía marcarse él mismo, temporalmente y de un modo realista, unos puntos esenciales determinantes, en los cuales se concentraba con exclusividad. Sin duda, también podía ocurrir que tomase decisiones sobre problemas aislados, pero esto sucedía raras veces.
La regla general fue, por ejemplo, que cada gauleiter, ministro o comisario del Reich – este último en territorios ocupados-, podía decidir todo de acuerdo con su propio criterio, a no ser que se considerase incapaz de una decisión personal en un asunto concreto. La misma norma era aplicable también a los delegados especiales de todas clases.
Nadie que tuviese un poder o autorización, tenía por qué ir a buscar un "acuerdo" con entidades o personas. En este - arriesgado- sistema se basaba la fuerza combativa y la rapidez con que funcionaba una organización formidable, apenas sin burocracia, y la cual, en algún momento, llegó a extenderse a grandes partes de Europa.
Me parece que dice lo contrario.
No le interrumpo mas, siga con la dama.
Pero ahí ya se atasca pues da por supuesto que existió colaboración, conspiración o incluso subordinación funcional de los nazs respecto a los sionistas sin aportar nada concluyente
Sin embargo, no es lo mismo aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid que planear y construir un canal para llevar aguas a un lugar remoto.Ver citas anterioresSin embargo cuando le digo que perfectamente alguien puede beneficiarse de un suceso sin tener nada que ver con dicho suceso usted no rebate este argumento, sino que lo despacha en base a la supuesta frivolidad de mis ejemplos
Creo que le ejemplifiqué con un fabricante de insumos santarios que se beneficia de la epidmeia sin que tenga nada que ver con esta
Pues perfectamente el movimiento sionista que se benefició del antisemitismo virulento de nazis y adlateres puede ser el mismo caso
Y aunque creo que no es frívolo (intereses económicos en una pandemia de cientos de miles de muertos e intereses políticos en una tragedia de cientos de miles de muertes tampoco distan tanto) eso es intrascendente a la hora de entender la lógica
No siempre el que se beneficia de algo tiene influencia en el suceso que le causa el beneficio
Bueno, en esos “piquetes de ojo” se le escapan ciertas cosillas que Vd como español reclamante del Gibraltar debería tener en cuenta:Ver citas anteriores1) Respecto al supuesto pacifismo de los nazis , le remito a la fábula del cántaro y la fuente
Si alguien se dedica a meterte el dedo en el ojo una y otra vez, inclumpiendo sistemáticamente compromisos pues a lo mejor no tiene intereses pacíficos y conciliadores
Me parece una apreciación bastante cínica
Vera, como yo lo veo, el “régimen de taifas” que describe no representa un vicio administrativo. Hacer compartir entre si los distintas ministerios puede (o no) eficiente su funcionamiento. Me parece recordar que así funciona la sociedad japonesa (ref: Chie Nakane: Japanese Society) que tiene fama de ser organizada y eficienteVer citas anteriores2)Respecto a la eficacia del regimen nazi , varias cosas.
No prtendía decir que Hitler no delagase en nada...pretendía decir que el modelo de régimen nazi estaba microfragmentado en taifas de poder para el poder ser el arbitro de la situación siempre contraponiendo unos intereses y poderes a otos
La poca eficacia de este sistema arrastraba multiples ineficiencias, la logística militar nazi era un despiporre con cientos de modelos de armas distintas y alejados de los modelos de standarización industrial, lo que la debilitaba en la eficiencia
Cómo le dije, no fue hasta que Speer fuese puesto al mando hasta qye no repuntó...precisamente cuando estaba en su peor momento
Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36 1)Pues insista Vd, pero no creo que las conversaciónes entre nazis y sionistas se limitara a gestionar el turismo a Palestina.
Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito
2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver
Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc
Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso
Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM
Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso
Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad
3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo
Son cosas totalmente distintas las que planteas
Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?
Pues si que eran tontos estos nazis
saludos
saludos
¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36 Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito
Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONESVer citas anteriores2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver
Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc
El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVOVer citas anterioresQue te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso
Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.Ver citas anterioresY eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM
Ver citas anterioresSi usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso
Ahora con serbios y gachupines…Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexionesVer citas anterioresSi usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad
¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?Ver citas anteriores3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonésVer citas anterioresNo es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo
Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.Ver citas anterioresSon cosas totalmente distintas las que planteas
¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.Ver citas anterioresPor otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?
Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑13 Dic 2020 11:02Pues eso....el mismo tipo de cosas es-Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 08:26 Y todos somos, comunistas o sociocomunistas o chavistas, o bolivarianos, o pro cubanos, o directamente terroristas como los de la ETA.
Por favor, sera por mentiras de destrucción masiva.
Pero curiosamente solo se quejan a los que se les llama fascistas. ¿Por qué sera?
que unos cometan tonterías no justifica otros tipos de tonterias
La tontería no se compensa
La tontería se suma y acumula
saludos
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36
3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
1)Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑28 Dic 2020 06:29¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36 Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.
Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONESVer citas anteriores2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver
Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc
El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVOVer citas anterioresQue te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.
Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.Ver citas anterioresY eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM
Ver citas anterioresSi usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso
Deje Vd de pátear el balón al graderio
Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexionesVer citas anterioresSi usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad
¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?Ver citas anteriores3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.
Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonésVer citas anterioresNo es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.
Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.Ver citas anterioresSon cosas totalmente distintas las que planteas
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos
¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.Ver citas anterioresPor otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.
Unos jetas estos tipos, sin dudaVer citas anterioresjordi escribió: ↑28 Dic 2020 10:03Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑13 Dic 2020 11:02Pues eso....el mismo tipo de cosas es-Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 08:26 Y todos somos, comunistas o sociocomunistas o chavistas, o bolivarianos, o pro cubanos, o directamente terroristas como los de la ETA.
Por favor, sera por mentiras de destrucción masiva.
Pero curiosamente solo se quejan a los que se les llama fascistas. ¿Por qué sera?
que unos cometan tonterías no justifica otros tipos de tonterias
La tontería no se compensa
La tontería se suma y acumula
saludos
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html
Espero que la fiscalía está lista.
Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:36Unos jetas estos tipos, sin dudaVer citas anterioresjordi escribió: ↑28 Dic 2020 10:03Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html
Espero que la fiscalía está lista.
Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio
saludos
Como que les han robado? Les han obligado a devolver algo que ellos habían robado previamente.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑28 Dic 2020 11:58Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:36Unos jetas estos tipos, sin dudaVer citas anterioresjordi escribió: ↑28 Dic 2020 10:03Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21
Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html
Espero que la fiscalía está lista.
Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio
saludos
No.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑28 Dic 2020 11:58Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:36Unos jetas estos tipos, sin dudaVer citas anterioresjordi escribió: ↑28 Dic 2020 10:03Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21
Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html
Espero que la fiscalía está lista.
Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio
saludos
Los Franco no son un colectivo perseguido, majete, los Franco son una piara de vagos indecentes, vividores y borrachos, que no han dado un palo al agua en su puta vida, y que a día de hoy, 45 años después de la muerte del asesino dictador de su abuelo...siguen sin dar un palo al agua, gracias a la fortuna que amasó a lo largo de 40 años el abuelito de los cojones, mediante robos, engaños, trapicheos, falsificaciones, expropiaciones, etcétera.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑28 Dic 2020 11:58Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:36Unos jetas estos tipos, sin dudaVer citas anterioresjordi escribió: ↑28 Dic 2020 10:03Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑13 Dic 2020 11:21
Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.
Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.
---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".
https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html
---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.
Saludos
Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html
Espero que la fiscalía está lista.
Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio
saludos
Efectivamente ese es el resumenVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2020 15:14 Con respecto al desarrollo económico durante la Alemania nazi los hechos son los siguientes:
Eso es innegable.
- Alemania creció económicamente
- Alemania redujo el desempleo
Pero solo quedarse en crecer y reducir el empleo en medio de unos años y una década de recuperación tras la peor crisis económica registrada en la historia moderna es cuanto mucho... mediocre.
Si comparamos el nivel de crecimiento alemán con otros países tampoco es que fuera un "milagro", ni mucho menos si se compara con milagros como el coreano o el japonés.
Eso por una parte, por otra está el cómo crecieron y el cómo redujeron el desempleo: mediante inversión pública. ¿Cómo se financió? Pues eliminadas las opciones de un endeudamiento como sucede tradicionalmente, e imprimir a lo loco, queda subir los impuestos, cosa que hicieron pero no fue suficiente. De allí los bonos MEFO de Schacht. El problema es que como el mismo ministro lo admitió, estos bonos (y en general todos los giros de efecto especiales) tenían un carácter sumamente cortoplacista, él desde su mundo como economista tenía claro que hay condiciones objetivas que no pueden saltarse solo mediante artilugios financieros, pero los nazis y otros jerarcas no lo escucharon y continuaron aprovechándose de estos para financiar su industria militar. Pero ya en 1936 el incremento de los ingresos públicos fue menor al incremento del endeudamiento, por lo que la economía comenzó a marchar mal. Ya para 1939 las arcas de RRII estaban vacías, es decir el Estado estaba en bancarrota.
Es fácil decir que Alemania siguió un modelo keynesiano, pero el modelo keynesiano por sí solo no soluciona los problemas estructurales de un país, tampoco se puede aprovechar de un único medio (incremento del gasto público) como forma para lograrlo todo. También se debe considerar el gasto, si es productivo o improductivo, y en términos económicos hacia los 30, el gasto en armamentos era sumamente improductivo. Del 100% desembolsado, ¿cuál era la tasa de amortización? Nula o muy baja.
El sector productivo se benefició de la enorme caída nominal y real del ingreso alemán, pero las exportaciones perdieron competitividad tras las devaluaciones de la libra y el dólar en los 30, eso, sumado a los extensos controles en importaciones/exportaciones y el subsidio alemán a los sectores claves, llevó a la licuación casi total de sus reservas.
Schacht cuando se mostró contrario a esta situación fue destituido....
Saludos.
PD: Con respecto a los giros de efectos especiales es importante aclarar que aun cuando hoy se dice que los mismos demuestran el carácter anticapitalista de los nazis pues reemplazarían el patrón oro (que ya estaba en desuso en varios países) con el patrón trabajo, no fueron más que (como Schacht lo dijo) un artilugio financiero con el fin que el Estado no se endeudara directamente. El método era más o menos simple: empresarios privados emitían el financiamiento a organismos públicos u otras empresas para que realizaran sus inversiones, el Reich respaldaba esta emisión con su garantía. A simple vista ambos ganaban, los emisores privados empleaban su liquidez y ganaban el plus y para el Estado esto no figuraba en sus cuentas como "deuda". El problema es que en el fondo lo que se hace es ocultar un endeudamiento, hacerlo parecer un juego entre otros sectores, pero el Estado es quien terminaba de una u otra forma dando garantía a estas emisiones (que luego podían ser intercambiadas como moneda), en efecto, si la inversión no daba frutos el pago debía realizarse igualmente. Hacia 1939 se calculaba una deuda de más de 20 mil millones de RM. Sumando el endeudamiento en bonos de tesoro a corto plazo (9000 millones de RM), ya tenemos casi 30 k millones de RM que el Estado invirtió en sectores improductivos.
Dos incisos:
Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:321)¿que qué pruebas?....pues alguna.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑28 Dic 2020 06:29¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36 Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.
Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONESVer citas anteriores2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver
Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc
El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVOVer citas anterioresQue te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.
Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.Ver citas anterioresY eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM
Ver citas anterioresSi usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso
Deje Vd de pátear el balón al graderio
Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexionesVer citas anterioresSi usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad
¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?Ver citas anteriores3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.
Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonésVer citas anterioresNo es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.
Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.Ver citas anterioresSon cosas totalmente distintas las que planteas
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos
¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.Ver citas anterioresPor otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.
Usted solo plantea indicios del tipo. Los sionistas se beneficiaron, un sionista se reunió con un nazi y cosas así
Si, toneladas de escritos, pero NI UN SOLO PAPEL DONDE SE ORDENE CLARA Y LLANAMENTE, NI UNO SOLO!! Muéstreme tan solo un papel firmado por Adolfo. Una operación de ese alcance necesita tal firma.Ver citas anterioresEfectivamente hace bien en citar el holocausto. Su criterio de exigencia para creerse algo del que existe toneladas de documento, estudios históricos , evidencias físicas, miles de testimonios humanos, cuentos de juicios es altísimo
Yo sí he probado relaciones de cooperación entre nazis y sionistas. Que Vd se los salte es otra cosa.Ver citas anterioresPor contra su criterio para dar por buena su teoría es infinitamente mas laxo
Veo que sigue haciendo al sueco en la diferencia entre beneficio pasivo y BENEFICIO ACTIVOVer citas anteriores2)Que sean fenómenos naturales o sanitarios (raro me parece usted no se haya apuntado a conspirranoia sobre el tema) no quita la lógica de que el que se beneficia no tiene porqué ser el causante de algo
Vd sabe bien que no es racismo, es solo una manera de hablarVer citas anterioresLuego le he puesto el ejemplo España se benefició de la IGM y no provocó la IGM
Pero nada, entonces usted me habla de gachupines y no se qué.
¿cuando no tiene argumento tira de insulto racista?
Contésteme esto: ¿el colaboracionismo no implica un ACCIONAR con otro para obtener un beneficio común?Ver citas anterioresLe he puesto ejemplo político de gente que se beneficia de una guerra y que no la ha provocado ¿cómo mas quiere que le ejemplifique de que obtener un beneficio de un suceso no implica ser causante de dicho suceso?
No le busque más, la guerra no se perdió por la incapacidad industrial de Alemania sino porque el musculo industrial de los aliados era muchísimo mayor. Así de simpleVer citas anteriores3) Respecto a la economía alemana vuelve usted a mezclar churras con merinas
No le estaba cuestionando el plan de estabilización monetaria de Schacht. Le estaba hablando de producción industrial durante el periodo bélico
Y es un hecho objetivo que las cifras de producción alemana fueron decepcionantes frente a sus competidores
Por otra parte afirma que alemania no estaba preparándose para la guerra
Pero es que los datos fríos no nos dicen eso.Nos dicen que Alemania tenía en 1937 un 23.5 % de PIB destinado a defensa, por un 5,7 de los británicos y un 1.5% de los EEUU
Si, estaba claro que fue una guerra mullida en la sombra por los anglosajones
Del mismo modo que el crecimiento industrial alemán fue importante durante el periodo prebelico del gobierno de Hitler, así cómo su exponencial producción bélica, durante la guerra quedó atrás de sus competidores .
En 1932 Alemania priducía 36 aviones al año frente a 445 del reino unido.En 1936 Alemania producía 5100 aviones frente a 1800 del reino unido
Una había multiplicado su producción por cuatro y el otro por 150
Claramente los alemanes se estaban preparando para la paz
Pero ojito en la guerra, teniendo Alemania una capcidad industrial del 13.2% de la producción industrial mundial frente a un 9.2% de los británicos, (datos 1938), estos durante la guerra le toman la delantera en producción industrial militar de aviones (15.000 aviones mas, 130.000 vs 115.000) ,en producción militar naval (excepto submarinos) y en producción de carros alcanzan cifras similares a los alemanes (unos 25-27.000)
Si miras los datos de producción cuando tienen efectos las reformas de Speer, alemania alcanza sus picos de producción en 1944, justo cuando estaba en condiciones de precolapso
Cabría preguntarse que habría pasaosd si no hubiesen sido tan descerebrados y hubiesen explotado racionalmente desde un principio los recursos de toda una europa que tenían bajo control.
