TODOS SOMOS FASCISTAS

[Shaiapouf]

La economía alemana ya estaba en crisis en 1939, lo que demuestra que la guerra no fue la causa, sino más bien la consecuencia: una economía ponzi como la nazi hacia 1939 solo podría sostenerse apropiándose de activos, mano de obra y riquezas de otros países.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El fondo de la cuestión e incomprensiblemente no ha sido difundido, es que los nazis eran un caos organizativo
Si uno se fija en los volúmenes de producción industrial de armamento (algo clave si pretendes ganar una guerra que buscabas con ainco) los datos alemanes eran muy malos....controlando los recursos de toda europa no eran superiores claramente a los del Reino Unido en solitario.

Solo para comentar dos cosillas:
Primero, los nazis no buscaron la guerra mundial con ahinco.Hitler busco una zacapela con Polonia creyendo que la cosa quedaba ahí. Fueron los anglofranceses los que la lograron.
Segundo, la economía no se pude juzgar durante un evento extraordinario como es una guerra.
Tercero, seis años de paz no dan para hacer un juico sano.

Ver citas anteriores

Esto era debido a que en el fondo eran una banda de macarras agitadores y matones (Hitler y el resto de su camarilla) y no se fiaban unos de otros....hitler usaba la estrategia de compensar los equilibrios de poder y fomentar las rivalidades entre sus secuaces para que ninguno intentase (consciente de la calaña humana de la que se rodeaba) moverle la silla
De este modo todo debía de pasar por el, donde se producían cuellos de botella cuando no estaba el hombre ansioso o emboleillado ...los departamentos no estaban comunicados entre sí, se producían duplicaciones y triplicaciones de funciones y tareas, no fluía la información.....
Vamos, un puto caos.

Yo tengo otros datos.
Cito a Hans Kehrl, un funcionario de economía:

El modo de gobernar de Hitler, sobre el que escribiré más adelante, estaba en todos los dominios a la mira de que él mismo tuviese que tomar "el menor número posible de decisiones". A él tampoco le gustaba que, sin necesidad alguna, se le informase contínuamente de todos los acontecimientos, ni siquiera del principal de cada terreno, o que se le pidiesen instrucciones. Hitler solía marcarse él mismo, temporalmente y de un modo realista, unos puntos esenciales determinantes, en los cuales se concentraba con exclusividad. Sin duda, también podía ocurrir que tomase decisiones sobre problemas aislados, pero esto sucedía raras veces.
La regla general fue, por ejemplo, que cada gauleiter, ministro o comisario del Reich – este último en territorios ocupados-, podía decidir todo de acuerdo con su propio criterio, a no ser que se considerase incapaz de una decisión personal en un asunto concreto. La misma norma era aplicable también a los delegados especiales de todas clases.
Nadie que tuviese un poder o autorización, tenía por qué ir a buscar un "acuerdo" con entidades o personas. En este - arriesgado- sistema se basaba la fuerza combativa y la rapidez con que funcionaba una organización formidable, apenas sin burocracia, y la cual, en algún momento, llegó a extenderse a grandes partes de Europa.

Me parece que dice lo contrario.

No le interrumpo mas, siga con la dama.

Vuelvo a insistir.Su argumento llega bien hasta demostrar la confluencia de intereses entre nazis y judíos
Pero ahí ya se atasca pues da por supuesto que existió colaboración, conspiración o incluso subordinación funcional de los nazs respecto a los sionistas sin aportar nada concluyente

Pues insista Vd, pero no creo que las conversaciónes entre nazis y sionistas se limitara a gestionar el turismo a Palestina.

Ver citas anteriores

Sin embargo cuando le digo que perfectamente alguien puede beneficiarse de un suceso sin tener nada que ver con dicho suceso usted no rebate este argumento, sino que lo despacha en base a la supuesta frivolidad de mis ejemplos
Creo que le ejemplifiqué con un fabricante de insumos santarios que se beneficia de la epidmeia sin que tenga nada que ver con esta
Pues perfectamente el movimiento sionista que se benefició del antisemitismo virulento de nazis y adlateres puede ser el mismo caso

Y aunque creo que no es frívolo (intereses económicos en una pandemia de cientos de miles de muertos e intereses políticos en una tragedia de cientos de miles de muertes tampoco distan tanto) eso es intrascendente a la hora de entender la lógica
No siempre el que se beneficia de algo tiene influencia en el suceso que le causa el beneficio

Sin embargo, no es lo mismo aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid que planear y construir un canal para llevar aguas a un lugar remoto.
Además confunde un fenómeno natural donde las responsabilidades no son directas, como es una pandemia, con otro totalmente artificial, como es una migración (o mejor: EVACUACIÓN), donde las responsabilidades son directas y totales.

Ver citas anteriores

1) Respecto al supuesto pacifismo de los nazis , le remito a la fábula del cántaro y la fuente

Si alguien se dedica a meterte el dedo en el ojo una y otra vez, inclumpiendo sistemáticamente compromisos pues a lo mejor no tiene intereses pacíficos y conciliadores
Me parece una apreciación bastante cínica

Bueno, en esos “piquetes de ojo” se le escapan ciertas cosillas que Vd como español reclamante del Gibraltar debería tener en cuenta:
a) los “piquetes de ojo” se realizaron en territorios que no tenían ni veinte años de haber sido amputados de la patria alemana (el Ruhr y el Memel). Lo mismo hizo Italia (potencia vencedora) respecto a Trieste, pero de eso nadie se acuerda. Y es que eso de los “piquetes de ojo” era cosa de todos los días entre los países de la Europa del Este de aquel entonces. Esa cadena de “piquetes de ojo” fue interrumpida por la SGM.
b) La incorporación de Austria estuvo precedida por un anterior intento frustrado por las potencias vencedoras de la PGM. Austria se incorporó a Alemania en 1919 pero, contra el deseo de sus habitantes, las potencias disolvieron y prohibieron esa unión (prohibición que permanece hasta el día de hoy).
b) el caso de los Sudetes eran territorios étnicamente alemanes aunque parte del Imperio Austro-Húngaro, pero una vez desaparecido este, la lógica responde a una unificación a la patria alemana al Reich de siempre.

El caso de Checoslovaquia, no es muy diferente, porque aunque no son germanos étnicos, el reino de Bohemia por siglos fue parte del SIRG. El derecho a la existencia soberana de Checoslovaquia (que lo tenia) nos llevaría a otro debate que involucraría a la actual Catalunya, mejor nos abstenemos de él, ¿OK?

Y si bien existían ciertos derechos histórico-culturales que justifican dichos “piquetes de ojo”, en el fondo subyacía un interés geoestratégico británico: la reconstrucción del “SISTEMA DE EQUILIBRIO DE PODERES”, base tradicional de la política exterior del reino de SM británica. Fue por este motivo, y contra los intereses de Francia” que la GB apoyo la recuperación de Alemania e hizo de la vista gorda en múltiples ocasiones… claro, hasta llegar a Polonia.
Y esto último es importante a la hora de andar repartiendo culpas.

Ver citas anteriores

2)Respecto a la eficacia del regimen nazi , varias cosas.
No prtendía decir que Hitler no delagase en nada...pretendía decir que el modelo de régimen nazi estaba microfragmentado en taifas de poder para el poder ser el arbitro de la situación siempre contraponiendo unos intereses y poderes a otos

La poca eficacia de este sistema arrastraba multiples ineficiencias, la logística militar nazi era un despiporre con cientos de modelos de armas distintas y alejados de los modelos de standarización industrial, lo que la debilitaba en la eficiencia
Cómo le dije, no fue hasta que Speer fuese puesto al mando hasta qye no repuntó...precisamente cuando estaba en su peor momento

Vera, como yo lo veo, el “régimen de taifas” que describe no representa un vicio administrativo. Hacer compartir entre si los distintas ministerios puede (o no) eficiente su funcionamiento. Me parece recordar que así funciona la sociedad japonesa (ref: Chie Nakane: Japanese Society) que tiene fama de ser organizada y eficiente
Por otra parte, A. Speer arribo al ministerio en 1942, no en 1944. Alemania no estaba en su peor momento
Alemania no se puso realmente las “pilas” hasta después de Stalingrado. Hasta 1942 pensaban que la paz estaba a la vuelta de la esquina, después de Stalingrado todo fue por sobrevivir.
La economía funcionó según dichas premisas.

[gálvez]

1)Pues insista Vd, pero no creo que las conversaciónes entre nazis y sionistas se limitara a gestionar el turismo a Palestina.


Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito

2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver

Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc

Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso

Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM

Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso

Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo

Son cosas totalmente distintas las que planteas

Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?

Pues si que eran tontos estos nazis

saludos
saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

1)Pues insista Vd, pero no creo que las conversaciónes entre nazis y sionistas se limitara a gestionar el turismo a Palestina.


Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito

2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver

Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc

Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso

Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM

Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso

Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo

Son cosas totalmente distintas las que planteas

Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?

Pues si que eran tontos estos nazis

saludos
saludos

Que tiempos aquellos en los q Eichmann vendía a los judíos húngaros por una pasta y la España franquista estuvo por medio.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito

¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.

Ver citas anteriores

2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver

Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc

Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONES

Ver citas anteriores

Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso

El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVO
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.

Ver citas anteriores

Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM

Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.

Ver citas anteriores

Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso

Ahora con serbios y gachupines…
Deje Vd de pátear el balón al graderio

Ver citas anteriores

Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad

Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexiones

Ver citas anteriores

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.

Ver citas anteriores

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo

Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonés
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.

Ver citas anteriores

Son cosas totalmente distintas las que planteas

Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos

Ver citas anteriores

Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?

¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y todos somos, comunistas o sociocomunistas o chavistas, o bolivarianos, o pro cubanos, o directamente terroristas como los de la ETA.

Por favor, sera por mentiras de destrucción masiva.

Pero curiosamente solo se quejan a los que se les llama fascistas. ¿Por qué sera?

Pues eso....el mismo tipo de cosas es-

que unos cometan tonterías no justifica otros tipos de tonterias

La tontería no se compensa

La tontería se suma y acumula

saludos

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

La Alemania Nazi solo tenía dos opciones en 1939: ir a la guerra que precisamente era uno de los principios ideológicos de Hitler con su Lebensraum o espacio vital aplicando el Stufenplan (primero invadir Europa central y después la oriental), o empezar a reducir el nivel de vida de los alemanes lo que supondría el desafecto de la población y una oposición a su gobierno totalitario. La segunda opción nunca fue ni considerada ni contemplada.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito

¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.

Ver citas anteriores

2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver

Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc

Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONES

Ver citas anteriores

Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso

El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVO
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.

Ver citas anteriores

Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM

Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.

Ver citas anteriores

Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso

Ahora con serbios y gachupines…
Deje Vd de pátear el balón al graderio

Ver citas anteriores

Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad

Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexiones

Ver citas anteriores

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.

Ver citas anteriores

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo

Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonés
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.

Ver citas anteriores

Son cosas totalmente distintas las que planteas

Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos

Ver citas anteriores

Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?

¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.

1)
¿que qué pruebas?....pues alguna.
Usted solo plantea indicios del tipo. Los sionistas se beneficiaron, un sionista se reunió con un nazi y cosas así

Efectivamente hace bien en citar el holocausto. Su criterio de exigencia para creerse algo del que existe toneladas de documento, estudios históricos , evidencias físicas, miles de testimonios humanos, cuentos de juicios es altísimo

Por contra su criterio para dar por buena su teoría es infinitamente mas laxo

2)
Que sean fenómenos naturales o sanitarios (raro me parece usted no se haya apuntado a conspirranoia sobre el tema) no quita la lógica de que el que se beneficia no tiene porqué ser el causante de algo

Luego le he puesto el ejemplo España se benefició de la IGM y no provocó la IGM
Pero nada, entonces usted me habla de gachupines y no se qué.
¿cuando no tiene argumento tira de insulto racista?
Le he puesto ejemplo político de gente que se beneficia de una guerra y que no la ha provocado ¿cómo mas quiere que le ejemplifique de que obtener un beneficio de un suceso no implica ser causante de dicho suceso?

3) Respecto a la economía alemana vuelve usted a mezclar churras con merinas
No le estaba cuestionando el plan de estabilización monetaria de Schacht. Le estaba hablando de producción industrial durante el periodo bélico
Y es un hecho objetivo que las cifras de producción alemana fueron decepcionantes frente a sus competidores
Por otra parte afirma que alemania no estaba preparándose para la guerra

Pero es que los datos fríos no nos dicen eso.Nos dicen que Alemania tenía en 1937 un 23.5 % de PIB destinado a defensa, por un 5,7 de los británicos y un 1.5% de los EEUU
Si, estaba claro que fue una guerra mullida en la sombra por los anglosajones
Del mismo modo que el crecimiento industrial alemán fue importante durante el periodo prebelico del gobierno de Hitler, así cómo su exponencial producción bélica, durante la guerra quedó atrás de sus competidores .

En 1932 Alemania priducía 36 aviones al año frente a 445 del reino unido.En 1936 Alemania producía 5100 aviones frente a 1800 del reino unido
Una había multiplicado su producción por cuatro y el otro por 150
Claramente los alemanes se estaban preparando para la paz

Pero ojito en la guerra, teniendo Alemania una capcidad industrial del 13.2% de la producción industrial mundial frente a un 9.2% de los británicos, (datos 1938), estos durante la guerra le toman la delantera en producción industrial militar de aviones (15.000 aviones mas, 130.000 vs 115.000) ,en producción militar naval (excepto submarinos) y en producción de carros alcanzan cifras similares a los alemanes (unos 25-27.000)
Si miras los datos de producción cuando tienen efectos las reformas de Speer, alemania alcanza sus picos de producción en 1944, justo cuando estaba en condiciones de precolapso
Cabría preguntarse que habría pasaosd si no hubiesen sido tan descerebrados y hubiesen explotado racionalmente desde un principio los recursos de toda una europa que tenían bajo control.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y todos somos, comunistas o sociocomunistas o chavistas, o bolivarianos, o pro cubanos, o directamente terroristas como los de la ETA.

Por favor, sera por mentiras de destrucción masiva.

Pero curiosamente solo se quejan a los que se les llama fascistas. ¿Por qué sera?

Pues eso....el mismo tipo de cosas es-

que unos cometan tonterías no justifica otros tipos de tonterias

La tontería no se compensa

La tontería se suma y acumula

saludos

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

Unos jetas estos tipos, sin duda

Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio

saludos

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues eso....el mismo tipo de cosas es-

que unos cometan tonterías no justifica otros tipos de tonterias

La tontería no se compensa

La tontería se suma y acumula

saludos

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

Unos jetas estos tipos, sin duda

Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio

saludos

Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .

[Col. Rheault]

...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

Unos jetas estos tipos, sin duda

Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio

saludos

Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .

Como que les han robado? Les han obligado a devolver algo que ellos habían robado previamente.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

Unos jetas estos tipos, sin duda

Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio

saludos

Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .

No.
Los "maricas" son un colectivo social y los Franco son una familia.El art 510 del CP que define lo que es delito de odio describe las tipologías humana que se definen cómo colectivos susceptibles de delito de odio, y creo que los Franco no entran en esa categoría.

Pero es que al margen de esas consideraciones que un periodista investigue sobre la licitud de los bienes de los familiares de un antiguo jefe del estado no se puede considerar delito de odio en ningún caso

Imagínese que el PP, PSOE, Podemos, Vox o el que fuese reaccionase de esa manera ante cualquier investigación de un caso de corrupción o lo que fuese.....es que me investigan porque me odian ideológicamente,....entonces es que sería imposible la tarea periodistica, policial o lo que fuese...estarían blndados

Otra cosa es que los difamen, amenacen lo que sea, es decir que se excedan en el ejercicio de sus derechos.....que entraran en los tipos penals que correspondan.

Pero investigar la licitud de los bienes de una familia de un antiguo cargo político pues por supuesto que es lícito en principio

Y que el sujeto odio o no a Franco , los Franco o a quien sea no tiene que ver con delito de odio.

saludos

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, pero nadie ha abierto un hilo quejandose de que lo llamen de mil maneras, salvo los fascistas.

Pero ojo que la justicia española anda muy escamada con tanto facha.

---

La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---
Joder, joder, lo que nos queda por ver en este pais.

Saludos

Vaya, ya tenemos un nuevo colectivo que necesita protección.......

Los nietos de Franco llevan a juicio a los periodistas que investigan su fortuna por generar "odio" contra la familia
https://www.eldiario.es/politica/famili ... 54612.html

Espero que la fiscalía está lista.

Unos jetas estos tipos, sin duda

Ni ellos son un colectivo de ningún tipo, ni la investigación periodística se debería considerar en ningún caso delito de odio

saludos

Si los maricas son un "colectivo", los Franco son otro "colectivo" y perseguido. Ya les han robado el pazo de Meirás por la cara. Los "periodistas" que "investigan" lo hacen movidos por el odio. .

Los Franco no son un colectivo perseguido, majete, los Franco son una piara de vagos indecentes, vividores y borrachos, que no han dado un palo al agua en su puta vida, y que a día de hoy, 45 años después de la muerte del asesino dictador de su abuelo...siguen sin dar un palo al agua, gracias a la fortuna que amasó a lo largo de 40 años el abuelito de los cojones, mediante robos, engaños, trapicheos, falsificaciones, expropiaciones, etcétera.

Y dicho esto, permíteme hacer una pequeña semblanza de la piara Franco...

Pilar Franco Bahamonde, hermana del asesino dictador: viuda, 10 hijos y beneficiaria de una pensión normalita. En 1957 compra por 100.000 Ptas. un solar de 87.500 m2, en la calle Antonio Casero, de Madrid, gracias al excelente trabajo de un falsificador de documentos públicos y mercantiles llamado, Manuel Bruguera Muñoz. En 1973, la “pobre viuda” vendió el solar por 134 millones de pesetas.

Carmen Polo y Martínez-Valdés, esposa del asesino dictador: famosa por su afición por los regalos y la más fina joyería, especialmente los collares de perlas, de ahí que en algunos círculos fuera apodada de manera despectiva como "la Collares".

NIETOS Y NIETAS:

Carmen Martínez-Bordiú Franco, nieta mayor conocida como "la Nietísima": vividora, casquivana...y una folladora en potencia...siempre y cuando el prenda que la ponga mirando a Cuenca tenga una cuenta corriente saneada y boyante.

María de la O Martínez-Bordiú Franco, más conocida como Mariola: esta se licenció como arquitecta, pero no ha ejercido en su puta vida. A fecha julio de 2019, figuraba como consejera en las inmobiliarias CM 16 y Domarma 3 SL.

Francis Franco Martínez-Bordiú: el cerebro gris de la piara de nietos. Como es conocido, se cambió el orden de los apellidos para poder llevar el Franco por bandera: buscaba "perpetuar el legado familiar".

María del Mar Martínez-Bordiu Franco, más conocida como Merry: fue bautizada como la nieta "rebelde" del asesino dictador. Al parecer, se dedicó a restaurar muebles, y fue y/o es profesora de inglés. Se casó con el cocainómano, vividor y "periodista" Joaquín "Jimmy" Jiménez-Arnau del que se separó a los dos años.

José Cristobal Martínez-Bordiú Franco: comenzó la carrera de arquitectura, que finalmente dejaría por la militar. En 1979 se convirtió en teniente de infantería, tres años después dejó el ejército, entre otras cosas...porque según sus propias palabras..." el uniforme me hacía cara de gilipollas ”. Sinceramente...este pan sin sal ha tenido, tiene y tendrá cara de gilipollas vestido de militar, de bombero y/o de cobrador de autobuses.

María Aranzazu Martínez-Bordiú Franco, conocida familiarmente como Arancha: quizás sea la más normalita de la piara. Estudió secretariado industrial, y tiene una empresa de restauración de muebles. Se casó con el abogado coruñés Claudio Quiroga Ferro, hijo del director de Unión Fenosa.

Jaime Felipe Martinez-Bordiu Franco: presunto cocainómano, borracho y maltratador...una auténtica alhaja con dientes, vaya. Se casó con la modelo y relaciones públicas Nuria March Almela, de quien actualmente está divorciado. Es abogado del bufete también montado en el domicilio familiar de Hermanos Becquer. Como su hermano Francis, Jaime figura como cargo directivo en varias inmobiliarias: Francoveda S.L., Proazca S.A., Urme S.A., Fiolasa S.L., Sargo Consulting S.L., Albargente S.A., MGO Consulting S.L. y Abanco S.L. Tras su traumático divorcio, Jaime tuvo problemas graves con las drogas. Fue acusado de malos tratos por una novia, Ruth Martínez, y un año después, en 2010, fue interrogado por la Guardia Civil por posible tráfico de cocaína, en concreto un alijo de seis kilos incautado en Valencia que condujo a la detención de dos colombianos que tenían en su poder una tarjeta Visa oro y un carné de patrón de barco a nombre de Jaime Martínez Bordiú. La Guardia Civil consideró que el carné naútico serviría para trasladar la droga a Ibiza en un barco. Martínez-Bordiú alegó que les había prestado la documentación por amistad y que ignoraba que fueran a hacer algo ilegal con ella.

Que te sea leve...

[Shaiapouf]

Con respecto al desarrollo económico durante la Alemania nazi los hechos son los siguientes:

• Alemania creció económicamente
• Alemania redujo el desempleo

Eso es innegable.

Pero solo quedarse en crecer y reducir el empleo en medio de unos años y una década de recuperación tras la peor crisis económica registrada en la historia moderna es cuanto mucho... mediocre.

Si comparamos el nivel de crecimiento alemán con otros países tampoco es que fuera un "milagro", ni mucho menos si se compara con milagros como el coreano o el japonés.

Eso por una parte, por otra está el cómo crecieron y el cómo redujeron el desempleo: mediante inversión pública. ¿Cómo se financió? Pues eliminadas las opciones de un endeudamiento como sucede tradicionalmente, e imprimir a lo loco, queda subir los impuestos, cosa que hicieron pero no fue suficiente. De allí los bonos MEFO de Schacht. El problema es que como el mismo ministro lo admitió, estos bonos (y en general todos los giros de efecto especiales) tenían un carácter sumamente cortoplacista, él desde su mundo como economista tenía claro que hay condiciones objetivas que no pueden saltarse solo mediante artilugios financieros, pero los nazis y otros jerarcas no lo escucharon y continuaron aprovechándose de estos para financiar su industria militar. Pero ya en 1936 el incremento de los ingresos públicos fue menor al incremento del endeudamiento, por lo que la economía comenzó a marchar mal. Ya para 1939 las arcas de RRII estaban vacías, es decir el Estado estaba en bancarrota.

Es fácil decir que Alemania siguió un modelo keynesiano, pero el modelo keynesiano por sí solo no soluciona los problemas estructurales de un país, tampoco se puede aprovechar de un único medio (incremento del gasto público) como forma para lograrlo todo. También se debe considerar el gasto, si es productivo o improductivo, y en términos económicos hacia los 30, el gasto en armamentos era sumamente improductivo. Del 100% desembolsado, ¿cuál era la tasa de amortización? Nula o muy baja.

El sector productivo se benefició de la enorme caída nominal y real del ingreso alemán, pero las exportaciones perdieron competitividad tras las devaluaciones de la libra y el dólar en los 30, eso, sumado a los extensos controles en importaciones/exportaciones y el subsidio alemán a los sectores claves, llevó a la licuación casi total de sus reservas.

Schacht cuando se mostró contrario a esta situación fue destituido....

Saludos.

PD: Con respecto a los giros de efectos especiales es importante aclarar que aun cuando hoy se dice que los mismos demuestran el carácter anticapitalista de los nazis pues reemplazarían el patrón oro (que ya estaba en desuso en varios países) con el patrón trabajo, no fueron más que (como Schacht lo dijo) un artilugio financiero con el fin que el Estado no se endeudara directamente. El método era más o menos simple: empresarios privados emitían el financiamiento a organismos públicos u otras empresas para que realizaran sus inversiones, el Reich respaldaba esta emisión con su garantía. A simple vista ambos ganaban, los emisores privados empleaban su liquidez y ganaban el plus y para el Estado esto no figuraba en sus cuentas como "deuda". El problema es que en el fondo lo que se hace es ocultar un endeudamiento, hacerlo parecer un juego entre otros sectores, pero el Estado es quien terminaba de una u otra forma dando garantía a estas emisiones (que luego podían ser intercambiadas como moneda), en efecto, si la inversión no daba frutos el pago debía realizarse igualmente. Hacia 1939 se calculaba una deuda de más de 20 mil millones de RM. Sumando el endeudamiento en bonos de tesoro a corto plazo (9000 millones de RM), ya tenemos casi 30 k millones de RM que el Estado invirtió en sectores improductivos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Con respecto al desarrollo económico durante la Alemania nazi los hechos son los siguientes:

• Alemania creció económicamente
• Alemania redujo el desempleo

Eso es innegable.

Pero solo quedarse en crecer y reducir el empleo en medio de unos años y una década de recuperación tras la peor crisis económica registrada en la historia moderna es cuanto mucho... mediocre.

Si comparamos el nivel de crecimiento alemán con otros países tampoco es que fuera un "milagro", ni mucho menos si se compara con milagros como el coreano o el japonés.

Eso por una parte, por otra está el cómo crecieron y el cómo redujeron el desempleo: mediante inversión pública. ¿Cómo se financió? Pues eliminadas las opciones de un endeudamiento como sucede tradicionalmente, e imprimir a lo loco, queda subir los impuestos, cosa que hicieron pero no fue suficiente. De allí los bonos MEFO de Schacht. El problema es que como el mismo ministro lo admitió, estos bonos (y en general todos los giros de efecto especiales) tenían un carácter sumamente cortoplacista, él desde su mundo como economista tenía claro que hay condiciones objetivas que no pueden saltarse solo mediante artilugios financieros, pero los nazis y otros jerarcas no lo escucharon y continuaron aprovechándose de estos para financiar su industria militar. Pero ya en 1936 el incremento de los ingresos públicos fue menor al incremento del endeudamiento, por lo que la economía comenzó a marchar mal. Ya para 1939 las arcas de RRII estaban vacías, es decir el Estado estaba en bancarrota.

Es fácil decir que Alemania siguió un modelo keynesiano, pero el modelo keynesiano por sí solo no soluciona los problemas estructurales de un país, tampoco se puede aprovechar de un único medio (incremento del gasto público) como forma para lograrlo todo. También se debe considerar el gasto, si es productivo o improductivo, y en términos económicos hacia los 30, el gasto en armamentos era sumamente improductivo. Del 100% desembolsado, ¿cuál era la tasa de amortización? Nula o muy baja.

El sector productivo se benefició de la enorme caída nominal y real del ingreso alemán, pero las exportaciones perdieron competitividad tras las devaluaciones de la libra y el dólar en los 30, eso, sumado a los extensos controles en importaciones/exportaciones y el subsidio alemán a los sectores claves, llevó a la licuación casi total de sus reservas.

Schacht cuando se mostró contrario a esta situación fue destituido....

Saludos.

PD: Con respecto a los giros de efectos especiales es importante aclarar que aun cuando hoy se dice que los mismos demuestran el carácter anticapitalista de los nazis pues reemplazarían el patrón oro (que ya estaba en desuso en varios países) con el patrón trabajo, no fueron más que (como Schacht lo dijo) un artilugio financiero con el fin que el Estado no se endeudara directamente. El método era más o menos simple: empresarios privados emitían el financiamiento a organismos públicos u otras empresas para que realizaran sus inversiones, el Reich respaldaba esta emisión con su garantía. A simple vista ambos ganaban, los emisores privados empleaban su liquidez y ganaban el plus y para el Estado esto no figuraba en sus cuentas como "deuda". El problema es que en el fondo lo que se hace es ocultar un endeudamiento, hacerlo parecer un juego entre otros sectores, pero el Estado es quien terminaba de una u otra forma dando garantía a estas emisiones (que luego podían ser intercambiadas como moneda), en efecto, si la inversión no daba frutos el pago debía realizarse igualmente. Hacia 1939 se calculaba una deuda de más de 20 mil millones de RM. Sumando el endeudamiento en bonos de tesoro a corto plazo (9000 millones de RM), ya tenemos casi 30 k millones de RM que el Estado invirtió en sectores improductivos.

Efectivamente ese es el resumen
Tu puedes invertir o avalar inversiones, pero esta debe de tener un retorno
Si la inversión se realiza en activos altamente rentables, y con fuertes retornos pues la cosa puede sostenerse
Si la inversión se hace en cosas cómo la industria militar cuyo retronro económico es nulo , salvo que te dediques a la exportación masiva de armas o reutilices el i+d militar en otros sectores de la economía (que tampoco era el caso ) pues sencillamente ese tiempo que ganas con el camuflaje de deuda te acaba pillando finalmente el toro
Es sobradamente conocido el conflcito de Schacht con Goering respecto al gasto militar
los nazis usaron el rearme masivo buscando la guerra
No tenían ni zorra de economía....para ellos la economía no era un fin en si mismo, sino un medio para sus delirios políticos.
La guerra era una opción de huida hacia adelante en el que necesariamente desembocaba el programa político del reich.

saludos

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Con respecto al desarrollo económico durante la Alemania nazi los hechos son los siguientes:

• Alemania creció económicamente
• Alemania redujo el desempleo

Eso es innegable.

Dos incisos:

El crecimiento económico no se tradujo en un aumento de los salarios de los trabajadores, los de la Alemania Nazi tenían menor poder adquisitivo que los de la República de Weimar previa a 1929.

De los 6 millones largos de parados a la llegada al poder de los nazis en 1933 hubo una reducción de entre el 50% y 60% para el verano de 1934. Siempre me ha intrigado este dato de superar los tres millones de empleo en menos de año y medio porque sin conocerlo se puede pensar que fue más o menos gradual durante el período 1933-1939.


Saludos.

[Shaiapouf]

En efecto, no lo mencioné pero así fue. Con los nazis el salario real cayó y las jornadas crecieron, es decir aumentó la tasa absoluta de explotación.

Es fácil crecer en tales condiciones.

Igual y aquí en España disminuyen el mínimo a 400 € y aumentan la jornada semanal a 50 horas. Seguro que llegan muchas inversiones.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito

¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.

Ver citas anteriores

2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver

Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc

Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONES

Ver citas anteriores

Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso

El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVO
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.

Ver citas anteriores

Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM

Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.

Ver citas anteriores

Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso

Ahora con serbios y gachupines…
Deje Vd de pátear el balón al graderio

Ver citas anteriores

Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad

Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexiones

Ver citas anteriores

3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra

¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.

Ver citas anteriores

No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos

En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo

Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonés
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.

Ver citas anteriores

Son cosas totalmente distintas las que planteas

Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos

Ver citas anteriores

Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?

¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.

1)¿que qué pruebas?....pues alguna.
Usted solo plantea indicios del tipo. Los sionistas se beneficiaron, un sionista se reunió con un nazi y cosas así

Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más.

Ver citas anteriores

Efectivamente hace bien en citar el holocausto. Su criterio de exigencia para creerse algo del que existe toneladas de documento, estudios históricos , evidencias físicas, miles de testimonios humanos, cuentos de juicios es altísimo

Si, toneladas de escritos, pero NI UN SOLO PAPEL DONDE SE ORDENE CLARA Y LLANAMENTE, NI UNO SOLO!! Muéstreme tan solo un papel firmado por Adolfo. Una operación de ese alcance necesita tal firma.
Caso contrario es un dogma prefabricado. Lo que si hay es toda una industria literaria del que viven mucha gente. En esos trabajos se pone lo que les venga en gana, porque están pensados más como negocio (best sellers) que como investigación seria.

Ver citas anteriores

Por contra su criterio para dar por buena su teoría es infinitamente mas laxo

Yo sí he probado relaciones de cooperación entre nazis y sionistas. Que Vd se los salte es otra cosa.
1. https://eldiarioveahome.files.wordpress ... .png?w=632
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Kastner_train
4. https://www.jewishvirtuallibrary.org/th ... april-1944

Ver citas anteriores

2)Que sean fenómenos naturales o sanitarios (raro me parece usted no se haya apuntado a conspirranoia sobre el tema) no quita la lógica de que el que se beneficia no tiene porqué ser el causante de algo

Veo que sigue haciendo al sueco en la diferencia entre beneficio pasivo y BENEFICIO ACTIVO

Ver citas anteriores

Luego le he puesto el ejemplo España se benefició de la IGM y no provocó la IGM
Pero nada, entonces usted me habla de gachupines y no se qué.
¿cuando no tiene argumento tira de insulto racista?

Vd sabe bien que no es racismo, es solo una manera de hablar

Ver citas anteriores

Le he puesto ejemplo político de gente que se beneficia de una guerra y que no la ha provocado ¿cómo mas quiere que le ejemplifique de que obtener un beneficio de un suceso no implica ser causante de dicho suceso?

Contésteme esto: ¿el colaboracionismo no implica un ACCIONAR con otro para obtener un beneficio común?
Conteste y sea claro, déjese de tanta cabriola retórica.

Ver citas anteriores

3) Respecto a la economía alemana vuelve usted a mezclar churras con merinas
No le estaba cuestionando el plan de estabilización monetaria de Schacht. Le estaba hablando de producción industrial durante el periodo bélico
Y es un hecho objetivo que las cifras de producción alemana fueron decepcionantes frente a sus competidores
Por otra parte afirma que alemania no estaba preparándose para la guerra

Pero es que los datos fríos no nos dicen eso.Nos dicen que Alemania tenía en 1937 un 23.5 % de PIB destinado a defensa, por un 5,7 de los británicos y un 1.5% de los EEUU
Si, estaba claro que fue una guerra mullida en la sombra por los anglosajones
Del mismo modo que el crecimiento industrial alemán fue importante durante el periodo prebelico del gobierno de Hitler, así cómo su exponencial producción bélica, durante la guerra quedó atrás de sus competidores .

En 1932 Alemania priducía 36 aviones al año frente a 445 del reino unido.En 1936 Alemania producía 5100 aviones frente a 1800 del reino unido
Una había multiplicado su producción por cuatro y el otro por 150
Claramente los alemanes se estaban preparando para la paz

Pero ojito en la guerra, teniendo Alemania una capcidad industrial del 13.2% de la producción industrial mundial frente a un 9.2% de los británicos, (datos 1938), estos durante la guerra le toman la delantera en producción industrial militar de aviones (15.000 aviones mas, 130.000 vs 115.000) ,en producción militar naval (excepto submarinos) y en producción de carros alcanzan cifras similares a los alemanes (unos 25-27.000)
Si miras los datos de producción cuando tienen efectos las reformas de Speer, alemania alcanza sus picos de producción en 1944, justo cuando estaba en condiciones de precolapso
Cabría preguntarse que habría pasaosd si no hubiesen sido tan descerebrados y hubiesen explotado racionalmente desde un principio los recursos de toda una europa que tenían bajo control.

No le busque más, la guerra no se perdió por la incapacidad industrial de Alemania sino porque el musculo industrial de los aliados era muchísimo mayor. Así de simple

El problema estuvo en la necesidad de tener un ejercito fuerte, pero el modelo era excelente: capitalismo de estado, un anticipo del chino actual


.

[El Sopapo]

¿De verdad que todos somos fascistas?

El árbol del fascismo
Por Antonio Maira | 21/12/2020 | España

El motivo impulsor

Por si todo eso fuese poco como delito expreso de sedición, y de la preparación de una rebelión y una dictadura militar, los militares golpistas advierten al Rey de su juramento a la bandera como motivo impulsor.

La bandera que juraron en ese tiempo que ellos llaman lejano fue la del Águila, el Yugo y las Flechas (El Aguilucho), con el lema “Una, Grande y Libre” que representaba, en conjunto, el poder de una dictadura genocida como gobierno colaborador y aliado militar del Eje Fascista y Nazi. Cierto que luego se trasladó a una nueva dependencia; la de los EEUU a través de la OTAN, que los convierte en un nuevo gobierno quisling. Vaya concepto de Patria que tienen los militares que han firmado la Carta. La promoción juró bandera con Franco vivito, coleando y fusilando. Allá por los años del Juicio de Burgos, de los fusilados posteriores, y de nuestros patrióticos años de plomo.

Tareas propias de militares

En la Carta al Rey, los militares asumen tareas propias de todos los poderes del estado, desde el Ejecutivo hasta el Legislativo y el Judicial; y evalúan la situación política, económica y social para auxilio del propio Rey al que rinden vasallaje y ofrecen lealtad inconmovible. Además, interpretan la Constitución y sus leyes; y la propia ruptura del Pacto Constitucional es decir: proponen al Jefe del Estado un Gobierno Militar. Asumen públicamente el discurso y las ideas de VOX y este partido corresponde con parabienes públicos. La carta propone directamente un Gobierno Militar en nombre de la Constitución. Así son los secretos y la “democracia” contenida en nuestra Constitución.

Es evidente que los autores –incluido el rey- deben ser procesados por un delito de sedición y, por un delito de traición al pueblo. O por un delito de traición o contra la soberanía nacional que declara la Constitución. La familia Borbón, desaforada, debe ser juzgada al completo. Salvo los menores, evidentemente.

https://rebelion.org/el-arbol-del-fascismo/
---

Pero aquí en España no pasa nada, estas cosas son de lo mas normal Hay que ser tolerante con todos esos sables salva patrias.