Solo es Política

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Yo no he dicho que no odie, odio, y estimo que es muy sano odiar a criminales. Y estimo también que quien se arroga el derecho de privar a los demás de los suyos los pierde.

Uy sí, el odio es sanísimo

Interpreto con dificultad que me estás diciendo que la pena de muerte está bien para los asesinos, el problema, señor liberal con odio, es que el asesino a veces lleva uniforme y no por ello es menos asesino y el terrorista se defiende unicamente de ese asesino. Con los criterios de hoy en día para definir terroristas, los partisanos serían terroristas, los guerrilleros portugueses y españoles que tendían emboscadas a los franceses también y miles de ejemplos más

Desde el punto de vista francés no le quepa duda, y los mataban cuando los pillaban. Y los pillados sabían lo que había. Y no mataban niños en sus camas por muy franceses que fueran. Sus ídolos si.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Desde el punto de vista francés no le quepa duda, y los mataban cuando los pillaban. Y los pillados sabían lo que había. Y no mataban niños en sus camas por muy franceses que fueran. Sus ídolos si.

... ...

Que le parece mal? Que los franceses matasen a los que ellos consideraban terroristas o rebeldes? Que estos lo afrontasen o que no matasen niños?
No se porque me parece que lo último.

Ver citas anteriores

daktari escribió:1º/ Si chaval, eres un zopenco de tomo y lomo, al que más le valdría estar marisqueando por ahí, en lugar de estar discutiendo sobre temas de los que no sabes de la misa la mitad... :fumando:

Ah, o sea que ahora también te dedicas a dar certificados de conocimiento etarra. Jejeje.

Ver citas anteriores

2º/ Sentido del humor tengo para dar y tomar, otra cosa es seguirle el juego al graciosillo abrazafarolas de turno, en este caso, tú...

El problema es que dedicas demasiado tiempo en insultos y no en darle valor a tus palabras. Debes de ser un coñazo de persona en la vida real macho...

Ver citas anteriores

3º/ Lo de Rupérez una vez liberado será síndrome de Estocolmo, y todo lo que tú quieras, pero que se negó en rotundo a colaborar con los policías que llevaban el caso, eso es tan cierto como que tú te tienes que morir... :juas :juas

No lo que yó quiera hombre, es lo que le pasó. Lee, infórmate. Te he puesto un video en el que el se vé al propio Rupérez echando pestes contra Otegi. Si tu quieres creer que lo hace por otros motivos que no son personales, ¡allá tú!

Ver citas anteriores

4º/ Y efectivamente tarugo...

Oye, ¿a tí te pagan por insulto? ¡Qué difícil eres macho!

Ver citas anteriores

las fuentes a las que he consultado sobre el tema de Rupérez son dignas de la más absoluta credibilidad. Si quieres te lo crees, y si no...

"Las fuentes que he consultado" = "me lo he inventado". No es que no me importen tus opiniones, o las opiniones de terceros, es que he posteado un video del tio al que ETA secuestró casi cagándose en la puta madre que los parió y te ha entrado por un oido y salido por otro. No sé qué no entiendes. No entiendo qué más información necesitas para entender las cosas tal y como pasaron.

Ver citas anteriores

5º/ ! Tú lo único que has demostrado es que eres un tonto a las tres, chaval !. Sin embargo yo si te he demostrado que ETA ha cometido 109 secuestros, y tan solo abrieron fuego en los casos de Cisneros y Gómez Franqueira.

¿Has demostrado qué? Lo único que has demostrado es algo que es dominio público? Yo no sé a quién pretendes tomar el pelo pero apunta hacia otro lado anda. Lo único que has hecho es poner unas ilusiones ilógicas en pretender que yó demostrase que los secuestros de ETA no eran violentos por... no sé. A lo mejor incluso pretendes demostrar que los etarras también tenían su corazoncito. Casi mil almas asesinadas a sangre fria pero... a menos que fuesen secuestros, porque los etarras iban a buscar a los secuestrados a casa en un Ferrari, lo llevaban a cenar una buena mariscada y después lo trasladaban a un zulo de cinco estrellas. ¡Venga yá! Sabe Dios, sabe Dios, cuántas intentonas de secuestro acabaron en asesinatos.

Ver citas anteriores

6º/ Vamos a ver...ameba...

La hostia macho. Jajajaja!

Ver citas anteriores

¿en qué momento he dicho yo que los secuestros de ETA no iban acompañados de una violencia extrema?

Lo has insinuado.

Ver citas anteriores

Yo lo único que he dicho es que Arnaldo Otegi ha sido absuelto en los casos de Rupérez y de Cisneros por falta de pruebas, punto.

Y tú mismo has dicho (con distintas palabras) que tal absolución fué precipitada por la falta de colaboración del secuestrado. Yo te he informado que Rupérez sufría de lo que se conoce como Síndrome de Estocolmo y a ti te ha entrado por un oido y salido por otro. Como el tio se negó a colaborar con la justicia, Otegi no estuvo presente en el secuestro. Y erre que erre que erre que erre. Da igual que recuperado el secuestrado, pasados los años de plomo, el tio decida hablar y hacer público lo que realmente yá sabía.

Ver citas anteriores

7º/ ! Pues claro que lo de Cisneros fue una rarísima excepción !...pero me refiero a que fue una rarísima excepción que no le remataran, porque cuando ETA ha ido a por alguien por derecho, ese alguien no se escapaba ni con alas...era tiroteado y rematado, sí o sí.

¡Pero de qué coño hablas! ¡Si ETA ha tenido casi 10.000 atentados frustrados! Mataba cuando podía, no cuando quería.

Ver citas anteriores

8º/ Y por último...lo de que cuando acabes conmigo me van a encontrar en un psiquiátrico en Siberia, llorando, y en posición fetal...vale, no tengo más remedio que reírme porque tiene su gracia, pero...que sea la primera y la última vez que mencionas a mi madre, porque la próxima vez me cago en tu puta madre. A mí dime lo que te venga en gana, que lo acepto, y punto, pero a la familia...ni tocarla.

Hombre, si quieres la próxima vez menciono la teta de la vecina en vez de la de tu madre, aunque ésa sería tu fantasía, no lo que hubiese ocurrido en realidad (todos, o casi todos, mamamos de las tetas de nuestras madres). Si te sientes ofendido, pues hazte una pajilla mirando a la Meca moro de los cojones.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Que le parece mal? Que los franceses matasen a los que ellos consideraban terroristas o rebeldes? Que estos lo afrontasen o que no matasen niños?
No se porque me parece que lo último.

A usted también eh? Ya me lo imaginaba.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:A usted también eh? Ya me lo imaginaba.

Es un ejemplo ridículo porque no había niños franceses, creo que no hace falta que diga que los franceses si mataron niños. También sería deseable que aprendieses las diferencias entre "porque", "porqué" y "por qué" en vez de montarte hombres de paja porque aún no sé quienes son mis ídolos en este hilo según tú

Sí lo que digo es que los guerrilleros no fijaban los niños como objetivo en sus acciones, no he dicho nada de los franceses, de verdad

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Sí lo que digo es que los guerrilleros no fijaban los niños como objetivo en sus acciones, no he dicho nada de los franceses, de verdad

Primero ni sabes escribir ni sabes leer ¿estás bien? Pensaba que al menos, aunque tu argumentación suele ser pobre, tenías un dominio de tus capacidades cognitivas pero veo que no

Segundo vamos de mal en peor, ahora ETA fijaba a los niños como objetivo, vaya por dios, y yo ingenuo de mí que pensaba que eran "daños colaterales" y los objetivos eran cuarteles de la Guardia Civil y cosas así, Otegui es el Doctor Mengele vasco sin duda

En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Los tontos nunca vienen solos.

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

Ya, última vez q ETA atentó contra una casa cuartel, en 2009... ETA esa ong

200 kilos de explosivos a las cuatro de la mañana frente a la casa cuartel de Burgos.

Ver citas anteriores

ETA ha vuelto a atentar contra la Guardia Civil en busca de una masacre. Una furgoneta con 200 kilos de explosivos ha estallado sin aviso previo en torno a las cuatro de la madrugada junto a la casa cuartel de Burgos, en un atentado calificado de "horrendo" por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, con el que "ETA buscaba una matanza". Las consecuencias no han sido tales pero sí que ha habido que lamentar heridos. Las declaraciones de condena y las muestras de rechazo de la sociedad no se han hecho esperar.

El atentado ha dejado heridas leves a 60, entre ellas dos mujeres embarazadas y seis niños. Más de la mitad han necesitado ser atendidos en el hospital General Yagüe de la capital burgalesa, aunque todos han regresado ya a sus casas. Tras presentar sus condolencias a las familias afectadas por la explosión, el titular de Interior ha condenado el "carácter especialmente canalla" del atentado, ya que en el edificio vivían 120 personas de las que 41 eran niños y ha destacado que los terroristas "no sólo iban a por los guardias civiles, sino a por sus familias". "Hoy sabemos que los terroristas son asesinos salvajes y enloquecidos", ha remachado. Rubalcaba ha agradecido la colaboración de las Fuerzas de Seguridad y del gobierno regional y ha apostado por la "unidad democrática para acabar con ETA".

http://www.elnortedecastilla.es/2009073 ... 90526.html

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:En los cuarteles de la Guardia Civil es que no vivían niños. Los terroristas lanzaban los coches bomba a las 4 de la mañana contra los cuarteles porque pensaban que solo dormían guardias ahí, que sus mujeres tenían turno de noche en el hospital y que los niños estaban en la guardería.

Es que era eso un cuartel de la GC o una guardería, eligieron el cuartel porque les quedaba más cerca

Los niños no eran objetivos de atentado como dice pablemosfan, que les diese igual que muriesen o no es un debate estéril, ni soy etarra, ni conozco a etarras y no existen declaraciones al respecto. Supongo que los considerarían "daños colaterales" como hacen los militares

Lo que sí es un hecho es que dejaron de usar coches bomba para evitar el goteo de víctimas civiles que les restaba popularidad y lo cambiaron por el tiro en la nuca.

Caricaturizando a los etarras como terroristas que buscan matar a mujeres y niños por ser españoles, lo único que logras es que no se te tome en serio

Ya, última vez q ETA atentó contra una casa cuartel, en 2009... ETA esa ong

200 kilos de explosivos a las cuatro de la mañana frente a la casa cuartel de Burgos.

Ver citas anteriores

ETA ha vuelto a atentar contra la Guardia Civil en busca de una masacre. Una furgoneta con 200 kilos de explosivos ha estallado sin aviso previo en torno a las cuatro de la madrugada junto a la casa cuartel de Burgos, en un atentado calificado de "horrendo" por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, con el que "ETA buscaba una matanza". Las consecuencias no han sido tales pero sí que ha habido que lamentar heridos. Las declaraciones de condena y las muestras de rechazo de la sociedad no se han hecho esperar.

El atentado ha dejado heridas leves a 60, entre ellas dos mujeres embarazadas y seis niños. Más de la mitad han necesitado ser atendidos en el hospital General Yagüe de la capital burgalesa, aunque todos han regresado ya a sus casas. Tras presentar sus condolencias a las familias afectadas por la explosión, el titular de Interior ha condenado el "carácter especialmente canalla" del atentado, ya que en el edificio vivían 120 personas de las que 41 eran niños y ha destacado que los terroristas "no sólo iban a por los guardias civiles, sino a por sus familias". "Hoy sabemos que los terroristas son asesinos salvajes y enloquecidos", ha remachado. Rubalcaba ha agradecido la colaboración de las Fuerzas de Seguridad y del gobierno regional y ha apostado por la "unidad democrática para acabar con ETA".

http://www.elnortedecastilla.es/2009073 ... 90526.html

Mentira sionista lady, en 2009 eta construía escuelas.

Este hilo no iba de la salida de prisión de Otegui? por cierto no estaba cumpliendo condena por pertenencia a ETA, ni por atentado terrorista, la cumplía por tratar de formar un partido político que actualmente es legal y que yo sepa no esta imputado por la justicia como el partido que nos gobierna.

Sí, sí estaba condenado por pertenecer a eta, lease las cosas.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Sí, sí estaba condenado por pertenecer a eta, lease las cosas.

... Mis cojones! Otegi estaba condenado por la paranoia de algunos jueces ...

Sí, eso pusieron en la sentencia, Condenado a seis años por paranoia mía.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:Sí, eso pusieron en la sentencia, Condenado a seis años por paranoia mía.

... En la sentencia pusieron las sandeces que les dió la gana ...