Solo es Política

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:

...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...

Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?

Terrible.

Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?

Triste, triste, triste.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa .

Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.

Los de ETA.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.

... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...

Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)

Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.

Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?

Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.

Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.

¿Alguna manera torpe de las tuyas para marear la perdiz? Sertress

Corre, vete a ver si alguno de tus terroristas de referencia dice algo para ayudarte.

Disculpad el resto de foreros por contestar cada intervención de este individuo pro separado, pero parece que no puede hacerlo todo en la misma, claro,de esa forma no puede manipular.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:

...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...

Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?

Terrible.

Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?

Triste, triste, triste.

Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.

¿No se da cuenta de lo ridículo del planteamiento? Claro que no, el componente político del crimen le ciega.

A usted le importan una mierda los muertos siempre y cuando no sean "sus muertos", pero cuando el componente motivador del crimen coincide con sus planteamientos y premisas todo encaja. El atracador no quería matar a nadie, lo hace por causa justificada.

Su miseria moral no tiene límites.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.

... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...

Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)

Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.

Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?

Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.

Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.

Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.

Usted debe ser bobo.

Además no tiene ni puta idea y no sabe distinguir un asesinato de un homicidio.

Matar a alguien para robarle es asesinato, aquí y en la luna.

Que el atracador hubiera preferido no hacerlo no se considera como atenuante ni rebaja la imputación a homicidio. Si no quiere usted matar lleve una pistola de fogueo y no habrá muertos, no una de verdad.

En fin...

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:

...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...

Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?

Terrible.

Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?

Triste, triste, triste.

Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.

¿No se da cuenta de lo ridículo del planteamiento? Claro que no, el componente político del crimen le ciega.

A usted le importan una mierda los muertos siempre y cuando no sean "sus muertos", pero cuando el componente motivador del crimen coincide con sus planteamientos y premisas todo encaja. El atracador no quería matar a nadie, lo hace por causa justificada.

Su miseria moral no tiene límites.

Hostias tú, y ¿tú te atreves a llamarme miserable moral?

Claro hombre, los muertos del hipercor también tenían profesiones de riesgo ¿verdad?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.

... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...

Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)

Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.

Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?

Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.

Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.

Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.

Usted debe ser bobo.

¿Bobo? Joder y eso se atreve a llamármelo alguien que compara un asesinato premeditado con un acto de terrorismo.

Casi, casi, lo mismo oiga.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Además no tiene ni puta idea y no sabe distinguir un asesinato de un homicidio.

Matar a alguien para robarle es asesinato, aquí y en la luna.

Que el atracador hubiera preferido no hacerlo no se considera como atenuante ni rebaja la imputación a homicidio. Si no quiere usted matar lleve una pistola de fogueo y no habrá muertos, no una de verdad.

En fin...

Ah, espera, que quien decía que en las leyes españolas no hay diferentes consideraciones dentro de los homicidios pretende ahora dar lecciones, joder que cojonazos.

Mira, por muchas vueltas que se de, no es lo mismo poner un coche bomba con al intención de matar a todo el mundo que pase por allí, sembrando el miedo entre los ciudadanos de un país completo, que entrar en un joyería y en el transcurso del robo se cometa un homicidio, lo primero es terrorismo puro y duro y lo segundo es un homicidio con mayores o menores agravantes, pero no tiene nada que ver, pero si quieres sigues dando vueltas para defender a tus amigos.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Además no tiene ni puta idea y no sabe distinguir un asesinato de un homicidio.

Matar a alguien para robarle es asesinato, aquí y en la luna.

Que el atracador hubiera preferido no hacerlo no se considera como atenuante ni rebaja la imputación a homicidio. Si no quiere usted matar lleve una pistola de fogueo y no habrá muertos, no una de verdad.

En fin...

Matar a alguien para robarle si, matar a alguien durante un robo no, es la premeditación lo que marca la diferencia.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:

...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...

Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?

Terrible.

Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?

Triste, triste, triste.

Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.

¿No se da cuenta de lo ridículo del planteamiento? Claro que no, el componente político del crimen le ciega.

A usted le importan una mierda los muertos siempre y cuando no sean "sus muertos", pero cuando el componente motivador del crimen coincide con sus planteamientos y premisas todo encaja. El atracador no quería matar a nadie, lo hace por causa justificada.

Su miseria moral no tiene límites.

Los políticos de perfil bajo empezaron a usar escoltas de a causa de eta. Antes de sus héroes no hacia falta.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.

... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...

Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)

Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.

Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?

Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.

Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.

Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.

Usted debe ser bobo.

¿Bobo? Joder y eso se atreve a llamármelo alguien que compara un asesinato premeditado con un acto de terrorismo.

Casi, casi, lo mismo oiga.

No, claro, un acto de terrorismo no es comparable con un asesinato premeditado o con alevosía para ser más exactos.

La jueza imputa un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento a la madre del niño muerto en Oviedo y a su pareja
infórmese un poco hombre

El juez imputa un delito de asesinato al hombre acusado de matar a su madre en Las Palmas de Gran Canaria

Jaime Giménez Arbe, El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por el asesinato de dos guardias civiles en Navarra,


Como ve no es necesario ser terrorista para cometer asesinatos.

Es usted definitivamente bobo. No hay nivel.

A ver, don nivelazo, pero ¿cuando he dicho yo que hace falta ser terrorista para cometer asesinatos?

¿De verdad estas diciendo semejantes majaderias? Creo que necesita un curso acelerado de comprensión lectora o mejorar tus dotes de tergiversación, porque vamos, las estupideces que estás diciendo para intentar salirte con la tuya son de estudio.

Solo te falta que pienses que pro decir la última palabra tienes más razón.

A mí, personalmente, no se me ocurre un delito más salvaje, antinatural y cruel que el de matar a un niño indefenso, sus propios padres además. Terrorífico.

Pero según Mastuerzo, látigo de separatas, proetarras y otra gente de mal vivir, ese crimen es una tontería comparado con el de pegarle un tiro a un concejal.

Pues no señor, ambos merecen la misma consideración. La diferencia es esta:

Txapote, condenado a 60 años de cárcel por el asesinato del concejal Múgica.el país

Libertad condicional a Galindo, condenado a 75 años por el asesinato de Lasa y ZabalaDefinitivamente Galindo, que actualmente tiene 74 años de edad, tan sólo habrá cumplido por este crimen un total de 4 años y cuatro meses en la cárcel europapress

El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por asesinar a dos guardias civiles. el país

Condenado a 18 años de cárcel por el asesinato de su esposa en Girona el pais

Dos hermanos condenados a 36 años de cárcel por el asesinato del empresario de Zafra y su sobrina La Audiencia ha considerado probado que tras una discusión se produjeron unos disparos con el arma que portaban los hermanos, lo que provocó la muerte de las dos personas y del feto de la mujer. Los disparos se produjeron "a cañón tocante", según la sentencia, uno de ellos introduciendo el cañón del arma en la boca del empresario. el diario


Distinguir entre unos muertos y otros me parece de una bajeza moral indescriptible.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa .

Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.

Pero sería interesante saber cuantos presos "comunes" vascos estan obligados en cárceles lejanas y actuar también en consecuencia....

Yo he colgado una noticia de 2006 que habla de ese tema. Los datos es evidente que no son actuales pero pueden servir de ejemplo, le animo a que lea el artículo y comente sus conclusiones.

No encuentro la noticia San Telmo.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa .

Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.

Pero sería interesante saber cuantos presos "comunes" vascos estan obligados en cárceles lejanas y actuar también en consecuencia....

A estas alturas lo "sorprendente" es q usted lo defienda y crea a estas alturas q eso no suena un poco "proetarra".

Yo defiendo el acercamiento. Que a usted le sorprenda y que le suene a proetarra me la trae floja. Quien y usted...

Ver citas anteriores

Inguma escribió:1-Las asociaciones y el movimiento que pide el acercamiento de los presos se circunscriben exclusivamente a reclusos que tienen que ver con el "movimiento de liberación vasco", incluídos los miembros de ETA. Creo que esto no es descubrir nada que no se sepa, por ello las alusiones al resto de presos o a la pretendida humanidad universal de esta corriente no es muy adecuado para poder comprender la realidad.

2-Entiendo perféctamente el odio y la aprensión que puede producir lo citado, inclusive llegandose a insultar gravemente en el foro a todos los que participan en las manifestaciones (al que escribe incluído) y lo que es peor, casi que inculpando a las propias familias de los reos, como bien he podido leer. De verdad que es comprensible pero otra cosa diferente es si son justas esas premisas, por no hablar de si se ajustan al derecho más elemental.... Y ni siquiera quiero entrar en el debate de juzgar la dispersión en el pasado sino de pensar y actuar en consecuencia en el presente en el que vivimos.

3- El sentido común dicta que tenemos que conseguir una absoluta normalidad de nuestra sociedad más pronto que tarde. Los hechos van encaminados hacia ello, no es cuestión de dar pasos atrás por un rencor justificado pero que en absoluto es lo más adecuado. Que ojo, se habla de reagrupar y acercar a los presos, no de impunidad absoluta como en otros casos. Pero ya sabemos que ETA es la única línea que delimita el mal del bien en España a juzgar por los acontecimientos....

Vamos a llamar a las cosas por su nombre Inguma...ETA y el MLNV (Movimiento de Liberación Nacionalista Vasco) son el mismo cáncer, puesto que ETA ha sido como quién dice hasta antes de ayer la encargada de asesinar, extorsionar y secuestrar, y el mal denominado MLNV, pues para mí es el brazo político de ETA, ha sido y es en la actualidad el encargado de ampararla, defenderla, subvencionarla y representarla ante las instituciones del Estado español, y fuera de nuestras fronteras, luego hacer distinciones y/o diferenciaciones entre ambos colectivos, no es de recibo, o al menos a mí no me lo parece.

Respecto a lo de insultar a los que participan en las manifestaciones a favor del acercamiento de los asesinos etarras a las cárceles del País Vasco, puede ser que no sea procedente, pero sí que es entendible, pues hay que tener en cuenta que en esas manifestaciones se está exigiendo que los asesinos etarras tengan los mismos derechos que los que puedan tener los presos que no han asesinado de manera reiterada y alevosa a hombres, mujeres y niños. Y en lo referente a lo de pensar y actuar en consecuencia en el presente en el que vivimos, el presente en el que vivimos está meridianamente claro…disolución definitiva de la banda terrorista ETA; entrega de armamento, material logístico, señalización de zulos y pisos francos, notificación detallada de cuentas bancarias, etcétera; presentación en la dirección general de la Guardia Civil de todos y cada uno de los asesinos etarras con delitos de sangre pendientes de ser juzgados…y que en la medida que a los asesinos etarras les quede un mínimo de dignidad, sensibilidad y humanidad (suponiendo que en algún momento de sus miserables vidas hayan tenido dignidad, sensibilidad y humanidad)…pidan perdón por el terrible e irreparable daño causado a la sociedad.

Y una vez cumplidas estas premisas, seguro que la solución al mal llamado “conflicto vasco” se solucionaría de manera definitiva en un cortísimo espacio de tiempo.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:A mí, personalmente, no se me ocurre un delito más salvaje, antinatural y cruel que el de matar a un niño indefenso, sus propios padres además. Terrorífico.

Pero según Mastuerzo, látigo de separatas, proetarras y otra gente de mal vivir, ese crimen es una tontería comparado con el de pegarle un tiro a un concejal.

Pues no señor, ambos merecen la misma consideración. La diferencia es esta:

Txapote, condenado a 60 años de cárcel por el asesinato del concejal Múgica.el país

Libertad condicional a Galindo, condenado a 75 años por el asesinato de Lasa y ZabalaDefinitivamente Galindo, que actualmente tiene 74 años de edad, tan sólo habrá cumplido por este crimen un total de 4 años y cuatro meses en la cárcel europapress

El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por asesinar a dos guardias civiles. el país

Condenado a 18 años de cárcel por el asesinato de su esposa en Girona el pais

Dos hermanos condenados a 36 años de cárcel por el asesinato del empresario de Zafra y su sobrina La Audiencia ha considerado probado que tras una discusión se produjeron unos disparos con el arma que portaban los hermanos, lo que provocó la muerte de las dos personas y del feto de la mujer. Los disparos se produjeron "a cañón tocante", según la sentencia, uno de ellos introduciendo el cañón del arma en la boca del empresario. el diario


Distinguir entre unos muertos y otros me parece de una bajeza moral indescriptible.

Claro, el asesinato de niños es de lo más cruel que existe:

-María Begoña Urroz Ibarrola, primera víctima de ETA, murió con tan solo 18 meses de edad.
-José Maria Piriz, 13 años
-Alfredo Aguirre, 13 años
-Daniel Garrido, 14 años
-Sonia Cabrerizo, 15 años
-Susana Cabrerizo, 13 años
-Silvia Vicente, 13 años
-Jorge vicente, 9 años
-Silvia Pino, 7 años
-Silvia Ballarin, 6 años
-Rocio Capilla, 12 años
-Pedro Alcaraz, 16 años
-Esther Barrera, 3 años
-Mirian Barrera, 3 años
-Maria Villamudria, 17 años
-Maria Cristina Rosa, 14 años
-Maria Dolores Quesada, 8 años
-Ana Cristina Porras, 10 años
-Vanesa Ruiz, 11 años
-Francisco Diaz, 17 años
-Fabio Moreno, 2 años
-Juan Jose Carrasco, 13 años
-Silvia Marinez, 6 años

Todos ellos asesinados por ETA, supongo que serían objetivos importantes y tendrían una profesión de riesgo.

Esto es el terrorismo que parece que a ti te parece algo sin importancia, no es un crimen cometido durante un atraco, o un descerebrado que asesina en un momento dado, ambas acciones deleznables,estos fueron cuidadosamente planificados para matar al mayor número de víctimas, sin importar ni su profesión, ni su edad, pero claro, yo soy de baja moral, tu la tienes muy alta, pero parece que no entiendes la diferencia entre un asesinato y terrorismo.

Mira, deja de retratarte,dado que no tienes moralidad, por lo menos ten un poco de dignidad.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:A mí, personalmente, no se me ocurre un delito más salvaje, antinatural y cruel que el de matar a un niño indefenso, sus propios padres además. Terrorífico.

Pero según Mastuerzo, látigo de separatas, proetarras y otra gente de mal vivir, ese crimen es una tontería comparado con el de pegarle un tiro a un concejal.

Pues no señor, ambos merecen la misma consideración. La diferencia es esta:

Txapote, condenado a 60 años de cárcel por el asesinato del concejal Múgica.el país

Libertad condicional a Galindo, condenado a 75 años por el asesinato de Lasa y ZabalaDefinitivamente Galindo, que actualmente tiene 74 años de edad, tan sólo habrá cumplido por este crimen un total de 4 años y cuatro meses en la cárcel europapress

El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por asesinar a dos guardias civiles. el país

Condenado a 18 años de cárcel por el asesinato de su esposa en Girona el pais

Dos hermanos condenados a 36 años de cárcel por el asesinato del empresario de Zafra y su sobrina La Audiencia ha considerado probado que tras una discusión se produjeron unos disparos con el arma que portaban los hermanos, lo que provocó la muerte de las dos personas y del feto de la mujer. Los disparos se produjeron "a cañón tocante", según la sentencia, uno de ellos introduciendo el cañón del arma en la boca del empresario. el diario


Distinguir entre unos muertos y otros me parece de una bajeza moral indescriptible.

Claro, el asesinato de niños es de lo más cruel que existe:

-María Begoña Urroz Ibarrola, primera víctima de ETA, murió con tan solo 18 meses de edad.
-José Maria Piriz, 13 años
-Alfredo Aguirre, 13 años
-Daniel Garrido, 14 años
-Sonia Cabrerizo, 15 años
-Susana Cabrerizo, 13 años
-Silvia Vicente, 13 años
-Jorge vicente, 9 años
-Silvia Pino, 7 años
-Silvia Ballarin, 6 años
-Rocio Capilla, 12 años
-Pedro Alcaraz, 16 años
-Esther Barrera, 3 años
-Mirian Barrera, 3 años
-Maria Villamudria, 17 años
-Maria Cristina Rosa, 14 años
-Maria Dolores Quesada, 8 años
-Ana Cristina Porras, 10 años
-Vanesa Ruiz, 11 años
-Francisco Diaz, 17 años
-Fabio Moreno, 2 años
-Juan Jose Carrasco, 13 años
-Silvia Marinez, 6 años

Todos ellos asesinados por ETA, supongo que serían objetivos importantes y tendrían una profesión de riesgo.

Esto es el terrorismo que parece que a ti te parece algo sin importancia, no es un crimen cometido durante un atraco, o un descerebrado que asesina en un momento dado, ambas acciones deleznables,estos fueron cuidadosamente planificados para matar al mayor número de víctimas, sin importar ni su profesión, ni su edad, pero claro, yo soy de baja moral, tu la tienes muy alta, pero parece que no entiendes la diferencia entre un asesinato y terrorismo.

Mira, deja de retratarte,dado que no tienes moralidad, por lo menos ten un poco de dignidad.

Látigo de separatas, castigo de nacionalistas y martillo de batasunos no sabe que decir y planea sobre la carroña. Por cierto, lo del bebé de 18 meses es un bulo.

Ya he dicho que esos crímenes son espantosos los cometa quien los cometa y me autocito para facilitarle el trabajo porque estoy comprobando sus limitaciones: "ambos merecen la misma consideración". Pero no son más horribles porque los cometa ETA. ¿dificultades lectoras? ¿Dislexia quizás?

Aplíquese un poco hombre.