El hilo del expresidente Trump

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.

Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...

Ver citas anteriores

Me informaré.

Y sobre el caso este.

Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.

Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.

Claro, claro, la maldad de las izquierdas y sobre todo la de las mujeres que nos sentimos atraídas por asesinos , en su mayoría hombres. Que asesinen ellos que ya los admiraremos nosotras ¿no? ¡Ay esa maldad nuestra retorcida y enroscada en un árbol!
Pero vamos, leeré por algún sitio lo que ha pasado exactamente.
Respecto a la noticia que traía los tratamientos en enfermedades de esas gravedad tienen que ser constantes y sostenidos y no consta que en este caso haya sido así. Así que no veo base para ese "se hubiera muerto igual"

Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.

Así que sí.

Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.

El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.

Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.

Saludos.


PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, aquí vemos otro medio de izquierda destacando que, mientras se retiran fondos al Medicaid, se quiere aplicar la pena capital a un pobre chico justiciero...

Nada de extrañar, el amor de los izquierdistas por los asesinos seriales, los genocidas y los tiranos es recontra conocido.

Como va de provocación me ahorraré darte una respuesta más extensa.

Ser de izquierda implica ser utilitarista + iuspositivista + constructivista. Y esta mezcla los hace propensos a adoptar un fanatismo entorno la figura de un líder mesiánico que les promete que, mediante ingeniería social, conseguirán acelerar la evolución así sea pagando un elevado coste humano. Si hoy ese coste humano no es asumible, sí lo fue en el pasado y es por ejemplo lo que hace Pedro Sánchez al reconocerse heredero de la Revolución Francesa.



No es de extrañar entonces que, sean las izquierdas amantes de tiranos genocidas, sea durante el terror francés, sea durante las revoluciones liberales del siglo XIX, sea durante los regímenes socialistas del siglo XX e incluso el «socialismo del siglo XXI» en América.

El ideal por el Robín Hood está en la genética de la izquierda. Y este medio (que tacha de extrema derechista a un payaso como Guaidó) bien que lo hace al darte esa referencia.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te lo ahorro: es un psicópata que asesinó por resentimiento a un hombre. Fin.

Sin embargo ese asesino fue celebrado en RR.SS por las izquierdas, y especialmente, por homosexuales y mujeres. Se me viene a la cabeza las cartas de amor que recibía Dahmer antes de ser condenado por asesinar a tantas mujeres...

Ver citas anteriores

Me informaré.

Y sobre el caso este.

Lo que se sabe: el Medicaid le retiró la cobertura.

Lo que no se dice y lo que han asumido muchos: murió por no tener cobertura. No, los tratamientos los mantenía y por ende, con o sin cobertura, habría muerto igual.

Claro, claro, la maldad de las izquierdas y sobre todo la de las mujeres que nos sentimos atraídas por asesinos , en su mayoría hombres. Que asesinen ellos que ya los admiraremos nosotras ¿no? ¡Ay esa maldad nuestra retorcida y enroscada en un árbol!
Pero vamos, leeré por algún sitio lo que ha pasado exactamente.
Respecto a la noticia que traía los tratamientos en enfermedades de esas gravedad tienen que ser constantes y sostenidos y no consta que en este caso haya sido así. Así que no veo base para ese "se hubiera muerto igual"

Bueno, tampoco tenemos que ir muy lejos. Pasó lo del psicópata de Daniel Sancho y seguirá pasando porque la hibristofilia es real y afecta principalmente a las mujeres.

Así que sí.

Son ellos quienes las matan y son ellas quienes les envían cartas de amor.

El caso de Mangione se ve reforzado porque mató a un hombre rico y ello lo llevó a ser celebrado en las RRSS entre diciembre y febrero. Y no tiene mucho más que analizar, no hay una vendetta, no hay justicia, no hay defensa, no hay ninguna posibilidad de argüir legitimidad en ese crimen, es solo un niño rico (sí, porque Mangione es de familia muy adinerada) con complejos de superioridad que se creía más inteligente de lo que realmente es y, debido a su patológica autopercepción mesiánica, se creía con la potestad y capacidad de asesinar a una persona exitosa y que ha aportado mucho más que él a la sociedad justificándose en una supuesta justicia alejada de cualquier coherencia posible.

Y no, en ninguna parte se confirma que haya dejado de recibir tratamientos. Eso lo tendrán que demostrar quienes quieren asociar el retiro de la cobertura con su muerte. Y es una afirmación que, reitero, cae en vuestra cancha y por tanto la carga de la prueba está en Uds.

Saludos.


PD: Fe de errata. Quise decir Ted Bundy no Dahmer.

Hay seguidores hombres ,y también homosexuales, hombres cuando la asesina es una mujer, pero claro, por abrumadora mayoría, y diría que más en el caso de los asesinos en serie , los asesinos son hombres.
Es una patología extraña la de los seguidores de los grandes criminales , hay redentores, protectores, admiradores, pero sí parece tener un tinte de atracción sexual
La exposición pública de estos grandes criminales es masiva ¿ cientos de millones mil millones de personas o más? que aparezcan una docena con una patología que les lleve a seguirlos pues no parece exagerado proporcionalmente. Llamativo, sí.
En cualquier caso solo se pueden equiparar al asesino si se deciden a seguir sus pasos asesinando a gente . El envío de cartas de admiración ni siquiera es delito a menos que inciten al asesinato o algo similar
En el caso de Sancho, uno de los personajes mediáticos más repugnantes, la defensa en general me ha parecido más bien del tipo clan familiar, que ya sabemos , protege a sus miembros hagan lo que hagan.
Ahora en las plataformas hay secciones "true crime" en la que además de narración de crímenes hay perfiles de los asesinos, los presentan, nos cuentan muchas cosas de ellos , ellos son los protagonistas, sus crímenes es lo que importa , el tema narrativo ¿ Crear ese morbo es inocente?
Y yendo a la noticia, en ninguna parte se asegura tampoco que lo pudiera seguir en la forma que una enfermedad tan grave requiere. La realidad es que se le retiró la asistencia de Medicaid ( aunque entiendo que ahora le hubiera correspondido Medicare) Ahora, si me dices que aunque se le retire la asistencia se le sigue asistiendo, pues quizás tengas razón, pero dudo de que sea así.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, aquí vemos otro medio de izquierda destacando que, mientras se retiran fondos al Medicaid, se quiere aplicar la pena capital a un pobre chico justiciero...

Nada de extrañar, el amor de los izquierdistas por los asesinos seriales, los genocidas y los tiranos es recontra conocido.

Como va de provocación me ahorraré darte una respuesta más extensa.

Ser de izquierda implica ser utilitarista + iuspositivista + constructivista. Y esta mezcla los hace propensos a adoptar un fanatismo entorno la figura de un líder mesiánico que les promete que, mediante ingeniería social, conseguirán acelerar la evolución así sea pagando un elevado coste humano. Si hoy ese coste humano no es asumible, sí lo fue en el pasado y es por ejemplo lo que hace Pedro Sánchez al reconocerse heredero de la Revolución Francesa.



No es de extrañar entonces que, sean las izquierdas amantes de tiranos genocidas, sea durante el terror francés, sea durante las revoluciones liberales del siglo XIX, sea durante los regímenes socialistas del siglo XX e incluso el «socialismo del siglo XXI» en América.

El ideal por el Robín Hood está en la genética de la izquierda. Y este medio (que tacha de extrema derechista a un payaso como Guaidó) bien que lo hace al darte esa referencia.

Reviso la historia cercana de los tiempos que vivo y que he vivido y no diría que los genocidios, la justificación de líderes genocidas, de saqueos y guerras de rapiña amparadas en mentiras venga sobre todo de la izquierda. Como figuras mesiánicas algunos dictadores militares (y asesinos), no precisamente de izquierdas, que gobernaron durante el siglo pasado años y años en países por una razón u otra cercana, no son mal ejemplo. Yo diría que a estos partidos de izquierda nuestros se les ha acusado más bien de "melifluos" y de tontamente pacifistas. Pero vamos, no era el tema del que quería hablar ni el del hilo. No tiene que ver con ese Medicaid de Trump ni ese recorte de 880.000 millones por el que no parece merecer improperios como por los aranceles.
Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox. De hecho en alguna ocasión me he preguntado como una determinada cuenta en X seguía abierta.
Te recuerdo algo, pongo enlaces de muy diferentes medios y muchas veces poco afines con mis ideas. No se si es muy común, para otros el medio de cabecera es uno o dos y que encajan perfectamente con su forma de pensar o su forma de pensar se ha encajado en ellos, no lo sé.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Y yendo a la noticia, en ninguna parte se asegura tampoco que lo pudiera seguir en la forma que una enfermedad tan grave requiere.

Tribunales que te aceptan esto como prueba fuera de España: 0.

Tribunales en España que te lo aceptan como prueba... probablemente varios.

Ver citas anteriores

La realidad es que se le retiró la asistencia de Medicaid ( aunque entiendo que ahora le hubiera correspondido Medicare) Ahora, si me dices que aunque se le retire la asistencia se le sigue asistiendo, pues quizás tengas razón, pero dudo de que sea así.

Si estaban acumulando deudas, si juntaron US$ durante meses, es poco probable que el tratamiento no continuara. De todas formas, el haber detenido el tratamiento total o parcialmente no ha sido denunciado por la familia, los amigos ni los seguidores.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, aquí vemos otro medio de izquierda destacando que, mientras se retiran fondos al Medicaid, se quiere aplicar la pena capital a un pobre chico justiciero...

Nada de extrañar, el amor de los izquierdistas por los asesinos seriales, los genocidas y los tiranos es recontra conocido.

Como va de provocación me ahorraré darte una respuesta más extensa.

Ser de izquierda implica ser utilitarista + iuspositivista + constructivista. Y esta mezcla los hace propensos a adoptar un fanatismo entorno la figura de un líder mesiánico que les promete que, mediante ingeniería social, conseguirán acelerar la evolución así sea pagando un elevado coste humano. Si hoy ese coste humano no es asumible, sí lo fue en el pasado y es por ejemplo lo que hace Pedro Sánchez al reconocerse heredero de la Revolución Francesa.



No es de extrañar entonces que, sean las izquierdas amantes de tiranos genocidas, sea durante el terror francés, sea durante las revoluciones liberales del siglo XIX, sea durante los regímenes socialistas del siglo XX e incluso el «socialismo del siglo XXI» en América.

El ideal por el Robín Hood está en la genética de la izquierda. Y este medio (que tacha de extrema derechista a un payaso como Guaidó) bien que lo hace al darte esa referencia.

Reviso la historia cercana de los tiempos que vivo y que he vivido y no diría que los genocidios, la justificación de líderes genocidas, de saqueos y guerras de rapiña amparadas en mentiras venga sobre todo de la izquierda. Como figuras mesiánicas algunos dictadores militares (y asesinos), no precisamente de izquierdas, que gobernaron durante el siglo pasado años y años en países por una razón u otra cercana, no son mal ejemplo. Yo diría que a estos partidos de izquierda nuestros se les ha acusado más bien de "melifluos" y de tontamente pacifistas. Pero vamos, no era el tema del que quería hablar ni el del hilo. No tiene que ver con ese Medicaid de Trump ni ese recorte de 880.000 millones por el que no parece merecer improperios como por los aranceles.
Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox. De hecho en alguna ocasión me he preguntado como una determinada cuenta en X seguía abierta.
Te recuerdo algo, pongo enlaces de muy diferentes medios y muchas veces poco afines con mis ideas. No se si es muy común, para otros el medio de cabecera es uno o dos y que encajan perfectamente con su forma de pensar o su forma de pensar se ha encajado en ellos, no lo sé.

Toma el siglo XX y tienes a la izquierda pero por lejos, siendo la pionera en genocidios, limpiezas étnicas y masacres por doquier: Lenin, Stalin, Pol Pot, los Kim, las guerrillas sudamericanas y centroamericanas (financiadas por los Castro). No hay dictador de derecha que se les acerque, con suerte los fascistas, pero es que los fascistas incluso asumiéndolos como derechas (que no lo son propiamente dicho), son de origen socialista, especialmente los italianos Y se mantuvieron hasta el fin de su existencia como bloques furibundamente anticapitalistas que hoy se prestan como aliados de las izquierdas, es el caso de los peronistas en Argentina.

Repito, incluso asumiendo que los fascistas son de derecha y obviando todo lo anterior, la proporción está totalmente con las izquierdas.

Los más bestias en redes son los que todavía en 2025, a pesar de los históricos fracasos, creen que cada segundo que pasa es un paso más cerca de la anhelada revolución internacional que derrocará al capital mediante la aniquilación absoluta de la clase capitalista, es decir, mediante el asesinato masivo, premeditado y planificado de entre un 1 y un 10% de la población mundial (como poco, porque luego habría que estimar al resto de la población muerta por ser cómplice y aliados de esa clase social), por lo que tienen entre sus dogmas el asesinato de entre 80 y 800 millones de personas.

Poca cosa.

Ni los nazis que te niegan el holocausto son tan bestia (incluso estos son más suaves porque si niegan el holocausto es porque saben que el mismo no es bueno ni edificante las izquierdas en cambio gozan con la idea de replicar a Robespierre, Lenin, Stalin y Mao en una escala planetaria).

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como va de provocación me ahorraré darte una respuesta más extensa.

Ser de izquierda implica ser utilitarista + iuspositivista + constructivista. Y esta mezcla los hace propensos a adoptar un fanatismo entorno la figura de un líder mesiánico que les promete que, mediante ingeniería social, conseguirán acelerar la evolución así sea pagando un elevado coste humano. Si hoy ese coste humano no es asumible, sí lo fue en el pasado y es por ejemplo lo que hace Pedro Sánchez al reconocerse heredero de la Revolución Francesa.



No es de extrañar entonces que, sean las izquierdas amantes de tiranos genocidas, sea durante el terror francés, sea durante las revoluciones liberales del siglo XIX, sea durante los regímenes socialistas del siglo XX e incluso el «socialismo del siglo XXI» en América.

El ideal por el Robín Hood está en la genética de la izquierda. Y este medio (que tacha de extrema derechista a un payaso como Guaidó) bien que lo hace al darte esa referencia.

Reviso la historia cercana de los tiempos que vivo y que he vivido y no diría que los genocidios, la justificación de líderes genocidas, de saqueos y guerras de rapiña amparadas en mentiras venga sobre todo de la izquierda. Como figuras mesiánicas algunos dictadores militares (y asesinos), no precisamente de izquierdas, que gobernaron durante el siglo pasado años y años en países por una razón u otra cercana, no son mal ejemplo. Yo diría que a estos partidos de izquierda nuestros se les ha acusado más bien de "melifluos" y de tontamente pacifistas. Pero vamos, no era el tema del que quería hablar ni el del hilo. No tiene que ver con ese Medicaid de Trump ni ese recorte de 880.000 millones por el que no parece merecer improperios como por los aranceles.
Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox. De hecho en alguna ocasión me he preguntado como una determinada cuenta en X seguía abierta.
Te recuerdo algo, pongo enlaces de muy diferentes medios y muchas veces poco afines con mis ideas. No se si es muy común, para otros el medio de cabecera es uno o dos y que encajan perfectamente con su forma de pensar o su forma de pensar se ha encajado en ellos, no lo sé.

Toma el siglo XX y tienes a la izquierda pero por lejos, siendo la pionera en genocidios, limpiezas étnicas y masacres por doquier: Lenin, Stalin, Pol Pot, los Kim, las guerrillas sudamericanas y centroamericanas (financiadas por los Castro). No hay dictador de derecha que se les acerque, con suerte los fascistas, pero es que los fascistas incluso asumiéndolos como derechas (que no lo son propiamente dicho), son de origen socialista, especialmente los italianos Y se mantuvieron hasta el fin de su existencia como bloques furibundamente anticapitalistas que hoy se prestan como aliados de las izquierdas, es el caso de los peronistas en Argentina.

Repito, incluso asumiendo que los fascistas son de derecha y obviando todo lo anterior, la proporción está totalmente con las izquierdas.

Los más bestias en redes son los que todavía en 2025, a pesar de los históricos fracasos, creen que cada segundo que pasa es un paso más cerca de la anhelada revolución internacional que derrocará al capital mediante la aniquilación absoluta de la clase capitalista, es decir, mediante el asesinato masivo, premeditado y planificado de entre un 1 y un 10% de la población mundial (como poco, porque luego habría que estimar al resto de la población muerta por ser cómplice y aliados de esa clase social), por lo que tienen entre sus dogmas el asesinato de entre 80 y 800 millones de personas.

Poca cosa.

Ni los nazis que te niegan el holocausto son tan bestia (incluso estos son más suaves porque si niegan el holocausto es porque saben que el mismo no es bueno ni edificante las izquierdas en cambio gozan con la idea de replicar a Robespierre, Lenin, Stalin y Mao en una escala planetaria).

¿ Por qué no respetas los temas que se están tratando y los del hilo? Parece que pretendes imponer que se hable de lo que tú quieres, de tus obsesiones, pero quizás el otro pretenda hablar de otra cosa. Y es el caso ahora. Así que lo que aportas lo interpreto como un monólogo. Quizás en otra ocasión y en otro hilo te secunde.
Saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y yendo a la noticia, en ninguna parte se asegura tampoco que lo pudiera seguir en la forma que una enfermedad tan grave requiere.

Tribunales que te aceptan esto como prueba fuera de España: 0.

Tribunales en España que te lo aceptan como prueba... probablemente varios.

Ver citas anteriores

La realidad es que se le retiró la asistencia de Medicaid ( aunque entiendo que ahora le hubiera correspondido Medicare) Ahora, si me dices que aunque se le retire la asistencia se le sigue asistiendo, pues quizás tengas razón, pero dudo de que sea así.

Si estaban acumulando deudas, si juntaron US$ durante meses, es poco probable que el tratamiento no continuara. De todas formas, el haber detenido el tratamiento total o parcialmente no ha sido denunciado por la familia, los amigos ni los seguidores.

Tu has dado por hecho algo que no sabes a ciencia cierta, como que ha podido seguir debidamente el tratamiento
La denuncia es que le retiraron la asistencia y algún tipo de implicaciones debe tener.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y yendo a la noticia, en ninguna parte se asegura tampoco que lo pudiera seguir en la forma que una enfermedad tan grave requiere.

Tribunales que te aceptan esto como prueba fuera de España: 0.

Tribunales en España que te lo aceptan como prueba... probablemente varios.

Ver citas anteriores

La realidad es que se le retiró la asistencia de Medicaid ( aunque entiendo que ahora le hubiera correspondido Medicare) Ahora, si me dices que aunque se le retire la asistencia se le sigue asistiendo, pues quizás tengas razón, pero dudo de que sea así.

Si estaban acumulando deudas, si juntaron US$ durante meses, es poco probable que el tratamiento no continuara. De todas formas, el haber detenido el tratamiento total o parcialmente no ha sido denunciado por la familia, los amigos ni los seguidores.

Tu has dado por hecho algo que no sabes a ciencia cierta, como que ha podido seguir debidamente el tratamiento
La denuncia es que le retiraron la asistencia y algún tipo de implicaciones debe tener.

Han cogido una noticia de unos hechos reales y han interpretado algo que no ocurrió o que no se ha demostrado como tal.

Factos: un hombre murió después de que le cancelaran una cobertura.

Interpretación muy poco realista: murió porque no le cubrieron más el tratamiento, o parte de éste, a pesar de que la familia juntó dinero con ayuda de amigos, conocidos y otras personas solidarias, a pesar de que se endeudaron y que las cuentas seguían cobrándose

Es completamente forzado esto último, sobre todo porque los hospitales no pueden negarle el tratamiento a un paciente si esto implica su muerte o riesgo de muerte.

Por lo tanto el relato que impone ese medio amante de homicidas, parece bastante fake.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ser de izquierda implica ser utilitarista + iuspositivista + constructivista. Y esta mezcla los hace propensos a adoptar un fanatismo entorno la figura de un líder mesiánico que les promete que, mediante ingeniería social, conseguirán acelerar la evolución así sea pagando un elevado coste humano. Si hoy ese coste humano no es asumible, sí lo fue en el pasado y es por ejemplo lo que hace Pedro Sánchez al reconocerse heredero de la Revolución Francesa.



No es de extrañar entonces que, sean las izquierdas amantes de tiranos genocidas, sea durante el terror francés, sea durante las revoluciones liberales del siglo XIX, sea durante los regímenes socialistas del siglo XX e incluso el «socialismo del siglo XXI» en América.

El ideal por el Robín Hood está en la genética de la izquierda. Y este medio (que tacha de extrema derechista a un payaso como Guaidó) bien que lo hace al darte esa referencia.

Reviso la historia cercana de los tiempos que vivo y que he vivido y no diría que los genocidios, la justificación de líderes genocidas, de saqueos y guerras de rapiña amparadas en mentiras venga sobre todo de la izquierda. Como figuras mesiánicas algunos dictadores militares (y asesinos), no precisamente de izquierdas, que gobernaron durante el siglo pasado años y años en países por una razón u otra cercana, no son mal ejemplo. Yo diría que a estos partidos de izquierda nuestros se les ha acusado más bien de "melifluos" y de tontamente pacifistas. Pero vamos, no era el tema del que quería hablar ni el del hilo. No tiene que ver con ese Medicaid de Trump ni ese recorte de 880.000 millones por el que no parece merecer improperios como por los aranceles.
Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox. De hecho en alguna ocasión me he preguntado como una determinada cuenta en X seguía abierta.
Te recuerdo algo, pongo enlaces de muy diferentes medios y muchas veces poco afines con mis ideas. No se si es muy común, para otros el medio de cabecera es uno o dos y que encajan perfectamente con su forma de pensar o su forma de pensar se ha encajado en ellos, no lo sé.

Toma el siglo XX y tienes a la izquierda pero por lejos, siendo la pionera en genocidios, limpiezas étnicas y masacres por doquier: Lenin, Stalin, Pol Pot, los Kim, las guerrillas sudamericanas y centroamericanas (financiadas por los Castro). No hay dictador de derecha que se les acerque, con suerte los fascistas, pero es que los fascistas incluso asumiéndolos como derechas (que no lo son propiamente dicho), son de origen socialista, especialmente los italianos Y se mantuvieron hasta el fin de su existencia como bloques furibundamente anticapitalistas que hoy se prestan como aliados de las izquierdas, es el caso de los peronistas en Argentina.

Repito, incluso asumiendo que los fascistas son de derecha y obviando todo lo anterior, la proporción está totalmente con las izquierdas.

Los más bestias en redes son los que todavía en 2025, a pesar de los históricos fracasos, creen que cada segundo que pasa es un paso más cerca de la anhelada revolución internacional que derrocará al capital mediante la aniquilación absoluta de la clase capitalista, es decir, mediante el asesinato masivo, premeditado y planificado de entre un 1 y un 10% de la población mundial (como poco, porque luego habría que estimar al resto de la población muerta por ser cómplice y aliados de esa clase social), por lo que tienen entre sus dogmas el asesinato de entre 80 y 800 millones de personas.

Poca cosa.

Ni los nazis que te niegan el holocausto son tan bestia (incluso estos son más suaves porque si niegan el holocausto es porque saben que el mismo no es bueno ni edificante las izquierdas en cambio gozan con la idea de replicar a Robespierre, Lenin, Stalin y Mao en una escala planetaria).

¿ Por qué no respetas los temas que se están tratando y los del hilo? Parece que pretendes imponer que se hable de lo que tú quieres, de tus obsesiones, pero quizás el otro pretenda hablar de otra cosa. Y es el caso ahora. Así que lo que aportas lo interpreto como un monólogo. Quizás en otra ocasión y en otro hilo te secunde.
Saludos

Tú me has contestado intentarme decir exactamente lo contrario a lo que he dicho, y estoy en la libertad de defender un punto de vista, máxime cuando la historia está de mi lado. Y el tema ha llegado hasta aquí porque de nuevo, por enésima vez, leo a unos izquierdistas (y el medio en cuestión es un panfleto de un político asociado a una dictadura socialista sudamericana) tratando de ablandar la imagen de un homicida.

Saludos.

PD: Hablar de obsesiones tiene gracia, especialmente cuando me sacas a los religiosos o a la Iglesia, que sabemos que no tienes ningún tema particular con esa institución que ha ayudado a más pobres, mujeres y niños que zurdos y feministas en España durante décadas. Pero claro, habrá que destacar que algunos católicos fueron dictadores, no que, por el contrario, miles se salvaron de dictaduras gracias a la intervención del Vaticano o de sus Cardenales, destacando el caso (aunque no es ni por cerca el único) de Raul Silva Henríquez en Chile.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y yendo a la noticia, en ninguna parte se asegura tampoco que lo pudiera seguir en la forma que una enfermedad tan grave requiere.

Tribunales que te aceptan esto como prueba fuera de España: 0.

Tribunales en España que te lo aceptan como prueba... probablemente varios.

Ver citas anteriores

La realidad es que se le retiró la asistencia de Medicaid ( aunque entiendo que ahora le hubiera correspondido Medicare) Ahora, si me dices que aunque se le retire la asistencia se le sigue asistiendo, pues quizás tengas razón, pero dudo de que sea así.

Si estaban acumulando deudas, si juntaron US$ durante meses, es poco probable que el tratamiento no continuara. De todas formas, el haber detenido el tratamiento total o parcialmente no ha sido denunciado por la familia, los amigos ni los seguidores.

Tu has dado por hecho algo que no sabes a ciencia cierta, como que ha podido seguir debidamente el tratamiento
La denuncia es que le retiraron la asistencia y algún tipo de implicaciones debe tener.

Han cogido una noticia de unos hechos reales y han interpretado algo que no ocurrió o que no se ha demostrado como tal.

Factos: un hombre murió después de que le cancelaran una cobertura.

Interpretación muy poco realista: murió porque no le cubrieron más el tratamiento, o parte de éste, a pesar de que la familia juntó dinero con ayuda de amigos, conocidos y otras personas solidarias, a pesar de que se endeudaron y que las cuentas seguían cobrándose

Es completamente forzado esto último, sobre todo porque los hospitales no pueden negarle el tratamiento a un paciente si esto implica su muerte o riesgo de muerte.

Por lo tanto el relato que impone ese medio amante de homicidas, parece bastante fake.

Tu eres el que has interpretado que el tratamiento lo siguió.
No me parece poco realista interpretar que de haberse podido seguir adecuadamente un tratamiento teniendo afecciones graves se anticipe el fallecimiento
¿ Que tiempo pasó desde que le retiraron la cobertura hasta que la familia consiguió dinero para reanudar el tratamiento ?
Por ejemplo, si tenía una enfermedad renal grave necesitaría de diálisis. Si durante un tiempo no pudo continuar con ello( no necesita estar internado permanentemente en un hospital para ello) el deterioro pudo ser irreversible.
Entiendo que los hospitales están obligados a cubrir lo que sería una urgencia como infarto, ictus pero una diálisis. aunque necesaria para un grave enfermo renal, no entraría ahí.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Reviso la historia cercana de los tiempos que vivo y que he vivido y no diría que los genocidios, la justificación de líderes genocidas, de saqueos y guerras de rapiña amparadas en mentiras venga sobre todo de la izquierda. Como figuras mesiánicas algunos dictadores militares (y asesinos), no precisamente de izquierdas, que gobernaron durante el siglo pasado años y años en países por una razón u otra cercana, no son mal ejemplo. Yo diría que a estos partidos de izquierda nuestros se les ha acusado más bien de "melifluos" y de tontamente pacifistas. Pero vamos, no era el tema del que quería hablar ni el del hilo. No tiene que ver con ese Medicaid de Trump ni ese recorte de 880.000 millones por el que no parece merecer improperios como por los aranceles.
Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox. De hecho en alguna ocasión me he preguntado como una determinada cuenta en X seguía abierta.
Te recuerdo algo, pongo enlaces de muy diferentes medios y muchas veces poco afines con mis ideas. No se si es muy común, para otros el medio de cabecera es uno o dos y que encajan perfectamente con su forma de pensar o su forma de pensar se ha encajado en ellos, no lo sé.

Toma el siglo XX y tienes a la izquierda pero por lejos, siendo la pionera en genocidios, limpiezas étnicas y masacres por doquier: Lenin, Stalin, Pol Pot, los Kim, las guerrillas sudamericanas y centroamericanas (financiadas por los Castro). No hay dictador de derecha que se les acerque, con suerte los fascistas, pero es que los fascistas incluso asumiéndolos como derechas (que no lo son propiamente dicho), son de origen socialista, especialmente los italianos Y se mantuvieron hasta el fin de su existencia como bloques furibundamente anticapitalistas que hoy se prestan como aliados de las izquierdas, es el caso de los peronistas en Argentina.

Repito, incluso asumiendo que los fascistas son de derecha y obviando todo lo anterior, la proporción está totalmente con las izquierdas.

Los más bestias en redes son los que todavía en 2025, a pesar de los históricos fracasos, creen que cada segundo que pasa es un paso más cerca de la anhelada revolución internacional que derrocará al capital mediante la aniquilación absoluta de la clase capitalista, es decir, mediante el asesinato masivo, premeditado y planificado de entre un 1 y un 10% de la población mundial (como poco, porque luego habría que estimar al resto de la población muerta por ser cómplice y aliados de esa clase social), por lo que tienen entre sus dogmas el asesinato de entre 80 y 800 millones de personas.

Poca cosa.

Ni los nazis que te niegan el holocausto son tan bestia (incluso estos son más suaves porque si niegan el holocausto es porque saben que el mismo no es bueno ni edificante las izquierdas en cambio gozan con la idea de replicar a Robespierre, Lenin, Stalin y Mao en una escala planetaria).

¿ Por qué no respetas los temas que se están tratando y los del hilo? Parece que pretendes imponer que se hable de lo que tú quieres, de tus obsesiones, pero quizás el otro pretenda hablar de otra cosa. Y es el caso ahora. Así que lo que aportas lo interpreto como un monólogo. Quizás en otra ocasión y en otro hilo te secunde.
Saludos

Tú me has contestado intentarme decir exactamente lo contrario a lo que he dicho, y estoy en la libertad de defender un punto de vista, máxime cuando la historia está de mi lado. Y el tema ha llegado hasta aquí porque de nuevo, por enésima vez, leo a unos izquierdistas (y el medio en cuestión es un panfleto de un político asociado a una dictadura socialista sudamericana) tratando de ablandar la imagen de un homicida.

Saludos.

PD: Hablar de obsesiones tiene gracia, especialmente cuando me sacas a los religiosos o a la Iglesia, que sabemos que no tienes ningún tema particular con esa institución que ha ayudado a más pobres, mujeres y niños que zurdos y feministas en España durante décadas. Pero claro, habrá que destacar que algunos católicos fueron dictadores, no que, por el contrario, miles se salvaron de dictaduras gracias a la intervención del Vaticano o de sus Cardenales, destacando el caso (aunque no es ni por cerca el único) de Raul Silva Henríquez en Chile.

Ahí había unas cuantas noticias más , pero iba por la de Hulk, después has derivado ya a otra cosa .
Y sí, es verdad, tengo bastante obsesión con la religión y con la Iglesia y creo haber dado alguna razón del porqué. Por supuesto estáis en vuestro perfecto derecho de no seguirme el rollo.
Pero no creo haber hablado de la Iglesia ahora.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tribunales que te aceptan esto como prueba fuera de España: 0.

Tribunales en España que te lo aceptan como prueba... probablemente varios.




Si estaban acumulando deudas, si juntaron US$ durante meses, es poco probable que el tratamiento no continuara. De todas formas, el haber detenido el tratamiento total o parcialmente no ha sido denunciado por la familia, los amigos ni los seguidores.

Tu has dado por hecho algo que no sabes a ciencia cierta, como que ha podido seguir debidamente el tratamiento
La denuncia es que le retiraron la asistencia y algún tipo de implicaciones debe tener.

Han cogido una noticia de unos hechos reales y han interpretado algo que no ocurrió o que no se ha demostrado como tal.

Factos: un hombre murió después de que le cancelaran una cobertura.

Interpretación muy poco realista: murió porque no le cubrieron más el tratamiento, o parte de éste, a pesar de que la familia juntó dinero con ayuda de amigos, conocidos y otras personas solidarias, a pesar de que se endeudaron y que las cuentas seguían cobrándose

Es completamente forzado esto último, sobre todo porque los hospitales no pueden negarle el tratamiento a un paciente si esto implica su muerte o riesgo de muerte.

Por lo tanto el relato que impone ese medio amante de homicidas, parece bastante fake.

Tu eres el que has interpretado que el tratamiento lo siguió.
No me parece poco realista interpretar que de haberse podido seguir adecuadamente un tratamiento teniendo afecciones graves se anticipe el fallecimiento
¿ Que tiempo pasó desde que le retiraron la cobertura hasta que la familia consiguió dinero para reanudar el tratamiento ?
Por ejemplo, si tenía una enfermedad renal grave necesitaría de diálisis. Si durante un tiempo no pudo continuar con ello( no necesita estar internado permanentemente en un hospital para ello) el deterioro pudo ser irreversible.
Entiendo que los hospitales están obligados a cubrir lo que sería una urgencia como infarto, ictus pero una diálisis. aunque necesaria para un grave enfermo renal, no entraría ahí.

Interesantes preguntas, por lógica, quienes acusan al retiro de la cobertura como causante de la muerte del susodicho, entonces deberían mínimamente, tener la capacidad de demostrarlo

Yo no necesito interpretar nada, simplemente necesito dejar en claro que quienes interpretan cosas, sin evidencias, son quienes hacen tamaña afirmación. Afirmación que no la hizo ni la esposa, ni nadie cercano y que, para más inri, cuando comenzó con la recaudación, jamás nunca dijo que habían detenido el tratamiento, pues de haber sido el caso, lo habría dejado en claro con tal de apurar y acelerar las donaciones

¿Cuántas diálisis no se hizo? Te leo.

Saludos.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Toma el siglo XX y tienes a la izquierda pero por lejos, siendo la pionera en genocidios, limpiezas étnicas y masacres por doquier: Lenin, Stalin, Pol Pot, los Kim, las guerrillas sudamericanas y centroamericanas (financiadas por los Castro). No hay dictador de derecha que se les acerque, con suerte los fascistas, pero es que los fascistas incluso asumiéndolos como derechas (que no lo son propiamente dicho), son de origen socialista, especialmente los italianos Y se mantuvieron hasta el fin de su existencia como bloques furibundamente anticapitalistas que hoy se prestan como aliados de las izquierdas, es el caso de los peronistas en Argentina.

Repito, incluso asumiendo que los fascistas son de derecha y obviando todo lo anterior, la proporción está totalmente con las izquierdas.

Los más bestias en redes son los que todavía en 2025, a pesar de los históricos fracasos, creen que cada segundo que pasa es un paso más cerca de la anhelada revolución internacional que derrocará al capital mediante la aniquilación absoluta de la clase capitalista, es decir, mediante el asesinato masivo, premeditado y planificado de entre un 1 y un 10% de la población mundial (como poco, porque luego habría que estimar al resto de la población muerta por ser cómplice y aliados de esa clase social), por lo que tienen entre sus dogmas el asesinato de entre 80 y 800 millones de personas.

Poca cosa.

Ni los nazis que te niegan el holocausto son tan bestia (incluso estos son más suaves porque si niegan el holocausto es porque saben que el mismo no es bueno ni edificante las izquierdas en cambio gozan con la idea de replicar a Robespierre, Lenin, Stalin y Mao en una escala planetaria).

¿ Por qué no respetas los temas que se están tratando y los del hilo? Parece que pretendes imponer que se hable de lo que tú quieres, de tus obsesiones, pero quizás el otro pretenda hablar de otra cosa. Y es el caso ahora. Así que lo que aportas lo interpreto como un monólogo. Quizás en otra ocasión y en otro hilo te secunde.
Saludos

Tú me has contestado intentarme decir exactamente lo contrario a lo que he dicho, y estoy en la libertad de defender un punto de vista, máxime cuando la historia está de mi lado. Y el tema ha llegado hasta aquí porque de nuevo, por enésima vez, leo a unos izquierdistas (y el medio en cuestión es un panfleto de un político asociado a una dictadura socialista sudamericana) tratando de ablandar la imagen de un homicida.

Saludos.

PD: Hablar de obsesiones tiene gracia, especialmente cuando me sacas a los religiosos o a la Iglesia, que sabemos que no tienes ningún tema particular con esa institución que ha ayudado a más pobres, mujeres y niños que zurdos y feministas en España durante décadas. Pero claro, habrá que destacar que algunos católicos fueron dictadores, no que, por el contrario, miles se salvaron de dictaduras gracias a la intervención del Vaticano o de sus Cardenales, destacando el caso (aunque no es ni por cerca el único) de Raul Silva Henríquez en Chile.

Ahí había unas cuantas noticias más , pero iba por la de Hulk, después has derivado ya a otra cosa .
Y sí, es verdad, tengo bastante obsesión con la religión y con la Iglesia y creo haber dado alguna razón del porqué. Por supuesto estáis en vuestro perfecto derecho de no seguirme el rollo.
Pero no creo haber hablado de la Iglesia ahora.

Bueno,

Ver citas anteriores

Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox.

¿Hablabas de los musulmanes?

Has traído una noticia de un medio que mentó a un homicida pitado que, oh curiosidad, llamaba a las izquierdas de las RR.SS. Creo que vale la pena destacarlo.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Por qué no respetas los temas que se están tratando y los del hilo? Parece que pretendes imponer que se hable de lo que tú quieres, de tus obsesiones, pero quizás el otro pretenda hablar de otra cosa. Y es el caso ahora. Así que lo que aportas lo interpreto como un monólogo. Quizás en otra ocasión y en otro hilo te secunde.
Saludos

Tú me has contestado intentarme decir exactamente lo contrario a lo que he dicho, y estoy en la libertad de defender un punto de vista, máxime cuando la historia está de mi lado. Y el tema ha llegado hasta aquí porque de nuevo, por enésima vez, leo a unos izquierdistas (y el medio en cuestión es un panfleto de un político asociado a una dictadura socialista sudamericana) tratando de ablandar la imagen de un homicida.

Saludos.

PD: Hablar de obsesiones tiene gracia, especialmente cuando me sacas a los religiosos o a la Iglesia, que sabemos que no tienes ningún tema particular con esa institución que ha ayudado a más pobres, mujeres y niños que zurdos y feministas en España durante décadas. Pero claro, habrá que destacar que algunos católicos fueron dictadores, no que, por el contrario, miles se salvaron de dictaduras gracias a la intervención del Vaticano o de sus Cardenales, destacando el caso (aunque no es ni por cerca el único) de Raul Silva Henríquez en Chile.

Ahí había unas cuantas noticias más , pero iba por la de Hulk, después has derivado ya a otra cosa .
Y sí, es verdad, tengo bastante obsesión con la religión y con la Iglesia y creo haber dado alguna razón del porqué. Por supuesto estáis en vuestro perfecto derecho de no seguirme el rollo.
Pero no creo haber hablado de la Iglesia ahora.

Bueno,

Ver citas anteriores

Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox.

¿Hablabas de los musulmanes?

Has traído una noticia totalmente engañosa y que mentó a un homicida pitado que, oh curiosidad, llamaba a las izquierdas de las RR.SS, pero claro, habrá que recordar a VOX.

No hablaba de los musulmanes, sino de la gente que anda por cuentas de Vox, que se autodenominan gente de bien. Esos mensajes los he leído , nadie me tiene que hablar de ellos. Solo para recordar que las salvajadas en las redes no se pueden cargar sobre un solo lado.
No hice referencia a esa noticia, sí a la otra, y de hecho aún no he leído que pasó con ese que mataron. había oído algo, pero nada más. Lo tengo pendiente.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú me has contestado intentarme decir exactamente lo contrario a lo que he dicho, y estoy en la libertad de defender un punto de vista, máxime cuando la historia está de mi lado. Y el tema ha llegado hasta aquí porque de nuevo, por enésima vez, leo a unos izquierdistas (y el medio en cuestión es un panfleto de un político asociado a una dictadura socialista sudamericana) tratando de ablandar la imagen de un homicida.

Saludos.

PD: Hablar de obsesiones tiene gracia, especialmente cuando me sacas a los religiosos o a la Iglesia, que sabemos que no tienes ningún tema particular con esa institución que ha ayudado a más pobres, mujeres y niños que zurdos y feministas en España durante décadas. Pero claro, habrá que destacar que algunos católicos fueron dictadores, no que, por el contrario, miles se salvaron de dictaduras gracias a la intervención del Vaticano o de sus Cardenales, destacando el caso (aunque no es ni por cerca el único) de Raul Silva Henríquez en Chile.

Ahí había unas cuantas noticias más , pero iba por la de Hulk, después has derivado ya a otra cosa .
Y sí, es verdad, tengo bastante obsesión con la religión y con la Iglesia y creo haber dado alguna razón del porqué. Por supuesto estáis en vuestro perfecto derecho de no seguirme el rollo.
Pero no creo haber hablado de la Iglesia ahora.

Bueno,

Ver citas anteriores

Por cierto los más bestias en redes a la hora de pedir la muerte de alguien , incluso rogando a Dios por ello, Dios está con la gente de bien, están a mi entender en lo más extremo de Vox.

¿Hablabas de los musulmanes?

Has traído una noticia totalmente engañosa y que mentó a un homicida pitado que, oh curiosidad, llamaba a las izquierdas de las RR.SS, pero claro, habrá que recordar a VOX.

No hablaba de los musulmanes, sino de la gente que anda por cuentas de Vox, que se autodenominan gente de bien. Esos mensajes los he leído , nadie me tiene que hablar de ellos. Solo para recordar que las salvajadas en las redes no se pueden cargar sobre un solo lado.
No hice referencia a esa noticia, sí a la otra, y de hecho aún no he leído que pasó con ese que mataron. había oído algo, pero nada más. Lo tengo pendiente.

Sí ok, avísame cuando en VOX reivindiquen dictaduras o sean aliados de estas (como los podemitas).

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tu has dado por hecho algo que no sabes a ciencia cierta, como que ha podido seguir debidamente el tratamiento
La denuncia es que le retiraron la asistencia y algún tipo de implicaciones debe tener.

Han cogido una noticia de unos hechos reales y han interpretado algo que no ocurrió o que no se ha demostrado como tal.

Factos: un hombre murió después de que le cancelaran una cobertura.

Interpretación muy poco realista: murió porque no le cubrieron más el tratamiento, o parte de éste, a pesar de que la familia juntó dinero con ayuda de amigos, conocidos y otras personas solidarias, a pesar de que se endeudaron y que las cuentas seguían cobrándose

Es completamente forzado esto último, sobre todo porque los hospitales no pueden negarle el tratamiento a un paciente si esto implica su muerte o riesgo de muerte.

Por lo tanto el relato que impone ese medio amante de homicidas, parece bastante fake.

Tu eres el que has interpretado que el tratamiento lo siguió.
No me parece poco realista interpretar que de haberse podido seguir adecuadamente un tratamiento teniendo afecciones graves se anticipe el fallecimiento
¿ Que tiempo pasó desde que le retiraron la cobertura hasta que la familia consiguió dinero para reanudar el tratamiento ?
Por ejemplo, si tenía una enfermedad renal grave necesitaría de diálisis. Si durante un tiempo no pudo continuar con ello( no necesita estar internado permanentemente en un hospital para ello) el deterioro pudo ser irreversible.
Entiendo que los hospitales están obligados a cubrir lo que sería una urgencia como infarto, ictus pero una diálisis. aunque necesaria para un grave enfermo renal, no entraría ahí.

Interesantes preguntas, por lógica, quienes acusan al retiro de la cobertura como causante de la muerte del susodicho, entonces deberían mínimamente, tener la capacidad de demostrarlo

Yo no necesito interpretar nada, simplemente necesito dejar en claro que quienes interpretan cosas, sin evidencias, son quienes hacen tamaña afirmación. Afirmación que no la hizo ni la esposa, ni nadie cercano y que, para más inri, cuando comenzó con la recaudación, jamás nunca dijo que habían detenido el tratamiento, pues de haber sido el caso, lo habría dejado en claro con tal de apurar y acelerar las donaciones

¿Cuántas diálisis no se hizo? Te leo.

Saludos.

Entonces me tendrás que decir tú en que consistía esa retirada de cobertura , también si ese tratamiento de diálisis tan necesario para los enfermos graves de riñón no se le retiró.
La afirmación de retirada de financiación de cobertura está clara y reconocida . ¿ En que consistió? Yo no se exactamente todo lo que contó la familia. Para mí queda claro que alguno o algunos de los tratamientos, obligados en enfermos crónicos graves, se le retiraron.
Pero vamos, ya es estar dando vueltas. A alguien que no está enfermo gravemente y no requiera de un tratamiento continuado a su tiempo la retirada de cobertura puede no afectarle, pero a alguien en las condiciones de este señor, sí. Los tratamientos de diálisis pueden ser varios en una semana. Por no hablar de medicamentos que no se puedan costear.
El caso es que Medicaid le dejó a su suerte y dudo mucho que cualquiera tenga a su alcance organizar una campaña y recaudar 120.000 dólares.
Como he dicho es seguir dando vueltas al tema.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han cogido una noticia de unos hechos reales y han interpretado algo que no ocurrió o que no se ha demostrado como tal.

Factos: un hombre murió después de que le cancelaran una cobertura.

Interpretación muy poco realista: murió porque no le cubrieron más el tratamiento, o parte de éste, a pesar de que la familia juntó dinero con ayuda de amigos, conocidos y otras personas solidarias, a pesar de que se endeudaron y que las cuentas seguían cobrándose

Es completamente forzado esto último, sobre todo porque los hospitales no pueden negarle el tratamiento a un paciente si esto implica su muerte o riesgo de muerte.

Por lo tanto el relato que impone ese medio amante de homicidas, parece bastante fake.

Tu eres el que has interpretado que el tratamiento lo siguió.
No me parece poco realista interpretar que de haberse podido seguir adecuadamente un tratamiento teniendo afecciones graves se anticipe el fallecimiento
¿ Que tiempo pasó desde que le retiraron la cobertura hasta que la familia consiguió dinero para reanudar el tratamiento ?
Por ejemplo, si tenía una enfermedad renal grave necesitaría de diálisis. Si durante un tiempo no pudo continuar con ello( no necesita estar internado permanentemente en un hospital para ello) el deterioro pudo ser irreversible.
Entiendo que los hospitales están obligados a cubrir lo que sería una urgencia como infarto, ictus pero una diálisis. aunque necesaria para un grave enfermo renal, no entraría ahí.

Interesantes preguntas, por lógica, quienes acusan al retiro de la cobertura como causante de la muerte del susodicho, entonces deberían mínimamente, tener la capacidad de demostrarlo

Yo no necesito interpretar nada, simplemente necesito dejar en claro que quienes interpretan cosas, sin evidencias, son quienes hacen tamaña afirmación. Afirmación que no la hizo ni la esposa, ni nadie cercano y que, para más inri, cuando comenzó con la recaudación, jamás nunca dijo que habían detenido el tratamiento, pues de haber sido el caso, lo habría dejado en claro con tal de apurar y acelerar las donaciones

¿Cuántas diálisis no se hizo? Te leo.

Saludos.

Entonces me tendrás que decir tú en que consistía esa retirada de cobertura , también si ese tratamiento de diálisis tan necesario para los enfermos graves de riñón no se le retiró.
La afirmación de retirada de financiación de cobertura está clara y reconocida . ¿ En que consistió? Yo no se exactamente todo lo que contó la familia. Para mí queda claro que alguno o algunos de los tratamientos, obligados en enfermos crónicos graves, se le retiraron.
Pero vamos, ya es estar dando vueltas. A alguien que no está enfermo gravemente y no requiera de un tratamiento continuado a su tiempo la retirada de cobertura puede no afectarle, pero a alguien en las condiciones de este señor, sí. Los tratamientos de diálisis pueden ser varios en una semana. Por no hablar de medicamentos que no se puedan costear.
El caso es que Medicaid le dejó a su suerte y dudo mucho que cualquiera tenga a su alcance organizar una campaña y recaudar 120.000 dólares.
Como he dicho es seguir dando vueltas al tema.

¿Es decir tengo que ser yo el que demuestra dos afirmaciones (A) lo dejaron de atender y (B) debido a A, terminó muriendo?



Mañana acusaré de robo a una persona cualquiera y los tribunales le exigirán a esa persona que demuestre que no robó. Seguramente.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ni Hulk pudo hacer nada
Al parecer se recaudaron unos 120.000 dólares pero la deuda con Medicaid era mayor
https://fusernews.com/ee-uu-leyenda-del ... -medicaid/

Una de varias fuentes...

https://bleedingcool.com/comics/peter-d ... your-help/

Básicamente se le acabó el dinero disponible con Medicaid (no es ilimitado, porque USA! USA!) y tuvo que buscar ayuda en los servicios sociales, pero mientras eso iba haciendo su camino -dudo que les funcionase, porque sólo tienen fondos para gente en la pobreza más abyecta- aún tenían que seguir pagando tratamientos y otras cosas, incurriendo en deudas, mientras su mujer no encontraba trabajo por ser demasiado mayor, y un amigo de la familia abrió un Gofundme para intentar que su familia no quedase en la ruina además de perder a su marido y padre. El GoFundMe sigue abierto, por cierto, y está a 30.000 dólares por debajo de su objetivo.