¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El detalle es que se les acuse por defender algo que estaba en su programa para salir elegidos. Eso puede gustar o no, pero no tiene nada que ver con los ridículos ejemplos que se han puesto.

Que mentira más patética.

Según Edison, como vox lleva en su programa deportar a los inmigrantes, podría saltarse las leyes para cumplirlo, y nadie podría rechistar.

No mees tanto fuera del tiesto, que lo has entendido perfectamente.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora mismo la única consecuencia cierta de esta sentencia es fomentar el incipiente sentimiento antieuropeista que llega de la mano de Vox y que arrastrará al PP.

Siendo cierto, no deja de ser paradójico leer cosas como ésta :

https://www.heraldo.es/noticias/naciona ... 49900.html

"El hecho de que hoy estemos aquí es una gran victoria para Europa", dijo Puigdemont a la prensa, a su llegada a la sede de la Eurocámara, donde les esperaba la eurodiputada belga Assita Kanko, del partido nacionalista flamenco N-VA. Puigdemont indicó que ese partido les ha "ayudado mucho desde el principio".

Y tiene gracia porque el partido N-VA, el partido "que ha ayudado mucho desde el principio" está en el mismo grupo europeo que VOX.

Es decir, mucho rollo de la UE es mala porque ayuda a los enemigos de España y luego VOX va codo con codo con el partido que más apoya a Puigdemont.

Dónde y con quién está Vox en el parlamento europeo es algo distante, lo que llega es este discurso victimista frente a la UE, el mismo que utilizan los independentistas contra España:

Spexit: Vox desata su perfil más euroescéptico

La respuesta de Vox a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre Oriol Junqueras fue de lo más beligerante. Hasta el punto de que sacó a relucir el lado más euroescéptico de la formación, con sus dirigentes denunciando "un gravísimo ataque" a la "soberanía" y "a la Constitución" de España y, en paralelo, con simpatizantes recogiendo ese guante y planteando una posible salida de la Unión Europea, haciendo un juego de palabras en inglés con el término Spexit, al espejo del usado en Reino Unido con Brexit.

Aunque Vox no llega -al menos todavía- a ese extremo de plantear dudas sobre la permanencia en la Unión Europea, sí que esgrimió la sentencia para descalificar las decisiones judiciales que están frenando o cuestionando la labor de los tribunales españoles en los procesos abiertos contra los dirigentes independentistas. Y presentar esos fallos como una injerencia y una afrenta absoluta de "instituciones extranjeras" en lo que es España.

Para ello empleó términos muy duros a la hora de valorar el fallo sobre Junqueras: un "ataque" a España, una "pretensión de someter la soberanía de los Estados" a Bruselas o "una falta de lealtad más".

"Aquí lo único que hay que respetar es la soberanía de España, que pertenece a todos los españoles y no puede ser cuestionada desde oscuros despachos de Bruselas o en infames negociaciones entre el Gobierno de Sánchez y los enemigos declarados de la nación", señaló Santiago Abascal, en una clara deslegitimación de Europa para entrar en este asunto.

El presidente de Vox culpó al tribunal europeo por dar "oxígeno y apoyo al proceso golpista en Cataluña" y reprochó que varios países aliados, como Bélgica, "cuestionen y humillen" a la Justicia española en procesos tales como la entrega de Carles Puigdemont a España.

"UNA GRAN MOVILIZACIÓN NACIONAL"

Abascal agitó fuerte esa supuesta falta de legitimidad de Europa y cargó contra los que calificó de "eurosumisos". Además, amenazó con la convocatoria de "una gran movilización nacional contra este ataque" a la "soberanía" y la "Constitución" españolas y en defensa de "la unidad de la nación".

El fallo y la amenaza de una posible inmunidad de Puigdemont abre para Vox el debate sobre lo que tiene que ser la Unión Europea. Los de Abascal siempre han puesto freno a la cesión de más competencias en materia económica o de legislación y plantean la Unión como un mercado común, con libre circulación pero con límites.

Lo expresaba este jueves el líder de la delegación europea de Vox, Jorge Buxadé, al recordar que su propuesta es "que Europa vuelva a ser una comunidad de naciones libres que cooperan voluntariamente". "Rechazamos el modelo de populares y socialistas que entrega nuestra soberanía judicial y electoral" a las instituciones comunitarias.

Otro eurodiputado, Hermann Tertsch, dio alas al Spexit. "Piénsenlo quienes se niegan a frenar esta permanente renuncia a la soberanía. O se cambia la UE o se hunde", dijo, acompañando su mensaje con una imagen con el lema de Spexit.

Por otra parte, Iván Espinosa de los Monteros indicó que Europa "no se atrevería" a una decisión así contra Alemania y alertó de que hay "personas e instituciones europeas" a quienes "les conviene una España más débil". Duras palabras que victimizan a España frente a Bruselas.

Preguntado específicamente por la posición de Vox sobre Europa, Javier Ortega Smith ha dicho este viernes que "Europa sí, pero no así". "No planteamos la salida de España de la Unión Europea. Pedimos respeto a la soberanía nacional y que las decisiones judiciales españolas no dependan de instituciones europeas que amparan a golpistas".

https://www.elmundo.es/espana/2019/12/2 ... b460c.html
________________

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, lo que es actuar de mala fe es cometer un delito y usar un cargo electivo para intentar eludir la justicia.

Lo que es actuar de mala fe es recriminar a un tribunal haber actuado con la diligencia debida para no prolongar el juicio y perjudicar al resto de encausados.

Lo que es actuar de mala fe es creer que, de haber esperado a la respuesta, Junqueras habría eludido la justicia, en vez de alargar todavía más el proceso en perjuicio de los demás encausados mientras se exponía el caso al Parlamento europeo para que retirasen la inmunidad a Junqueras.

Y todo ello se circunscribe en la mala fe de violar la ley para hacer política y denunciar como agresión la acción de la justicia que defiende a todos los catalanes y todos los españoles contra los delitos de unos pocos.

Añadida a la mala fe de exigir a una democracia, UNA DEMOCRACIA, que interfiera en la acción de la justicia a favor de políticos que han cometido delitos.

No hay ningún país del mundo que no hubiera juzgado a los políticos involucrados ben el juicio del procés. Bueno, casi ninguno... porque se me ocurren unos cuantos en que los reos no serían juzgados, sino enterrados.

Los procesistas tenían (y tienen) vías legales para buscar su objetivo, y es mala fe culpar a los catalanes y a España de que los procesistas sean demasiado pocos para usar esa vía legal y opten en cambio por la marrullería y la demagogia.

Pero cuanta mala fe hay en su respuesta.

Será por el salfumán y los clavos herrumbosos que desayuno cada día.

¿Tienes algo que oponer a mis argumentos o si te llevan la contraria ya no juegas?

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...

Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Paso.

Usted siempre pasa, solo entra a hablar de su libro.

O a poner fotos.

Admitámoslo, los indepes no se ajuntan con los que no piensan como ellos o les llevan la contraria.

(Un efecto secundario de negar la realidad es que el negacionista se siente incómodo e intenta evitar la disonancia cognitiva entre lo que quiere creer y las partes de la realidad que atraviesan su cerrazón).

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Del ABC, para que no se diga:

Puigdemont y Comin se acreditan en el Parlamento Europeo como eurodiputados

Y paso de comentar chorradas.

La verdad es que no os entiendo, lo que les corresponde es un aforamiento como el que tienen los diputados en España a quienes les juzga el Supremo, pero parece que pensaís que son figuras inviolables por el hecho de ser eurodiputados, además ya cuando salió esto se comentó el caso de un político corrupto (creo que italiano) al que finalmente se juzgó porque le revocaron ese aforamiento, ahora queda por saber lo que dirá el europarlamento al respecto, pero sinceramente aunque hablasemos de una injusticia patente, los eurodiputados no han demostrado demasiadas simpatías con Cataluña ¿qué piensas que va a votar la derecha europea?¿y Macrón y compañía?¿y los ultranacionalistas centralistas? Y si el PSOE mete baza y creo que lo hará si tenemos a Borrell de bocazas como jefe de la diplomacia pues más díficil aún

Yo comparto plenamente la sentencia, pero es que implica algo de perogrullo, si te puedes presentar a unas elecciones puedes adquirir los derechos que te corresponden una vez elegido, en este caso un aforamiento pero no es ni mucho menos algo que zanje la cuestión

El detalle es que se les acuse por defender algo que estaba en su programa para salir elegidos. Eso puede gustar o no, pero no tiene nada que ver con los ridículos ejemplos que se han puesto.

Pero es que tú puedes poner en tu programa lo que quieras, porque el programa no tiene ninguna relevancia legal. Es como si prometes pegarle 100 latigazos a cada violador, es sólo una idea y no sufrirás consecuencias hasta que la intentes llevar a cabo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El detalle es que se les acuse por defender algo que estaba en su programa para salir elegidos. Eso puede gustar o no, pero no tiene nada que ver con los ridículos ejemplos que se han puesto.

Que mentira más patética.

Según Edison, como vox lleva en su programa deportar a los inmigrantes, podría saltarse las leyes para cumplirlo, y nadie podría rechistar.

Ni siquiera, según el es por "defender".
Lo de que Junqueras esté en la cárcel y Rufián no pues...

[Enxebre]

Ver citas anteriores

El detalle es que se les acuse por defender algo que estaba en su programa para salir elegidos. Eso puede gustar o no, pero no tiene nada que ver con los ridículos ejemplos que se han puesto.

Me podrá gustar o no, pero si UP ganase las elecciones entendería que tendrían que reformar la Constitución para echar al Rey y no proclamar la república a las bravas, además lo que dicen es que todo era un farol para forzar una negociación, y la coña es que ERC ahora dice que ellos no negocian bajo presión

Vamos a ver Edison ¿qué pasó con el plan Ibarretxe? No metieron a Ibarretxe en la cárcel y hablamos de Aznar

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero cuanta mala fe hay en su respuesta.

Será por el salfumán y los clavos herrumbosos que desayuno cada día.

¿Tienes algo que oponer a mis argumentos o si te llevan la contraria ya no juegas?

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...

Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.

Pues escuchemos musica.



Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

[Edison]

Pues ya puestos...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Pues ya puestos...

Que estamos de fiesta, FELIZ NAVIDAD A TODOS, y que tratéis de pasarlo lo mejor que podáis al lado de los vuestros. Y ojo con los cuñaos en la cenas familiares, que España anda mu caldeada desde que no gobierna la derecha.


Y como fin de fiesta, el desmadre total...




Y ojo con los excesos...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Será por el salfumán y los clavos herrumbosos que desayuno cada día.

¿Tienes algo que oponer a mis argumentos o si te llevan la contraria ya no juegas?

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...

Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.

Pues escuchemos musica.



Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...
Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ahora mismo la única consecuencia cierta de esta sentencia es fomentar el incipiente sentimiento antieuropeista que llega de la mano de Vox y que arrastrará al PP.

Espero que la consecuencia cierta no sea otro crecimiento de VOX. Porque se lo están poniendo en bandeja.
Parace que tienen ganas de que estos señores manden en España.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Las personas que se alegran del encarcelamiento de otras personas demuestran la muerte de la decencia.
España es hoy obscena .Los políticos que se alegran del encarcelamiento de otros políticos ,demuestran la muerte de la democracia . España es hoy facista .
Los servidores públicos que se burlan del encarcelamiento de otros servidores públicos ,demuestran la muerte de la ética

España es hoy perversa


Bones festas i bon any

Pues la verdad es que sí que resulta muy triste ver que haya personas que se alegren de las desgracias de los demás, como si su sufrimiento fuera necesario para aplacar el suyo propio. A mi en particular me parece bien que quien se lo merezca acabe en la carcel, pero de eso a alegrarse dista un abismo.

Bones festes i bon any i sobre tot salut.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...
Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora mismo la única consecuencia cierta de esta sentencia es fomentar el incipiente sentimiento antieuropeista que llega de la mano de Vox y que arrastrará al PP.

Espero que la consecuencia cierta no sea otro crecimiento de VOX. Porque se lo están poniendo en bandeja.
Parace que tienen ganas de que estos señores manden en España.

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

La culpa de que los alemanes votaran a Hitler no fue de los judíos. El germen del crecimiento del partido nazi fue el malestar general de los alemanes por humillantes condiciones que se le había impuesto al país tras la Primera Guerra Mundial. Con Francia como mayor exponente de este castigo.

Y sí, la subida de Vox tiene mucho que ver con los abusos del fascismo nacionata/indepe en Cataluña.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

¿ Y todo eso que sabe NOWO, no lo sabia Marchena? Pues sino lo sabia se pregunta, y si decides preguntar por lo menos esperate a la respuesta.

Y que la justicia Europea le haya dado un palo a la española y de paso a muchos mas colectivos no sirve como escusa de nada, Marchena la pifio y ademas muy bien. Y al parlamento europeo el palo le ha estado perfecto, por creerse todas las mentiras de la diplomacia española y pronunciarse también antes de tiempo. Ahora seguro que el parlamento europeo, de la justicia española no se fiara ni un pelo y bien que hará.

Pocas días faltan para que se sepa ya como acabara este serial, dije el primer día que el gobierno español ha querido que esto fuera de esta manera, como una partida de poquer entre tahúres, y que el primero que la cagara ese perdería, y mucho me temo que ese día esta llegando.

A ver Nowo, que usted puede insultar a quien le de la gana, faltaría mas, y ademas le aseguro que cada vez que lo hace, mas que escandalizarme me satisface, por que de alguna manera demuestra que lo digo de usted es cierto, que predica, pontifica, critica ciertas cosas y que después usted no las cumple. A mi cae fatal Puigdemont, pero para tratar de demostrarlo no me hace falta insultarle. Eso si que es comportarse estilo Cruzadito.

Llevo décadas criticando a Aznar, y le aseguro que al insulto mayor que he llegado con el, ha sido llamarlo el del bigotito chaplinesco.

Lo único cierto Nowo, es que esta sentencia lo ha dejado descolocado, no se la esperaba, están tan convencidos de que actuan y se comportan de buenas maneras que son incapaces de reconocer cuando la cagan y ademas bien, como es este caso..