Solo es Política

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑19 Dic 2019 20:42

Ver citas anteriores

Dan escribió: ↑19 Dic 2019 19:50 Creo que unos cuantos también hartos de la corrupción votaron a Ciudadanos. También subnormales, sin duda, siguiendo el razonamiento de usted.

Y cuando suba Vox, subirá el PSOE. Acción-reacción. PP y Vox se pueden ir olvidando de pillar poltrona por una buena temporada en las generales.

Pues no, porque Cs no es ni fue un partido populista (tampoco anti-europeísta). Podemos lo es y lo fue más aún en el pasado. Por eso, llegó a tener hasta 6 millones de votantes en aquellas Europeas a las que se presentaron por primera vez. Engañaron a todo el mundo. Por eso perdieron a tantos votantes.

Mientras suba Vox ganará el PSOE. Y mientras los nacionalistas y los comunistas sigan jodiendo, subirá Vox. Acción-reacción. A final, los únicos que salimos perdiendo somos los ciudadanos con tanta polaridad y tanto "bando". Pero se ve que es lo que gusta en este país.

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió: ↑19 Dic 2019 20:30

Ver citas anteriores

Dan escribió: ↑19 Dic 2019 18:40

Ver citas anteriores

PD Muchas gracias a la UE por esta sentencia, ya que le va a dar unos cientos de miles de votos a VOX en las próximas generales, las cuales no creo que tarden más de un año en celebrarse.

Mira, en esto creo que sí que tiene razón Cruzadito. Unos cuantos subnormales populistas antieuropeistas que consideran esto una afrenta a España y que ni siquiera son capaces de leer la sentencia y entenderla sin cagarse encima van a votar a vox.

La peña como tú también le da muchos votos a VOX, no creas que no. Seguid así, por favorín os lo pido. Muchas gracias a todos en nombre de Santi Abascal.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑19 Dic 2019 20:42

Ver citas anteriores

Dan escribió: ↑19 Dic 2019 19:50 Creo que unos cuantos también hartos de la corrupción votaron a Ciudadanos. También subnormales, sin duda, siguiendo el razonamiento de usted.

Y cuando suba Vox, subirá el PSOE. Acción-reacción. PP y Vox se pueden ir olvidando de pillar poltrona por una buena temporada en las generales.

Pues no, porque Cs no es ni fue un partido populista (tampoco anti-europeísta). Podemos lo es y lo fue más aún en el pasado. Por eso, llegó a tener hasta 6 millones de votantes en aquellas Europeas a las que se presentaron por primera vez. Engañaron a todo el mundo. Por eso perdieron a tantos votantes.

Mientras suba Vox ganará el PSOE. Y mientras los nacionalistas y los comunistas sigan jodiendo, subirá Vox. Acción-reacción. A final, los únicos que salimos perdiendo somos los ciudadanos con tanta polaridad y tanto "bando". Pero se ve que es lo que gusta en este país.

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑19 Dic 2019 21:14 El tribunal de Justicia Europeo, ha puesto a la justicia española en el lugar que le corresponde.
No hace falta ser muy listo para deducir que si Junqueras si podía ser candidato a parlamentario europeo, no se le podía después impedir recoger el acta, es de sentido común.
Vamos a ver cuando Estrasburgo se pronuncie sobre las sentencias del proces......

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:18 Ciudadanos no es populista no, que va.

Ver citas anteriores

Dan escribió: ↑19 Dic 2019 21:24 Ciudadanos ha ido dando bandazos casi desde que se creo. Ahora socialdemócratas, ahora liberales, ahora en contra del 155, ahora imperativo el 155, etc, etc, etc. No lo han sido más que otros, pero tampoco menos, desde luego.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 17:40

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 17:32

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 17:18

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 17:00
Aquí la pregunta es, por qué la justicia española pidió tarde y mal que lo aclarara la justicia europea, y antes de que lo hiciera dicto sentencia.

Eso claramente es actuar de mala fe. Y tendrá sus consecuencias.

Según tengo entendido lo pidió a instancia de la defensa de Junqueras, si eso es tarde, que lo hubieran solicitado antes. Y lo que no parece de recibo es que el tribunal tenga que esperar los prolongados tiempos del TJUE.

Pero quien pidió la aclaración a la justicia Europea fue la justicia española, poco importa a instancias de quien fuera. De echo tenia que haber sido ella la que pidiera la aclaración en el primer momento que se produjo la situación.

¿Para que la pide y después dicta sentencia? No veas cuanto tiempo, que han pasado escasos dos meses. Que la han cagado y bien, y que esto en las decisiones futuras sobre este tema tendra consecuencias.

La recogida de actas fue el 17 de junio. La consulta al TJEU el 1 de julio. 13 días no parece un gran retraso.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:36

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑19 Dic 2019 21:14 El tribunal de Justicia Europeo, ha puesto a la justicia española en el lugar que le corresponde.
No hace falta ser muy listo para deducir que si Junqueras si podía ser candidato a parlamentario europeo, no se le podía después impedir recoger el acta, es de sentido común.
Vamos a ver cuando Estrasburgo se pronuncie sobre las sentencias del proces......

¿En qué sitio exactamente? Junqueras fue proclamado eurodiputado el 14 de junio, con el juicio ya visto para sentencia, el 1 de julio el Supremo consultó al TJUE. Si el TJUE ha tardado tanto tiempo en contestar eso no es culpa del Supremo. El juicio ya había terminado, ¿acaso había que retrasar la sentencia?

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:36

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑19 Dic 2019 21:14 El tribunal de Justicia Europeo, ha puesto a la justicia española en el lugar que le corresponde.
No hace falta ser muy listo para deducir que si Junqueras si podía ser candidato a parlamentario europeo, no se le podía después impedir recoger el acta, es de sentido común.
Vamos a ver cuando Estrasburgo se pronuncie sobre las sentencias del proces......

¿En qué sitio exactamente? Junqueras fue proclamado eurodiputado el 14 de junio, con el juicio ya visto para sentencia, el 1 de julio el Supremo consultó al TJUE. Si el TJUE ha tardado tanto tiempo en contestar eso no es culpa del Supremo. El juicio ya había terminado, ¿acaso había que retrasar la sentencia?

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑19 Dic 2019 21:28 LA UE SE HA METIDO UN GOL EN PROPIA META AL FALLAR EL TJUE A FAVOR DE LOS INDEPENDENTISTAS.
Desde hace ya tiempo, en la gran mayoría de los Estados Miembros de la Unión Europea (UE), las encuestas expresan que hay una mayoría de ciudadanos que ven en sus instituciones no una solución a sus problemas sino la causa de muchos de ellos. Ello es algo que queda constatado cada vez que se celebran unas elecciones al Parlamento Europeo. En las ultimas, del 26 de Mayo de 2019, la participación ha sido del 50,6%, si a ello le restamos el porcentaje de votos de los conocidos como partidos políticos euroescépticos, la conclusión que se puede extraer es que en un gran número de Estados miembros hay mayor rechazo que aceptación a la actual UE. Que la UE es causa de problemas para los ciudadanos de sus Estados miembros, se ha confirmado otra vez hoy, al dar a conocer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) su posición acerca de la situación del Oriol Junqueras, eurodiputado electo que no ha podido tomar posesión de su cargo debido a encontrarse en prisión preventiva, hoy ya condenado a 13 años por los delitos de sedición y malversación.

En el momento de las últimas elecciones al Parlamento Europeo (Mayo-2019) Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, se encontraba en prisión preventiva por hechos relacionado con la convocatoria del Referéndum ilegal de independencia del 1-O y la Declaración Unilateral de Independencia del 27 de Octubre de 2017, a pesar de ello, a pesar de estar en la cárcel por tomar decisiones contrarias a la legalidad contemplada por la Constitución vigente, inexplicablemente se le permitió presentarse a procesos electorales, entre ellos, a las elecciones europeas de Mayo de 2017. Una vez elegido, la justicia española, como era lógico, no le permitió tomar posesión de su cargo. Según el TJUE, Oriol Junqueras adquirió la inmunidad propia de un eurodiputado desde el momento en que fue considerado eurodiputado electo, y por tanto, el Tribunal Supremo debió ponerle en libertad y haber permitido que tomara posesión de su cargo en el Parlamento Europeo.

Independientemente como pueda afectar a Oriol Junqueras, en la actualidad condenado a 13 años de cárcel por sedición y malversación, el fallo es de enorme transcendencia, por dos razones. Primera, porque reconoce inmunidad parlamentaria a eurodiputados electos, y por tanto, ello puede suponer que la Unión Europea se la conceda al expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont y al exconsejero, Toni Comín, también eurodiputados electos, huidos de la justicia española y refugiados en Bélgica, lo que les permitiría pasar el ritual de jura de la Constitución en España y tomar posesión de sus cargos de eurodiputados. Es decir, dentro de dos días puede haber en el Parlamento Europeo dos tipos fugados de la justicia española ejerciendo como eurodiputados españoles. Segunda, en el Tribunal de Justicia de la UE cada estado miembro está representado por un juez que es nombrado por su gobierno, lo que quiere decir, que cuando el TJUE se pronuncia sobre un tema importante, se pronuncia también la UE. Junqueras está condenado por ser uno de los líderes de un proceso independentista que, basado en el principio de autodeterminación de los pueblos, decían que tenía como fin convertir a Cataluña en un nuevo estado de Europa. Por tanto, con este fallo, en gran media, la UE, está aceptando el principio de autodeterminación en territorio de la UE. El mensaje de la UE es claro, anima a los dirigentes de otros pueblos descontentos con su actual estatus político a que declaren de forma unilateral la independencia, porque ello no tendrá consecuencias jurídicas ya que les protegerá recurriendo al TJUE. Con este fallo la UE está transmitiendo el mensaje de “Escoceses, irlandeses, vascos, flamencos, corsos, padanios, etc, etc, etc, declarar la independencia, la UE os protegerá”.

El fallo del TJUE, aunque las elites independentistas catalanas lo consideren como una victoria suya, no representa una victoria para nadie, la UE no va a mover un dedo en apoyo de los que reivindican la independencia, sino una derrota de la Unión Europea debido a un gol que ha metido en propia meta, al defender el TJUE a unos dirigentes políticos que han liderado un proceso independentista en contra de la legalidad vigente de uno de los Estados miembros e incluso de la propia UE, pues en el Tratado de Lisboa no se contempla el derecho de autodeterminación de los pueblos que deseen cambiar de estatus político. El fallo del Tribunal de Justicia de la UE, puede significar dos cosas. Uno, que realmente desde la UE se está animando a elites políticas de otros territorios europeos a que realicen declaraciones unilaterales de independencia sin temer a las consecuencias. O dos, que el TJUE se ha sumado a la pantomima que desde hace tiempo es el proceso independentista catalán, detrás del cual se percibe la injerencia de las elites monárquicas, y por tanto, no tardará mucho en emitir otro fallo contrario al actual, negando el derecho de autodeterminación de los pueblos, y deslegitimando y condenando procesos independentistas similares al puesto en marcha por las elites catalanas.

Independientemente de cómo evolucione el posicionamiento de la UE respecto al derecho de autodeterminación, está claro que la ampliación de la UE fue un grave error; ahora una nueva generación de políticos y nuevos estados miembros, procedentes de lo conocido como Europa del Este, países en su momento de la órbita soviética, están quemando el sistema político que surgió de la Segunda Guerra Mundial, con asuntos como este. Parece ser que se han cansado de décadas de paz. En España, el fallo ha sido únicamente bien recibido, además de por los partidos políticos independentistas catalanes, por sectores políticos de la izquierda de la órbita de Rusia, como Unidas Podemos. Lo cual lleva a la pregunta de ¿Por qué Rusia tiene tanto interés en este asunto? ¿Ve en ello una forma de desestabilizar España y la UE o hay algo más? El fallo del TJUE, por el momento solamente ha dejado clara una cosa, si ayer la gobernabilidad de España era difícil, hoy todavía lo es más, pues las posiciones del comunismo internacional, representado por Unidas Podemos y de los partidos independentistas, se han radicalizado, hoy se creen con más poder que ayer para imponer sus reivindicaciones al PSOE.

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑19 Dic 2019 21:28 LA UE SE HA METIDO UN GOL EN PROPIA META AL FALLAR EL TJUE A FAVOR DE LOS INDEPENDENTISTAS.
Desde hace ya tiempo, en la gran mayoría de los Estados Miembros de la Unión Europea (UE), las encuestas expresan que hay una mayoría de ciudadanos que ven en sus instituciones no una solución a sus problemas sino la causa de muchos de ellos. Ello es algo que queda constatado cada vez que se celebran unas elecciones al Parlamento Europeo. En las ultimas, del 26 de Mayo de 2019, la participación ha sido del 50,6%, si a ello le restamos el porcentaje de votos de los conocidos como partidos políticos euroescépticos, la conclusión que se puede extraer es que en un gran número de Estados miembros hay mayor rechazo que aceptación a la actual UE. Que la UE es causa de problemas para los ciudadanos de sus Estados miembros, se ha confirmado otra vez hoy, al dar a conocer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) su posición acerca de la situación del Oriol Junqueras, eurodiputado electo que no ha podido tomar posesión de su cargo debido a encontrarse en prisión preventiva, hoy ya condenado a 13 años por los delitos de sedición y malversación.

En el momento de las últimas elecciones al Parlamento Europeo (Mayo-2019) Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, se encontraba en prisión preventiva por hechos relacionado con la convocatoria del Referéndum ilegal de independencia del 1-O y la Declaración Unilateral de Independencia del 27 de Octubre de 2017, a pesar de ello, a pesar de estar en la cárcel por tomar decisiones contrarias a la legalidad contemplada por la Constitución vigente, inexplicablemente se le permitió presentarse a procesos electorales, entre ellos, a las elecciones europeas de Mayo de 2017. Una vez elegido, la justicia española, como era lógico, no le permitió tomar posesión de su cargo. Según el TJUE, Oriol Junqueras adquirió la inmunidad propia de un eurodiputado desde el momento en que fue considerado eurodiputado electo, y por tanto, el Tribunal Supremo debió ponerle en libertad y haber permitido que tomara posesión de su cargo en el Parlamento Europeo.

Independientemente como pueda afectar a Oriol Junqueras, en la actualidad condenado a 13 años de cárcel por sedición y malversación, el fallo es de enorme transcendencia, por dos razones. Primera, porque reconoce inmunidad parlamentaria a eurodiputados electos, y por tanto, ello puede suponer que la Unión Europea se la conceda al expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont y al exconsejero, Toni Comín, también eurodiputados electos, huidos de la justicia española y refugiados en Bélgica, lo que les permitiría pasar el ritual de jura de la Constitución en España y tomar posesión de sus cargos de eurodiputados. Es decir, dentro de dos días puede haber en el Parlamento Europeo dos tipos fugados de la justicia española ejerciendo como eurodiputados españoles. Segunda, en el Tribunal de Justicia de la UE cada estado miembro está representado por un juez que es nombrado por su gobierno, lo que quiere decir, que cuando el TJUE se pronuncia sobre un tema importante, se pronuncia también la UE. Junqueras está condenado por ser uno de los líderes de un proceso independentista que, basado en el principio de autodeterminación de los pueblos, decían que tenía como fin convertir a Cataluña en un nuevo estado de Europa. Por tanto, con este fallo, en gran media, la UE, está aceptando el principio de autodeterminación en territorio de la UE. El mensaje de la UE es claro, anima a los dirigentes de otros pueblos descontentos con su actual estatus político a que declaren de forma unilateral la independencia, porque ello no tendrá consecuencias jurídicas ya que les protegerá recurriendo al TJUE. Con este fallo la UE está transmitiendo el mensaje de “Escoceses, irlandeses, vascos, flamencos, corsos, padanios, etc, etc, etc, declarar la independencia, la UE os protegerá”.

El fallo del TJUE, aunque las elites independentistas catalanas lo consideren como una victoria suya, no representa una victoria para nadie, la UE no va a mover un dedo en apoyo de los que reivindican la independencia, sino una derrota de la Unión Europea debido a un gol que ha metido en propia meta, al defender el TJUE a unos dirigentes políticos que han liderado un proceso independentista en contra de la legalidad vigente de uno de los Estados miembros e incluso de la propia UE, pues en el Tratado de Lisboa no se contempla el derecho de autodeterminación de los pueblos que deseen cambiar de estatus político. El fallo del Tribunal de Justicia de la UE, puede significar dos cosas. Uno, que realmente desde la UE se está animando a elites políticas de otros territorios europeos a que realicen declaraciones unilaterales de independencia sin temer a las consecuencias. O dos, que el TJUE se ha sumado a la pantomima que desde hace tiempo es el proceso independentista catalán, detrás del cual se percibe la injerencia de las elites monárquicas, y por tanto, no tardará mucho en emitir otro fallo contrario al actual, negando el derecho de autodeterminación de los pueblos, y deslegitimando y condenando procesos independentistas similares al puesto en marcha por las elites catalanas.

Independientemente de cómo evolucione el posicionamiento de la UE respecto al derecho de autodeterminación, está claro que la ampliación de la UE fue un grave error; ahora una nueva generación de políticos y nuevos estados miembros, procedentes de lo conocido como Europa del Este, países en su momento de la órbita soviética, están quemando el sistema político que surgió de la Segunda Guerra Mundial, con asuntos como este. Parece ser que se han cansado de décadas de paz. En España, el fallo ha sido únicamente bien recibido, además de por los partidos políticos independentistas catalanes, por sectores políticos de la izquierda de la órbita de Rusia, como Unidas Podemos. Lo cual lleva a la pregunta de ¿Por qué Rusia tiene tanto interés en este asunto? ¿Ve en ello una forma de desestabilizar España y la UE o hay algo más? El fallo del TJUE, por el momento solamente ha dejado clara una cosa, si ayer la gobernabilidad de España era difícil, hoy todavía lo es más, pues las posiciones del comunismo internacional, representado por Unidas Podemos y de los partidos independentistas, se han radicalizado, hoy se creen con más poder que ayer para imponer sus reivindicaciones al PSOE.

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑19 Dic 2019 21:28 LA UE SE HA METIDO UN GOL EN PROPIA META AL FALLAR EL TJUE A FAVOR DE LOS INDEPENDENTISTAS.
Desde hace ya tiempo, en la gran mayoría de los Estados Miembros de la Unión Europea (UE), las encuestas expresan que hay una mayoría de ciudadanos que ven en sus instituciones no una solución a sus problemas sino la causa de muchos de ellos. Ello es algo que queda constatado cada vez que se celebran unas elecciones al Parlamento Europeo. En las ultimas, del 26 de Mayo de 2019, la participación ha sido del 50,6%, si a ello le restamos el porcentaje de votos de los conocidos como partidos políticos euroescépticos, la conclusión que se puede extraer es que en un gran número de Estados miembros hay mayor rechazo que aceptación a la actual UE. Que la UE es causa de problemas para los ciudadanos de sus Estados miembros, se ha confirmado otra vez hoy, al dar a conocer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) su posición acerca de la situación del Oriol Junqueras, eurodiputado electo que no ha podido tomar posesión de su cargo debido a encontrarse en prisión preventiva, hoy ya condenado a 13 años por los delitos de sedición y malversación.

En el momento de las últimas elecciones al Parlamento Europeo (Mayo-2019) Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, se encontraba en prisión preventiva por hechos relacionado con la convocatoria del Referéndum ilegal de independencia del 1-O y la Declaración Unilateral de Independencia del 27 de Octubre de 2017, a pesar de ello, a pesar de estar en la cárcel por tomar decisiones contrarias a la legalidad contemplada por la Constitución vigente, inexplicablemente se le permitió presentarse a procesos electorales, entre ellos, a las elecciones europeas de Mayo de 2017. Una vez elegido, la justicia española, como era lógico, no le permitió tomar posesión de su cargo. Según el TJUE, Oriol Junqueras adquirió la inmunidad propia de un eurodiputado desde el momento en que fue considerado eurodiputado electo, y por tanto, el Tribunal Supremo debió ponerle en libertad y haber permitido que tomara posesión de su cargo en el Parlamento Europeo.

Independientemente como pueda afectar a Oriol Junqueras, en la actualidad condenado a 13 años de cárcel por sedición y malversación, el fallo es de enorme transcendencia, por dos razones. Primera, porque reconoce inmunidad parlamentaria a eurodiputados electos, y por tanto, ello puede suponer que la Unión Europea se la conceda al expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont y al exconsejero, Toni Comín, también eurodiputados electos, huidos de la justicia española y refugiados en Bélgica, lo que les permitiría pasar el ritual de jura de la Constitución en España y tomar posesión de sus cargos de eurodiputados. Es decir, dentro de dos días puede haber en el Parlamento Europeo dos tipos fugados de la justicia española ejerciendo como eurodiputados españoles. Segunda, en el Tribunal de Justicia de la UE cada estado miembro está representado por un juez que es nombrado por su gobierno, lo que quiere decir, que cuando el TJUE se pronuncia sobre un tema importante, se pronuncia también la UE. Junqueras está condenado por ser uno de los líderes de un proceso independentista que, basado en el principio de autodeterminación de los pueblos, decían que tenía como fin convertir a Cataluña en un nuevo estado de Europa. Por tanto, con este fallo, en gran media, la UE, está aceptando el principio de autodeterminación en territorio de la UE. El mensaje de la UE es claro, anima a los dirigentes de otros pueblos descontentos con su actual estatus político a que declaren de forma unilateral la independencia, porque ello no tendrá consecuencias jurídicas ya que les protegerá recurriendo al TJUE. Con este fallo la UE está transmitiendo el mensaje de “Escoceses, irlandeses, vascos, flamencos, corsos, padanios, etc, etc, etc, declarar la independencia, la UE os protegerá”.

El fallo del TJUE, aunque las elites independentistas catalanas lo consideren como una victoria suya, no representa una victoria para nadie, la UE no va a mover un dedo en apoyo de los que reivindican la independencia, sino una derrota de la Unión Europea debido a un gol que ha metido en propia meta, al defender el TJUE a unos dirigentes políticos que han liderado un proceso independentista en contra de la legalidad vigente de uno de los Estados miembros e incluso de la propia UE, pues en el Tratado de Lisboa no se contempla el derecho de autodeterminación de los pueblos que deseen cambiar de estatus político. El fallo del Tribunal de Justicia de la UE, puede significar dos cosas. Uno, que realmente desde la UE se está animando a elites políticas de otros territorios europeos a que realicen declaraciones unilaterales de independencia sin temer a las consecuencias. O dos, que el TJUE se ha sumado a la pantomima que desde hace tiempo es el proceso independentista catalán, detrás del cual se percibe la injerencia de las elites monárquicas, y por tanto, no tardará mucho en emitir otro fallo contrario al actual, negando el derecho de autodeterminación de los pueblos, y deslegitimando y condenando procesos independentistas similares al puesto en marcha por las elites catalanas.

Independientemente de cómo evolucione el posicionamiento de la UE respecto al derecho de autodeterminación, está claro que la ampliación de la UE fue un grave error; ahora una nueva generación de políticos y nuevos estados miembros, procedentes de lo conocido como Europa del Este, países en su momento de la órbita soviética, están quemando el sistema político que surgió de la Segunda Guerra Mundial, con asuntos como este. Parece ser que se han cansado de décadas de paz. En España, el fallo ha sido únicamente bien recibido, además de por los partidos políticos independentistas catalanes, por sectores políticos de la izquierda de la órbita de Rusia, como Unidas Podemos. Lo cual lleva a la pregunta de ¿Por qué Rusia tiene tanto interés en este asunto? ¿Ve en ello una forma de desestabilizar España y la UE o hay algo más? El fallo del TJUE, por el momento solamente ha dejado clara una cosa, si ayer la gobernabilidad de España era difícil, hoy todavía lo es más, pues las posiciones del comunismo internacional, representado por Unidas Podemos y de los partidos independentistas, se han radicalizado, hoy se creen con más poder que ayer para imponer sus reivindicaciones al PSOE.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:36

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑19 Dic 2019 21:14 El tribunal de Justicia Europeo, ha puesto a la justicia española en el lugar que le corresponde.
No hace falta ser muy listo para deducir que si Junqueras si podía ser candidato a parlamentario europeo, no se le podía después impedir recoger el acta, es de sentido común.
Vamos a ver cuando Estrasburgo se pronuncie sobre las sentencias del proces......

¿En qué sitio exactamente? Junqueras fue proclamado eurodiputado el 14 de junio, con el juicio ya visto para sentencia, el 1 de julio el Supremo consultó al TJUE. Si el TJUE ha tardado tanto tiempo en contestar eso no es culpa del Supremo. El juicio ya había terminado, ¿acaso había que retrasar la sentencia?

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 08:33

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:36

¿En qué sitio exactamente? Junqueras fue proclamado eurodiputado el 14 de junio, con el juicio ya visto para sentencia, el 1 de julio el Supremo consultó al TJUE. Si el TJUE ha tardado tanto tiempo en contestar eso no es culpa del Supremo. El juicio ya había terminado, ¿acaso había que retrasar la sentencia?

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Lo pidió ya que la justicia española no lo hizo, cuando debería de haberlo hecho sin que se lo pidieran, si lo hubiera hecho y se hubiera esperado nada de todo esto hubiera sucedido. Si lo pidió la justicia española es porque muy segura no estaba, podía haberse negado. Y no le de mas vueltas a lo mismo, que si se lo pidieron, o no se lo pidieron, eso importa poco, fue la justicia española la que pregunto a Europa.

Lo que no tiene sentido es que lo preguntes y antes de que te contesten dictes sentencia, que no te esperes, eso es actuar de mala fe, se mire como se mire.

Ahora solo cabe esperar a ver como va la cosa, pero la cosa pinta mal para la justicia española, es lo que tiene dejarse meter en estos berenjenales, de prestarse a ser el brazo ejecutor de una causa política, ante la incapacidad de la clase política española de solucionar esto mediante la política y no el código penal.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑20 Dic 2019 08:39

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 08:33

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Lo pidió ya que la justicia española no lo hizo, cuando debería de haberlo hecho sin que se lo pidieran, si lo hubiera hecho y se hubiera esperado nada de todo esto hubiera sucedido. Si lo pidió la justicia española es porque muy segura no estaba, podía haberse negado. Y no le de mas vueltas a lo mismo, que si se lo pidieron, o no se lo pidieron, eso importa poco, fue la justicia española la que pregunto a Europa.

Lo que no tiene sentido es que lo preguntes y antes de que te contesten dictes sentencia, que no te esperes, eso es actuar de mala fe, se mire como se mire.

Ahora solo cabe esperar a ver como va la cosa, pero la cosa pinta mal para la justicia española, es lo que tiene dejarse meter en estos berenjenales, de prestarse a ser el brazo ejecutor de una causa política, ante la incapacidad de la clase política española de solucionar esto mediante la política y no el código penal.

¿Pero te has leído la sentencia? El TJUE dice que era inmune, no que no pudiera ser juzgado. Es mas, incluso dice que si el Supremo lo consideraba oportuno podía permanecer en prisión preventiva mientras se tramitase el suplicatorio. Respecto a la situación de Junqueras no cambia nada.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 08:33

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 21:36

¿En qué sitio exactamente? Junqueras fue proclamado eurodiputado el 14 de junio, con el juicio ya visto para sentencia, el 1 de julio el Supremo consultó al TJUE. Si el TJUE ha tardado tanto tiempo en contestar eso no es culpa del Supremo. El juicio ya había terminado, ¿acaso había que retrasar la sentencia?

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Lo pidió ya que la justicia española no lo hizo, cuando debería de haberlo hecho sin que se lo pidieran, si lo hubiera hecho y se hubiera esperado nada de todo esto hubiera sucedido. Si lo pidió la justicia española es porque muy segura no estaba, podía haberse negado. Y no le de mas vueltas a lo mismo, que si se lo pidieron, o no se lo pidieron, eso importa poco, fue la justicia española la que pregunto a Europa.

Lo que no tiene sentido es que lo preguntes y antes de que te contesten dictes sentencia, que no te esperes, eso es actuar de mala fe, se mire como se mire.

Ahora solo cabe esperar a ver como va la cosa, pero la cosa pinta mal para la justicia española, es lo que tiene dejarse meter en estos berenjenales, de prestarse a ser el brazo ejecutor de una causa política, ante la incapacidad de la clase política española de solucionar esto mediante la política y no el código penal.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑20 Dic 2019 09:22

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 08:33

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑19 Dic 2019 22:46

¿Pues entonces para que pregunta si es incapaz de esperarse a la respuesta? y ademas sabiendo que lo condenarian y a partir de ese momento la pregunta no tendría ningún sentido.

Esa es la mala fe.

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Lo pidió ya que la justicia española no lo hizo, cuando debería de haberlo hecho sin que se lo pidieran, si lo hubiera hecho y se hubiera esperado nada de todo esto hubiera sucedido. Si lo pidió la justicia española es porque muy segura no estaba, podía haberse negado. Y no le de mas vueltas a lo mismo, que si se lo pidieron, o no se lo pidieron, eso importa poco, fue la justicia española la que pregunto a Europa.

Lo que no tiene sentido es que lo preguntes y antes de que te contesten dictes sentencia, que no te esperes, eso es actuar de mala fe, se mire como se mire.

Ahora solo cabe esperar a ver como va la cosa, pero la cosa pinta mal para la justicia española, es lo que tiene dejarse meter en estos berenjenales, de prestarse a ser el brazo ejecutor de una causa política, ante la incapacidad de la clase política española de solucionar esto mediante la política y no el código penal.

Mira, lo que es actuar de mala fe es cometer un delito y usar un cargo electivo para intentar eludir la justicia.

Lo que es actuar de mala fe es recriminar a un tribunal haber actuado con la diligencia debida para no prolongar el juicio y perjudicar al resto de encausados.

Lo que es actuar de mala fe es creer que, de haber esperado a la respuesta, Junqueras habría eludido la justicia, en vez de alargar todavía más el proceso en perjuicio de los demás encausados mientras se exponía el caso al Parlamento europeo para que retirasen la inmunidad a Junqueras.

Y todo ello se circunscribe en la mala fe de violar la ley para hacer política y denunciar como agresión la acción de la justicia que defiende a todos los catalanes y todos los españoles contra los delitos de unos pocos.

Añadida a la mala fe de exigir a una democracia, UNA DEMOCRACIA, que interfiera en la acción de la justicia a favor de políticos que han cometido delitos.

No hay ningún país del mundo que no hubiera juzgado a los políticos involucrados ben el juicio del procés. Bueno, casi ninguno... porque se me ocurren unos cuantos en que los reos no serían juzgados, sino enterrados.

Los procesistas tenían (y tienen) vías legales para buscar su objetivo, y es mala fe culpar a los catalanes y a España de que los procesistas sean demasiado pocos para usar esa vía legal y opten en cambio por la marrullería y la demagogia.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 09:26

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑20 Dic 2019 09:22

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑20 Dic 2019 08:33

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑19 Dic 2019 22:51

Pregunta porque la defensa de Junqueras pidió que se consultara. Si no es por eso, no hubiera preguntado. Y en este caso han sido 5 meses, en otros casos pasan años. No teniendo forma de saber cuánto se podía tardar, no veo lógico retrasar la sentencia.

Lo pidió ya que la justicia española no lo hizo, cuando debería de haberlo hecho sin que se lo pidieran, si lo hubiera hecho y se hubiera esperado nada de todo esto hubiera sucedido. Si lo pidió la justicia española es porque muy segura no estaba, podía haberse negado. Y no le de mas vueltas a lo mismo, que si se lo pidieron, o no se lo pidieron, eso importa poco, fue la justicia española la que pregunto a Europa.

Lo que no tiene sentido es que lo preguntes y antes de que te contesten dictes sentencia, que no te esperes, eso es actuar de mala fe, se mire como se mire.

Ahora solo cabe esperar a ver como va la cosa, pero la cosa pinta mal para la justicia española, es lo que tiene dejarse meter en estos berenjenales, de prestarse a ser el brazo ejecutor de una causa política, ante la incapacidad de la clase política española de solucionar esto mediante la política y no el código penal.

Mira, lo que es actuar de mala fe es cometer un delito y usar un cargo electivo para intentar eludir la justicia.

Lo que es actuar de mala fe es recriminar a un tribunal haber actuado con la diligencia debida para no prolongar el juicio y perjudicar al resto de encausados.

Lo que es actuar de mala fe es creer que, de haber esperado a la respuesta, Junqueras habría eludido la justicia, en vez de alargar todavía más el proceso en perjuicio de los demás encausados mientras se exponía el caso al Parlamento europeo para que retirasen la inmunidad a Junqueras.

Y todo ello se circunscribe en la mala fe de violar la ley para hacer política y denunciar como agresión la acción de la justicia que defiende a todos los catalanes y todos los españoles contra los delitos de unos pocos.

Añadida a la mala fe de exigir a una democracia, UNA DEMOCRACIA, que interfiera en la acción de la justicia a favor de políticos que han cometido delitos.

No hay ningún país del mundo que no hubiera juzgado a los políticos involucrados ben el juicio del procés. Bueno, casi ninguno... porque se me ocurren unos cuantos en que los reos no serían juzgados, sino enterrados.

Los procesistas tenían (y tienen) vías legales para buscar su objetivo, y es mala fe culpar a los catalanes y a España de que los procesistas sean demasiado pocos para usar esa vía legal y opten en cambio por la marrullería y la demagogia.

Pero cuanta mala fe hay en su respuesta.