Solo es Política

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
La realidad es que en el Norte hablan euskera y en el Sur no, ahí está el problema.

¿En el Norte y el el Sur? ¿Dices en País Vasco y Navarra? Digo yo que habrá otras diferencias.

En cuanto a la "fagocitación" de Navarra es algo que viene en la sacrosanta Constitución, es una Disposición Transitoria

Ver citas anteriores

Cuarta

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

Pues muy bien. Leo que depende del Órgano Foral, y que además tiene que ser ratificada por referendum. Pues eso es lo que se tiene que enseñar en las escuelas, aparte de la historia (real). De todas formas, eso no quita lo que digo: que en País Vasco muchos se quieren fagocitar a Navarra.

Fagocitar no es lo que pone Pordiosero. A los niños hay que decirles "incorporar"..., ciñete únicamente a la realidad...

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Se te ha quemado la sardina amigo Pordiosero. Ampararse en la realidad no deja de ser una maniobra subjetiva cuando uno se propone limitarla. Euskal Herria como elemento cultural es real por mucho que a cierta gente no le guste....Y bueno, enxebre ya se me ha adelantado, la transitoria cuarta de la Constitución debería enseñarse en edades tempranas, más que nada para ceñirse a la realidad y tal....Como la ley de la memoria histórica, pero eso ya es revanchismo y dejar de hacer cosas más importantes..., no Pordiosero??.

No es ampararse en la realidad. La conversación iba más bien sobre que no se tiene que politizar las aulas. En las aulas se puede hasta debatir, a ciertas edades (me reconocerás eso), pero enseñar lo que es el marco legal no tiene nada de malo, ni es limitar nada. ¿Te parece mal la ley, o enseñarla, o qué? no entiendo.

No sé qué me dices de revanchismo. A mí enseñar la constitución en las aulas no me parece mal. La ley de memoria histórica no me parecería mal si no fuera porque sí tiene algo bastante de revanchismo en su aplicación. Me explico: hubo un golpe de estado, sí, en un contexto social y político (dos años antes ya había habido un intento de revolución por parte de la izquierda, y era una sociedad muy inestable con asesinatos día sí y día también), y tras la cual hubo 40 años de dictadura, con sus cosas buenas y sus cosas malas. Resarcir a las víctimas (de ambos bandos, y sí, entiendo que uno fue mucho más favorecido que el otro) me parece bien y necesario hasta cierto punto, pero el intentar borrar la historia o símbolos que son históricos, y ensalzar al otro bando, no me parece ni necesario, ni bueno, sino más bien como dices, revanchista.

Entiendo que lo de País Vasco es complicado. Pero no sé muy bien qué es lo que tú quisieras que se hiciera, y que supuestamente yo estaría en contra.

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Fagocitar no es lo que pone Pordiosero. A los niños hay que decirles "incorporar"..., ciñete únicamente a la realidad...

Inguma, me entiendes lo que quiero decir... y especialmente teniendo en cuenta que lo que dice la ley es que Navarra es la que decide, no la comunidad autónoma País Vasco :juas

De todas formas, y aunque no tiene mucho que ver lo suelto, hay algo que no entiendo... pero si el independentismo vasco argumentaba principalmente con el tema de los beneficios de los fueros de Navarra... ¿por qué no es Navarra la que corta el bacalao acá, y País Vasco la que le sigue o no? ;)

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Se te ha quemado la sardina amigo Pordiosero. Ampararse en la realidad no deja de ser una maniobra subjetiva cuando uno se propone limitarla. Euskal Herria como elemento cultural es real por mucho que a cierta gente no le guste....Y bueno, enxebre ya se me ha adelantado, la transitoria cuarta de la Constitución debería enseñarse en edades tempranas, más que nada para ceñirse a la realidad y tal....Como la ley de la memoria histórica, pero eso ya es revanchismo y dejar de hacer cosas más importantes..., no Pordiosero??.

No es ampararse en la realidad. La conversación iba más bien sobre que no se tiene que politizar las aulas. En las aulas se puede hasta debatir, a ciertas edades (me reconocerás eso), pero enseñar lo que es el marco legal no tiene nada de malo, ni es limitar nada. ¿Te parece mal la ley, o enseñarla, o qué? no entiendo.

No sé qué me dices de revanchismo. A mí enseñar la constitución en las aulas no me parece mal. La ley de memoria histórica no me parecería mal si no fuera porque sí tiene algo bastante de revanchismo en su aplicación. Me explico: hubo un golpe de estado, sí, en un contexto social y político (dos años antes ya había habido un intento de revolución por parte de la izquierda, y era una sociedad muy inestable con asesinatos día sí y día también), y tras la cual hubo 40 años de dictadura, con sus cosas buenas y sus cosas malas. Resarcir a las víctimas (de ambos bandos, y sí, entiendo que uno fue mucho más favorecido que el otro) me parece bien y necesario hasta cierto punto, pero el intentar borrar la historia o símbolos que son históricos, y ensalzar al otro bando, no me parece ni necesario, ni bueno, sino más bien como dices, revanchista.

Entiendo que lo de País Vasco es complicado. Pero no sé muy bien qué es lo que tú quisieras que se hiciera, y que supuestamente yo estaría en contra.

Desde el primer momento he dicho que me parece lamentable el video escolar a favor de la independencia de cataluña, en ese sentido las opciones políticas que se las guarden los maestros en sus cabecitas. Otra cosa sería que hubiesen hablado de la España indivisible carajo, que sepan cual es la única realidad en Cataluña.....Vuelve a repetirte que es un argumento muy subjetivo, no hay más que leer tu interpretación de la ley de memoría histórica, esa que enseñarías a tus alumnos....

Sobre "lo del País Vasco" dices no entender mucho pero no te duelen prendas en justificar que no se quiera enseñar una realidad por no sé que de fagocitar....

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:¿En el Norte y el el Sur? ¿Dices en País Vasco y Navarra? Digo yo que habrá otras diferencias.

No. En el Norte de Navarra. No sé como estará la situación ahora, pero el euskera no se enseñaba en las aulas y eso provoca que en el Norte haya numerosos bilingues (más de la mitad de la población) y en el Sur...un 2%. Es como si los de Alava desconociesen el euskera absolutamente porque votan más al PP, evidentemente el euskera no se enseñaba (o no se enseña) por miedo a esa "fagocitación" que dices ¿no es eso hacer política con las lenguas?¿no sería más adecuado que esas políticas se adaptasen a la realidad en vez de a criterios ideológicos? El resultado es una polarización de la sociedad.

Ver citas anteriores

Pues muy bien. Leo que depende del Órgano Foral, y que además tiene que ser ratificada por referendum. Pues eso es lo que se tiene que enseñar en las escuelas, aparte de la historia (real). De todas formas, eso no quita lo que digo: que en País Vasco muchos se quieren fagocitar a Navarra.

Eso es como decir que la Constitución quiere que Navarra desaparezca, creo que pocos defienden que Navarra se incorpore al País Vasco en contra de los deseos de los navarros, lo que te indico es que no es un invento nacionalista, no es la misma situación que Cataluña y Valencia

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Fagocitar no es lo que pone Pordiosero. A los niños hay que decirles "incorporar"..., ciñete únicamente a la realidad...

Inguma, me entiendes lo que quiero decir... y especialmente teniendo en cuenta que lo que dice la ley es que Navarra es la que decide, no la comunidad autónoma País Vasco :juas

De todas formas, y aunque no tiene mucho que ver lo suelto, hay algo que no entiendo... pero si el independentismo vasco argumentaba principalmente con el tema de los beneficios de los fueros de Navarra... ¿por qué no es Navarra la que corta el bacalao acá, y País Vasco la que le sigue o no? ;)

Hasta la propia ETA habla de respetar la voluntad de los navarros....

Y al igual que los fueros navarros estan los de Guipúzcoa, Vizcaya y Alava. Sobre si es Navarra la que debe entrar en la CAV o al reves me importa un carajo, lo que importa es la VERDADERA CONVIVENCIA.

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Desde el primer momento he dicho que me parece lamentable el video escolar a favor de la independencia de cataluña, en ese sentido las opciones políticas que se las guarden los maestros en sus cabecitas. Otra cosa sería que hubiesen hablado de la España indivisible carajo, que sepan cual es la única realidad en Cataluña.....Vuelve a repetirte que es un argumento muy subjetivo, no hay más que leer tu interpretación de la ley de memoría histórica, esa que enseñarías a tus alumnos....

Sobre "lo del País Vasco" dices no entender mucho pero no te duelen prendas en justificar que no se quiera enseñar una realidad por no sé que de fagocitar....

Venga Inguma, que te tengo respeto y cariño como forero... léeme un poco mejor. Ya sé que tú tampoco querrías política en las aulas, y sigo sin saber muy bien de qué me acusas respecto a la enseñanza en Navarra. ¿Qué he dicho yo exactamente que se deba o no hacer en las aulas que a ti te parezca mal? me pierdo.

Lo de la memoria histórica, me parece mala idea debatirlo en clase por posibles confrontaciones, aunque por otro lado siempre he estado a favor de debatir en clase. Quizás depende de la edad. En cuanto a "enseñar" la ley de memoria histórica, no veo muy bien el por qué habría de hacerse: ¿forma parte del currículum? creo que no. La constitución, si no me equivoco, sí.

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Hasta la propia ETA habla de respetar la voluntad de los navarros....

Y al igual que los fueros navarros estan los de Guipúzcoa, Vizcaya y Alava. Sobre si es Navarra la que debe entrar en la CAV o al reves me importa un carajo, lo que importa es la VERDADERA CONVIVENCIA.

Vale, creo que todos estamos de acuerdo en que hay que convivir y todo eso... no sé muy bien dónde está la polémica. ¿En dar vías al independentismo/nacionalismo? ¿o en lo que decíamos antes del adoctrinamiento en las aulas?

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Desde el primer momento he dicho que me parece lamentable el video escolar a favor de la independencia de cataluña, en ese sentido las opciones políticas que se las guarden los maestros en sus cabecitas. Otra cosa sería que hubiesen hablado de la España indivisible carajo, que sepan cual es la única realidad en Cataluña.....Vuelve a repetirte que es un argumento muy subjetivo, no hay más que leer tu interpretación de la ley de memoría histórica, esa que enseñarías a tus alumnos....

Sobre "lo del País Vasco" dices no entender mucho pero no te duelen prendas en justificar que no se quiera enseñar una realidad por no sé que de fagocitar....

Venga Inguma, que te tengo respeto y cariño como forero... léeme un poco mejor. Ya sé que tú tampoco querrías política en las aulas, y sigo sin saber muy bien de qué me acusas respecto a la enseñanza en Navarra. ¿Qué he dicho yo exactamente que se deba o no hacer en las aulas que a ti te parezca mal? me pierdo.

Lo de la memoria histórica, me parece mala idea debatirlo en clase por posibles confrontaciones, aunque por otro lado siempre he estado a favor de debatir en clase. Quizás depende de la edad. En cuanto a "enseñar" la ley de memoria histórica, no veo muy bien el por qué habría de hacerse: ¿forma parte del currículum? creo que no. La constitución, si no me equivoco, sí.

Puede que sea por catalán, pero no me suena que la constitución esté en el temario. Yo, por lo menos, no la di nunca.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Desde el primer momento he dicho que me parece lamentable el video escolar a favor de la independencia de cataluña, en ese sentido las opciones políticas que se las guarden los maestros en sus cabecitas. Otra cosa sería que hubiesen hablado de la España indivisible carajo, que sepan cual es la única realidad en Cataluña.....Vuelve a repetirte que es un argumento muy subjetivo, no hay más que leer tu interpretación de la ley de memoría histórica, esa que enseñarías a tus alumnos....

Sobre "lo del País Vasco" dices no entender mucho pero no te duelen prendas en justificar que no se quiera enseñar una realidad por no sé que de fagocitar....

Venga Inguma, que te tengo respeto y cariño como forero... léeme un poco mejor. Ya sé que tú tampoco querrías política en las aulas, y sigo sin saber muy bien de qué me acusas respecto a la enseñanza en Navarra. ¿Qué he dicho yo exactamente que se deba o no hacer en las aulas que a ti te parezca mal? me pierdo.

Lo de la memoria histórica, me parece mala idea debatirlo en clase por posibles confrontaciones, aunque por otro lado siempre he estado a favor de debatir en clase. Quizás depende de la edad. En cuanto a "enseñar" la ley de memoria histórica, no veo muy bien el por qué habría de hacerse: ¿forma parte del currículum? creo que no. La constitución, si no me equivoco, sí.

Mismo respeto y cariño te tengo yo a tí Pordiosero. No te acuso de nada hombre, solo que me ha parecido que justificabas la caza de brujas a la palabra Euskal Herria en los libros de texto navarros, habré leído mal seguramente :juas
¿Y quien establece el curriculum escolar?, ¿"mi realidad"?....

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió: Hasta la propia ETA habla de respetar la voluntad de los navarros....

Y al igual que los fueros navarros estan los de Guipúzcoa, Vizcaya y Alava. Sobre si es Navarra la que debe entrar en la CAV o al reves me importa un carajo, lo que importa es la VERDADERA CONVIVENCIA.

Vale, creo que todos estamos de acuerdo en que hay que convivir y todo eso... no sé muy bien dónde está la polémica. ¿En dar vías al independentismo/nacionalismo? ¿o en lo que decíamos antes del adoctrinamiento en las aulas?

Lo primero por supuesto. Quizás he mezclado yo los debates, perdón.

Que problema habra? Que cuando uno se dirija para algún individuo de aquella región vasca, se le diga del País Vasco, que es país joder!! Y arreglao!! :juas :fumando:
Enviado desde mi móvil bueno.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:¿En el Norte y el el Sur? ¿Dices en País Vasco y Navarra? Digo yo que habrá otras diferencias.

No. En el Norte de Navarra. No sé como estará la situación ahora, pero el euskera no se enseñaba en las aulas y eso provoca que en el Norte haya numerosos bilingues (más de la mitad de la población) y en el Sur...un 2%. Es como si los de Alava desconociesen el euskera absolutamente porque votan más al PP, evidentemente el euskera no se enseñaba (o no se enseña) por miedo a esa "fagocitación" que dices ¿no es eso hacer política con las lenguas?¿no sería más adecuado que esas políticas se adaptasen a la realidad en vez de a criterios ideológicos? El resultado es una polarización de la sociedad.

Ver citas anteriores

Pues muy bien. Leo que depende del Órgano Foral, y que además tiene que ser ratificada por referendum. Pues eso es lo que se tiene que enseñar en las escuelas, aparte de la historia (real). De todas formas, eso no quita lo que digo: que en País Vasco muchos se quieren fagocitar a Navarra.

Eso es como decir que la Constitución quiere que Navarra desaparezca, creo que pocos defienden que Navarra se incorpore al País Vasco en contra de los deseos de los navarros, lo que te indico es que no es un invento nacionalista, no es la misma situación que Cataluña y Valencia

Que yo sepa ningun nacionalista catalan ha pedido nunca que valencia se incorpore a cataluña en cintra de la voluntad de los valencianos. Ni tampoco decir que catalan y valenciano son la.misma lengua es ningun invento nacionalista.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:¿En el Norte y el el Sur? ¿Dices en País Vasco y Navarra? Digo yo que habrá otras diferencias.

No. En el Norte de Navarra. No sé como estará la situación ahora, pero el euskera no se enseñaba en las aulas y eso provoca que en el Norte haya numerosos bilingues (más de la mitad de la población) y en el Sur...un 2%. Es como si los de Alava desconociesen el euskera absolutamente porque votan más al PP, evidentemente el euskera no se enseñaba (o no se enseña) por miedo a esa "fagocitación" que dices ¿no es eso hacer política con las lenguas?¿no sería más adecuado que esas políticas se adaptasen a la realidad en vez de a criterios ideológicos? El resultado es una polarización de la sociedad.

Ver citas anteriores

Pues muy bien. Leo que depende del Órgano Foral, y que además tiene que ser ratificada por referendum. Pues eso es lo que se tiene que enseñar en las escuelas, aparte de la historia (real). De todas formas, eso no quita lo que digo: que en País Vasco muchos se quieren fagocitar a Navarra.

Eso es como decir que la Constitución quiere que Navarra desaparezca, creo que pocos defienden que Navarra se incorpore al País Vasco en contra de los deseos de los navarros, lo que te indico es que no es un invento nacionalista, no es la misma situación que Cataluña y Valencia

Que yo sepa ningun nacionalista catalan ha pedido nunca que valencia se incorpore a cataluña en cintra de la voluntad de los valencianos. Ni tampoco decir que catalan y valenciano son la.misma lengua es ningun invento nacionalista.

No retuerzas lo que digo, sólo algunos valencianos discuten que el valenciano es una lengua distinta al catalán, pero lo de los "Países Catalanes" es una catetada de cuidado, es como algunos mapas de "Galiza"



La unión de Euskadi y Nafarroa es algo que recoge la Constitución, eso es lo que digo, no son pajas mentales de los catetos anexionistas que hay en cualquier tipo de nacionalismo

Según ese mapa soy gallego. Joder, yo quiero ser vasco, hostias.
Por otro lado, ¿no contempla la Constitución que las comunidades autónomas, así en general, puedan fusionarse entre ellas? O algo de eso se hablaba hace un tiempo.

En fin, yo venía aquí a dejar esto, que me ha hecho risa: Líderes de opinión independentistas despedazan a JxS y la CUP: "Nos habéis fallado con mentiras"

Ver citas anteriores

Robert Neville escribió:Según ese mapa soy gallego. Joder, yo quiero ser vasco, hostias.
Por otro lado, ¿no contempla la Constitución que las comunidades autónomas, así en general, puedan fusionarse entre ellas? O algo de eso se hablaba hace un tiempo.

Lo que nunca entendí de ese mapa es porque, ya puestos, no incluyen todo Portugal y Brasil, supongo que por problemas de espacio :juas . Ahí está el problema, usar el idioma como argumento para definir fronteras, y esto funciona para los dos lados, una Navarra castellanohablante es poco probable que se fusione con Euskadi, entonces no enseñamos euskera

No me conozco la Constitución al dedillo pero sabía lo de Navarra y no me suena nada así para el resto de CCAA

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No retuerzas lo que digo, sólo algunos valencianos discuten que el valenciano es una lengua distinta al catalán, pero lo de los "Países Catalanes" es una catetada de cuidado, es como algunos mapas de "Galiza"



La unión de Euskadi y Nafarroa es algo que recoge la Constitución, eso es lo que digo, no son pajas mentales de los catetos anexionistas que hay en cualquier tipo de nacionalismo

No se que tiene de catetada el concepto de "Països Catalans". Los Paises Catalanes son un concepto cultural que engloba todas las regiones donde se habla catalán. Y es igual de correcto hablar de Paises Catalanes que hablar de Hispanoamerica. El hecho de que Hispanoamerica no exista como entidad politica no hace que deje de existir como entidad cultural. Lo mismo con los Paises Catalenes.

¿Porque hablar de Paises Catalanes es una catetada y hablar de Hispanoamerica no lo es?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Robert Neville escribió:Según ese mapa soy gallego. Joder, yo quiero ser vasco, hostias.
Por otro lado, ¿no contempla la Constitución que las comunidades autónomas, así en general, puedan fusionarse entre ellas? O algo de eso se hablaba hace un tiempo.

Lo que nunca entendí de ese mapa es porque, ya puestos, no incluyen todo Portugal y Brasil, supongo que por problemas de espacio :juas . Ahí está el problema, usar el idioma como argumento para definir fronteras, y esto funciona para los dos lados, una Navarra castellanohablante es poco probable que se fusione con Euskadi, entonces no enseñamos euskera

No me conozco la Constitución al dedillo pero sabía lo de Navarra y no me suena nada así para el resto de CCAA

Que alguien me corrija si me equivoco, la Constitución habla de la organización territorial en comunidades, pero no entra en cuántas debe haber y en sus fronteras, por tanto es perfectamente posible la fusión de comunidades o incluso que una provincia se pase de una a otra. Otro tema es que esté contemplado en las leyes, que creo que no, y cómo se haría, pero creo que la Constitución no tiene nada que ver con eso.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No retuerzas lo que digo, sólo algunos valencianos discuten que el valenciano es una lengua distinta al catalán, pero lo de los "Países Catalanes" es una catetada de cuidado, es como algunos mapas de "Galiza"



La unión de Euskadi y Nafarroa es algo que recoge la Constitución, eso es lo que digo, no son pajas mentales de los catetos anexionistas que hay en cualquier tipo de nacionalismo

No se que tiene de catetada el concepto de "Països Catalans". Los Paises Catalanes son un concepto cultural que engloba todas las regiones donde se habla catalán. Y es igual de correcto hablar de Paises Catalanes que hablar de Hispanoamerica. El hecho de que Hispanoamerica no exista como entidad politica no hace que deje de existir como entidad cultural. Lo mismo con los Paises Catalenes.

¿Porque hablar de Paises Catalanes es una catetada y hablar de Hispanoamerica no lo es?

Yo con estas cosas no sé si me están tomando el pelo o si de verdad la gente lo piensa.

Lo próximo "Francophonie" VS Països Catalans, en sus mejores cines.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No retuerzas lo que digo, sólo algunos valencianos discuten que el valenciano es una lengua distinta al catalán, pero lo de los "Países Catalanes" es una catetada de cuidado, es como algunos mapas de "Galiza"



La unión de Euskadi y Nafarroa es algo que recoge la Constitución, eso es lo que digo, no son pajas mentales de los catetos anexionistas que hay en cualquier tipo de nacionalismo

No se que tiene de catetada el concepto de "Països Catalans". Los Paises Catalanes son un concepto cultural que engloba todas las regiones donde se habla catalán. Y es igual de correcto hablar de Paises Catalanes que hablar de Hispanoamerica. El hecho de que Hispanoamerica no exista como entidad politica no hace que deje de existir como entidad cultural. Lo mismo con los Paises Catalenes.

¿Porque hablar de Paises Catalanes es una catetada y hablar de Hispanoamerica no lo es?

Claro y el mapa que traigo es donde se hablan variantes del gallego ¿y? Con más argumentos se podría hablar de "países aragoneses", es una catetada querer trazar fronteras por el idioma, otro tema como decía es que en Valencia y Baleares no se enseñase catalán por miedo a ser "fagocitados" y esa era la situación en Navarra

Creo que se usa más Latinoamérica que Hispanoamérica, pero la gente allí no tiene complejos para decir que hablan español en todo caso y no hablamos de los "países castellanos", ni se hacen mapas mostrando el Imperio de Carlos V salvo en los libros de historia, en cambio los mapas de los "Països Catalans" es algo reciente, finales de la dictadura, lo dicho, catetada. Pero nada, es sólo un término cultural, claro, claro...