Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Desde hace 7 años se viene pidiendo un referendum pactado por parte de los independentistas y la única respuesta ha sido la que es, ni sentarse a hablar oiga.Ver citas anterioresPordiosero escribió:Y digo yo Inguma, entonces, ¿qué tiene que hacer el estado ante un acto de desobediencia por parte de políticos, yendo contra la ley y contra el interés del país? ¿patalear también?Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
:
Tú piensas que porque haya independentistas que no se sienten españoles sino del país de la butifarra tienen el derecho de saltarse la ley, porque no les queda otra al estar en minoría para hacer las cosas de manera legal (igual que el resto de los mortales, pero es que ellos tiene la butifarra y son especiales), y otros como yo piensan que muy bien, que ellos piensan que eso es lo que tienen que hacer y que tienen que ser mayorcitos y apechugar con las consecuencias. ¿Haces algo ilegal? pues sabes que te expones a que te casquen una multa o lo que sea.
Son llorones.
Pues lo que no hace, política ante la desobediencia por parte de políticos.Ver citas anterioresPordiosero escribió: Y digo yo Inguma, entonces, ¿qué tiene que hacer el estado ante un acto de desobediencia por parte de políticos, yendo contra la ley y contra el interés del país? ¿patalear también?
Tú piensas que porque haya independentistas que no se sienten españoles sino del país de la butifarra tienen el derecho de saltarse la ley, porque no les queda otra al estar en minoría para hacer las cosas de manera legal (igual que el resto de los mortales, pero es que ellos tiene la butifarra y son especiales), y otros como yo piensan que muy bien, que ellos piensan que eso es lo que tienen que hacer y que tienen que ser mayorcitos y apechugar con las consecuencias. ¿Haces algo ilegal? pues sabes que te expones a que te casquen una multa o lo que sea.
Ver citas anterioresBaco escribió:En UK la autonomía catalana llevaria suspendida desde el 9 N. Ahora, y solo ahora,esta empezando a parecerse España a una democracia seria europea.
UK no ha sido buen ejemplo siempre desde luego, como todos los Estados. Pero es una putada lo ocurrido en Escocia hace bien poquito eh?, os deja un poco mal creo....
Bueno, pues nada, voy a pedir lo que me salga del nabo, en contra del inter'es del resto de ciudadanos, y a los 7 a;os reviento y adem'as con tu apoyo.Ver citas anterioresInguma escribió:
Desde hace 7 años se viene pidiendo un referendum pactado por parte de los independentistas y la única respuesta ha sido la que es, ni sentarse a hablar oiga.
Teneís un ejemplo demasiado reciente para vuestro gusto en un Estado de los gordos no vizcos, Gran Bretaña. Pero a llenarse la boca con la palabra democracia y Estado de derecho. También muy buena butifarra.
Unos negando a la mayor, otros negando la realidad.Ver citas anterioresJose escribió:Lo que decia, cada uno negando la mayor, y a lo suyo. Si en las elecciones autonomiscas a salido prácticamente la mitad de votos a favor, y un 12 % de si pero pactado como son los comunes. Que dices nowo de q es un tercia, y luego decis que vivimos en realidad alternativa. Y esto q digo no es opinion es un echo. A partir de ahí todo lo q dices carece de criterio.
Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
nada, que no hay manera de que pongas un post sin mentir, qué record...Ver citas anterioresLogan escribió: La prensa alemana pide que Europa intervenga porque afecta a todos (imagino que piensan en la Seat de Martorell). Vamos sumando. Si Rajoy no hace lo contrario que viene haciendo se encontrará con una Catalunya que no aceptará menos que el referéndum.
Ya sabes que mi apoyo es especial PordioseroVer citas anterioresPordiosero escribió:Bueno, pues nada, voy a pedir lo que me salga del nabo, en contra del inter'es del resto de ciudadanos, y a los 7 a;os reviento y adem'as con tu apoyo.Ver citas anterioresInguma escribió:
Desde hace 7 años se viene pidiendo un referendum pactado por parte de los independentistas y la única respuesta ha sido la que es, ni sentarse a hablar oiga.
Teneís un ejemplo demasiado reciente para vuestro gusto en un Estado de los gordos no vizcos, Gran Bretaña. Pero a llenarse la boca con la palabra democracia y Estado de derecho. También muy buena butifarra.
He editado pero repito ac'a: no me has respondido a mi rpegunta. Qu'e tiene que hacer un gobierno cuando nu pol'itico comete ilegalidades que adem'as atentan contra el inter'es del estado?Ver citas anterioresInguma escribió: Ya sabes que mi apoyo es especial Pordiosero
Ver citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
Hablamos de democracia y tal. Bien. En un estado democrático como el español, dónde cada uno puede dar su opinión sin ser perseguido por ello -o por lo menos así debería ser-, si existe una parte de la ciudadanía que no desea que se celebre este u otro referendum, ¿qué debe hacer? ¿Dar el consentimiento con algo con lo que no se comulga?
Supomgo que una opción sea tan legítima como la otra.
Y llegado a este punto, no podemos más que acogernos a la ley para cumplirla.
Ejemplo. Particularmente la ley que se va a tramitar en el congreso sobre el cambio de sexo en menores me parece una aberración. No estaré de acuerdo con ella. Pero si finalmente se aprueba, no me quedar´´a más remedio que aceptarla y acatarla, aunque no la comparta.
En eso consiste la democracia.
Ya he expresado con anteriroridad que los independentistas han tenido ocasiones a la hora de establecer gobiernos nacionales, de hacer fuerza para que por lo menos se estableciera un debate en el congreso. Pero decidieron pedir otras cosas, también legítimas por otro lado. Para mí eso de que no les escuchan y no desean hablar, me parece una mera excusa.
Por otro lado oigo mucho decir en los medios que estos sucesos de arrestos y secuestro de la comunidad catalana, va a crear independentistas a cascoporro. Pienso que no. El que se convierta al nacionalismo por estos hechos ya tenia en su génesis ese caldo que le hace decantarse por esta opción. Las personas con dos dedos de frente entenderán lo que un gobierno legítimo, porque es legítimo aunque nos cueste entenderlo y no compartamos sus políticas o ideas, debe hacer para salvaguardar el estado de derecho.
Un saludo
Eso es un ad hominem de libro. La que nos petó a todos los españoles. Fuese en Miércoles no festivo, tras una dictadura, o lo que fuese.Ver citas anterioresInguma escribió:Ver citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
Hablamos de democracia y tal. Bien. En un estado democrático como el español, dónde cada uno puede dar su opinión sin ser perseguido por ello -o por lo menos así debería ser-, si existe una parte de la ciudadanía que no desea que se celebre este u otro referendum, ¿qué debe hacer? ¿Dar el consentimiento con algo con lo que no se comulga?
Supomgo que una opción sea tan legítima como la otra.
Y llegado a este punto, no podemos más que acogernos a la ley para cumplirla.
Ejemplo. Particularmente la ley que se va a tramitar en el congreso sobre el cambio de sexo en menores me parece una aberración. No estaré de acuerdo con ella. Pero si finalmente se aprueba, no me quedar´´a más remedio que aceptarla y acatarla, aunque no la comparta.
En eso consiste la democracia.
Ya he expresado con anteriroridad que los independentistas han tenido ocasiones a la hora de establecer gobiernos nacionales, de hacer fuerza para que por lo menos se estableciera un debate en el congreso. Pero decidieron pedir otras cosas, también legítimas por otro lado. Para mí eso de que no les escuchan y no desean hablar, me parece una mera excusa.
Por otro lado oigo mucho decir en los medios que estos sucesos de arrestos y secuestro de la comunidad catalana, va a crear independentistas a cascoporro. Pienso que no. El que se convierta al nacionalismo por estos hechos ya tenia en su génesis ese caldo que le hace decantarse por esta opción. Las personas con dos dedos de frente entenderán lo que un gobierno legítimo, porque es legítimo aunque nos cueste entenderlo y no compartamos sus políticas o ideas, debe hacer para salvaguardar el estado de derecho.
Un saludo
Sigo esperando una explicación razonable de por qué se debe establecer el sujeto decisorio que a vosotros os pete. Solo venis con cuentos para niños y clavos corroídos.
¿Por qué en Francia el sujeto decisorio es todo el pueblo francés?, ¿por qué en Alemania también?, ¿por qué en Italia también?, ¿y en Noruega?, ¿y en Suecia?, ¿y en USA?, etc etc etcVer citas anterioresInguma escribió:Ver citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
Hablamos de democracia y tal. Bien. En un estado democrático como el español, dónde cada uno puede dar su opinión sin ser perseguido por ello -o por lo menos así debería ser-, si existe una parte de la ciudadanía que no desea que se celebre este u otro referendum, ¿qué debe hacer? ¿Dar el consentimiento con algo con lo que no se comulga?
Supomgo que una opción sea tan legítima como la otra.
Y llegado a este punto, no podemos más que acogernos a la ley para cumplirla.
Ejemplo. Particularmente la ley que se va a tramitar en el congreso sobre el cambio de sexo en menores me parece una aberración. No estaré de acuerdo con ella. Pero si finalmente se aprueba, no me quedar´´a más remedio que aceptarla y acatarla, aunque no la comparta.
En eso consiste la democracia.
Ya he expresado con anteriroridad que los independentistas han tenido ocasiones a la hora de establecer gobiernos nacionales, de hacer fuerza para que por lo menos se estableciera un debate en el congreso. Pero decidieron pedir otras cosas, también legítimas por otro lado. Para mí eso de que no les escuchan y no desean hablar, me parece una mera excusa.
Por otro lado oigo mucho decir en los medios que estos sucesos de arrestos y secuestro de la comunidad catalana, va a crear independentistas a cascoporro. Pienso que no. El que se convierta al nacionalismo por estos hechos ya tenia en su génesis ese caldo que le hace decantarse por esta opción. Las personas con dos dedos de frente entenderán lo que un gobierno legítimo, porque es legítimo aunque nos cueste entenderlo y no compartamos sus políticas o ideas, debe hacer para salvaguardar el estado de derecho.
Un saludo
Sigo esperando una explicación razonable de por qué se debe establecer el sujeto decisorio que a vosotros os pete. Solo venis con cuentos para niños y clavos corroídos.
No se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Si se quieren cambiar las reglas habrá que seguir los cauces reglamentarios.Ver citas anterioresInguma escribió:Ver citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
Hablamos de democracia y tal. Bien. En un estado democrático como el español, dónde cada uno puede dar su opinión sin ser perseguido por ello -o por lo menos así debería ser-, si existe una parte de la ciudadanía que no desea que se celebre este u otro referendum, ¿qué debe hacer? ¿Dar el consentimiento con algo con lo que no se comulga?
Supomgo que una opción sea tan legítima como la otra.
Y llegado a este punto, no podemos más que acogernos a la ley para cumplirla.
Ejemplo. Particularmente la ley que se va a tramitar en el congreso sobre el cambio de sexo en menores me parece una aberración. No estaré de acuerdo con ella. Pero si finalmente se aprueba, no me quedar´´a más remedio que aceptarla y acatarla, aunque no la comparta.
En eso consiste la democracia.
Ya he expresado con anteriroridad que los independentistas han tenido ocasiones a la hora de establecer gobiernos nacionales, de hacer fuerza para que por lo menos se estableciera un debate en el congreso. Pero decidieron pedir otras cosas, también legítimas por otro lado. Para mí eso de que no les escuchan y no desean hablar, me parece una mera excusa.
Por otro lado oigo mucho decir en los medios que estos sucesos de arrestos y secuestro de la comunidad catalana, va a crear independentistas a cascoporro. Pienso que no. El que se convierta al nacionalismo por estos hechos ya tenia en su génesis ese caldo que le hace decantarse por esta opción. Las personas con dos dedos de frente entenderán lo que un gobierno legítimo, porque es legítimo aunque nos cueste entenderlo y no compartamos sus políticas o ideas, debe hacer para salvaguardar el estado de derecho.
Un saludo
Sigo esperando una explicación razonable de por qué se debe establecer el sujeto decisorio que a vosotros os pete. Solo venis con cuentos para niños y clavos corroídos.
Ver citas anterioreschato escribió:No se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Si se quieren cambiar las reglas habrá que seguir los cauces reglamentarios.Ver citas anterioresInguma escribió:Ver citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a sr. Inguma.Ver citas anterioresInguma escribió:Y digo yo, ante esta absoluta cerrazón, ¿qué alternativa se les dá a los miles de ciudadnos catalanes que quieren dar su opinión y regir su comunidad en base a ella?. Seguir la ley???
Pues no, han hecho lo único que se puede hacer en este puto país, desobediencia y pataleo, hasta forzar la situación. Que aquí muchos foreros se indignen y nos hablen de "Alicia en el país del estado de derecho" queda muy bien para contarselo a mis sobrinos de 4 años.
Y la imposición de un único sujeto decisorio no tiene una base legítima más allá de una Constitución de hace medio siglo, que no sirve para toda la eternidad como parapeto coño.
Que mucho discutir sobre el caracter del "derecho" a decidir para tomarse la licencia de IMPONER vuestra postura. En base a la ley divina?. O por aquello de los "sucesos históricos" oiga. Pues eso, a hostia limpia hasta conseguirlo catalanes.
Hablamos de democracia y tal. Bien. En un estado democrático como el español, dónde cada uno puede dar su opinión sin ser perseguido por ello -o por lo menos así debería ser-, si existe una parte de la ciudadanía que no desea que se celebre este u otro referendum, ¿qué debe hacer? ¿Dar el consentimiento con algo con lo que no se comulga?
Supomgo que una opción sea tan legítima como la otra.
Y llegado a este punto, no podemos más que acogernos a la ley para cumplirla.
Ejemplo. Particularmente la ley que se va a tramitar en el congreso sobre el cambio de sexo en menores me parece una aberración. No estaré de acuerdo con ella. Pero si finalmente se aprueba, no me quedar´´a más remedio que aceptarla y acatarla, aunque no la comparta.
En eso consiste la democracia.
Ya he expresado con anteriroridad que los independentistas han tenido ocasiones a la hora de establecer gobiernos nacionales, de hacer fuerza para que por lo menos se estableciera un debate en el congreso. Pero decidieron pedir otras cosas, también legítimas por otro lado. Para mí eso de que no les escuchan y no desean hablar, me parece una mera excusa.
Por otro lado oigo mucho decir en los medios que estos sucesos de arrestos y secuestro de la comunidad catalana, va a crear independentistas a cascoporro. Pienso que no. El que se convierta al nacionalismo por estos hechos ya tenia en su génesis ese caldo que le hace decantarse por esta opción. Las personas con dos dedos de frente entenderán lo que un gobierno legítimo, porque es legítimo aunque nos cueste entenderlo y no compartamos sus políticas o ideas, debe hacer para salvaguardar el estado de derecho.
Un saludo
Sigo esperando una explicación razonable de por qué se debe establecer el sujeto decisorio que a vosotros os pete. Solo venis con cuentos para niños y clavos corroídos.
Y los cauces reglamentarios es hacer política. Dado que un referéndum separatista no está incluido en la Constitución (como supongo que ocurra en casi todas las constituciones del mundo) habría que reformarla. Y para eso hay que hacer política y convencer a los que no estén convencidos. Pero la sedición, la malversación, la prevaricación o el robo de datos fiscales no son formas de hacer política.
Esto es como si el Barca no está de acuerdo con la regla del fuera de juego, y dado que no tienen número de votos suficiente como para conseguir que se cambien la norma en la uefa o la fifa, pues deciden propugnar un referendum entre los hinchas, porque tienen derecho a decidir, y si sale el SI, ellos juegan sin esa norma, y si el árbitro les pita un fuera de juego, eso es un golpe de estado, está violando las normas que ellos aprobaronVer citas anterioreschato escribió:
No se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Si se quieren cambiar las reglas habrá que seguir los cauces reglamentarios.
Y los cauces reglamentarios es hacer política. Dado que un referéndum separatista no está incluido en la Constitución (como supongo que ocurra en casi todas las constituciones del mundo) habría que reformarla. Y para eso hay que hacer política y convencer a los que no estén convencidos. Pero la sedición, la malversación, la prevaricación o el robo de datos fiscales no son formas de hacer política.
