Por lo demás , como ya te dije, no soy más economista que cualquier otro que no lo sea, y las fórmulas las tengo bastante olvidadas , por eso no te replico a todo.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Dic 2024 23:59Esto tiene una solución: preguntarlo directamente.
¿ Eras marxista hace un año? Es lo que nos decías.
Existe la mentira y el autoengaño. En general y más en medios de este tipo nos guiamos más por lo que interpretamos que por lo que directamente nos dicen y menos aún por auto-opiniones.
Básicamente niego ideas innovadoras en el plano de la teoría económica. La economía práctica (investigar o desarrollar métodos de estudio) es otra cosa.
Y niego lo primero porque... ¿cuál fue la última idea innovadora en el plano de la teoría económica?
La renta básica.
Ah sí, también las ideas de Piketty, las cuales fueron refutadas por los marxistas
Ok.
Básicamente tienes 2 grandes cuerpos teóricos en la economía: los neoclásicos y los marxistas. Escoge uno y lo demás se desprende de allí. los inventos torpes intermedios son eso, inventos torpes, como intentar decir que se puede agregar una constante a la ecuación de la relatividad de Einstein para así demostrar que la Tierra es plana.
Quizás no me he expresado bien ¿ en que te amparas para hacer prevalecer a unos sobre otros?
Es que la fuente de autoridad YA ES UN RAZONAMIENTO FALAZ.
No es más cierto que los homosexuales fueran o no unos enfermos mentales si lo decía la OMS en 1970. Simplemente era falso entonces y lo es ahora, la OMS entonces se equivocaba, pero era una autoridad
No se por que presupones que los errores de una deban implicar los de la otra. No sé por que razones la OMS actuó así, eliminando de la lista de enfermos mentales a los homosexuales mucho tiempo después de que desapareciera de la DSM. Quizás el puritanismo pesó
¿ No existe para tí ninguna fuente de autoridad?
Podríamos analizar un debate de los de Rallo contra Bernardos (porque a Garzón no lo respetan ni los marxistas, por evidentes motivos) y analizarlo. Minuto a minuto.
Es que no necesariamente a los que les gusta más el show deben ser los mejores . Con los debates tenemos esas limitaciones. No hay tantos que se presten
Pero el resultado es más o menos el mismo, los economistas de izquierda se basan en una teoría mainstream para abastecer todos sus pilares, la IS-LM y esa está descartada tanto por los partidarios de la LVT marxista como por las corrientes neoclásicas.
Quizás a nivel académico las cosas no sean así, pero la generalidad de los discursos que nos transmiten desde el otro lado se resumen en simpleza , repetición y fe ciega en la infalibilidad en el mercado.
El error de los economistas de izquierda es no revisar una de sus fuentes que fueron ideadas hace... ¡¡¡unos 100 años!!!
Bueno, me corrijo, sí, hubo unos que revisaron sus postulados y ahora dicen que la solución de todos los problemas de la humanidad está en imprimir billetes infinitamente.
La principal idea de Friedman en esta área gira en torno a los váucher.
¿Estarías a favor de que cada español recibiera 2000 € anualmente para destinarlo a educación, salud y consumo básico?
Porque tú recibirás esos 2000 € pero no tendrás salud pública, esos 2000 € los deberás gastar en un seguro de salud para el futuro.
A mí me parece una medida interesante siempre que sea optimizada según ingreso (4000 € para los pobres, menos para las capas medias y casi nada para las capas altas, nada para los ricos), familias (más según N de hijos) y situación laboral (más para los parados).
Te confieso sinceramente que este planteamiento que vela por la igualdad no me lo esperaba de tí aunque implique reconocer que
puedes ser algo diferente a como te veo(leo).
Quiénes.
Lo miraré
¿Es mentira que los K durante 2 décadas intervinieron organismos públicos tales como el Indec?
¿Es mentira que los K durante 2 décadas atacaron a jueces y pusieron la independencia judicial contra las cuerdas?
¿Es mentira que los K durante 2 décadas metieron mano en el BCRA arbitrariamente y en contra de leyes fundamentales?
¿Es mentira que los K durante 2 décadas intervinieron las investigaciones sobre los atentados antisemitas que probablemente protagonizaron Hezbollah e Irán?
¿Es mentira que los K durante 2 décadas tuvieron duros enfrentamientos con los medios de comunicación?
¿Es mentira que los K durante 2 décadas avanzaron en su intervención a los medios de comunicación?
Te he malinterpretado no pensaba que te referías a Argentina. No conozco todos esos datos. Del INDEC he escuchado críticas sobre algunos aspectos del IPC.
Ya, que muchos reclaman por las formas de Milei, pero los K no solo tenían formas chavistoides de expresarse, además hicieron todo lo que arriba señalo.
Para tu información no tengo el más mínimo interés en defender a los Kirchner
Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
- No, los padres originales del fascismo no eran "todos socialistas". De hecho sólo lo era Mussolini... que fue expulsado del Partido Socialista porque sus ideas ya chocaban con las posiciones del partido. Y es que Mussolini evolucionó desde la izquierda hasta el antiizquierdismo más extremo.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Dic 2024 19:29Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑23 Dic 2024 19:20A alguien que dice que el fascismo viene del socialismo? Xddddddd
Sí, los padres originales del fascismo eran todos socialistas.
Para más, aquí lo tienes desarrollado,
Resumen: los padres del fascismo eran socialistas doctrinarios. No veo por qué negarlo, grandes pensadores neomarxistas como Wallerstein también lo reconocían, lo mismo el connotado profesor AstaritaOculto:
Saludos.
- En el texto que has citado se llega a decir que "tanto Hitler como Mussolini provienen de la izquierda", pero es falso. Sólo Mussolini provenía de la izquierda. Hitler jamás fue de izquierdas, nunca escribió o dijo nada favorable a la izquierda, ni militó en un partido de izquierdas. Hasta donde sabemos, Hitler fue siempre tan ultranacionalista y antisemita como anticomunista.
- No, el fascismo no es de izquierdas, ni tampoco es una evolución de la izquierda, ni nada parecido. Si bien el término "ultraderecha" no es realmente correcto a la hora de definirlo, el fascismo aparece al margen de la izquierda planteando una "tercera vía" ajena al capitalismo y al socialismo marxista, y se declara tan anticomunista como antiliberal. Toma elementos tanto de la izquierda (la intervención del Estado en la economía o la supeditación de ésta al interés general) como de la derecha (el nacionalismo, el anticomunismo o la abolición de la lucha de clases). El elemento común a todas las izquierdas es la aspiración a la superación del capitalismo para instaurar un sistema socialista en el que quede abolida la explotación del hombre por el hombre y ya no existan más clases sociales. El fascismo, por el contrario, aspira a perpetuar un capitalismo de Estado en el que los trabajadores sean explotados por los capitalistas con una disciplina férrea, de tal manera que las diferentes clases sociales se mantengan en armonía a perpetuidad.
- Plantear que las élites liberales occidentales han apoyado al fascismo sólo como un mal menor es hacer un juicio de intenciones gratuito. Lo único que sabemos con seguridad es que el liberalismo realmente existente ha apoyado siempre al fascismo y a todo tipo de dictaduras criminales. Y ahí tenemos, por ejemplo, la política exterior de EE UU desde 1945 para demostrarlo: Operación Paperclip, Operación Staybehind, Red Gladio, Operación Cóndor, Pinochet, Videla, Stroessner, Ríos Montt, Somoza, Castillo Armas, Noriega, Duvalier, Mobutu, Idi Amín, Suharto, Rhee, Dinh DIem, Marcos, Reza Pahlevi, Mubarak, etc. Incluso hoy en día, el apoyo de las élites liberales occidentales al régimen fascista ucraniano es total y absoluto.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Aceleracionista.
Por ejemplo las izquierdas dicen creer en la tolerancia.
En que unos son ciertos y otros son falsos.
Sí, muchas desde luego. Por ejem. la RAE sirve para definir qué palabra está correctamente escrita en tanto se ha definido de tal forma, si corresponde la ce o la ese, una tilde o no. Lo mismo aplica con el comité del premio Nobel de economía, te sirve para saber quiénes son considerados, cada año, economistas que han contribuido especialmente bien, nada más. Krugman no tendrá más razón antes o después del Nobel obtenido y Piketty no tendrá menos razón que Hayek por no haber recibido un premio Nobel en su vida.
Además el comité está bastante viciado, el último galardonado es un ejemplo de ello.
Pero si no eres capaz de contrastar tus ideas terminas como la mayoría de los académicos: viviendo en una burbuja. Por eso por más PhD que tengan sus opiniones son harto corneteras-.
Claro, porque siempre he sido un acérrimo defensor de la desigualdad
Pero tampoco tenían el interés alguno, las izquierdas españolas, en los K cuando empobrecían y maltrataban a los trabajadores argentinos con políticas estanflacionarias y ahora que ha llegado alguien a corregir ese endémico problema, las izquierdas se manifiestas en contras de unos pocos garabatos que usa a la hora de expresarse
Why?
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Durante la república socialista de Baviera Hitler prestó servicios al régimen revolucionario y sus votantes lo veían como un revolucionario más, esto pues Hitler se postuló para ser Bataillons Rat. Tras la caída de dicho régimen Hitler se cambia la chaqueta y en mayo del 19 comenzó a colaborar delatando a sus otrora compañeros.
Es lo que digo en mi siguiente intervención.
Mientras en Alemania apoyaron a los nazis, los liberales en Chile los acribillaron el 38 y los liberales estadounidense apoyaron a los comunistas en Moscú.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑24 Dic 2024 02:38 - Plantear que las élites liberales occidentales han apoyado al fascismo sólo como un mal menor es hacer un juicio de intenciones gratuito. Lo único que sabemos con seguridad es que el liberalismo realmente existente ha apoyado siempre al fascismo y a todo tipo de dictaduras criminales. Y ahí tenemos, por ejemplo, la política exterior de EE UU desde 1945 para demostrarlo: Operación Paperclip, Operación Staybehind, Red Gladio, Operación Cóndor, Pinochet, Videla, Stroessner, Ríos Montt, Somoza, Castillo Armas, Noriega, Duvalier, Mobutu, Idi Amín, Suharto, Rhee, Dinh DIem, Marcos, Reza Pahlevi, Mubarak, etc. Incluso hoy en día, el apoyo de las élites liberales occidentales al régimen fascista ucraniano es total y absoluto.
Esos son los factos.
Los nazis y fascistas no son liberales aterrados ni capitalistas entre la espada y la pared como quería decir Gramsci, esa tesis hay que tirarla a la basura.
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Dic 2024 03:17Durante la república socialista de Baviera Hitler prestó servicios al régimen revolucionario y sus votantes lo veían como un revolucionario más, esto pues Hitler se postuló para ser Bataillons Rat. Tras la caída de dicho régimen Hitler se cambia la chaqueta y en mayo del 19 comenzó a colaborar delatando a sus otrora compañeros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hit ... el_nazismoVer citas anterioresEste comportamiento, sea de pasividad o de oportunismo, no solo trascendió más tarde ocasionalmente en la prensa, sino que también fue objeto de comentarios por parte de algunos dirigentes nazis como Ernst Röhm, Ritter von Epp o Rudolf Hess, pero parece fuera de duda su rechazo a la izquierda revolucionaria y es muy probable que los votos que recibió fuesen de soldados que compartían ese criterio y conocían su hostilidad hacia la Räterepublik.
No, los nazis y fascistas no son liberales ni capitalistas, pero los liberales y capitalistas han sido siempre el principal sostén de los nazis y fascistas. Tanto antes como después de la segunda guerra mundial, y hasta el día de hoy.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Dic 2024 03:17Mientras en Alemania apoyaron a los nazis, los liberales en Chile los acribillaron el 38 y los liberales estadounidense apoyaron a los comunistas en Moscú.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑24 Dic 2024 02:38 - Plantear que las élites liberales occidentales han apoyado al fascismo sólo como un mal menor es hacer un juicio de intenciones gratuito. Lo único que sabemos con seguridad es que el liberalismo realmente existente ha apoyado siempre al fascismo y a todo tipo de dictaduras criminales. Y ahí tenemos, por ejemplo, la política exterior de EE UU desde 1945 para demostrarlo: Operación Paperclip, Operación Staybehind, Red Gladio, Operación Cóndor, Pinochet, Videla, Stroessner, Ríos Montt, Somoza, Castillo Armas, Noriega, Duvalier, Mobutu, Idi Amín, Suharto, Rhee, Dinh DIem, Marcos, Reza Pahlevi, Mubarak, etc. Incluso hoy en día, el apoyo de las élites liberales occidentales al régimen fascista ucraniano es total y absoluto.
Esos son los factos.
Los nazis y fascistas no son liberales aterrados ni capitalistas entre la espada y la pared como quería decir Gramsci, esa tesis hay que tirarla a la basura.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Dic 2024 02:51Que yo recuerde marxista insistentemente
Aceleracionista.
Por ejemplo las izquierdas dicen creer en la tolerancia.
No sé a que te refieres con eso
¿Quien lo determina?.
Sí, muchas desde luego. Por ejem. la RAE sirve para definir qué palabra está correctamente escrita en tanto se ha definido de tal forma, si corresponde la ce o la ese, una tilde o no. Lo mismo aplica con el comité del premio Nobel de economía, te sirve para saber quiénes son considerados, cada año, economistas que han contribuido especialmente bien, nada más. Krugman no tendrá más razón antes o después del Nobel obtenido y Piketty no tendrá menos razón que Hayek por no haber recibido un premio Nobel en su vida.
Bueno, la Rae también cambia reglas ortográficas, hace desaparecer letras, añade nuevos significados. No es inamovible , precisamente. Cuando yo estudie el abecedario tenía más letras. Creo que sí reconoces una cierta autoridad a la Academia sueca para distinguir a unos economistas sobre otros , sin juzgar algo en principio tan volátil como tener razón. Yo no la tendría ahora si dijera que la ch es una letra del abecedario, pero la tuve en su tiempo
Además el comité está bastante viciado, el último galardonado es un ejemplo de ello.
Siempre hay críticas a cualquier premio pero completo descrédito no es tan habitual En España, en principio se me ocurre uno literario muy bien remunerado un millón de euros , ni más ni menos , el Premio Planeta. Se que se paga por buenas referencias en los medios, por ejemploPero si no eres capaz de contrastar tus ideas terminas como la mayoría de los académicos: viviendo en una burbuja. Por eso por más PhD que tengan sus opiniones son harto corneteras-.
A veces las críticas y comentarios a libros y otras publicaciones son útiles. ¿Crees que los debates-espectáculo son sinceros? ¿ O se ven forzados a representar un papel y no dar nunca la razón al otro?
Claro, porque siempre he sido un acérrimo defensor de la desigualdad
Defensor, no ,hay que ser muy perro, pero que no estaba en los primeros lugares de tu escala tampoco
Pero tampoco tenían el interés alguno, las izquierdas españolas, en los K cuando empobrecían y maltrataban a los trabajadores argentinos con políticas estanflacionarias y ahora que ha llegado alguien a corregir ese endémico problema, las izquierdas se manifiestas en contras de unos pocos garabatos que usa a la hora de expresarse
Why?
Bueno Liberal ha dado algunas razones de crítica a Milei no estrictamente económicas. Sinceramente , ahora es cuando intento seguir algo la economía argentina. Antes no estaba especialmente interesada en ella, salvo acontecimientos particulares muy mediáticos, por ejemplo el lío con YPF ( ni en la de otros países donde los padecimientos pudieran ser mayores) y eso que siempre solía haber algún argentino más o menos cerca. Tampoco sé que decían ni izquierdas ni derechas
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Del siguiente informe. Como éste, hay varios más que corroboran lo que ya todos sabemos: cargar con impuestos a la riqueza o a las ganancias es regresivo.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 00:01Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Dic 2024 22:55Me temo que Público (no sé por qué no me extraña) no cuenta la historia completa.
Por ejemplo, según su último estado financiero, estos fueron los resultados de Repsol:
Resultado del ejercicio sobre el total de activos:
No buscaré al resto de eléctricas porque no vale la pena, puedes hacerlo tú y comparamos, pero el comportamiento es evidente: una tendencia al alza hasta 2022 y a la baja desde entonces.
- 2021: 6,2%
- 2022: 8,28%
- 2023: 5,47%
Por cierto, en 2010 el ratio era del 8,05% es decir en 13 años ha tendido a la baja (con altibajos).
Con respecto a la banca el comportamiento es más o menos el mismo, te invito a buscar los ratios adecuados para hacer el estudio.
Entiendo que se asuma que la banca cobra mucho y por eso gana también mucho, pero esto es solo en contextos de poco desarrollo bancario por una parte, y por otra la banca tiene un límite objetivo de interés: la tasa de ganancia del capital. Y finalmente, los tipos de interés van en una inversa relación con la tasa de acumulación, ergo, alta tasa de acumulación bajos tipos de interés.
Por ende si los tipos del BC se reducen y no lo hacen, en la misma dirección es porque la acumulación española es floja y es floja porque los beneficios no llaman a la inversión.
Invierten las que mantienen un nivel de ganancia dadas unas condiciones. Lo que tú debes demostrar es que, por ejem., reduciendo impuestos el nivel de inversión sería el mismo.
Si no es el mismo entonces podría ser superior o inferior.
Si es superior, entonces la inversión sí se ha largado, porque aquellos activos que figuran en otros horizontes podrían perfectamente figurar en las cuentas nacionales.
Y... esos estudios sí se han realizado.
Saludos.
En principio los impuestos aplicados a esos sectores se previeron con un límite temporal por resultados extras y parece que en 2022 así fue , los hubo .
La directiva aprobada sobre el 15 % sobre beneficios a la ue España se resistía es europea, no española.
La bajada de rentabilidad de algunas empresas de estos sectores de los años 23 y 24 puede ser debida a este impuesto , en principio aplicable durante esos dos años
Repsol aún tenía YPF en 2010. No se si ese ratio es consolidado o no.
Lo de la banca es también complicado seguir la evolución, pero porque durante años han compensado pérdidas o se han aplicado para rebajar impuestos créditos fiscales aportados por las cajas absorbidas ( y algún banco) y saneadas con dinero público , con cartera de clientes, con obra social que solo cubren en parte las fundaciones, con todos sus activos inmobiliarios.
No parece que este año haya sido precisamente malo para la banca
https://www.expansion.com/empresas/banc ... b459b.html
https://www.ondacero.es/noticias/econom ... unio_20240
¿ A que le llamas poco desarrollo bancario?
Por otra ¿ quien es el autor de esas tablas?
Y esto tiene total sentido a la hora de entender la Demanda Agregada: el efecto multiplicador será mayor o menor dependiendo de la propensión marginal al consumo.
Oculto:
Nulo.
Porque el crecimiento hasta 2023 se debió a los fondos NG de la UE, que es lo mismo que el gobierno de Sánchez informó.
Subieron impuestos y obtuvieron un crecimiento negativo, el crecimiento positivo se debió gracias al dinero aportado por Europa... otra vez.
Van como avión.
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Fueron el principal sostén en Alemania. Estados Unidos apoyó a los comunistas
Y Stalin apoyó a los nazis en Polonia y Europa oriental..
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Pero aceleracionista.
Que se autoengañan llamándose defensores de la tolerancia. Por eso temían la llegada de Musk y adoran RR.SS altamente censuradoras.
La autoridad: decirme quién fue el economista que hizo el mejor aporte en el año. No es el mejor economista ni el que tiene la razón.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 03:57 Bueno, la Rae también cambia reglas ortográficas, hace desaparecer letras, añade nuevos significados. No es inamovible , precisamente. Cuando yo estudie el abecedario tenía más letras. Creo que sí reconoces una cierta autoridad a la Academia sueca para distinguir a unos economistas sobre otros , sin juzgar algo en principio tan volátil como tener razón. Yo no la tendría ahora si dijera que la ch es una letra del abecedario, pero la tuve en su tiempo
Podrían ser en un 100% economistas marxistas y ello no significaría que el materialismo histórico es la verdad revelada ni una mejor teoría que otras.
¿Pero quieres o no que se contrasten opiniones y teorías?
Pues ya está.
Son las izquierdas defensoras de la igualdad, las que crean políticas públicas altamente desiguales, como la gratuidad universitaria.
Me parece que las izquierdas españoles están altamente influenciadas por los medios de comunicación cuya editorial no es peculiarmente pro Milei. Lo que me demuestra que la tesis de Pablo Iglesias y la mass media es cuanto poco, imprecisa.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 03:57 Bueno Liberal ha dado algunas razones de crítica a Milei no estrictamente económicas. Sinceramente , ahora es cuando intento seguir algo la economía argentina. Antes no estaba especialmente interesada en ella, salvo acontecimientos particulares muy mediáticos, por ejemplo el lío con YPF ( ni en la de otros países donde los padecimientos pudieran ser mayores) y eso que siempre solía haber algún argentino más o menos cerca. Tampoco sé que decían ni izquierdas ni derechas
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
No sé de ningún apoyo de EE UU a los comunistas (más bien lo contrario), y de haberlo habido habrá sido tan puntual que ahí sí que cabe hacer un juicio de intenciones para averiguar la razón que hubo tras ello.
Respecto a que Stalin apoyó a los nazis en Polonia y Europa Oriental, supongo que te refieres al pacto Molotov-Ribbentrop, pero de nuevo estamos ante un caso puntual y contrario a la tónica habitual en Stalin. De hecho, dicho pacto sólo se llevó a cabo después de que las potencias occidentales firmasen con Hitler el acuerdo de Munich en 1938, en el que se dio vía libre a Alemania para hacerse con parte de Checoslovaquia (tras haberse anexionado ya Austria), y después de que Stalin hiciese varias propuestas de alianza contra Alemania a Francia y el Reino Unido que fueron sistemáticamente ignoradas por parte de Occidente, con la esperanza de que la siguiente víctima de Hitler fuese la propia URSS. El pacto de no agresión germano-soviético fue la única forma que tuvo la Unión Soviética de ganar tiempo ante una Alemania ya decidida a expandirse militarmente hacia el Este incluso a costa de una nueva guerra mundial, como finalmente sucedió.
Eso por no hablar del papel de Stalin a la hora de impulsar en la Internacional Comunista la idea de los frentes populares (la exitosa política de alianzas electorales con otras fuerzas políticas de izquierdas e incluso de derechas con el fin de frenar al fascismo en todos los países en los que éste avanzaba políticamente), o su ayuda militar en 1936 a la república española cuando sufrió un golpe de Estado fascista apoyado por Hitler y Mussolini, mientras los gobiernos de las potencias capitalistas occidentales miraban hacia otro lado.
No, no cabe decir que Stalin apoyó al fascismo como tampoco cabe decir que EE UU apoyó a los comunistas. La norma en Stalin fue la lucha contra el fascismo, del mismo modo que la norma en EE UU ha sido y sigue siendo el apoyo al fascismo y la lucha contra el comunismo.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Por aclarar: el aceleracionismo es una de esas ideas posmodernas y extrañas que no ha tenido nunca ni tiene nada que ver con el marxismo. No existe ningún "marxismo aceleracionista". Si alguien hubiese dicho tal cosa en época de Stalin se hubiese ido al gulag de cabeza, y con razón. Otra cosa es que el gulag ya no exista y por tanto puedan darse casos de zumbados que digan que son "marxistas aceleracionistas", pero en realidad no son ni pueden ser marxistas salvo desvirtuando el marxismo hasta tal punto que pierda toda su esencia y principios fundamentales.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Churras con merinas. Hablar de postmodernismo no sirve como comodín ni para hablar del progresismo ni mucho menos para hablar de lo que yo pienso.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑24 Dic 2024 09:39Por aclarar: el aceleracionismo es una de esas ideas posmodernas y extrañas que no ha tenido nunca ni tiene nada que ver con el marxismo. No existe ningún "marxismo aceleracionista". Si alguien hubiese dicho tal cosa en época de Stalin se hubiese ido al gulag de cabeza, y con razón. Otra cosa es que el gulag ya no exista y por tanto puedan darse casos de zumbados que digan que son "marxistas aceleracionistas", pero en realidad no son ni pueden ser marxistas salvo desvirtuando el marxismo hasta tal punto que pierda toda su esencia y principios fundamentales.
Primero (y esencialmente) porque el aceleracionismo no es una idea postmoderna entendida idea postmoderna como aquella que surge después de la caída de los metarelatos. Más bien es una conclusión lógica del entendimiento de los axiomas del Diamat.
i.e
Tienes las siguientes proposiciones:
- Cada estructura/sistema histórico nace de las entrañas de uno que le antecede y que ocupó un rol clave en la historia desarrollando las fuerzas productivas
- Para que el sistema B exista el sistema A debe estar lo suficientemente desarrollado a un punto en que entre en contradicción el avance de las FP con éste mismo
- Cualquier intento post A o a - A será ineficaz, ineficiente o ambas, ergo, será a nivel histórico un proceso fallido. Tan fallido como fue el intento de transición capitalista en China luego del siglo I d.C o como fue el proceso soviético.
- El sistema socialista tendrá como clase social predominante a la clase obrera y además será un sistema mundial. Mas sin embargo, actualmente el proletario no es ni la mayoría pues de los poco más de 3000 millones de trabajadores que hay, el proletario propiamente dicho (formalizado, con régimen asalariado) representa a cerca de 1/3.
- Conclusión, hay que desarrollar al capitalismo.
Por tanto, la conclusión lógica usando los axiomas marxianos es:
A. El capitalismo puede ser superado.
B. El capitalismo no puede ser superado.
Si estamos en A, adelante, la revolución irremediablemente dará como resultado un escenario mejor en todo sentido. Si estamos en B la revolución dará Cuba o Corea del Norte.
Hay que ser sensatos con la situación actual. Si una tarea debiesen aceptar los marxistas antes de hablar de tonterías como la revolución mundial es trabajar para que los proletarios sigan haciéndose mayoría en el mundo y con ello la actividad se organice en sindicatos independientes que puedan aunarse en un futuro global en el que la mayoría de los trabajadores sea propiamente clase proletaria.
Saludos.
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑24 Dic 2024 09:34No sé de ningún apoyo de EE UU a los comunistas (más bien lo contrario), y de haberlo habido habrá sido tan puntual que ahí sí que cabe hacer un juicio de intenciones para averiguar la razón que hubo tras ello.
Respecto a que Stalin apoyó a los nazis en Polonia y Europa Oriental, supongo que te refieres al pacto Molotov-Ribbentrop, pero de nuevo estamos ante un caso puntual y contrario a la tónica habitual en Stalin. De hecho, dicho pacto sólo se llevó a cabo después de que las potencias occidentales firmasen con Hitler el acuerdo de Munich en 1938, en el que se dio vía libre a Alemania para hacerse con parte de Checoslovaquia (tras haberse anexionado ya Austria), y después de que Stalin hiciese varias propuestas de alianza contra Alemania a Francia y el Reino Unido que fueron sistemáticamente ignoradas por parte de Occidente, con la esperanza de que la siguiente víctima de Hitler fuese la propia URSS. El pacto de no agresión germano-soviético fue la única forma que tuvo la Unión Soviética de ganar tiempo ante una Alemania ya decidida a expandirse militarmente hacia el Este incluso a costa de una nueva guerra mundial, como finalmente sucedió.
Eso por no hablar del papel de Stalin a la hora de impulsar en la Internacional Comunista la idea de los frentes populares (la exitosa política de alianzas electorales con otras fuerzas políticas de izquierdas e incluso de derechas con el fin de frenar al fascismo en todos los países en los que éste avanzaba políticamente), o su ayuda militar en 1936 a la república española cuando sufrió un golpe de Estado fascista apoyado por Hitler y Mussolini, mientras los gobiernos de las potencias capitalistas occidentales miraban hacia otro lado.
No, no cabe decir que Stalin apoyó al fascismo como tampoco cabe decir que EE UU apoyó a los comunistas. La norma en Stalin fue la lucha contra el fascismo, del mismo modo que la norma en EE UU ha sido y sigue siendo el apoyo al fascismo y la lucha contra el comunismo.
Así es, la alianza entre nazis y comunistas fue táctica, nada tenía que ver la razón ideológica porque ideológicamente nazis y comunistas son antítesis. Lo mismo cabe aplicar a liberales y nazis, cuya alianza fue táctica y se desvaneció a los pocos años siendo, actualmente, la ideología política más banneada por el régimen liberal porque... ¿has intentado fundar un partido nazi en la UE? Suerte con eso, luego compárese con los partidos comunistas y dime qué ideología extremista está más perseguida en el occidente liberal.
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
He llegado a la conclusión de que me estás vacilandoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Dic 2024 04:13Del siguiente informe. Como éste, hay varios más que corroboran lo que ya todos sabemos: cargar con impuestos a la riqueza o a las ganancias es regresivo.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 00:01Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Dic 2024 22:55Me temo que Público (no sé por qué no me extraña) no cuenta la historia completa.
Por ejemplo, según su último estado financiero, estos fueron los resultados de Repsol:
Resultado del ejercicio sobre el total de activos:
No buscaré al resto de eléctricas porque no vale la pena, puedes hacerlo tú y comparamos, pero el comportamiento es evidente: una tendencia al alza hasta 2022 y a la baja desde entonces.
- 2021: 6,2%
- 2022: 8,28%
- 2023: 5,47%
Por cierto, en 2010 el ratio era del 8,05% es decir en 13 años ha tendido a la baja (con altibajos).
Con respecto a la banca el comportamiento es más o menos el mismo, te invito a buscar los ratios adecuados para hacer el estudio.
Entiendo que se asuma que la banca cobra mucho y por eso gana también mucho, pero esto es solo en contextos de poco desarrollo bancario por una parte, y por otra la banca tiene un límite objetivo de interés: la tasa de ganancia del capital. Y finalmente, los tipos de interés van en una inversa relación con la tasa de acumulación, ergo, alta tasa de acumulación bajos tipos de interés.
Por ende si los tipos del BC se reducen y no lo hacen, en la misma dirección es porque la acumulación española es floja y es floja porque los beneficios no llaman a la inversión.
Invierten las que mantienen un nivel de ganancia dadas unas condiciones. Lo que tú debes demostrar es que, por ejem., reduciendo impuestos el nivel de inversión sería el mismo.
Si no es el mismo entonces podría ser superior o inferior.
Si es superior, entonces la inversión sí se ha largado, porque aquellos activos que figuran en otros horizontes podrían perfectamente figurar en las cuentas nacionales.
Y... esos estudios sí se han realizado.
Saludos.
En principio los impuestos aplicados a esos sectores se previeron con un límite temporal por resultados extras y parece que en 2022 así fue , los hubo .
La directiva aprobada sobre el 15 % sobre beneficios a la ue España se resistía es europea, no española.
La bajada de rentabilidad de algunas empresas de estos sectores de los años 23 y 24 puede ser debida a este impuesto , en principio aplicable durante esos dos años
Repsol aún tenía YPF en 2010. No se si ese ratio es consolidado o no.
Lo de la banca es también complicado seguir la evolución, pero porque durante años han compensado pérdidas o se han aplicado para rebajar impuestos créditos fiscales aportados por las cajas absorbidas ( y algún banco) y saneadas con dinero público , con cartera de clientes, con obra social que solo cubren en parte las fundaciones, con todos sus activos inmobiliarios.
No parece que este año haya sido precisamente malo para la banca
https://www.expansion.com/empresas/banc ... b459b.html
https://www.ondacero.es/noticias/econom ... unio_20240
¿ A que le llamas poco desarrollo bancario?
Por otra ¿ quien es el autor de esas tablas?
Y esto tiene total sentido a la hora de entender la Demanda Agregada: el efecto multiplicador será mayor o menor dependiendo de la propensión marginal al consumo.
¿Resultado económico de elevar los impuestos para el caso español?Oculto:
Nulo.
Porque el crecimiento hasta 2023 se debió a los fondos NG de la UE, que es lo mismo que el gobierno de Sánchez informó.
Subieron impuestos y obtuvieron un crecimiento negativo, el crecimiento positivo se debió gracias al dinero aportado por Europa... otra vez.
Van como avión.
Niegas que siempre afirmaste ser marxista ( lo de aceleracionista es de más reciente incorporación).
Ahora, para demostrar que los impuestos de los que hablamos no valen para nada y como te he comentado que tengo las fórmulas apolilladas
me pones 20 lineas de fórmulas como demostración
En primer lugar me lo enseñaron como teoría pero no como demostración infalible de nada.
Creo recordar que tú mismo lo desautorizaste en alguna ocasión
Es fácil encontrar críticas razonadas al multiplicador , evitando fórmulas farragosas
Pero además el aumento de impuestos incide en unas empresas muy concretas , multinacionales de las que no resulta fácil determinar cómo actuarían de disponer de ese dinero de más que ahora le detraen ¿ iría a dividendos a fondos de pensiones extranjeros? ¿ a inversiones en otros países? En parte seguro a aumentar bonus de directivos. No es un aumento generalizado de impuestos.
Han sido años muy malos para Europa, sí, no solo para España con una economía también muy entrelazada con ella y la gran Alemania en horas bajas : No es de extrañar que para España sin esos fondos también el crecimiento no existiera o fuera muy bajo ( algo que personalmente no he comprobado) . Ahora, a esperar que el uso de los fondos sea el adecuado.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
¿ Solo la izquierda está altamente influenciada por los medios de comunicación, también en lo referente a Milei? Me sigues vacilandoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Dic 2024 04:24Pero aceleracionista.
A vacilar, a otra
Que se autoengañan llamándose defensores de la tolerancia. Por eso temían la llegada de Musk y adoran RR.SS altamente censuradoras.
Se está identificando censura con una cierta intolerancia a bulos generalizados y hay muchos interesados en que se confundan las cosas
La autoridad: decirme quién fue el economista que hizo el mejor aporte en el año. No es el mejor economista ni el que tiene la razón.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 03:57 Bueno, la Rae también cambia reglas ortográficas, hace desaparecer letras, añade nuevos significados. No es inamovible , precisamente. Cuando yo estudie el abecedario tenía más letras. Creo que sí reconoces una cierta autoridad a la Academia sueca para distinguir a unos economistas sobre otros , sin juzgar algo en principio tan volátil como tener razón. Yo no la tendría ahora si dijera que la ch es una letra del abecedario, pero la tuve en su tiempo
Podrían ser en un 100% economistas marxistas y ello no significaría que el materialismo histórico es la verdad revelada ni una mejor teoría que otras.
No hay verdad revelada en Economía aunque sí muchos fieles creyentes en la infalibilidad del Mercado y las redes sociales son un buen púlpito
¿Pero quieres o no que se contrasten opiniones y teorías?
Claro, pero con sinceridad no montando obras de teatro con personajes que no se salen de su papel. Esa es la impresión que saco de las más extendidas. No se si las habrá fiables en algún sitio.
Pues ya está.
Son las izquierdas defensoras de la igualdad, las que crean políticas públicas altamente desiguales, como la gratuidad universitaria.
Bueno, lo de la gratuidad universitaria, i te doy media razón, en especial si esa financiación , que pueden ser 60 100000 euros acaba en un regalo a países más ricos porque allí se paga mejor. No he visto cálculos del coste ( también en capital humano) pero con el número de salidas para trabajar en otros países debe ser muy elevado
Me parece que las izquierdas españoles están altamente influenciadas por los medios de comunicación cuya editorial no es peculiarmente pro Milei. Lo que me demuestra que la tesis de Pablo Iglesias y la mass media es cuanto poco, imprecisa.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 03:57 Bueno Liberal ha dado algunas razones de crítica a Milei no estrictamente económicas. Sinceramente , ahora es cuando intento seguir algo la economía argentina. Antes no estaba especialmente interesada en ella, salvo acontecimientos particulares muy mediáticos, por ejemplo el lío con YPF ( ni en la de otros países donde los padecimientos pudieran ser mayores) y eso que siempre solía haber algún argentino más o menos cerca. Tampoco sé que decían ni izquierdas ni derechas
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
No conocías el concepto, ok.
Están muchos muy interesados en autodefinirse como tolerantes pero en general no lo son. Quieren controlar los medios de comunicación y censurar las redes sociales, por eso es un autoengaño. No veo que el punto sea complejo.
NO hay verdad revelada pero las izquierdas dominan tanto la economía como yo la química molecular de las partículas marcianas.
Ese es mi punto desde el comienzo. Por eso, analicemos cualquier debate, estoy seguro que los personajes citados por ti darán buen rendimiento en comparación a cualquier izquierdista que se preste al debate mismo.
Es usual que los izquierdista de salón de internet intenten menospreciar a Milei o a JRR pero a la hora de la verdad, son ellos los que siempre, en cada debate en el que participan, terminan callando dialéctica y retóricamente a los izquierdistas como Garzón, Massa o Kicillof.
Y aplica a todos los derechos universales como la salud y educación.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 11:34 Bueno, lo de la gratuidad universitaria, i te doy media razón, en especial si esa financiación , que pueden ser 60 100000 euros acaba en un regalo a países más ricos porque allí se paga mejor. No he visto cálculos del coste ( también en capital humano) pero con el número de salidas para trabajar en otros países debe ser muy elevado
NO, pero...
¿Quiénes son los que dicen que los medios de comunicación están con el enemigo?
Vuelvo a recordar la tesis de Pablo Iglesias.
.
Re: Podemos: Pablo Iglesias quiere volver
Ver citas anteriores¡Vaya, lo de fórmulas lo tengo ya bastante olvidado! Dime
¿ Como sería la fórmula si aumentan los impuestos pero los beneficios no van a inversión sino a retribución de accionistas y cúpulas? ¿ Y si aumentan los beneficios , no los impuestos pero no van a inversión?¿ O si en lugar de aumentar impuestos se rebajan subvenciones o desgravaciones mal diseñadas ?
No es infalible, de hecho el multiplicador es uno de las principales objetos de críticas que se le puede hacer a los keynesianos.
Los marxistas llevan criticando y cuestionando el multiplicador desde hace mucho tiempo, pero anda, sin multiplicador entonces no tenemos economía de izquierda «no marxista», ¿en qué quedamos? Bueno, siempre podemos apelar al modelo de la emisión infinita como solución de todos los problemas.
Sí, austriacos y marxistas llevan criticándola desde hace muuuuuuuucho tiempo, con ello han debido de demostrar una cuestión clara: el gasto público no ayuda a una economía, sea porque aumenta el tipo de interés, sea porque distorsiona o sea porque reduce la tasa de ganancia, no ayuda, su efecto es en el mejor de los casos nulo, luego volvemos al principio: los impuestos son un todo negativo en términos de acumulación.
Se demuestra mi punto.
El efecto: reducir la acumulación y con ello reducir el empleo potencial.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 11:14 Pero además el aumento de impuestos incide en unas empresas muy concretas , multinacionales de las que no resulta fácil determinar cómo actuarían de disponer de ese dinero de más que ahora le detraen ¿ iría a dividendos a fondos de pensiones extranjeros? ¿ a inversiones en otros países? En parte seguro a aumentar bonus de directivos. No es un aumento generalizado de impuestos.
Una muestra más de lo que ocurre cuando dejas el gasto público y las regulaciones por las nubes.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Dic 2024 11:14 Han sido años muy malos para Europa, sí, no solo para España con una economía también muy entrelazada con ella y la gran Alemania en horas bajas : No es de extrañar que para España sin esos fondos también el crecimiento no existiera o fuera muy bajo ( algo que personalmente no he comprobado) . Ahora, a esperar que el uso de los fondos sea el adecuado.
.