Un diputado de ERC escupe a Borrell tras ser expulsado Rufián

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que alguien hablaba de Borrell hace un rato...

La CNMV multa a Borrell con 30.000 euros por usar información privilegiada al vender acciones de Abengoa


Por cierto, "En los EEUU lo único que hicieron fue matar a cuatro indios". Hala, ya podéis seguir.

Usted, en serio, ¿ha sido capaz de licenciarse y más tarde doctorarse? Porque, sinceramente, ¡no-me-lo-creo!

Creo que Edison fue compañero de doctorado del doctor Sánchez

El problema de fondo, independientemente sea cierto o no su doctorado, son las malditas banderas. Embotan los sentidos y atontan. He aquí un ejemplo.

[erika]

Ver citas anteriores

Creo que alguien hablaba de Borrell hace un rato...

La CNMV multa a Borrell con 30.000 euros por usar información privilegiada al vender acciones de Abengoa


Por cierto, "En los EEUU lo único que hicieron fue matar a cuatro indios". Hala, ya podéis seguir.

Algunos acabaran mal pero que muy mal psicológicamente

Mira que confundir cataluñanoticias con el país y otros medios y sobre todo con tv3 sin aportar pruebas

De momento este medio no ha dicho nada de los indios ,,pero todo vale


Este es el nivel

[Edison]

Marca España, versión Borrell: “En EE.UU. lo único que hicieron fue matar a cuatro indios”

Ver citas anteriores

Era lo único que le faltaba al ministro de Exteriores, Josep Borrell, para rematar el mes de noviembre, luego de la polémica del inexistente escupitajo y la multa de 30.000 euros con la que hoy la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) le ha sancionado por la venta de acciones de Abengoa (infracción calificada de “muy grave” al usar información privilegiada en dicha operación).

Al señor Borrell no se le ha ocurrido otra cosa más “brillante” que decir que en Estados Unidos no hay problemas de integración porque “lo único que hicieron fue matar cuatro indios”.

Así ha resumido el ministro de Exteriores, Josep Borrell, las diferencias entre los Estados Unidos y varios países europeos con tendencias centrífugas en el marco de un debate en la Universidad Complutense.

Efectivamente, el ministro Borrell ha participado hoy en un debate en el Paraninfo de la citada universidad madrileña en compañía de su homólogo alemán, Heiko Maas, bajo el título “La Unión Europea como actor económico y global que protege a sus ciudadanos”. El debate ha sido moderado por el rector de la Complutense, Carlos Andradas.

Borrell ha asegurado que en Estados Unidos hay un “mayor nivel de integración política”, argumentando su opinión con estos dos motivos: “Que tienen el mismo idioma y poca historia detrás”. Y es que, según sus palabras, “lo único que hicieron fue matar cuatro indios”. En cambio cree que en Europa hay que” construir un concepto basado en la idea de la ciudadanía, no religioso ni étnico, sino basado en una serie de derechos y deberes “, lo que pide que” se quiera hacer y trabajar activamente”.

El mismo Borrell, sin embargo, ha recordado en el mismo discurso, poco después de las polémicas palabras, que en Estados Unidos hubo una guerra civil, la que enfrentó a los estados secesionistas del Sur con el resto del país durante el periodo 1861 -1865, lo que desmonta su argumento de que no hubo tendencias disgregadoras.

Ward Churchill, profesor de estudios étnicos de la Universidad de Colorado, dijo que la reducción de la población nativa americana desde alrededor de 12 millones en el año 1500 a unos 237,000 en 1900 representa un “vasto genocidio, el más sostenido de la historia”, lo que contradice de manera contundente al ministro “socialista” Josep Borrell.

Principales masacres de nativos americanos que contradicen las insultantes declaraciones de Borrell

1539 – Masacre de Napituca
Tras derrotar a los guerreros Timucuan, Hernando de Soto ejecutó a 200 en la primera masacre de gran escala perpetrada por los europeos en lo que se convirtió en territorio estadounidense.

1541-1542 – Masacre de Tiguex
Luego de que los españoles invadieron a los Tiguex y violaron a sus mujeres, quemaron a 50 personas que se habían rendido. Los hombres de Francisco Vásquez de Coronado sitiaron el pueblo Moho y tras meses de sitio, mataron a 200 guerreros que intentaban huir.

1599 – Masacre de Acoma
En represalia por el asesinato de 11 soldados españoles, Juan de Oñate mató a aproximadamente 800 nativos en Acoma. El rey Felipe III castigó a Oñate por sus excesos.

1601 – Montañas de Sandia
Tropas españolas destruyeron 3 aldeas indios en las montañas de Sandia, Nuevo México. De acuerdo con fuentes españolas, 900 indios Tompiro fueron asesinados.

1623 – Conversaciones de paz en Pamunkey.
Los ingleses envenenaron el vino en una “conferencia de paz” con los líderes Powhatan, y mataron a unas 200 personas y atacaron físicamente a 50 más.

1637 – Masacre de Mystic.
Colonos ingleses comandados por John Mason atacaron una aldea Peguot en el río Mystic (hoy Connecticut), quemaron a los habitantes en sus casas y mataron a todos los sobrevivientes con un saldo de entre 600 y 700 muertos.

1644 – Masacre de Pound Ridge
Como parte de las guerras de Kieft en lo que hoy es Pund Ridge, Nueva York, John Underhill, contratado por los holandeses, atacó y quemó una aldea de Lenape y mató a unos 500 indios.

1675 – Masacre de Great Swamp
La milicia colonial atacó un fuerte Narrangansett cerca de South Kingstown, Rhode Island. Al menos 40 guerreros fueron asesinados, y 300 mujeres, niños y ancianos fueron quemados en la aldea.

1676 – Masacre de Turner Falls
El capital William Turner y 150 milicianos voluntarios atacaron una aldea pesquera de nativos americanos en lo que hoy es Turners Falls, Massachusetts. Al menos 100 mujeres y niños perdieron la vida en el ataque.

1689 – Zia Pueblo
El gobernador Jironza de Cruzate destruyó el pueblo de Zia, Nuevo Mexico. 600 indios fueron asesinados y 70 sobreviventes fueron esclavizados.

1704 – Masacre de los Apalaches
El ex gobernador de Carolina James Moore lanzó una serie de ataques brutales en las aldeas apalaches en el norte de Florida. El saldo 1,000 apalaches muertos y la esclavización de cuando menos 2,000 sobrevivientes.

1712 – Masacre de Fox Indian
Tropas francesas y aliados indios mataron a unos 1,000 indios Fox en una masacre de cinco días cerca del nacimiento del Río Detroit.

1713 – Fort Neoheroka
Voluntarios milicianos y aliados indios comanados por el coronel James Moore atacaron Ft. Neoheroka, el principal bastión de los indios Tuscarora. Unos 200 fueron quemados y entre 9000 y 1,000 fueron asesinados o capturados.

1724 – Masacre de Norridgewock
Los capitanes Jeremiah Moulton y Johnson Harmon comandaron a 200 personas a la aldea Abenaki de Norridgewock, Maine, para matar al padre Sebastian Rale y destruir el asentamiento Abenakis. 80 personas perdieron la vida.

1730 – Masacre en Fox Fort
Un ejército frances de 1,400 soldados y sus aliados indios masacraron a unos 500 indios Fox (incluso 300 mujeres y sus hijos) cuando intentaban huir de su campamento asediado.

1747 – Río Chama
Tropas españolas emboscaron a un grupo de Utes en el Río Chama, matando a 111 indios y tomando a 206 prisioneros.

1774 – Spanish Peaks
Tropas españolas sorprendieron a una aldea Comanche cerca de Spanish Peaks (Raton, Nuevo México). Mataron casi 300 indios y tomaron a 100 prisioneros.

1805 – Cañón del Muerto
Soldados españoles encabezados por Antonio Narbona masacararon a 115 indios navajo en Cañón del Muerto, al noroeste de Arizona.

1832 – Batalla de Bad Axe
Soldados comandados por el general Henry Atkinson y voluntarios armados mataron a unos 150 indios cerca de la actual Victory, Wisconsin.

1840 – Río Colorado
Voluntarios bajo las órdenes de coronel Moore masacraron a 140 comanches en su aldea y capturaron a 35 más (principalmente niños).

1840 – Masacre de Clear Lake
Un pelotón encabezado por el mexicano Salvador Vallejo masacró a 150 indios pomo y wappo en Clear Lake, California.

1846 – Río Sacaramento
Hombres del capitán Frémont atacaron a un grupo de indios (probablemente Yanas) en el río Sacramento en California, matando a entre 120 y 200 nativos.

1847 – Pueblo de Taos
En respuesta a un levantamiento instigado por Nuevo México en el Pueblo de Taos, los estadounidenses mataron a casi 150 indios cerca de la iglesia. Entre 25 y 30 prisioneros fueron asesinados por un pelotón de fusilamiento.

1850 – Masacre de Bloody Island
Nathaniel Lyon y su destacamento de caballería del ejército estadounidense mató a entre 60 y 100 indios Pomo en la isla Bo-no-po-ti cerca de Clear Lake, California.

1852 – Bridge Gulch
70 estadounidenses encabezados por el alguacil del condado de Trinity William H. Dixon mataron a más de 150 indios Wintu en el valle Hayfork de California.

1853 – Masacre de Yontoket
Un pelotón de colonos atacó y quemó una ranchería Tolowa en Yontocket, California, dejando un saldo de 450 indios muertos.

1855 – Masacre de Harney
Tropas estadounidenses bajo las órdenes del general brigadista William W. Harney mataron a 86 sioux en Blue Water Creek en lo que hoy es Nebraska. Alrededor de 70 mujeres y niños fueron tomados como prisoneros.

1856 – Masacre del río Grande Ronde
Voluntarios bajo las órdenes del coronel Benjamin Shaw atacaron indios cayuse y walla walla en el río Grande Ronde en Oregon, dejando un saldo de 60 muertos.

1858-1859
Colonos blancos mataron a 150 indios Yuki en Round Valley, California. Meses después, militares de California mataron a 240 indios en el río Eel.

1859 – Río Pit
Colonos blancos masacraron a 70 indios achomawi en el río Pit, California.

1859 – Chico Creek
Colonos blancos atacaron un campamento Maidu cerca de Chico Creek en California, matando a 40 indios.

1860 – Masacre de Bloody Rock
65 indios Yuki fueron rodeados y masacrados por colonos blancos en Bloody Rock en el condado de Mendocino, California.

1860 – Masacre de Indian Island
En tres ataques simultáneos en Wiyot, en Indian Island, Eureka, Rio Dell y cerca de Hydesville, California, colonos blancos mataron a entre 200 y 240 indios wiyot en el condado de Humboldt en California.

1861 – Masacre de Horse Canyon
Colonos blancos y aliados indios atacaron una aldea wailaki en Horse Canyon, California, dejando un saldo de alrededor de 240 muertos.

1863 – Masacre de río Bear
El coronel Patrick Connor encabezó un regimento del ejército estadounidense que mató a 280 shoshone en Preston, Idaho.

1864 – Masacre de Oak Run
Habitantes de California masacraron a 300 indios yana que se habían reunido cerca de Oak Run, California, para una ceremonia espiritual.

1864 – Masacre de Sand Creek
Miembros de la milicia de Colorado atacaron una aldea pacífica de Cheyenne matando a cuando menos 160 personas en Sand Creek, condado de Kiowa.

1868 – Masacre de Washita
La 7a. caballería del teniente coronel G.A. Custer atacó una aldea de cheyenne dejando un saldo de 140 guerreros muertos. 53 mujeres y niños fueron tomados como rehenes.

1870 – Masacre de Marias
Americanos blancos mataron a 173 piegan, principalmente mujeres, niños y ancianos.

1871 – Masacre de Camp Grant
Encabezados por el ex alcalde Tucson, William Oury, ocho americanos, 48 mexicanos y más de 100 Pima aliados mataron a 144 apaches en Camp Grant, Arizona.

1872 – Masacre de Skeleton Cave
Tropas estadounidenses y exploradores indios mataron a 76 indios Yavapai en una cueva en el cañón de Salt River, Arizona.

1877 – Masacre de Big Hole
Tropas estadounidenses comandadas por el coronel John Gibbon atacaron una aldea Nez Perce en Big Hole, Montana, matando a 89 habitantes.

1870 – Masacre de Fort Robinson
Cheyennes del Norte intentaron escapar del confinamiento en Fort Robinson, Nebraska, y las fuerzas estadounideneses los persiguieron y mataron a 77 indios.

1890 – Stronghold
Milicianos de la guardia de Dakota del Sur emboscaron y masacraron a 75 Sioux en Stronghold, en la reserva Pine Ridge.

1890 – Masacre de Wounded Knee
Miembros de la 7a. caballería atacaron y mataron a entre 130 y 250 Sioux en Wounded Knee, Dakota del Sur.

1911 – Última masacre
Un grupo de shoshone mató a cuatro rancheros en el condado de Washoe, Nevada. El 26 de febrero de 1911, un pelotón estadounidense mató a ocho de los sospechosos shoshone y capturó a cuatro niños de la banda.

[Logan]

Ver citas anteriores

Los colonos no les mataron. Fueron las enfermedades europeas, y de hecho lo hicieron durante los dos años anteriores a la llegada de los Peregrinos. La primera colonia de lo que a la larga acabarían siendo los EE.UU. se fundó literalmente sobre los restos de un poblado indio cuyos habtatntes aún estaban vivos el invierno anterior.

Te sugiero que te mires el reportaje el 2 de marzo de 2018 por la revista Nature en el que se explicaba que Estados Unidos autorizó unas 1.500 guerras o ataques contra los indios y que a finales del siglo XIX solo quedaban 238.000 aborígenes en su territorio frente a los millones que se estimaba que poblaban ese territorio en 1492.

Y sino sigue repitiéndote, como algunos medios oficiales que se empeñan en pretender hacerte ver que no desaparecieron violentamente, sino que fueron aniquilados porque fueron víctimas de enfermedades, epidemias, basándose en datos falsos y tesis manipuladas

[Ganímedes]

Este debate sobre los indios norteamericanos es una solemne estupidez. No creo que Borrell se crea ni por un segundo que solo mataron a 4 indios, más bien da la sensación de que es una expresión para quitar importancia a eso y enfatizar otra cosa, allá él.
De hecho, no hay más que mirar la población de Lima, o de Tegucigalpa, o de Asunción y compararla con la de Los Angeles o la de Denver, y salta a la vista la total ausencia de gente indígena en estas ciudades norteamericanas o en cualquier otra. La colonización de Norteamérica fue mucho más brutal que la española, exterminaron todo lo exterminable, y lo que quedaba lo metieron en reservas donde no molestaran.
Aunque también hay que decir que los mayores exterminadores de indios fueron los propios indios, cuyo pasatiempo favorito antes de la llegada del hombre blanco fue guerrear entre sí, el vencedor arrasaba con el perdedor, asesinaba a todos los varones y esclavizaba a las mujeres y niñas.
Lo de que muchos murieron por enfermedades no vale, en la conquista española se calcula que fueron millones los que murieron de las enfermedades del viejo mundo, pero más de media población latinoamericana actual tiene rasgos indígenas, lo cuál no pasa en USA, donde la población actual indígena es de un 0´0... %

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los colonos no les mataron. Fueron las enfermedades europeas, y de hecho lo hicieron durante los dos años anteriores a la llegada de los Peregrinos. La primera colonia de lo que a la larga acabarían siendo los EE.UU. se fundó literalmente sobre los restos de un poblado indio cuyos habtatntes aún estaban vivos el invierno anterior.

Te sugiero que te mires el reportaje el 2 de marzo de 2018 por la revista Nature en el que se explicaba que Estados Unidos autorizó unas 1.500 guerras o ataques contra los indios y que a finales del siglo XIX solo quedaban 238.000 aborígenes en su territorio frente a los millones que se estimaba que poblaban ese territorio en 1492.

Y sino sigue repitiéndote, como algunos medios oficiales que se empeñan en pretender hacerte ver que no desaparecieron violentamente, sino que fueron aniquilados porque fueron víctimas de enfermedades, epidemias, basándose en datos falsos y tesis manipuladas

Logan, te recomiendo que escuches bien la intervención de Borrell, no dice que los EEUU lo único que habían hecho es "matar a cuatro indios", dice exactamente que los EEUU "lo único que habían hecho antes de la independencia es matar a cuatro indios", y eso , aunque no es cierto en terminos literales, si lo es en términos coloquiales, las grandes matanzas de indios, limpiezas etnicas y demás es posterior a la independencia, durante la gran expansión hacia el oeste.

Cierto que serían mas de cuatro, Edisson ha traido una serie de batallitas en el marco de la guerra de los siete años (donde ingleses y franceses lucharon usanod aliados indios unos y otros) donde murieron unos pocos mas, pero si es cierto cuando se dice "cuatro indios" en el sentido de muy pocos, que además, no estaba Borrell hablando sobre temas d eindios, se estaba refiriendo a la poca historia de los EEUU en contraste de una europa con sobredosis de historia.

De eso os estais montanto una historia de terror, lo que demuestra vuestra manía persecutoria a que le teneis a este señor.....lógico teniendo en cuenta los refriegues de huevos que les metioó argumentalmente a Junqueras y otros secesionistas desmontando humilantemente sus falacias.

Ahora pretendeis sacar petroleo de una frase hecha, lo cual es sumamente patético
Vamos eso de señalar le luna y hablar sobre el dedo que es lo que estais haciendo.

Dicho esto, lo de la CNMV si tiene espacio para el debate, porque a un ministro se le debe de suponer celo y reserva en el tema de secretos oficiales, ....pero lo de los indios es que os pone a un nivel de patetismo considerable
Por favor no hacer tanto el ridículo , sobre todo cuando teneis espacio para la crítica razonable.

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

... no dice que los EEUU lo único que habían hecho es "matar a cuatro indios", dice exactamente que los EEUU "lo único que habían hecho antes de la independencia es matar a cuatro indios", y eso , aunque no es cierto en terminos literales, si lo es en términos coloquiales, las grandes matanzas de indios, limpiezas etnicas y demás es posterior a la independencia, durante la gran expansión hacia el oeste.
...

Uff, esto si que es otra cosa, donde vas a parar, menuda diferencia.

[Regshoe]

Edison fingiendo que le importan los indios

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Edison fingiendo que le importan los indios

Y silbando y mirando al cielo para tratar de evitar que se note lo del tierra trágame
Es increíble el odio que tienen a Borrell, está claro que ha hecho mucho daño al independentismo con esas intervenciones que han dejado en el mayor de los ridículos a alguna gente...

[Logan]

Ver citas anteriores

Logan, te recomiendo que escuches bien la intervención de Borrell, no dice que los EEUU lo único que habían hecho es "matar a cuatro indios", dice exactamente que los EEUU "lo único que habían hecho antes de la independencia es matar a cuatro indios", y eso , aunque no es cierto en terminos literales, si lo es en términos coloquiales, las grandes matanzas de indios, limpiezas etnicas y demás es posterior a la independencia, durante la gran expansión hacia el oeste.

De eso os estais montanto una historia de terror, lo que demuestra vuestra manía persecutoria a que le teneis a este señor.....lógico teniendo en cuenta los refriegues de huevos que les metioó argumentalmente a Junqueras y otros secesionistas desmontando humilantemente sus falacias.

Ahora pretendeis sacar petroleo de una frase hecha, lo cual es sumamente patético
Vamos eso de señalar le luna y hablar sobre el dedo que es lo que estais haciendo.

Dicho esto, lo de la CNMV si tiene espacio para el debate, porque a un ministro se le debe de suponer celo y reserva en el tema de secretos oficiales, ....pero lo de los indios es que os pone a un nivel de patetismo considerable
Por favor no hacer tanto el ridículo , sobre todo cuando teneis espacio para la crítica razonable.

saludos

Un respuesta en línea a la argumentación que hacen los amigos de Borrell, minimizar y relativizar lo que hace y dice, porque claro el enemigo de mis enemigos es mi amigo. Borrell están bien protegido por la derecha y su partido, por que tiene una "misión" desinfectadora en Catalunya.

Eso lo dice Torra y tu nivel crítico sería otro. Que Torra dice que fueron 4 judíos (si es que se puede decir en términos coloquiales como los indios de Borrell), palo. Que lo dice Borrell, zanahoria... De unas frases hechas lleváis tirando del carro contra Torra desde que fue propuesto para President, pero a Borrell se le mantiene entre algodones...

Manía persecutoria?, vamos ¿crees que está de ministro de exteriores por algo más que lavar la cara de España por el auge del independentismo? Solo hay que ver hacia donde miran en todo lo relativo a Borrerll el Pp y c's. No veo a esos partidos en pedirle la dimisión por la multa y sus declaraciones racistas como lo han calificado asociaciones indias tras sus palabras... Todo lo más que se disculpe.... cuando por una tesis piden la dimisión de cualquier otro ministro socialista...

Todo un Estado contra una parte muy importante de Catalunya y no logra que el independentismo ni los independentistas sean menos, no se quien señala la Luna...

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Logan, te recomiendo que escuches bien la intervención de Borrell, no dice que los EEUU lo único que habían hecho es "matar a cuatro indios", dice exactamente que los EEUU "lo único que habían hecho antes de la independencia es matar a cuatro indios", y eso , aunque no es cierto en terminos literales, si lo es en términos coloquiales, las grandes matanzas de indios, limpiezas etnicas y demás es posterior a la independencia, durante la gran expansión hacia el oeste.

De eso os estais montanto una historia de terror, lo que demuestra vuestra manía persecutoria a que le teneis a este señor.....lógico teniendo en cuenta los refriegues de huevos que les metioó argumentalmente a Junqueras y otros secesionistas desmontando humilantemente sus falacias.

Ahora pretendeis sacar petroleo de una frase hecha, lo cual es sumamente patético
Vamos eso de señalar le luna y hablar sobre el dedo que es lo que estais haciendo.

Dicho esto, lo de la CNMV si tiene espacio para el debate, porque a un ministro se le debe de suponer celo y reserva en el tema de secretos oficiales, ....pero lo de los indios es que os pone a un nivel de patetismo considerable
Por favor no hacer tanto el ridículo , sobre todo cuando teneis espacio para la crítica razonable.

saludos

Un respuesta en línea a la argumentación que hacen los amigos de Borrell, minimizar y relativizar lo que hace y dice, porque claro el enemigo de mis enemigos es mi amigo. Borrell están bien protegido por la derecha y su partido, por que tiene una "misión" desinfectadora en Catalunya.

Eso lo dice Torra y tu nivel crítico sería otro. Que Torra dice que fueron 4 judíos (si es que se puede decir en términos coloquiales como los indios de Borrell), palo. Que lo dice Borrell, zanahoria... De unas frases hechas lleváis tirando del carro contra Torra desde que fue propuesto para President, pero a Borrell se le mantiene entre algodones...

Manía persecutoria?, vamos ¿crees que está de ministro de exteriores por algo más que lavar la cara de España por el auge del independentismo? Solo hay que ver hacia donde miran en todo lo relativo a Borrerll el Pp y c's. No veo a esos partidos en pedirle la dimisión por la multa y sus declaraciones racistas como lo han calificado asociaciones indias tras sus palabras... Todo lo más que se disculpe.... cuando por una tesis piden la dimisión de cualquier otro ministro socialista...

Todo un Estado contra una parte muy importante de Catalunya y no logra que el independentismo ni los independentistas sean menos, no se quien señala la Luna...

Bien hecho chaval, hay que ser buen independentista, si te demuestran que te has equivocado, pues a seguir erre que erre. Has posteado una lista de crímenes cometidos todos tras la independencia, te han hecho notar que el sujeto se refería a antes de la independencia, pero eres buen independentista y jamás vas a reconocer la cagada, se sigue erre que erre el argumento y se hace como que no la has cagado
Tú a lo tuyo
Biba la república

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No ha habido ni intento de golpe de estado...
Y dime, ¿qué parte no entiendes de "declaro la independencia de Cataluña"?

¿Y tú la parte de "la suspendo para abrir una negociación"?

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Ya entiendo, si cometo un delito pero lo suspendo para abrir una negociación entonces ya no es delito


El tío se alza contra la legalidad constitucional, violenta la constitución declarando la independencia, luego nos perdona la vida suspendiéndola para abrir una negociación, con lo cuál la declaración de independencia ya no es punible, la ha suspendido para negociar

Acabas de postear algo sublime al más puro estilo de Jordi, algo para enmarcar en el cuadro de honor de los posts de oro

A ver, toma aire, relájate y luego intenta entender lo que llevo diciendo

No he dicho que no haya delito, he dicho que no hubo golpe de Estado si sabemos lo que es eso, no se apropiaron de ninguna institución que no le correspondiera por las urnas, no expulsaron a la GC, ni siquiera asumieron competencias que no tuviesen salvo lo del referendum, amenazaron con hacerlo que es distinto, declarar que eres independiente y retractarse a los 5 segundo no es un golpe de Estado, declararte independiente, dar órdenes de que se ocupen infraestructuras, decirles a la GC que se vayan de tu país, etc...aunque sea de buenas maneras y pidiendolo por favor sí que sería un golpe de Estado

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Logan, te recomiendo que escuches bien la intervención de Borrell, no dice que los EEUU lo único que habían hecho es "matar a cuatro indios", dice exactamente que los EEUU "lo único que habían hecho antes de la independencia es matar a cuatro indios", y eso , aunque no es cierto en terminos literales, si lo es en términos coloquiales, las grandes matanzas de indios, limpiezas etnicas y demás es posterior a la independencia, durante la gran expansión hacia el oeste.

De eso os estais montanto una historia de terror, lo que demuestra vuestra manía persecutoria a que le teneis a este señor.....lógico teniendo en cuenta los refriegues de huevos que les metioó argumentalmente a Junqueras y otros secesionistas desmontando humilantemente sus falacias.

Ahora pretendeis sacar petroleo de una frase hecha, lo cual es sumamente patético
Vamos eso de señalar le luna y hablar sobre el dedo que es lo que estais haciendo.

Dicho esto, lo de la CNMV si tiene espacio para el debate, porque a un ministro se le debe de suponer celo y reserva en el tema de secretos oficiales, ....pero lo de los indios es que os pone a un nivel de patetismo considerable
Por favor no hacer tanto el ridículo , sobre todo cuando teneis espacio para la crítica razonable.

saludos

Un respuesta en línea a la argumentación que hacen los amigos de Borrell, minimizar y relativizar lo que hace y dice, porque claro el enemigo de mis enemigos es mi amigo. Borrell están bien protegido por la derecha y su partido, por que tiene una "misión" desinfectadora en Catalunya.

Eso lo dice Torra y tu nivel crítico sería otro. Que Torra dice que fueron 4 judíos (si es que se puede decir en términos coloquiales como los indios de Borrell), palo. Que lo dice Borrell, zanahoria... De unas frases hechas lleváis tirando del carro contra Torra desde que fue propuesto para President, pero a Borrell se le mantiene entre algodones...

Manía persecutoria?, vamos ¿crees que está de ministro de exteriores por algo más que lavar la cara de España por el auge del independentismo? Solo hay que ver hacia donde miran en todo lo relativo a Borrerll el Pp y c's. No veo a esos partidos en pedirle la dimisión por la multa y sus declaraciones racistas como lo han calificado asociaciones indias tras sus palabras... Todo lo más que se disculpe.... cuando por una tesis piden la dimisión de cualquier otro ministro socialista...

Todo un Estado contra una parte muy importante de Catalunya y no logra que el independentismo ni los independentistas sean menos, no se quien señala la Luna...

Dejate de conspiranoias Logan.
Borrell será ministro de asuntos exteriores por el motivo que sea. En mi humilde opinión tiene mas nivel intelectual que la media de la clase política. Por ser concreto creo que en un pelo del culo de Borrell hay mas materia gris que en una docena de Rufianes (cosa no particularmente meritoria, todo sea dicho).

Otra cosa es que por ejemplo lo de la CNMV si pueda ser objetivamente un motivo para cuestionarle su continuidad, cómo he dicho antes, así que paños calientes por mi parte no habrás leido ninguno.

Eso si, el sacar cómo un escándalo eso de "Los EEUU no tenían historia, hasta antes de la independencia lo único que habían hecho era matar cuatro indios" me parece un nivel de denigrancia absoluto, y si, de manía persecutoria, porque hay que ser profundamente retorcido y enfermizo para ver algo en esa frase. Es sencillamente buscarle tres pies al gato.

saludos

[SanTelmo]

A ver una cosa, si es antes de la independencia, en realidad EEUU no habrían hecho nada en absoluto ¿no? En todo caso sería el Reino Unido, o como se llamasen entonces.

[Regshoe]

Las colonias.

[gálvez]

Es que es absurdo siquiera discutirlo, el hombre estaba hablando de la falta de historia previa de los EEUU cómo motivo que explica su falta de conflictos históricos e identitarios.
Dijo "solo habían matado cuatro indios", cómo bien podría haber dicho solo habían comerciado con cuatro pieles de castor, que no son frases que deban de tomarse literalmente cómo ni justificativas de nada ni buscando el rigor histórico de nada, sino para resaltar la falta de historia de los territorios norteamericanos previos a la independencia.

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

No he dicho que no haya delito, he dicho que no hubo golpe de Estado si sabemos lo que es eso, no se apropiaron de ninguna institución que no le correspondiera por las urnas, no expulsaron a la GC, ni siquiera asumieron competencias que no tuviesen salvo lo del referendum, amenazaron con hacerlo que es distinto, declarar que eres independiente y retractarse a los 5 segundo no es un golpe de Estado, declararte independiente, dar órdenes de que se ocupen infraestructuras, decirles a la GC que se vayan de tu país, etc...aunque sea de buenas maneras y pidiendolo por favor sí que sería un golpe de Estado

Ya, hay delito, ¿y qué delito?, porque subvertir el orden constitucional es sin ninguna duda el delito más grave que puede cometer un gobernante, muchísimo más que la corrupción, o la malversación o lo que sea.
Y por otro lado, una vez que declaras una independencia da igual que te quedes a desarrollarla o salgas por piernas en un maletero, el delito está cometido, no se ha retractado, no es cierto, ha salido huyendo, que es distinto, con lo que al delito cometido hay que añadirle la cobardía, aunque esto último ya se que no es delito.
No, si al final, volviendo al ejemplo del robo del banco, vamos a dejarlo en mal aparcamiento, estacionó el coche delante del banco y ahí está prohibido.

[GM]

En serio parece que todos los que son nacionalistas periféricos se piensan que son los indios de américa de los españoles en el 1500 en plena península y que están esclavizados y sus dialectos y costumbres borradas del mapa por perfidos seres superiores violentos...

El otro día vi un libro de texto colombiano sobre la historia de américa y es como la de aquí de cataluña etc que seres superiores y malvados se aprovecharon de otra gente

Relajaros un poco si los españoles fuéramos como dicen todos los libros de texto anti España uno solo de nosotros equivaldría a 100.000 de los vuestros y no creo que esto sea físicamente posible.

A Borrell le tienen ganas los nacionalistas perifericos por la de veces que los ha ridiculizado por eso hasta le escupen y la derecha también se lo quiere quitar de en medio por participar del circo de la izmierda.

Venga, hasta luego.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No ha habido ni intento de golpe de estado...
Y dime, ¿qué parte no entiendes de "declaro la independencia de Cataluña"?

¿Y tú la parte de "la suspendo para abrir una negociación"?

Para ser leales a la verdad, se declaró la independencia y se dejó en suspenso a los ocho segundos el día 10 de Octubre, pero luego se volvió a declarar el día 27 de Octubre.

Entre medios hubo un requerimiento formal del gobierno español en el proceso del 155 que le pedía a Puigdemont que aclarase si había declarado la independencia o no, y por tanto darle la opción del "desestimiento" que jurídicamente desvinculase lo sucedido de un golpe institucional junto a su vez con una propuesta de negociación , que no fue aceptada por Puigdemont que también exigía cosas imposibles de conceder cómo el excarcelamiento de los Jordis.
Puigdmeont salió a un primer requerimiento con "manzanas traigo" y a un segundo con un "cómo proclameis el 155 os vais a cagar"
Después de esto proclamó la independencia de Cataluña el día 27 de Octubre, ergo lo que dice Ganimedes de "declaro la independencia de Cataluña" es cierto.

Ver citas anteriores

A ver, toma aire, relájate y luego intenta entender lo que llevo diciendo

No he dicho que no haya delito, he dicho que no hubo golpe de Estado si sabemos lo que es eso, no se apropiaron de ninguna institución que no le correspondiera por las urnas, no expulsaron a la GC, ni siquiera asumieron competencias que no tuviesen salvo lo del referendum, amenazaron con hacerlo que es distinto, declarar que eres independiente y retractarse a los 5 segundo no es un golpe de Estado, declararte independiente, dar órdenes de que se ocupen infraestructuras, decirles a la GC que se vayan de tu país, etc...aunque sea de buenas maneras y pidiendolo por favor sí que sería un golpe de Estado

Entiendo que la ambiguedad calculada da para muchas confusiones pero yo supongo que cuando haces una declaración oficial, la ratificas en el parlamento,le das forma de ley, la dejas en suspenso y posteriormente la activas,entiendo que estás haciendo algo con trascendencia jurídica.

Loq ue no vale es tirar la piedra y esconder la mano, hacer una declaración oficial,con forma legal, institucional,y luego decir que eso no era lo que era.

Es cómo si mañana España le declara la guerra oficialmente a Francia, y cuando nos lluevan bimbas cómo panes, decimos que no, que eso era broma, que no vea cómo se han puesto los franceses, que nosotros no hemos dado orden de invadir Franica ni nada, que no entienden cómo nos atacan.....pues joder, majadero, porque les has declarado oficialmente la guerra a Francia y entonces se sobreentiende que tu vas a usar la violencia y Francia la va a usar contigo.
Si no pretendías hacer nada violento pues no le declares la guerra a nadie.

Pues una declaración unilateral de independencia es lo mas parecido que existe a una declaración de guerra, porque supone la declaración de soberanía plena de un nuevo estado que lo hace contra la voluntad y mermando la soberanía de otro estado ya existente y soberano.
Pretender declarar eso, y a la vez decir que eso no es violento , es un contrasentido, yo entiendo que eso es violento intrinsecamente.

Lo mismo que si haces una declaración de guerra ya estás dando a tus fuerzas armadas la orden de disparar al que has señalado cómo enemigo, y no es necesario una orden explícita para usar la violencia porque la declaración de guerra ya lo es, la declaración unilateral de independencia con la consiguiente entrada en vigor de la ley de desconexión es ya un golpe de estado, porque estás dando la orden de romper con el estado español y desmontarlo en Cataluña, que de eso va la ley de desconexión , y cuando das esa ley, esa orden ya lleva parejo que los poderes publicos de la república catalana usa su poder coercitivo cómo estado para que así sea, incluido la violencia, ergo cuando dices que tal ley entra en vigor estás ordenando a los funcionarios catalanes que se cumpla.

Si tu mañanas declaras la guerra pero tu ejercito se disuelve y no pega un solo tiro y no opone resistencia al ejercito contrario al que has declarado la guerra, no te va as ervir de descargo el decir "es que no se ha dado violencia por mi lado" porque en cuanto has declarado la guerra has indicado tu voluntad de usar la violencia
Algo similar pasa en una declaración unulateral de independencia, que ya has ordenado a los servidores públicos a tu cargo que la cumplan....(que te haga alguien caso es otra) pero formalmente lo has hecho, estás entrando en la fase de tentativa .

Recuerda que la tentativa es (Artt 16 del cP)
hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo, éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.

Que inició el proceso de independencia es formalmente cierto, que no se consumase y solo se hiciesen los pasos previos y formales es lo que lo convierte en tentativa de delito, ¿que no se dio cómo tu dices la expulsión de policias , GC y militares de cataluña?
cierto, pero cómo eso es necesario en todo proceso de independencia se entiende que se acabaría haciendo, es lo que se llama "tentativa inacabada" empeizas a cometer el acto delictivo, y haces solo parte de él, aunque no consumes todas las fases. Pero es de cajón que en una DUI el tema de expulsar a las fuerzas militares y de orden del estado del que te separas es inevitable, y cómo acto unilateral que es, inevitablemente violento

(Por ejemplo lo del 23 F sería un ejemplo de tentativa acabada, es tentativa porque no logró sus fines, pero es acabada porque cumplió todas sus fases de ejecución)

En ambos casos entiendo que se pasaron de las fases preparatorias a la ejecución,
El fracaso o lo incruento del acto no cambia el hecho de que fuese una tentativa de una rebelión. Que no te salga o no tenga los resultados esperado no cambia que hubiese una tentativa de ello.

No hubo desestimiento, no dar ordenes concretas no es desistir de la acción, pues ya has activado el mecanismo legal que faculta a tus funcionarios el cumplir la ley.
Desestimiento habría sido haber convocado elecciones el día ese en que Puchi cambió de opinión para no quedar cómo un "traidor", o habría sido desestimiento si en el requerimiento del 155 hubiese dicho que no, que no pretendía proclamar la independencia ni desconectarse de la legalidad constitucional.

https://www.iberley.es/temas/tipos-tent ... rios-48091

saludos

[ElPizarreño]

Aburrimiento de ofendidismo, está uno ya hasta los cojones.

La frase de Borrell era una forma de hablar muy explicativa, para poner de relieve que los EEUU tienen apena una historia de la que avergonzarse salvo los episodios con los indios. Si fuese el Congreso entendería que está mal dicho, pero en una charla de la Universidad, no.

Yo soy el primero que me gusta el estilo de comunicación directo, algo salvaje y sobre todo explicativo. La correción política es lo más aburrido que hay en este puto mundo de mierda.

Los tiempos que corren donde no se puede decir nada absolutamente sin antes medirlo son una puta mierda que lo único que está haciendo es juntar más votos a la ultraderecha.